ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №589/3824/21

Номер провадження 22-ц/816/852/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року, в складі судді Сидорчука О.М., ухвалене у м. Шостка,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2008 року між банком та відповідачем шляхом підписання анкети-заяви укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 26500 грн. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши кредит у встановленому договором розмірі.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, станом на 17 серпня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 25438 грн 32 коп, з яких: 21736,68 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3701,64 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просив стягнути на свою користь, а також 2270 грн судового збору.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в сумі 21736 грн 68 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1935 грн 72 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, оскільки правовідносини між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем виникли на підставі договору приєднання і надана банком анкета-заява особисто підписана відповідачем, є належним та достатнім доказом надання нею згоди на укладення кредитного договору на таких умовах. Відсутність підпису боржника на відповідних Умовах та Правилах, витяг з яких надано суду в редакції, що діяла на момент підписання заяви, не свідчать про не ознайомлення з ними чи не укладення договору.

Зазначає, що відповідачем також особисто підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій визначено основні умови кредитування, у тому числі, базова відсоткова ставка за користування кредитом, розмір та строк внесення щомісячних платежів. Тобто, відповідач при укладенні кредитного договору була належним чином повідомлена про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків. Згода відповідача з умовами укладеного кредитного договору висловлена підписанням анкети-заяви, активацією кредитки, використанням кредитних коштів, частковим погашенням заборгованості, перевипуском карти. На обгрунтування апеляційних вимог посилається також на довідку про умови кредитування, яка є первинним документом, що відображає факт встановлення відповідачу кредитно ліміту, використання кредитних коштів, отримання коштів через банкомати. Доводить безпідставність звільнення відповідача від виконання частини обов`язку по кредитному договору.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 25438 грн 32 коп, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 26500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 26).

У заяві зазначено тип карти кредитна, валюта гривня, сума кредитного ліміту 1000 грн, строк дії карти 04/09, базова процента ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році.

Згідно з Довідкою від 23 жовтня 2008 року про умови кредитування з використанням платіжної карти «КРЕДИТКА Універсальна» 30 днів пільгового періоду», визначені характеристика та значення картки, пільговий період, базова % ставка, на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) 3%, вартість відкриття додатково картки, розмір місячних платежів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 27).

До кредитного договору банк додав Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 28-37).

За даними довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 згідно з кредитним договором б/н отримала кредитну картку № НОМЕР_1 (дата відкриття 23.10.2008 року, термін дії до 04/09), кредитну картку № НОМЕР_2 (дата відкриття 19.05.2009 року, термін дії до 10/09), кредитну картку № НОМЕР_3 (дата відкриття 26.10.2009 року, термін дії до 05/12), кредитну картку № НОМЕР_4 (дата відкриття 22.05.2012 року, термін дії до 09/15), кредитну картку № НОМЕР_5 (дата відкриття 27.11.2015 року, термін дії до 05/18), кредитну картку № НОМЕР_6 (дата відкриття 01.06.2018 року, термін дії до 01/22), кредитну картку № НОМЕР_7 (дата відкриття 05.11.2018 року, термін дії до 07/22) (а.с. 25).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 23 жовтня 2008 року було встановлено кредитний ліміт у сумі 1000 грн, а в подальшому збільшено до 26500 грн (а.с. 23-24).

Із виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 вбачається, що вона користувалася кредитним коштами: оплачувала покупки, комунальні послуги, здійснювала переказ коштів, знімала готівку в банкоматі, постійно здійснювалося автоматичне списання коштів на погашення заборгованості по карті (а.с. 46-65).

Згідно з розрахунком позивача, станом на 17 серпня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 25438 грн 32 коп, з яких: 21736,68 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3701,64 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 8-22).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі не було досягнуто домовленості у належній формі про сплату відсотків за користування кредитом, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту і не узгоджено у письмовій формі їх розмір, оскільки надані банком Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, тому не можуть бути складовою частиною кредитного договору.

Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Виконання грошового зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою пенею, штрафом (ст. ст. 546, 549 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи 23 жовтня 2008 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У вказаній Заяві зазначено, що кредитний ліміт надається на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії платіжної карти. Погашення заборгованості по кредиту може здійснюватися як шляхом внесення коштів на карту, так і списанням банком коштів з платіжної карти (а.с. 26).

Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне: «Я ознайомився (-лась) і згоден (-на) з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також його місцезнаходження. Я виражаю згоду з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між мною та банком Договір про надання банківських послуг. Я підтверджую, що вся надана мені інформація вірна. Банк має право в будь-який момент, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Також в цій заяві зазначено, що валютою кредиту є гривня, сума бажаного кредитного ліміту 1000 грн.

Умови надання кредитного ліміту обумовлені сторонами у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка також підписана позичальником 23 жовтня 2008 року та її копія , надана суду, належним чином завірена банком (а.с. 27).

З виписки за картковим рахунком № НОМЕР_8 вбачається, що відповідач фактично користувалася кредитним лімітом, який збільшено банком до 26500 грн (а.с. 46-65).

Суд першої інстанції, допустив неповне з`ясування обставин справи, залишив поза увагою факт підписання ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а також узгодження істотних умов кредитування у підписаній нею та поданій банку заяві.

Підставами позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками, визначеними відповідно до вказаних Умов та правил і Довідки про умови кредитування.

Умовами обслуговування, які визначені у п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, передбачено, що для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, видає клієнту картки, її вид і строк дії визначений у Заяві та Пам`ятці клієнта, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку, вказана у розділі «Відмітки Банка» в Заяві.

Після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також Заяви, банк проводить перевірку пред`явлених документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Отже, банком визначено порядок надання банківських послуг, викладений в Умовах та правилах надання банківських послуг, і який передбачає обов`язковість укладання договору у письмовій формі шляхом підписання клієнтом складових такої форми кредитного договору, а саме: заяви, пам`ятки, Довідки про умови кредитування.

Надана банком до позову Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» містить дані про затвердження банком визначених в ньому показників базової процентної ставки в місяць, обов`язкового щомісячного платежу, пені, штрафів, тощо.

Так, у вказаній довідці від 23 жовтня 2008 року визначені характеристика та значення картки, пільговий період, валюта карт розрахунку, вартість відкриття додаткової картки, базова % ставка, в місяць 3%, розмір місячних платежів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, приклади використання кредитних коштів та інше (а.с. 27).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доведено факт надання відповідачеві кредитних коштів у вказаному банком обсязі на умовах сплати відсотків за користування кредитом, невиконання ним зобов`язання з повернення кредитних коштів та наявність заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність позивачем факту погодження сторонами в момент укладення кредитного договору б/н від 23 жовтня 2008 року сплати відсотків за користування кредитними коштами, оскільки у підписаній нею Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сторони досягли домовленості про встановлення відповідачу кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено, про умови кредитування, наявні дані про розмір відсотків за користування кредитом, порядок погашення заборгованості, у Довідці про умови кредитування також було підтверджено досягнення сторонами згоди щодо умов кредитування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23 жовтня 2008 року, який відповідачем не спростований, вбачається, що станом на 17 серпня 2021 року заборгованість за простроченими відсотками становить 3701 грн 64 коп.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції, на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2008 року з ухваленням нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог та зміні в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову та апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає компенсації 2270 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 3405 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року скасувати в частині відмови у стягнення відсотків за користування кредитом та прийняти постанову.

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2008 року у розмірі 3701 (три тисячі сімсот одна гривня) 64 копійки.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2270 грн компенсації судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 3405 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина