Справа № 604/309/22
Провадження № 2/604/222/22
У х в а л а

18 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача - адвоката Світлик О.М.

представника відповідача - адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якому просив визнати спільною сумісною власність подружжя, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2348 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0344. Визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2348 га, кадастровий номер :02:001:0344.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

25 травня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2022 року на 10:00 год.

Представник відповідача адвокат Вальчук М.М. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись про те, що про наявність даного позову вона як представник відповідача по іншій на той час цивільній справі випадково дізналась лише 30.05.2022 року, тобто у той час, коли підготовче судове засідання уже було закрито. Пояснила, що відповідач і до цього часу не отримала позовної заяви та доданих до неї доказів, оскільки перебуває за межами території України, що підтверджується відомостями із прикордонної служби. Вона як представник вступивши до участі у даній справі та ознайомившись із позовною заявою зазначає, що позивач звертається із позовною заявою про поділ майна подружжя, де зазначив тільки про житловий будинок та земельну ділянку, але приховав інформацію про набутий ними під час шлюбу автомобіль марки Дачія Сандеро 2012 року випуску, який зареєстрований за позивачем. Відповідач бажає подати зустрічний позов, а також відзив на даний позов та докази його часткового невизнання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що дані процесуальні дії можна виконати лише на стадії підготовчого розгляду справи просить клопотання задоволити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, та вважає, що відповідач була обізнаною про наявність позовної заяви, мала можливість подати відзив, крім того не позбавляє відповідача звернутись до суду із позовом про поділ майна який в подальшому об`єднати в одне провадження.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивач, оглянувши матеріали справи, вважає, що воно є підставним і підлягає до задоволенню, виходячи із наступних міркувань :

Згідно ч.1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно Постанови ВС України від 02.10.2019 року у справі № 916/2421/18 зазначено, щодо питання повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку ВС, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, то ж належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так із боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд у своїх постановах від 06.02.2019 року у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18;

Як убачається із матеріалів вказаної цивільної справи відомості, щодо вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками відсутні, оскільки на відмітках про отримання судових документів вказано, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи відбувалось виключно через розміщення оголошення на сайті суду.

За вказаних обставин, з метою забезпечення всебічності повноти та об`єктивності вирішення спору, враховуючи доводи обох сторін, забезпечення права сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає, клопотання представника відповідача підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя 02 серпня 2022 року 14:00 год.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя