САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/905/22
Провадження №2/726/214/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі судового засідання Житарь С.А., Осипчук Ю.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Венерської Ганни Іванівни, представника відповідача ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» - Колчанова Руслана Вікторовича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Мотор-Гарант», ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

28.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом, в якому просила стягнути з ТДВ «СК «Мотор-Гарант», ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739», третя особа: ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок кримінального правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 24 жовтня 2021 року приблизно о 09 год. 01 хв. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-092», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, із однієї із платформ Чернівецької АС-3, що за адресою: м.Чернівці, вул. Г.Шлях, 4-В, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що він своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, керуючи вказаним автобусом, скоїв наїзд задньою частиною автобуса на неї - ОСОБА_1 , яка перебувала позаду автобуса.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди Позивачці було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому правої кульшової западини з повним задньо-верхнім вивихом головки правої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (копія висновку експерта №1090 мд від 05 листопада 2021 року, оригінал якого знаходиться в Садгірському районному суді м. Чернівці, в матеріалах справи №726/2007/21.

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2022 року, який було залишено без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік. Факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху та наявність причинно-наслідкового зв`язку між його діями, та спричиненням Позивачці тілесних ушкоджень підтверджується висновком за результатом проведення судової автотехнічної експертизи від 08 листопада 2021 року №СЕ-19/126-21/8639-ІТ. Так, у згаданому висновку зазначається, що в діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 10.9 ПДР (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП (копія висновку експерта №СЕ-19/126-21/8639-ІТ від 08 листопада 2021 року, оригінал якого знаходиться в Садгірському районному суді м. Чернівці в матеріалах справи №726/2007/21.

Окрім того, звертаючись до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 не оспорював кваліфікації своїх діянь.

Отже, кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_2 , Позивачці було завдано матеріальної та моральної шкоди, а тому вона звертається до суду із даною позовною заявою з метою її відшкодування.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.06.2022 року позовну заяву вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

26.07.2022 року, до початку судового розгляду по суті, до суду надійшов відзив на позовну заяву представника ПрАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» - Колчанова Р.В., з запереченнями щодо заявленого позову та проханням відмовити у задоволенні в повному обсязі.

03.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТзОВ СК «Мотор-Гарант» - Зикіна О.В. з проханням про виключення з числа відповідачів по вищевказаній справі, так як страховою компанією була виплачена у повному обсязі заявлена в позові сума матеріальних збитків у розмірі 49 227, 20 грн. Крім того, просили розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги, заявлені до ТДВ «СК «Мотор Гарант» не визнають та просять відмовити у задоволенні у повному обсязі.

15.08.2022 року від . представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венерської Ганни Іванівни надійшла відповідь на відзив та заява, в яких вона просить відмовити в частині позовних вимог щодо ТзОВ СК «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в заявленому розмірі, крім того, вважає, що будь-які заперечення, викладені у відзиві представником відповідача ОСОБА_3 є необгрунтованими та безпідставними, а отже, рахує, що представник відповідача жодним чином не спростував зазначених в позовній заяві доводів, а тому позовні вимоги про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 47 655 грн. 85 коп. просить задовольнити в повному обсязі

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_4 підтримала свої клопотання та просила суд в частині позовних вимог щодо стягнення з ТзОВ СК «Мотор-Гарант» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 883 грн 05 та відшкодування моральної шкоди відповідач.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, надавши пояснення, які були висвітлені у відзиві на позов.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.03.2022 року вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік.

Висновком експерта № 1090 мд від 05.11.2021 р. визначено: 1. ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні травматологічне для дорослих ОКНП «Чернівецька ЛШМД» з 24.10.21 р. з діагнозом: Закритий внутрішньосуглобовий перелом кульшової западини справа зі зміщенням відламків. 2. Згідно наданих медичних документів у гром. ОСОБА_1 виявлено наступне тілесне ушкодження: -закритий внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом правої кульшової западини з повним задньо-верхнім вивихом головки правої стегнової кістки. 3. Вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по строку та обставинам може відповідати вказаному в постанові, і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таке, що призвели до тривалого розгляду здоров`я.

Крім того, з висновку експерта №СЕ-19/126-21/8639-ІТ від 08.11.2021 р. вбачається, що в даній дорожньо- танспорній обстановц, водію автобуса Богдан А-092, ОСОБА_2 , необхідног було керуватись вимогам пункту 10.9 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині. В діях водія Богдан А-092, ОСОБА_2 , вбачається невідповідність вимог пункту 10.9 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Сторони у справі обставини, викладені в згаданому висновку судового експерта, не оспорювали.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Зазначене узгоджується з висновком Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду під час розгляду справи № 923/700/17 вказав від 3 серпня 2018 року.

Відповідно дост.22,30,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги № 72, швудку було викликано до ОСОБА_1 24.10.2021 року у зв`язку із ДТП, а саме: зі слів пацієнтки її збив автобус, коли їхав заднім ходом.

Судом встановлено, згідно медичної карти № 12341, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні для дорослих з 24.10.2021 р. по 16.11.2021 р. 23 ліжко днів з діагнозом: закритий внутрішньосуглобовий перелом кульшової западини справа зі зміщенням відламків. Виражений больовий синдром. Загальна вартість ліжко днів 16230, 10 грн.

Крім того, відповідно до виписки з іcторії хвороби № 5553, ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в ЧЛШМД в відділенні травматичному для дорослих з 16.05.2022 р. по 14.06.2022 р. з діагнозом: закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки із зміщенням відламків. Виражений больовий синдром.

Крім того, позивачем було надано докази розрахунки та квитанції, понесених витрат на медичну допомогу ОСОБА_1 , які в загальному складають 46 884, 05грн., серед яких, відповідно до рахунку фактури № 58 від 03.11.2021 р. вартість набору імплантів для остеосинтезу кісток тазу NX Medical, який був встановлений ОСОБА_1 41 450 грн.

Судом встановлено, що згідно квитанції №111 від 03.11.2021 р. ОСОБА_5 було сплачено суму в розмірі 20 725 грн. в рахунок оплати понесених витрат на медичну допомогу ОСОБА_1 .

Вказані розрахунки відповідачем ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» та його представником не спростовано, власного розрахунку не надано, а отже такий приймається судом до уваги (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Представником позивача було подано заяву про відмову від позовних вимог щодо відповідача ТДВ «СК Мотор-Гарант», на основі виплати ТДВ «СК Мотор-Гарант» суми страхового відшкодування у розмірі 49 227 , 20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2472 від 02.08.2022 р.

Крім матеріальних збитків позивач вказує, що йому завдано моральної шкоди.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено у п. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про завдану їй моральну шкоду, визначаючи розмір відшкодування такої шкоди, суд враховує, що ОСОБА_1 проходить лікування з 24.10.2022 р. по теперішній час, з яких майже 2 місяці перебувала на стаціонарному лікуванні з оперативним втручанням по встановленню імпланта, таких тривалий розлад здоров`я було спричинено внаслідок ДТП, у зв`язку із діями ОСОБА_2 , та протягом тривалого часу, відповідач не вжив заходів для відшкодування шкоди, що у сукупності могло порушити нормальний спосіб життя позивача, призвести до психологічного стресу і порушення його звичної життєдіяльності. Крім того, тривале лікування, вік, постійний больовий синдром та психо-емоційний стан ОСОБА_1 завдало значної шкоди здоров`ю та веденню нормального життя останньої.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_1 та виходить із засад розумності та справедливості, зважаючи на виплату ОСОБА_2 частини завданої ним шкоди у сумі 20 725 грн.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 25 000 гривень, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,274,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Клопотання адвоката Венерської Ганни Іванівни про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ТДВ «СК «Мотор-гарант» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 883 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 05 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 15 коп.

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Мотор-Гарант», ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, вул. Механізаторів, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) - 25000 грн.(двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду було складено 19.08.2022 р.

Головуючий суддя Л. В. Байцар