У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Бутенко М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чалої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 759/28774/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом, у якому просило стягнути зі ОСОБА_1 на його користь завдані збитки в розмірі 21286 грн 06 коп.

Підставою позову вказано те, що у відповідача на підставі ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що становить 21286 грн 06 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24 березня 2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2022 року справу направлено до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

17 травня 2022 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року прийнято до провадження вказану справу та призначено судове засідання.

04 липня 2022 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 10 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року залучено до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс».

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зокрема, у пункті 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, подавши заяву про залучення в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс», позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не вказав зміст позовних вимог до цього відповідача та їх розмір, не навів підстави пред`явленого позову до цієї юридичної особи, ураховуючи, що первісна редакція позовної заяви позовних вимог щодо цього співвідповідача не містить.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтувань пред`явлення позову однією юридичною особою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку цивільного судочинства до іншої юридичної особи ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» та необхідності розгляду в одному провадженні пред`явлених позовних вимог до різних відповідачів.

Частина 11 статті 187 ЦПК визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.ч. 12, 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та підстави об`єднання в одне провадження позовних вимог до різних відповідачів, ураховуючи, що пред`явлений позов стосується спору між двома юридичними особами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України у випадку неусунення недоліків у п`ятиденний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та підстави об`єднання в одне провадження позовних вимог до різних відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова