Справа № 204/4046/19
Провадження № 6/204/94/22
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду, на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська розглянув цивільну справу №204/4046/19 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. На підставі заяви АТ «КРЕДОБАНК» приватним виконавцем Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61272910. Вказує, що АТ «КРЕДОБАНК» відступило заявнику відповідно до Договору факторингу №2 від 21 грудня 2021 року свої права вимоги за кредитним договором №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 18 грудня 2019 року, у цивільній справі № 204/4046/19 позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року, яка виникла станом на 17 травня 2019 року у розмірі 191116 гривень 84 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1433 гривні 38 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1433 гривні 37 копійок (а.с.116-117).

На примусове виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи, які представником позивача було отримано 30 січня 2020 року (а.с.127).

14 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження №61272910 за виконавчим листом №204/4046/19, виданим 29 січня 2020 року, з виконання зазначеного рішення суду (а.с.149).

21 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до п. 3.1. якого Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту (а.с.140-146).

Відповідно до Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №2 від 21 грудня 2021 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», позичальником за кредитним договором №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року зазначено ОСОБА_1 (а.с.147).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись у випадку правонаступництва.

У зв`язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61272910 з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року у цивільній справі № 204/4046/19, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №7586.09.00.2377 від 25 серпня 2016 року, яка виникла станом на 17 травня 2019 року у розмірі 191116 гривень 84 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1433 гривні 38 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1433 гривні 37 копійок, з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ідентифікаційний код 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 37616221).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: