Справа №:755/5648/19
Провадження №: 2/755/3534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03 вересня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставлені наступні питання: - чи відповідають по часу проставлення відтиск поштового штемпеля на поштовому конверті та опису вкладення до відправлення поштової кореспонденція із зазначення даних - відправник - ОСОБА_1 , адреса одержувача - Дніпровський районний суд міста Києва ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергієнка,3), дата відправлення - 15 січня 2018 року, поштове відділення 03062, Київ, провулок Червонозаводський, 2/13 у м. Києві, провадження у цивільній справі зупинено на період проведення судової експертизи.

09 липня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року змінено в частині формулювання поставленого на вирішення експертів питання.

На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити питання: - чи відповідають по часу поштові відбитки на конверті від імені ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва саме даті 15 січня 2018 року і чи поставлені (зроблені) ці відбитки не в цей час, а пізніше ( в тому числі 2019 році),і чи є вони оригіналами?

03 вересня 2020 року судовим експертом Юрченко О.Б. направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документа, а саме: - надати документи з вільними зразками відтисків поштового штемпелю «Україна Ж КИЇВ 62» за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 15 січня 2018 року), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски штемпелю у наданих для дослідження документах ( у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісними відображеннями у них відтисків.

28 грудня 2020 року Дніпровськими районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа, направити матеріали цивільної справи №755/5648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов`язано Генеральну дирекцію Укрпошти (адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Хрещатик, 22), на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати документи з вільними зразками відтисків поштового штемпелю «Україна Ж КИЇВ 62» за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 15 січня 2018 року), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски штемпелю у наданих для дослідження документах ( у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісними відображеннями у них відтисків.

10 серпня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Вікторії Куликовської про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів у цивільній справі від 04 серпня 2022 року №24284/21-33.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, неявка учасників справи в судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у цивільній справі, не перешкоджає вирішенню цього питання по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час ухвала суду про призначення судової експертизи залишена без виконання, з підстав наведених у повідомленні судового експерта про неможливість надання висновку, тому наявні підстави для відновлення провадження у цивільній справі та продовження розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням судового засідання, яке відбудеться 20 вересня 2022 року об 11.30 годині в приміщення Дніпровського районного суду міста Києва за адресою - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, зал №7)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я