Провадження № 2-с/638/52/22
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2021 року по справі №638/14012/21, провадження 2-н/638/3511/21,

встановив:

18.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 05.10.2021 року по справі №638/14012/21, провадження 2-н/638/3511/21, посилаючись на те, що вимоги КП «Харківські теплові мережі» не обґрунтовані, адже на його думку послуги надаються неналежним чином та не в повному обсязі. До Заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 09.09.2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

05.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Хайкін В.М.) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2020 року по 31.07.2021 року у розмірі 18547 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 08. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 58 коп., інфляційні витрати у сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 92 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 57 (п`ятдесят сім) грн. 00 коп. з кожного боржника.

18.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.10.2021 року по справі №638/1402/21, провадження 2-н/638/3511/21, при цьому порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, а про його існування зі слів заявника він дізнався лише через судову владу Дзержинського районного суду м. Харкова 15.02.2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2021 року по справі №638/14012/21, провадження 2-н/638/3511/21, задовольнити.

Судовий наказ від 05.10.2021 року, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова у цивільній справі №638/14012/21 - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя