ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №582/637/21

Номер провадження 22-ц/816/868/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Недригайлівського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, у складі судді Яковенко Н.М., ухвалене у селищі міського типу Недригайлів, повний текст якого складено 22 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 4387,07 грн та судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 червня 2020 року ОСОБА_1 , як споживач природного газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до AT «Сумигаз» із заявою про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи у зв`язку із його зупинкою. У цей же день в її присутності було демонтовано побутовий лічильник газу Галлус G-4 № 8016205, 2013 року випуску, з показниками 9023 м куб. 25 червня 2020 року, в присутності ОСОБА_1 , під час проведення експертизи ЗВТ та пломб, комісією було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: невідповідність заводської пломби, про що було складено акт про порушення № 29 від 25 червня 2020 року, від підпису в якому споживач відмовилася.

За результатами проведеної експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 257 від 25 червня 2020 року, в якому комісією встановлено, що «...Зовнішній вигляд лічильника не відповідає НТД. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме невідповідність заводської пломби». 21 вересня 2020 року на засіданні постійно діючої комісії AT «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення від 25 червня 2020 року № 29 та прийнято рішення виконати перерахунок споживачу за адресою: АДРЕСА_1 об`ємів необлікованого природного газу згідно п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 28 лютого 2020 року (дата останнього контрольного зняття показників лічильника) по 01 червня 2020 року та скласти акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка була пред`явлена відповідачу до сплати склала 4387,07 грн, яку ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплатила.

Рішенням Недригайлівського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу відмовлено.

Стягнуто із АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3294 грн 91 коп.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вважає, що при ухваленні рішення судом допущено порушення положень Кодексу газорозподільних систем в частині повноти, всебічності проведення експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб, в частині обґрунтованості та законності прийнятого рішення за підсумками розгляду акту про порушення № 29 від 25 червня 2020 року, а також ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів на предмет їх належності, допустимості і достатності.

Вказує, що проведеною 25 червня 2020 року експертизою лічильника газу № 257, результати якої не спростовано, було підтверджено несанкціоноване втручання у роботу газового лічильника. За інформацією заводу виготовлювача, що узгоджується з позицією АТ «Сумигаз», показами свідків та поясненнями спеціалістів, облікові механізми для ремонту лічильників Gallus 2000 U поставлялися разом з гвинтом та пластиковою заглушкою («пломба для ремонту»), яка має гладкі поверхні без написів та графічних позначень. Під час проведення зазначеної експертизи та висновку Сумського відділення ННЦ ім. М.С. Бокаріуса було зазначено, що на лічильному механізмі в технологічному отворі в місці пломбування встановлено пластичний матеріал, схожий на пластилін з невідповідним та читаємим відтиском, що свідчить про заміну пластикової пломби, встановленої у 2013 році на пластичну невідому. Охоронна номерна пломба наклейка не порушена, але вона не захищає від несанкціонованого втручання у роботу лічильника, якщо при цьому є порушення пломби заводу виробника.

Доводить, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування факту заміни пластикової заводської пломби на пластичну (пластилінову) пломбу невідомого походження на її побутовому лічильнику.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Вказує, що нею надані відповідні документи на підтвердження факт ремонту лічильника і заміни заводської пломби, при таких повірках заводська пломба не зберігається, а ставиться пластиковий відтиск. Це саме підтвердив суду і метролог газового господарства, а саме, що при заміні облікового механізму заводська пломба не зберігається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 4387,07 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2021 року: 2270 грн х 100 = 227000 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є абонентом (побутовим споживачем природного газу) АТ «Сумигаз» та має номер особистого рахунку № НОМЕР_1 .

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до AT «Сумигаз» із заявою про демонтаж лічильника газу Галлус для проведення експертизи у зв`язку із «зупинкою лічильника» (т.1, а.с. 35).

02 червня 2020 року в домоволодінні ОСОБА_1 , в її присутності, було демонтовано побутовий лічильник газу Галлус G-4, заводський номер № 8016295, 2013 року випуску, з показниками 9023 м куб., дата останньої повірки 19 червня 2013 року, про що складено протокол направлення ЛГП на експертизу № 172. В протоколі зазначено, що лічильник опломбований пломбою № 156174077, наклейка № 14957718 (т. 1, а.с. 36).

25 червня 2020 року, в присутності ОСОБА_1 , було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: невідповідність заводської пломби, про що було складено акт про порушення № 29, з яким ОСОБА_1 ознайомилася, але від підпису відмовилася (т.1, а.с. 39).

За результатами проведеної експертизи складено акт експертизи ЗВТ та пломб № 257 від 25 червня 2020 року, в якому комісією встановлено: п.1.1. «пломба не заводська», п.1.2 «відліковий механізм порушений», п.1.3 «зовнішній вигляд лічильника не відповідає НТД. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме невідповідність заводської пломби». Покази лічильника після повірки 9023 м куб. Висновки комісії : ЛГП не придатний до експлуатації. Зупинка відлікового механізму. Дане пошкодження призвело до заниження показників». Споживач запрошується на засідання комісії по розгляду акту порушення о 10-00 год. 21 липня 2020 року за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 7 (т. 1, а.с. 40).

На адресу ОСОБА_1 АТ «Сумигаз» із супровідним листом 25 червня 2020 року було направлено копію акту експертизи лічильника газу № 257 від 25 червня 2020 року, який вона отримала особисто 30 червня 2020 року (т. 1, а.с. 41-43).

18 серпня 2020 було перенесено розгляд матеріалів, поданих на засідання постійно діючої комісії AT «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення на 21 вересня 2020 року, про що повідомлено ОСОБА_1 під підпис в протоколі присутності № 5 (т. 1, а.с. 45).

21 вересня 2020 року на засіданні постійно діючої комісії AT «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення без присутності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , розглянуто акт про порушення від 25 червня 2020 року № 29, прийнято рішення: задовольнити акт про порушення від 25 червня 2020 № 29 щодо споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Виконати перерахунок споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , об`ємів необлікованого природного газу згідно п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 28 лютого 2020 (дата останнього контрольного зняття показників лічильника) по 01 червня 2020 року та скласти акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу. Вартість природного газу прийняти згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператора ГРМ. Пред`явити до сплати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку (т. 1, а.с 46).

При прийнятті цього рішення було вивчено надані документи, пояснення споживача, яка з актом про порушення була не згодна та надала акт експертизи лічильника від 19 червня 2013 року.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості ОСОБА_1 донараховано 1107,278 м куб. газу на суму 4387,07 грн, які відповідач не оплатила (т. 1, а.с. 49-50).

Допитані в судовому засіданні спеціалісти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співробітниками позивача, пояснили суду першої інстанції, що обліковий механізм для лічильників поставлявся заводом виробником тільки в комплекті з заводською пломбою, яка мала бути встановлена на лічильник після його ремонту. Щодо зовнішнього виду пломби та відтиску на ній свідки пояснення не надали, пояснили, що вона пластикова.

Згідно з висновком експерта № 2450 від 01 листопада 2021 року (т. 1, а.с. 106-114) за результатами трасологічного дослідження, проведеного експертом Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут Судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Строкалісом Г.М. на замовлення ОСОБА_1 , цілісність пломби-наклейки «УВАГА! Опломбовано» № 4977845 ПАТ СУМИГАЗ, встановленої на корпусі облікового механізму та корпусі лічильника обліку газу моделі(марки) GALLUS 2000 G4 з серійним номером U08016295 не порушувалась, слідів демонтажу та перестановки не виявлено.

Визначити ідентичність відтиску пломби у отворі гвинта кріплення корпусу облікового механізму до корпусу лічильника газу моделі (марки) GALLUS 2000 G4 з серійним номером U08016295 з пломбуванням державного повірника не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині відтиску.

На корпусі відлікового пристрою, оглядовому вікні відлікового пристрою, складниках відліку (суматори з передаточними шестернями та осі) пошкоджень характерних при втручанні у роботу відлікового пристрою лічильника не виявлено, сторонні складники, які не входять у конфігурацію складників облікового механізму, відсутні. Стороннього втручання в роботу облікового механізму та впливу на його роботу по обліку газу після встановлення пломби наклейки «УВАГА! Опломбовано» № 4977845 ПАТ СУМИГАЗ на корпус облікового механізму та корпус лічильника газу моделі(марки) GALLUS 2000 G4 з серійним номером U08016295 не встановлено.

Зі змісту дослідницької частини висновку вбачається, що відтиск пломбування має втиснений обідок діаметром 6 мм та відтиск останньої літери 3 з правого боку, присутні штрихи перших двох літер пломбування, але вони відображені нечітко та недостатньо для визначення літерних позначень. Внаслідок неповного відображення штрихів пломбування, а також відсутністю зразків пломбувань державних повірників в Сумському відділенні ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» провести порівняльне дослідження відповідності відтиску даного пломбування з пломбуванням державного повірника не видається за можливе.

За даними паспорта на лічильник газу мембранний GALLUS 2000 з заводським номером № 801629, 2013 року виготовлення, який складено 19 червня 2013 року, він містить заключення (підпис державного повірника) з відтиском пломбувала (т. 1, а.с. 155).

Із листа АТ «Сумигаз», наданого на запит ОСОБА_1 , вбачається, що 19 червня 2013 року під час проведення експертизи побутового лічильника газу Галлус, зав. № 97602 , 1996 року випуску, було виявлено підрив скла облікового механізму. При демонтажі облікового механізму № 97602 було проведено демонтаж пломби заводу виробника (свинцева пломба з відповідним відтиском). За згодою сторін було проведено заміну облікового механізму на новий № 8 року. Відповідно до нормативно-технічної документації під час заміни облікового механізму необхідно провести його пломбування за допомогою пломби заводу виробника, яка йде разом в комплекті з обліковим механізмом (т. 1, а.с. 172).

Із відповіді ДП «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з додатком (т. 1, а.с. 232-233) вбачається, що на запит відповідача ОСОБА_1 ДП інформувало відповідача, що відбитки тавр були у використанні ДП «Сумистандартметрологія» у 2 кварталі 2013 року та були закріплені за працівником підприємства. Каучукове квартальне (індивідуальне) діаметром 18 мм використовувалось для відбитку на паперових документах та корпусах лічильників газу. Сталеве (індивідуальне) діаметром 6 мм використовувалось для відбитку на пломбах лічильників (у випадку ремонту).

Додаток № 1 містить копії відтисків пломбувань, візуально відтиск каучукового квартального пломбування 18 мм відповідає відтиску у паспорті на лічильник відповідача ОСОБА_1 .

За інформацією ДП «Айтрон Україна», яка надана на виконання ухвали суду про витребування доказів (т. 1, а.с. 239), облікові механізми для ремонту лічильників Gallus-2000 U, з заводською пломбою підприємства ДП «Айтрон Україна», не поставлялися, такою заводською пломбою пломбувалися лічильники, ремонт яких виконувався лише на підприємстві ДП «Айтрон Україна».

Облікові механізми для ремонту лічильників Gallus-2000 U поставлялися разом з гвинтом та пластиковою заглушкою («пломба для ремонту»), яка має гладкі поверхні без написів та графічних позначень.

Матеріал, тип пломби та спосіб пломбування лічильників газу Gallus-2000 U, які ремонтувалися на підприємстві AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», обирались відповідними службами AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та/або ДП «Сумистандартметрологія».

Інформацією про матеріал, тип пломби та спосіб пломбування лічильників газу Gallus-2000 U після ремонту AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» ДП «Айтрон Україна» не володіє.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено, що своїми діями ОСОБА_1 , як споживач природнього газу, допустила порушення внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи (Операторами ГРМ), регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем встановлюється «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу».

Відповідно до п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Із викладеного вбачається, що відповідальність споживача настає лише у випадку доведеності умисних незаконних дій споживача, пов`язаних з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, зокрема шляхом пошкодження на лічильнику пломб, що повинно бути виражено в відсутності пломб чи пошкодженні цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку … або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів), що призвело до викривлення даних обліку природнього газу. Тобто наведені вище незаконні дії споживача мають також перебувати у прямому причинному зв`язку з викривленням даних обліку газу.

Пункт 5.1.15. ДСТУ 3336-96 «Счетчики газовые бытовые. Общие технические требования», містить вимогу щодо конструкції лічильників, які повинна мати можливість пломбування лічильника, задля виключення можливості доступу до вимірного механізму та лічильного пристрою без пошкодження пломб.

Згідно з ДСТУ 3968-2000 Державний стандарт України. Метрологія. Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування і зберігання, який встановлював порядок виготовлення, застосування, зберігання і гасіння повірочних та калібрувальних тавр, який був чинний на час складання паспорта на лічильник № 8016295 - 19.06.2013, повірочні тавра засвідчують позитивні результати повірки ЗВТ. Відбитки повірочних тавр наносять на ЗВТ, експлуатаційні документи (паспорти, свідоцтва) згідно з документами на методику повірки чи калібрування.

Судом першої інстанції встановлено, що в акті експертизи ЗВТ та пломб № 257 ОСОБА_1 ставиться в вину «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: невідповідність заводської пломби». Однак, у наведеному переліку відсутній такий вид порушення, як «невідповідність заводської пломби», яке може бути розцінено як пошкодження пломб.

Позивачем не надано доказів того, що цілісність пломби на лічильнику № 8016295 була порушена, чи пломба була відсутня, чи пломба підроблена відповідачем, що призвело до викривлення даних обліку.

Крім того, згідно з висновком експерта, наданий на дослідження лічильник опломбований двома видами пломб. Зокрема, лівий бік корпусу відлікового пристрою опломбовано пломбою наклейкою, цілісність якої не порушена. Інша непорушена пломба з пластичного матеріалу коричневого кольору з відтиском пломбувала, містилася по центру корпусу облікового механізму в технологічному отворі для гвинта кріплення до корпусу.

Стороннього втручання в роботу облікового механізму та впливу на його роботу по обліку газу після встановлення пломби наклейки «УВАГА! Опломбовано» № 4977845 ПАТ СУМИГАЗ на корпус облікового механізму та корпус лічильника газу моделі(марки) GALLUS 2000 G4 з серійним номером U08016295 не встановлено.

Враховуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з критичною оцінкою показань свідків, які стверджуючи, що лічильник відповідача повинен мати заводську пластикову пломбу, не змогли надати інформації, який ця пломба повинна була мати вигляд. Таку інформацію не надав і сам позивач.

Розбіжність показників у квитанціях про оплату спожитого газу та показників на демонтованому лічильнику пояснюється тим, що відповідач передавала показники не відповідно до даних лічильника, а довільно та сплачувала за газ наперед.

Роздруківка фото лічильника в інтер`єрі житлового приміщення (т.1, а.с. 54), не є належним доказом у справі, оскільки при запереченні відповідачем достовірність цього доказу, та не наданням представником позивача його оригіналу не можливо перевірити його походження.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача природного газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, оскільки стороною позивача не було доведено належними доказами вчинення відповідачем порушень, які є підставою для здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність доказів факту заміни пластикової заводської пломби на пластичну (пластилінову) пломбу невідомого походження на побутовому лічильнику газу відповідача, спростовуються і листом АТ «Сумигаз» про те, що 19 червня 2013 року під час проведення експертизи побутового лічильника газу Галлус, зав. № 97602 , 1996 року випуску, при демонтажі облікового механізму № 97602 було проведено демонтаж пломби заводу виробника (свинцева пломба з відповідним відтиском), з метою заміни облікового механізму на новий № 8 року.

Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина