Ширяївський районний суд Одеської області
11.10.2022 Справа №: 491/545/20 Провадження № 2/518/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною.

У підготовче судове засідання 11.10.2022 р. учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Гук В.С. надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідачі ТОВ "Агрос-Юг" та ОСОБА_1 , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення поштою судової повістки про виклик до суду, не з`явились, будь-яких заяв. клопотань не подали.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про уточнення позовних вимог від 09.12.2021 р.

Згідно положень п. 2 ч. 2, ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно положень ч. 3 вказаної статті, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, долучивши її до матеріалів справи, а також надати відповідачу строк для надання відзиву.

Як вбачаєтьс з додатків до заяви про уточнення позовних вимог, копію вказаної заяви було направлено відповідачам по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, долучивши її до матеріалів справи, а також надати відповідачам строк для надання заяв по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 09.12.2021 р.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.11.2022 р. на 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва