Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/41756/20

провадження № 61-1196 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»,

третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку справи № 761/3894/18, яке мотивовано тим, що апеляційний суд, як на підставу для задоволення апеляційної скарги ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та скасування рішення суду першої інстанції й відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилався на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 761/3894/18 (провадження № 61-12624 св 20) касаційну скаргу ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» задоволено, постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року скасовано, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про попереднє її поновлення на роботі залишено у силі.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі № 761/3894/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним її попереднє звільнення і поновлено на роботі.

ДП «ПК «Україна» по виготовленню цінних паперів» подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі № 761/3894/18, унаслідок чого провадження у цій справі просить зупинити до закінчення перегляду справи № 761/3894/18 в апеляційному порядку.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його відхилити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз вказаних вимог закону свідчить про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку справи № 761/3894/18, оскільки наведені вищі справи не пов`язані між собою, містять різні підстави звільнення позивачки з роботи, а ухвалені судові рішення не є преюдиційними між собою.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк