У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни на дії державного виконавця, -

встановив:

22 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кудіна М.Г. звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О.

В рамках даної скарги просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О. по ненаданню відповіді на заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 25.07.2022 р. про зменшення суми заборгованості по сплаті аліментів, що нарахована станом на 14.01.2022 в сумі 60772 грн. 19 коп., в рамках ВП №53256356 і зобов`язати державного виконавця Гусєва О.О. провести перерахунок суми заборгованості на підставі заяви ОСОБА_2 ВІД 25.07.2022.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2022 скаргу було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, вподальшому, недолікі усунуто.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, а також документами доданими на виконання ухвали суду від 26.09.2022 року, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпр петровська за підсудністю, виходячи з наступного.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ж до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, частиною 1статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів скарги, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ є Волноваський районний суд Донецької області.

Суд погоджується з посилання представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної М.Г. на правову позицію ВП ВС, що викладена в постанові від 14.12.2021, однак зауважує, що така стосується предметної та суб`єктної юрисдикції, а не територіальної підсудності.

Разом з тим відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що скаргу подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області без додержання правил територіальної підсудності, що з`ясувалося до початку розгляду скарги по суті, суд приходить до висновку про направлення скарги за підсудністю до Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36-40, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни на дії державного виконавця - передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м.Дніпро, пр-т. Пушкіна, 77-б).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО