ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6738/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/750/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2022 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 дл ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року. Однак, у справі № 607/6738/22, за вказаною датою, такої ухвали суд першої інстанції не виносив.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів для подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а саме: вірно викласти прохальну частину апеляційної скарги зазначивши яке саме рішення чи ухвала (конкретно вказати дату його (її) ухвалення) підлягає перегляду в апеляційній інстанції.

Дана ухвала суду була направлена апелянту на його електрону адресу 21 липня 2022 року та повторно 12 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2022 року не виконав.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаної і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак