Справа № 209/1399/22
Провадження № 2/209/779/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявліють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Виконавчий комітет Старомлинської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 жовтня 2022 року об 11.00 год.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи 15 серпня 2022 року надала до суду заяву про визнання позову, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради надав заяву про розгляд справи без участі їх педставника. Представник Виконавчого комітету Старомлинської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, виходячи з такого.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання позову відповідачем та задоволення позову суперечить вимогам закону, оскільки позивач не довів законність своїх вимог, а відповідач у судовому засіданні участі не приймав і суд був позбавлений можливості роз`яснити їй наслідки визнання позову, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

Одночасно, суд пропонує позивачу звернути увагу, що доказами батьківства може бути наявність обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Доказами батьківства також можуть фото, електронні повідомлення. Якщо потенційний батько надавав матеріальну допомогу, відвідував з дітьми лікаря або будь-яким іншим способом піклувався про дітей до чи після народження. Проте основним доказом в таких спорах залишається експертиза ДНК, або молекулярно- генетична експертиза.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

Окрім цього, у постанові Верховного Суду України від 16.08.2018 року у справі №399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Наведене є підставою для продовження розгляду справи та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявліють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Виконавчий комітет Старомлинської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання батьківства, та продовжити розгляд справи.

Відкласти підготовче засідання на 07 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова