Справа №639/3552/22
Провадження №2/639/1686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш», в якому просить суд встановити факт перебування позивача в трудових відносинах з ТОВ «Завод Реммаш» () в період з 2012 року по серпнень 2016 року, зобов`язати ТОВ «Завод Реммаш» внести в трудову книжку ОСОБА_1 відповідні записи про прийом та звільнення останнього.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали позивачем усунуті недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім того, статтею 28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови,що виникають трудових правовідносин, можуть пред`являтись також зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що проживає в АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить йому на праві власності, що підтверджено копією договору купівлі- продажу від 31.10.2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2017.

Відповідно до адміністративно-територіальної одиниці, адреса: АДРЕСА_1 відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до позову, зареєстроване місце проживання позивача в с. Сторонибаби, Буський район, Львівська область. Місцезнаходження відповідача юридичної особи м. Одеса. Вул.. Ромашкова, 12-б.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає у Холоногірському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, його зареєстроване місце проживання та місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, суд вважає, що позивачем подано з порушенням правил підсудності розгляду справ.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного суду від 17.11.2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/3552/22 (провадження №2/639/1686/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» про встановлення факту перебування в трудових відносинах передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Суддя С.О. Рубіжний