Справа № 133/2618/20
Провадження № 22-ц/801/1894/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 жовтня 2022 рокуСправа № 133/2618/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Козятинського міськрайонного суду від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Креді Агріколь Банк" на рішення Козятинського міськрайонного суду від 29.06.2022 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважності причин пропуску на апеляційне оскарження апелянт вказав, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 27.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.10.2022 року цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту витребувано із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

18.10.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено 29.06.2022 року і направлено на офіційну електронну адресу АТ «Креді Агріколь банк» 06.07.2022 року. Згідно довідки про доставку електронного листа оскаржуване рішення суду було доставлено до електронної скриньки позивача 06.07.2022 року о 11 год. 53 хв (а.с. 121)

Відтак, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, а саме те, що про існування оскаржуваного рішення АТ «Креді Агріколь банк» дізнався лише 27.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційний суд вважає не поважними і відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для вказання її заявником інших поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Козятинського міськрайонного суду від 29.06.2022 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук