Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 29.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 22.11.2022
Номер судового провадження: 22-ц/813/5941/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №520/16060/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5941/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Маломуж А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви, відзиву та пояснень на позов

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі-ТОВ «ФК «Алькор Інвест», товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №15к-6, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 132 900 доларів США, строком до 15 листопада 2026 року, з оплатою 12% процентів річних, для придбання 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Виконання вказаного договору забезпечувалось іпотечним договором, укладеним 15 листопада 2006 року між тими ж сторонами, предметом якого є зазначена вище квартира.

Відповідно до умов вказаного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. У разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до вимог цього договору.

При цьому, договором передбачено, що іпотекодержатель зобов`язаний у разі порушення іпотекодавцем зобов`язання надіслати іпотекодавцю у встановленому чинним законодавством порядку письмову вимогу про усунення порушень.

23 квітня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого ТОВ «ФК «Алькор Інвест» прийняло та набуло права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, укладеними, зокрема, з ОСОБА_1 .

Товариство вказало, що 30 квітня 2019 року відповідачам була направлена письмова вимога про виселення, проте вони добровільно виселитися та знятися з реєстрації з вказаної квартири не бажають.

Також позивач зазначив, що 12 червня 2019 року, внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, він в позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки та набув на квартиру АДРЕСА_1 право власності, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №170279493 від 12 червня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що між сторонами договір оренди спірної квартири не укладався, ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просило усунути перешкоди у реалізації ним права володіння, користування, розпорядження шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування наведеною вище квартирою та виселення їх з неї (а.с.1-9).

У відзиві на позов відповідачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , просила відмовити у його задоволенні.

Доводи відзиву зводяться до того, що позивач не є власником спірної квартири, що встановлено рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, яким визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.141-142).

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких просив врахувати інтереси малолітньої особи, яка проживає у спірній квартирі (а.с.130-134).

Зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року в позові відмовлено (а.с.177-182).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Главацький Ю.А. в інтересах ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Неправильність рішення суду обґрунтовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, крім доводів, що містяться в позовній заяві, зводяться до того, що місцевим судом проігноровано факт відкриття касаційного провадження по справі №520/15095/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського територіального округу Савченко С.В., ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру та у порушення вимог закону не зупинене провадження у даній справі (а.с.185-193).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с.231-232).

Учасники судового процесу про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 22 листопада 2022 року, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

ТОВ «ФК «Алькор Інвест», яке вважало себе потерпілим від правопорушень допущених відповідачами, заявлено вимоги про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування наведеною вище квартирою та виселення відповідачів з неї, зокрема, на підставі ст.ст.319,328,383,391,405 ЦК України

І саме ці вимоги вирішив суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог товариства, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що встановлено судом.

З огляду на те, що позивач не є власником вказаної квартири, його вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю не підлягають захисту.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають нормам матеріального і процесуального права, а також встановленим у справі обставинам.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Встановлено, що 15 листопада 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №15к-6, відповідно до умов якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 132 900 доларів США, з оплатою 12% річних, з терміном повернення до 15 листопада 2026 року.

Кредитні ресурси, отримані позичальником за цим договором надано банком для придбання 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-15).

15 листопада 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір до кредитного договору, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В.Відповідно до вказаного іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передав трикімнатну квартиру загальною площею - 69,7 кв.м., житловою площею - 40,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-24).

Відповідно до умов вказаного договору п.2.1.10.,2.1.14 іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. У разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до вимог цього Договору.

При цьому, договором п.2.2.4 передбачено, що іпотекодержатель зобов`язаний у разі порушення іпотекодавцем зобов`язання надіслати іпотекодавцю у встановленому чинним законодавством порядку письмову вимогу про усунення порушень.

23 квітня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого ТОВ «ФК «Алькор Інвест» прийняло та набуло права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, укладеними, зокрема, з ОСОБА_1 (а.с.25-36).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04 червня 2019 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» зареєструвало право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею - 69,7 кв. м., житловою площею - 40,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест». Підставою виникнення права власності зазначено: Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 216, виданий 03 травня 2019 року, видавник: Укрпошта; Лист-вимога, серія та номер: 21, виданий 26 квітня 2019 року, видавник: ТОВ «ФК «Алькор Інвест»; договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 312, виданий 23 квітня 2019 року, видавник Кисельова О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; іпотечний договір до кредитного договору №15к-6 від 15 листопада 2006, серія та номер: 3524, виданий 15 листопада 2006 року, видавник: Калашник О.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки, серія та номер: б/н, виданий 04 червня 2019 року, видавник: ТОВ «Експертна оцінка майнових прав».

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47327703 від 12 червня 2019 року, приватний нотаріус Савченко С.В. Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.(а.с.37,56).

26 квітня 2029 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» направило ОСОБА_1 лист -вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором,яка складає 318 029,88 доларів США, та за пенею і штрафами в сумі 118 675 321,13грн.(а.с.38-39).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 березня 2020 року (справа №520/15095/19) визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47327703 від 12 червня 2019 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (а.с.86-89).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 березня 2020 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на порушення прав неповнолітніх дітей, які проживають разом з ОСОБА_1 в спірній квартирі. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом третім наступного змісту: Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав № 31975449 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Алькор Інвест». В решті рішення залишено без змін (а.с.90-102).

Згідно даним, внесеним до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на судові рішення у справі №520/15095/19.

Станом на 22 листопада 2022 року справа судом касаційної інстанції не розглянута.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року клопотання адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про зупинення провадження у справі за безпідставністю залишено без задоволення.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.

Так, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, державою створений механізм захисту власником свого права власності, в тому числі й правом вимагати від будь-якої особи усунути перешкоди в реалізації власником свого права власності, зокрема, правом визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх з квартири.

Разом з тим, відповідно до ч.2ст.328 ЦПК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалось вище, судовими рішеннями, які є чинними, визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Ураховуючи те, що ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , його вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю не підлягають захисту.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу ТОВ «ФК «Алькор Інвест», що у разі задоволення (часткового задоволення) його касаційної скарги Верховним Судом при перегляді судових рішень по справі №520/15095/19, позивач буде мати право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення у справі №520/16060/19 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...