Справа № 367/3975/22
Провадження №2-з/367/249/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коровіної Наталі Георгіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування.

У позовній заяві позивач просить: усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із позовною заявою, представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області свідоцтва про право власності на спадщину за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи судом.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , спадкова справа після його смерті заведена державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів належну йому частку в праві власності своїй дружині ОСОБА_1 . Спадкоємець першої черги за законом подав заяву про прийняття спадщини. 16 жовтня 2022 року закінчується строк для прийняття спадщини спадкоємцями, відповідно нотаріус буде зобов`язаний видати свідоцтво про право власності на майно відповідачу, що фактично унеможливить в подальшому виконати рішення суду в частині усунення права на спадкування, у випадку задоволення позову.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом другим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 27 червня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №207.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в м. Буча, Київської області, про що 16 грудня 2021 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області складено відповідний актовий запис №176.

Відповідно до копії заповіту від 10.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., зареєстрованого у реєстрі за №2792, ОСОБА_4 призначив ОСОБА_1 спадкоємцем належних йому на день смерті частки в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також часток в праві власності на земельні ділянки, розташовані в смт. Гостомель Київської області.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві оспорює право спадкоємця першої черги за законом на спадкування та просить усунути його від права на спадкування за законом, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір щодо права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача в разі задоволення позову.

Таким чином, вимоги позивача є співмірними із предметом позову, а вид такого забезпечення відповідає позовним вимогам повністю, тому вимоги про забезпечення позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом накладення заборони на видачу Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області свідоцтва про право на спадщину за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коровіної Наталі Георгіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Накласти заборону на видачу Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області свідоцтва про право на спадщину за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/3975/22.

Копію ухвали суду направити до відома сторонам по справі, а Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук