Єдиний унікальний номер 725/3728/22
Номер провадження 2/725/506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

18.07.2022 року на електронну пошту суду надійшла заява відповідача в якій останній просив розглядати справу без його участі, вказував на те, що погоджується із позивачем.

В подальшому, на електронну пошту суду надійшла заява від імені ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із примиренням з відповідачем та закриття провадження у справі.

Натомість, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.08.2022 року заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України та розгляд справи відкладено, про що повідомлено позивача у встановлений процесуальним законодавством спосіб.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, сформованої Верховним судом у справі №658/1141/18 системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, з моменту відкриття провадження у справі - 14.07.2022 року та на даний час позивач не виявляла інтерес до вказаної справи, не зверталась до суду з будь-якими мотивованим заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі. При цьому про дату розгляду справи судом позивач була належним чином повідомленою, при цьому їй також була забезпечена можливість отримати інформацію щодо вказаної справи як в приміщенні суду так і з контактними номерами телефону суду та в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Отже, за наслідками розгляду справи встановлено, що позивач була належним чином повідомленою про дату та час судових, натомість потворно без повідомлення поважних причин не з`явилась в судове засідання, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 183, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна