Справа № 946/2281/21
Провадження № 2/946/29/22
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу за договором позики від 01.04.2011 року в сумі 66260 грн. 71560,80 грн. відсотків, а разом 137820,80 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь за позикою від 20.07.2012р. 195531 грн. основного боргу та 211173,48 грн. відсотків, а разом 704,48 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.03.2021 року, справа №946/2281/21, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Ухвалою судді Грубіян Л.І. від 01.04.2021 року накладено арешт на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року, проведеного у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. згідно рішення зборів суддів №10 від 04.10.2021 року, справа №946/2281/21 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Ухвалою судді Адамова А.С. від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року витребувано від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. копію спадкової справи №26/2021 від 16.03.2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

22.09.2022 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову, оскільки йому з відповідачами вдалось позасудовим шляхом врегулювати даний спір, таким чином у нього вже не має матеріальних претензій до відповідачів, тобто спір врегульовано та вирішувати справу у судовому порядку відпала потреба.

Позивач у судове засідання не з`явився, у заяві про закриття провадження по справі зазначив про проведення судового засідання без його участі та зазначив, що на закритті справи наполягає, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 249 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 01.04.2021 було накладено арешт на житлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з огляду на те, що суд провадження по справі закриває, то суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовудо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №946/2281/21 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), які було вжито ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов