ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/962/22

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1045/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення, -

У С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 201-к від 24 листопада 2021 року про відсторонення його від роботи; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працює на посаді механіка в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області. Відповідно до наказу відповідача від 24 листопада 2021 року його відсторонили від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID-19. Вважає наказ незаконним, оскільки він суперечить положенням ст. 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області від 24 листопада 2021 року № 201-К про відсторонення ОСОБА_1 , механіка управління від роботи з 25 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 25 листопада 2021 року по 27 березня 2022 року включно в сумі 35 060,03 грн, виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

Стягнуто з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1984,80 грн.

В апеляційній скарзі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З ухвали Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 672/1292/21, наявної у відкритому доступі в ЄДРСР, вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, ст. 46 КЗпП України, з урахуванням ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України).

З іншої ухвали Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 682/2645/21, наявної у відкритому доступі ЄДРСР, вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року представник позивача зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, з урахуванням ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У даній цивільній справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають відповідні накази незаконними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст.ст. 19, 22, 28 Конституції України та ст. 46 КЗпП України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції є подібними до правовідносин у справах № 672/1292/21 та № 682/2645/21, № 130/3548/21 враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21, № 682/2645/21 або справи № 130/3548/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 368, ч. 2 ст. 381, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 750/962/22 за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справах № 672/1292/21, № 682/2645/21 або перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко