У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. Справа153/524/22

Провадження2/153/101/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відео конференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Дудник О.Є. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано наступним: в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельної ділянки. З позовної заяви та інших матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються зокрема на тому, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у справі №153/1687/21 за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,5га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Посилаючись на вищевказане рішення суду, позивач стверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0017 власником якої є ОСОБА_4 накладається на його земельну ділянку АДРЕСА_2 . У зв`язку із чим, ОСОБА_3 у даній справі вимагає: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 спірну земельну ділянку з кадастровими номерами :01:011:00175, загальною площею 0,1200 га, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . Визнати недійсним рішення №896 прийняте 30.06.2021 року на 10 сесії 8 скликання Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0017, площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року представнику ОСОБА_5 ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у справі №153/1687/21, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року. Таким чином, визнання за ОСОБА_3 , права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 не є преюдиційним фактом, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у справі №153/1687/21 не може вважатися доказом права власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку до закінчення апеляційного перегляду справи №153/1687/21. Без встановлення дійсного власника земельної ділянки АДРЕСА_2 неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі №153/524/22 , оскільки витребування земельної ділянки у ОСОБА_4 можливе лише у разу доведення незаконності володіння ним ОСОБА_4 і лише на користь особи, яка є її законним власником.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача, просить суд на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до закінчення апеляційного перегляду справи № 153/1687/21.

Представник позивача адвокат Кравченко В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі. Надала суду письмові заперечення щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, які мотивовані наступним: апеляційне провадження у справі №153/1687/21 відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , за яким було зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:011:0015 та :01:011:0016 та які не є предметом спору по даній справі. Окрім того, в рамках вказаної справи була саме земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,5 га факт накладення на яку зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0017сам відповідач заперечив у поданому ним відзиві.

Дійсно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у справі №153/1687/21 було подано до суду разом із позовною заявою, як один із доказів набуття позивачем у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,5 га, яке було включено до Державного акту на право власності ВН №000001 від 13.09.1995 року, виданому КСП «Дністер» та яка перейшла від даного підприємства до позивача з набуттям ним у власність 2012 року розташований на вказаній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна (тютюносушарок) в порядку ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, оскільки спірна земельна ділянка відповідача ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:011:0017, накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 . При цьому, звертають увагу суду на те, що в матеріалах справи міститься рішення Ямпільського районного суду Вінницької області 27.08.2012 року, яким було встановлено факт виникнення права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно (тютюносушарки), розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,5 га. Окрім цього, в матеріалах справи знаходиться рішення Ямпільського районного суду Вінницької області 07.02.2013 року, яким було встановлено факт того, що земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,5 га перебувала у колективній власності ПП «Дністер», яке являється правонаступником КСП «Дністер», після його реорганізації в СТОВ «Дністер», а потім в ПОП «Дністер». Також, згідно вказаного судового рішення було встановлено й факт розташування на вказаній земельній ділянці набутих позивачем у власність об`єктів нерухомого майна (тютюносушарок).

Тобто, окрім рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку, в матеріалах даної справи містяться інші докази, які дозволяють суду встановити дійсні обставини даної справи, зокрема факт переходу від ПП «Дністер» до позивача права на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,5 га та незаконного виділення у власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки.

За змістом ст.392 ЦК України, судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності. Право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,5 га було набуто позивачем раніше, до винесення Ямпільським районним судом Вінницької області у справі №153/1687/21 рішення від 15.03.2022 року. Відтак, вважають, що стороною відповідача в подальшому до суду клопотання не наведено об`єктивних підстав, які б свідчили про доцільність зупинення провадження у даній справі до закінчення апеляційного перегляду справи №153/1687/21, оскільки в матеріалах справи наявні інші докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного спору.

Відповідачем можливе оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року у справі №153/1687/21 лише у разі, якщо він доведе, що суд при розгляді даної справи вирішив питання про його права, обов`язки та інтереси. Тобто в рамках вказаної справи, відповідач має довести факт порушення вказаним рішенням його прав та інтересів, зокрема напряму стосується доведення факту накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0017, на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,5 га, право власності на яку вказаним вище рішенням визнано за позивачем. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області по цивільній справі №153/1687/21 від 15 березня 2022 року було визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,5 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним позовом, вважаючи свої права порушенні, як власник земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,5 га. Оскільки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі №153/1687/21 відкрито апеляційне провадження та дію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року зупинено.

Доводи представника позивача на те, що в матеріалах справи існують інші докази, які дозволяють встановити факт переходу від ПП «Дністер» до позивача права на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,5 га та незаконності володіння ОСОБА_4 спірною земельною ділянкою, зокрема рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року, суд не приймає до уваги. Оскільки, рішенням (постановою) Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року було визнано недійсним та скасовано рішення Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №136 від 17.08.2011р. та №290 від 04.07.2012р, а також визнано недійсним Державний акт на право власності на землю площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва виданого на ім`я ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:011:0053. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2012 року було встановлено факт виникннення права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме тютюносушарки, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Тобто, окрім рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1687/21 від 15.03.2022 року, яким було визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,5 га, яке оскаржується в апеляційному порядку, в матеріалах даної справи відсутні інші докази, які дозволяють суду встановити дійсні обставини даної справи.

Без встановлення власника земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,5 га в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі №153/524/22. Наявні в матеріалах даної справи інші докази, не дозволяють суду встановити факт належності позивачу на праві власності земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,5 га.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження у справі №153/524/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - зупинити до прийняття Вінницьким апеляційним судом рішення по справі №153/1687/21 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Дністер», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про припинення права колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст. 120 ЗК України та ст.377 ЦК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено о 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Суддя : М.М. Дзерин