Справа 749/183/22
Номер провадження 2/749/164/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В..

позивача відповідача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2

представника позивача - відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 749/183/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні представник відповідачів позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа.

Клопотання обґрунтовувала тим, що підчас розгляду справи сторони в судовому засіданні, дали покази які не узгоджуються між собою, містять суттєві розбіжності та реальні обставини у справі щодо отримання чи не отримання грошових коштів ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 необхідно встановити шляхом проведення експертизи із застосуванням поліграфу. Витрати пов`язані з проведенням експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_5 зобов`язуються сплатити. Просить поставити на вирішення експертизи викладені ОСОБА_2 ОСОБА_5 в клопотанні наступні запитання:

1.Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що вони не отримували від ОСОБА_1 270000,00 грн.в зв`язку у укладенням договору позики 03.08.2021 року?

2.Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не передав їм 270000,00 грн. в зв`язку у укладенням договору позики 03.08.2021 року?

3.Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 фактично продав їм транспортний засіб комбайн?

Представник позивача відповідача Приходько О.С. в судовому засіданні заперечувала щодо призначення по справі судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ЦПК та висновок експерта не має заздалегідь установленої сили, результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтоване, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Перелік експертних спеціальностей за якими здійснюється судово-експертна діяльність фахівцями, які не є працівниками державних спеціалізованих установ визначено у додатку 7 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015. № 301/5.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним судову психологічну експертизу з використанням поліграфа.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що вони не отримували від ОСОБА_1 270000,00 грн. в зв`язку у укладенням договору позики 03.08.2021 року?

2.Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не передав їм 270000,00 грн. в зв`язку у укладенням договору позики 03.08.2021 року?

3.Чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 фактично продав їм транспортний засіб комбайн?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 749/183/22 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.10.2022 року.

Суддя М.С. Чигвінцев