УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 495/9036/16-ц

провадження № 61-18973св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройнівест»,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

05 лютого 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання, з накладенням кваліфікованого електронного підпису про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, з посиланням на те, що він не отримував ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у справі та касаційну скаргу ОСОБА_1 , про відкриття касаційного провадження у справі дізнався через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задоволено. Продовжено ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 січня 2022 року.

28 січня 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду відзив (письмові пояснення) на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на його подання.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку та без клопотання про його продовження, то зазначений відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2019 року у складі судді Прийомової О. Ю. та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук