Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2778/10
Провадження №4-с/552/19/22
У Х В А Л А

05.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії головного державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О.

В своїй скарзі просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського В ДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тихонова Олеся Олеговича (в контексті скарги - дії щодо стягнення з скаржника виконавчого збору);

- зобов`язати головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тихонова Олеся Олеговича повернути з Державного бюджету України стягнуті з неї кошти виконавчого збору на загальну суму 34 613,42 грн. та перерахувати на її рахунок: НОМЕР_1 , в ПАТ «Приватбанк», отримувач ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Але у своїй скарзі ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору на підставі постанови головного державного виконавця Київського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03 червня 2021 року про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 1403,88 доларів США.

При цьому з матеріалів скарги вбачається, що постановою головного державного виконавця Київського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 04 червня 2021 року відкрито виконавче провадження №65683200 на підставі виконавчого документа: постанови Київського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № б/н від 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1403,88 доларів США.

Тобто в даній скарзі ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця при виконанні постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а не при виконанні рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 травня 2010 року у справі №2-2778/10 про стягнення боргу на користь ПАТ «Укргазбанк».

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу згідно пункту 7 частини другої статті 17 згаданого Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, що справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові ВС/КЦС № 681/1637/18 від 16.09.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту свого права, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення з неї виконавчого збору слід відмовити, роз`яснивши право звернення з відповідним адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.А. Самсонова