Справа № 219/8521/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.
секретаря Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів .
встановив :
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає.
Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного:
16 жовтня 2014 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (далі Управління) з заявою за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання на себе та своєї родини, чоловіка та дитини.
УПСЗН Бахмутської міської ради 16 жовтня 2014 року прийнято рішення про призначення відповідачу допомоги переміщеним особам на проживання.
У заяві на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного проживання на себе та своєї родини, чоловіка та дитини, відповідач взяв на себе обов`язок повідомити про всі обставини, що впливають на призначення субсидії, ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе та членів своєї сім`ї, пов`язаної з наданням державної допомоги, уповноваженими особами управління. Своїм підписом відповідач підтвердив проінформованість, що вся інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, а також підтвердив достовірність цієї інформації.
Спеціалістами управління після проведення перевірки правильності та достовірності інформації та повноти інформації про доходи осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги виявлено те що відповідачем не задекларовано наявність у чоловіка ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Таким чином, позивачем були надміру переплата державних коштів за період з з 16 жовтня 2014 року по 15 грудня 2014 року у розмірі 884 грн., з 16 грудня 2014 року по 15 лютого 2015 року у розмірі 442 грн., з 20 липня 2015 року по 19 січня 2016 року в розмірі 1326 грн., з 24 травня 2016 року по 20 березня 2017 року 1326 грн., з 23 березня 2017 року по 22 вересня 2017 року 1326 грн., з 04 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року 1326 грн., з 20 січня 2018 року по 31 березня 2018 року 1442 грн., з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року 1221 грн., з 01 червня 2018 року по 03 червня 2018 року 1000 грн., з 31 липня 2019 року по 30 січня 2020 року в сумі 1000 грн.
На підставі рішення УПСЗН Бахмутської міської ради від 17 червня 2020 року виплата державної соціальної допомоги відповідачу була призупинена через те, що не мають права на її отримання.
Проте до теперішнього часу у добровільному порядку відповідач вказану суму переплати не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд
Позов Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив ,за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко