Справа № 176/950/22
Провадження №2-о/190/36/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

присяжних: - Білоус Н.В..

-Комарова С.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Брагін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном,-

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Брагін Д.О., звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном .

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився його старший рідний брат ОСОБА_2 . Його брат є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, у зв`язку з психічним розладом його здоров`я. На сьогоднійшній день брат ОСОБА_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області. Все своє життя брат проживав разом зі своїми батьками, він проживає окремо, але постійно допомагає брату та матері в утриманні брата ОСОБА_2 .. На даний час їх мати має поважний вік 81 рік і також потребує уваги та догляду за нею. 23.04.2008 року рішенням ВК Жовтоводської міської ради його матір було призначено помічником сина ОСОБА_2 , інваліда ІІ-ї групи з дитинства, з правом фінансово- розпорядчих операцій від його імені. Брат не може самостійно піклуватися про себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, без сторонньої допомоги не має змоги пересуватися контролювати за своєю поведінкою. Він з січня 2021 року займається утриманням брата так як мати має похилий вік за станом здоров`я не має змоги утримувати старшого сина інваліда ІІ групи та бути помічником то він також допомогу надає і їй. Просить визнати старшого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2 ..

Заявник та його представник адвокат Брагін Д.О. в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради свого представника в судове засідання не направила, направили листа, в якому просять розглянути справу у відсутність їхнього представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.20)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.19)

Згідно копії довідки МСЕК сер.МСЕ-ДНА -01 №361022 від 06.05.2003 року ОСОБА_2 , являється інвалідом з дитинства, має ІІ-гу групу інвалідності (загальне захворювання, безстроково) . (а.с.17)

Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №359, - ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. (а.с.25)

Згідно копії рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.04.2008 року за №273, - ОСОБА_4 призначено помічником сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ-ї групи з дитинства, з правом фінансово-розпорядчих операцій від його імені. (а.с.26)

Згідно копії Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.04.2022 року за №97, припинено повноваження помічника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з її заявою відповідно до ст.78 ЦК України. (а.с.22)

Згідно копії Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.04.2022 року за №99, ОСОБА_1 призначино помічником ОСОБА_2 . (а.с.21)

Згідно копії подання виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.04.2022 року за №101, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 . (а.с.24)

З висновку судово-психіатричного експерта N 111 від 14.09.2022 Дніпровська філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.60-62)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, останній потребує постійного стороннього догляду, так як не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними, що підтверджується матеріалами справи..

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК Україниу даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Брагін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку, призначивши його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення встановити на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30.11.2022 року.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева

Присяжні: Н.В.Білоус

С.В.Комаров

,