Справа № 185/6994/15-ц
Провадження № 2/185/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/6994/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання спільної дитини з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

17.12.2015 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 25 серпня 2007 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у донецькій області, за актовим записом №988. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінинено на « ОСОБА_9 ». Визначено місцем проживанняРябовол ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .(т.1 а.с.36)

13.09.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 грудня 2015 року яким було задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини (т.1 а.с.171-172).

30 березня 2017 року ОСОБА_11 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , мотивуючи позов тим, що 25 серпня 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_12 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно з січня 2013 року Позивач з донькою проживають окремо від Відповідачки. Протягом тривалого часу дитина проживала у батьків по черзі за домовленістю. У зв`язку з проведенням АТО в м. Донецьку та з метою оздоровлення доньки Позивач з дитиною влітку 2014 року виїхав до м. Ялти Автономної республіки Крим. Згодом туди ж приїхала й Відповідачка, та у зв`язку з відсутністю в неї можливості винаймати окреме житло, вона оселилась разом з Позивачем та донькою у найманій Позивачем квартирі і фактично перебувала на утриманні Позивача. Протягом деякого часу Відповідачка проживала з Позивачем, не працювала, не приділяла доньці необхідної уваги і займалась влаштуванням особистого життя, що негативно впливало на малолітню дитину - майбутню жінку та дружину. В січні 2015 року Відповідачка прийняла рішення піти з сім`ї остаточно та переїхала до іншого чоловіка, перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю, познайомила з цим чоловіком дитину. Взаємовідносини дитини та цивільного чоловіка Відповідачки не склалися, донька відмовилась спілкуватись і проживати з ним навіть тимчасово, таким чином з лютого 2015 року дитина постійно проживає з Позивачем, мати дитини самоусунулася від виховання та утримання доньки. До теперішнього часу Відповідачка постійно проживає на території Автономної республіки Крим влаштувала своє особисте життя у м. Ялті, донькою, її життям та розвитком до її викрадення 19.05.2016р. не цікавилась, родинних відносин з нею не підтримувала, участі у вихованні не приймала. Точне місце свого фактичного проживання Позивачеві не повідомляла. В березні 2015 року Позивач з донькою виїхали в м. Запоріжжя, де він винаймав житло, донька пішла до школи № 41. З липня 2015 року і по 19.05.2016 року дитина проживала з Позивачем в орендованій квартирі. Після того, як донька була викрадена Відповідачкою, Позивач орендував іншу квартиру. Житлові умови за цією адресою також були обстежені органом опіки і піклування із наданням позитивного висновку. Як з`ясувалося набагато пізніше, у червні 2015 року Відповідачка звернулася до Павлоградського міськрайонного суду із позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини, за вказаним позовом розглядається цивільна справа № 185/6994/15-ц. Про обізнаність Відповідачки стосовно місця фактичного проживання дитини та Позивача свідчить той факт, що позивачка кілька разів спілкувалась телефоном з ним та донькою, Позивач разом з дитиною протягом 2015 - 2016 року не приховуючись проживав на орендованій квартирі, зареєстрований разом з донькою як вимушений переселенець з території, де тимчасово проводиться АТО. Весь цей час Позивач матеріально утримував та належним чином піклувався про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Донька і надалі бажає проживати разом з Позивачем. Таким чином має місце ситуація, коли Відповідачка, не виконуючи відносно своєї дитини батьківських обов`язків, понад шість місяців, не проживаючи із своєю малолітньою дитиною без поважних підстав, не проявляючи щодо неї батьківської турботи та піклування, подала до суду позов, який ґрунтується на завідомо неправдивих твердженнях та містить в собі ознаки відвертої брехні, а саме - дитина не проживала разом з Відповідачкою та не знаходилась на її утриманні, не відвідувала жодної школи, розташованої поблизу вказаної адреси проживання Відповідачки з дитиною та взагалі в м. Дніпрі. Відповідачка не потребувала матеріальної допомоги на утримання дитини. Проте, Відповідачка намагалась стягнути з Позивача аліменти на утримання дитини шляхом пред`явлення виконавчого листа(т.2 а.с.11-16).

ОСОБА_11 просив розірвати шлюб та суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.17).

28.09.2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 25 серпня 2007 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у донецькій області, за актовим записом №988.Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінити на « ОСОБА_9 ». Визначити місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_7 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини відмовлено (т.2 а.с.98-101).

18.01.2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа відділ у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25 серпня 2007 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №988.Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_9 . Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецька Донецької області, на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог ОСОБА_7 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено (т.3 а.с.56-64).

17.07.2019 року постановою Верховного Суду у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_1 задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у частині вирішення первісного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів та у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_12 , треті особи: відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції(т.3 а.с.68).

09.09.2019 року ухвалою суду прийнято цивільну справу до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

28.05.2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

24.02.2021 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_6 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 у цивільній справі №185/6994/15-ц задоволено. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишено без розгляду.

28.04.2021 року ухвалою суду доручено Темрюкському районному суду Краснодарського краю Російської Федерації допитати за участю представника органу опіки та піклування неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

26.07.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 25.08.2007 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у донецькій області, за актовим записом №988 (т.1 а.с.8).

ОСОБА_6 і ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (т.1 а.с.9)

Згідно заяви від 22.12.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №2-1646 державним нотаріусом Двадцять Першої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_7 дала згоду на тимчасові поїздки за кордон до російської федерації з 22.12.2014 року по 31.12.2015 року, доньці ОСОБА_8 у супроводі її батька ОСОБА_6 (т.1 а.с.206).

Згідно довідки від 02.03.2016 року №, виданої Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі м.Одеси, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 17.07.2015 року (т.1 а.с.56).

Згідно договору оренди квартири від 17.07.2015 року ОСОБА_6 орендував квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці з 17 липня по 16 вересня (з правом пролонгації за згодою сторін), який було пролонговано за згодою сторін до 30.06.2016 року (т.1 а.с.57).

Згідно характеристики ОСОБА_8 , учениці другого класу ОЗОШ № 43, у зв`язку з обставинами у Донецьку, сім`я переїхала до міста Запоріжжя, в 2014 році Софія пішла в перший клас, у 2015 році Софія з батьком переїхала м.Одеси, пішла у другий клас ОЗОШ №43. Відносини з класним колективом добрі, має багато друзів, неконфліктна, неагресивна. ОСОБА_13 проживає разом з батьком. Сім`я відноситься до категорії «переселенців». Відносини у сім`ї доброзичливі. Дитина доглянута, завжди готова до уроків, батько контролює виконання домашнього завдання, цікавиться досягненнями дитини в школі, завжди відвідує батьківські збори, приймає активну участь у житті класу (т.1 а.с.58, т.3 а.с.198).

Згідно акту обстеження житлових умов квартири за адресою АДРЕСА_4 від 17.03.2016 року, в приміщенні проживають батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 2-В класі ОЗОШ №43, житлова квартира розташована на 4 поверсі, 10 поверхового будинку, кількість кімнат-2, загальна площа 50 м.кв., житлова площа 30 м.кв., ванна кімната, туалетна кімнати-окремі, лоджія. Згідно договору оренди від 17.07.2015 року, власником квартири є ОСОБА_14 . Кімнати сухі, світлі, відремонтовані. Опалення централізоване. Наявність газу, водопроводу, каналізації, опалення. Підігрів води здійснюється електричним водонагрівачем. Дитина має окрему кімнату, спальне ліжко, місце для дозвілля, стіл для навчання, шафу, іграшки, книжки, одяг по сезону в достатній кількості. Для дитини створені всі необхідні умови для повноцінного проживання, виховання та розвитку (т.1 а.с.60).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_8 від 11.01.2016 року за адресою АДРЕСА_4 , обстеженням встановлено, що сім`я складається з двох чоловік, батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 проживає в Криму, вихованням, матеріальним забезпеченням не займається. Дитина виховується в сприятливих умовах. Батько на достатньому рівні займається вихованням дитини, навчанням доньки. Матеріально дитини батьком забезпечена (т.1 а.с.61).

Згідно довідки №97 від 02.03.2016 року, наданої Одеською ЗОШ №43, ОСОБА_8 , учениця 2-В класу, дійсно навчається в Одеській ЗОШ №43 І-ІІІ ступенів (т.1 а.с.62).

18.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про встановлення місця проживання її доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку в лютому 2015 року забрав з дому її колишній чоловік ОСОБА_6 (т.1 а.с.77).

19.05.2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, в якій вказав, що з червня 2015 року він проживає вдвох з донькою, у матері дитини інша сім`я. ОСОБА_6 зателефонували зі школи, попросили прийти до завуча по навчальній частині. Мати дитини отримала заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду про розлучення та визначення місця проживання дитини з нею, основане на неправдивих заявах про те, що дитина весь час проживала з нею, вона утримує доньку, а чоловік не допомагає матеріально. В школі була організована нарада в складі обох батьків, бабусі зі сторони матері, психолога зі сторони школи, соціального педагога, завуча, співробітників поліції та органів опіки та піклування. На нараді прийшли до спільної думки про те що дитина буде проживати з батьком та ходити до школи, а мати буде бачитися з донькою. Сьогодні домовились, що мама проведе декілька годин з донькою після школи. А коли мама та бабуся в присутності батька забрали доньку зі школи поспілкуватися наодинці та увезли в невідомому напрямку, на зустріч в 16.00 не з`явились (т.2 а.с.49-50).

20.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про розгляд заяви ОСОБА_6 з приводу зникнення їх спільної доньки не розглядати, у зв`язку з тим, що дитина знаходиться х матір`ю за місцем її реєстрації, на теперішній час дитина проходить обстеження у зв`язку з тим, що в неї підозра на простудне захворювання (т.1 а.с.129).

23.05.2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, по те, що 22.05.2016 до райвідділу принесли заяву з проханням не розглядати, у зв`язку з тим, у тому числі, на те, що дитина на обстеженні по хворобі. Заявляю, що на момент викрадення дитина була здорова. Почерк не відповідає почерку ОСОБА_4 . В заяві викладені неправдиві дані. Мова йде саме про викрадення дитини, тому просить продовжити пошуки дитини і відкрити кримінальне провадження (т.2 а.с.51).

23.05.2016 ОСОБА_6 надав пояснення Приморському ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, в яких вказав, що ОСОБА_4 звернулась в райвідділ по АДРЕСА_5 проханням відмовити в пошуках доньки ОСОБА_8 . Поспілкувавшись в школі в присутності працівників поліції, представника органу опіки та піклування, дитячого психолога, соц.педагога було прийнято рішення залишити дитину по місцю його проживання, проводити час з дитиною сумісно з батьком, щоб у дитини не було психологічної травми. 19.05. позивач привів дитину до школи, після завершення уроків мати та бабуся умовили доньку прогулятись наодинці, після чого увези в невідомому напрямку, пообіцявши повернути дитину 19.05 о 16.00. Телефони у всіх вимкнені. Позивач звернувся в райвідділ з проханням відкрити кримінальне провадження через викрадення доньки (т.2 а.с.52).

Згідно пояснень, наданих Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 18.05.2016 року, ОСОБА_4 вказала, що рік тому вона розійшлась зі своїм чоловіком ОСОБА_15 . Із помсти він забрав їх спільну доньку ОСОБА_16 , 2008 року народження та поїхав у невідомому напрямку. 17.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області шлюб розірвано та визначено місце проживання дитини разом з матір`ю. Нещодавно дізналась, що чоловік проживає разом з донькою в м.Одеса (т.2 а.с.43).

Згідно висновку про результати розгляду звернення від 27.05.2016 року Приморський ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області було повідомлено, на заяви ОСОБА_6 від 19.05.2016 року та 23.05.2016 року, враховуючи, що відносини, які виникли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належать до категорії цивільно-правових для їх вирішення громадянину ОСОБА_6 , було рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку для вирішення даного питання(т.2 а.с.52).

Згідно характеристики, наданої ФОП ОСОБА_17 , №0712/2 від 12.07.2016, ОСОБА_6 працює в ФОП ОСОБА_17 з 16.05.2015 року. Одружений, хороший сім`янин і батько. Виховує доньку, 2008 року народження. До роботи ставиться уважно і відповідально. Постійно займається самовдосконаленням. З колегами знаходиться в доброзичливих відносинах, завжди проявляє стриманість, терпіння і делікатність (т.1 а.с.139).

Згідно довідки, наданої ФОП ОСОБА_17 , №0712/1 від 12.07.2016, ОСОБА_6 дійсно працює в ФОП ОСОБА_17 з 16.05.2015 року по теперішній час за основним місцем роботи та займає посаду інженер-програміст. Оклад згідно зі штатним розписом складає 2000,00 грн. (т.1 а.с.140).

Згідно акту обстеження житлових умов квартири за адресою АДРЕСА_6 від 12.07.2016 року, в приміщенні проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Двокімнатна квартира розташована на першому поверсі 2-х поверхового будинку. Загальна площа 42 кв.м. Квартира в хорошому стані. Всі комунікації в робочому стані. Для малолітньої створено всі умови для зростання та всебічного розвитку (т.1 а.с.141, т.3 а.с.202).

Згідно акту приймання-передачі до Договору оренди квартири №б/н від 21.06.2016 року орендодавець - ОСОБА_18 здає, а орендар - ОСОБА_6 приймає у тимчасове користування двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , разом із меблями. Договір продовжено до 31.08.2021 року (т.3 а.с.208).

Згідно відповіді Дитячої міської поліклініки №3 департаменту охорони здоров`я від 20.04.2017 р. №236, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , перебувала на обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка №3» з 07.09.2015 р. до травня 2016 р. На диспансерному обліку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебувала, особливого догляду не потребувала. На момент перебування на обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка №3» стан здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оцінювався лікарями як задовільний. Дитина відвідувала дитячу поліклініку в супроводі батька, лікування дитини та виконання рекомендацій лікарів також здійснювались батьком ОСОБА_6 . У випадках захворювання дитини, при відвідуванні її лікарем вдома, з дитиною знаходився лише батько ОСОБА_6 (т.2 а.с. 6).

06.07.2016 року ОСОБА_6 сплатив аліменти за період червень 2015 року по липень 2016 року згідно квитанцій №64185715 (134021467, 134021491, 134021605,134021637,134021653,134021704,134021724,134021739,134021753,134021775, 34021822,134021941,134021987) (т.1 а.с.131-137).

Відповідно характеристики, наданої МГО «Український центр правової просвіти» №б/н від 04.11.2020 року, ОСОБА_6 працює в МГО «Український центр правової просвіти», обіймає посаду програміста. Не одружений, має доньку. Проявив себе як кваліфікований, старанний, відповідальний фахівець. З колегами та відвідувачами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки. Не порушував правила внутрішнього розпорядку. У керівництва користується довірою. У складних конфліктних ситуаціях робить все, щоб згладити конфлікт(т.3 а.с.214).

Згідно акту обстеження умов проживання від 02.11.2020 року квартири за адресою: АДРЕСА_6 , житло розміщене на першому поверсі 2-поверхового будинку, складається з двох житлових кімнат, кухні, санузла, загальною площею 42 кв.м. Задовільна квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Всі комунікації в робочому стані. Для дитини є окрема кімната, спальне ліжко, стіл, шафа для одягу, одяг по сезону в достатній кількості, речі особистого вжитку. Для дитини створено всі умови для зростання та всебічного розвитку(т.3 а.с.223).

Згідно відповіді Управління-служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради від 04.07.2016 року 316/15-24, надаю ОСОБА_6 на його заяву, повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають (т.1 а.с.138, т.2 а.с.58).

Згідно відповіді Управління-служби у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпра ради від 27.04.2017 року 16/15-16, повідомлено, до управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради надійшов адвокатський запит щодо розгляду у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області цивільної справи 185/7998/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання. До управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради 21.06.2016 надходила заява від ОСОБА_6 на підставі якої було здійснено комісійний вихід за адресою: АДРЕСА_1 . З`ясовано що за вищевказаною адресою ОСОБА_12 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають. В квартирі за вищевказаною адресою проживають інші особи які є власниками житла, одних пояснень стосовно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матері вони не надали. Акт обстеження житлово-побутових умов не складався у зв`язку з відсутністю там дитини (т.2 а.с.124).

Згідно відповіді, наданої Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради від 14.12.2020 року №01-12/2123/4,керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», розпорядженням міського голови від 19.06.2017р. № 568р. «Про удосконалення взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань опіки та піклування і захисту прав дітей», положенням про службу у справах дітей Одеської міської ради», підготовку документів для надання висновків з питань, віднесених до компетенції органу опіки та піклування, здійснює служба у справах дітей. Ухвала суду та пакет документів були направлені до служби у справах дітей Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Косівська 2-Д.08.12.2020 року до Приморської районної адміністрації надійшов лист від служби у справах дітей Одеської міської ради № 01-12/2123/3 в якому зазначено, що підготувати проект висновку не вбачається можливим, оскільки місце проживання малолітнього, як зазначив батько в своєму зверненні, на окупованій території України (Крим)(т.3 а.с.240).

Відповідно відповіді Служби у справах дітей Одеської міської ради від 04.12.2020 року №07/13231 батько малолітнього, ОСОБА_6 , зазначив, що його дитина проживає разом з матір`ю, на окупованій територій України (Крим). Відповідно до п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» - у разі виникнення спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один з батьків подає до служби у справах дітей за місцем проживання дитини заяву разом з пакетом документів, передбачених зазначеним пунктом. Враховуючи викладене, служба у справах дітей Одеської міської ради не має можливості підготувати проект висновку про визначення місця проживання дитини для розгляду його на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради(т.3 а.с.240).

Відповідно відповіді наданої Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виїзд, ОСОБА_4 . Рухомий комплекс № 200301, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в`їзд, ОСОБА_4 . Курахове, ІНФОРМАЦІЯ_8 , виїзд, ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Південного регіонального управління державної прикордонної служби України від 03.04.2017 року №5/1/708, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 27.05.2016 року вибула до окремих районів Донецької області через контрольний пункт «Курахове»(т.2 а.с. 8).

26.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_20 зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №75(т.2 а.с.157 зворотній бік).

ОСОБА_4 та ОСОБА_20 є батьками ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.2 а.с.175).

Згідно довідки-підтвердження, виданої Навчально-виховним комплексом №15 муніципальної освіти міський округ Ялта, вих№826 від 04.08.2016 року, видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому що вона буде зарахована в третій клас, «Ялтинський навчально-виховний комплекс №15» муніципальної освіти міський округ Ялта (т.2 а.с.46).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частини 3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Судом було роз`яснено сторонам у справі необхідність з`ясування думки дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо визначення її місця проживання.

Представником ОСОБА_4 , матері дитини, було заявлено клопотання про направлення судового доручення до суду іноземної держави для опитування дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.04.2021 року ухвалою суду доручено Темрюкському районному суду Краснодарського краю Російської Федерації допитати за участю представника органу опіки та піклування неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з`ясувати з ким із батьків вона бажає проживати, і з яких причин.

Вказане судове доручення було направлено для виконання.

Однак судове доручення виконано не було, згідно відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.07.2022 року №7878/09/ІПБ-д-76/21 щодо результатів виконання судового доручення, повідомлено суд, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, на території України введений воєнний стан у зв`язку зі збройної агресії російською федерацією проти України. Водночас, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, міжрегіональними управліннями юстиції не здійснюється будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії і білорусі на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародного приватного права, крім випадків передачі судам чи громадянам на території України документів, одержаних за результатами виконання запитів, доручень і клопотань.

Положеннями ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак висновок органу опіки та піклування надається відповідним органом за місцем проживання дитини, та формується на підставі з`ясування, в тому числі, умов проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується батьками, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає разом з матір`ю на тимчасово окупованій території України в місті Ялта, АРК Крим.

Тому суд позбавлений можливості направити судове доручення для отримання висновку відповідного органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між батьками щодо місця проживання дитини.

Судом при розгляді спору між ОСОБА_22 та ОСОБА_4 щодо визначення місця проживання їх спільної дитини, були застосовані всі можливі процесуальні інструменти, визначені ЦПК України, для повного, всебічного з`ясування обставин даної справи.

Сторони у справі не заперечували проти вирішення спору на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України).

В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано , що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Також ЦПК України передбачено можливість для позивача заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до статті 84 ЦПК України.

Позивачем в підтвердження позовних вимог не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження проживання батька дитини, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , на час вирішення спору щодо місця проживання дитини, договір оренди квартири був продовжений тільки до 31.08.2021 року, не надано суду також доказів в підтвердження створення належних умов для проживання дитини та гармонійного розвитку дитини за вказаною вище адресою станом на 2022 рік. Клопотань про витребування доказів позивачем суду не заявлено також.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Невчинення позивачем необхідних процесуальних дій унеможливлює встановлення обставин справи, перевірки їх доказами, в той час як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що визначено в частині 7 ст.81 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Суд, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, при вирішенні справи враховує, що спільна донька сторін у справі з 2016 року, тобто шість останніх років, проживає разом з матір`ю, відвідує школу за місцем свого проживання, тобто склався певний уклад життя, батько не надав суду належним та допустимих доказів його проживання на час вирішення спору за адресою, за якою він просить визначити місце проживання дитини, не надав доказів створення належних умов проживання його з дитиною за адресою, за якою він просить визначити місце проживання дитини, доказів, що середовище, в якому зараз проживає дитина є неблагонадійним, суду не надано також.

Суд враховує, що проживання дитини як в місті Ялта, АРК Крим, тобто на тимчасово окупованій території України, так і в місті Одеса не є на даний час повністю безпечним у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. При цьому суд наголошує на обов`язку та відповідальності батьків забезпечити дитині безпечні та належні умови проживання та розвитку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити у повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 .

Треті особи:

Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради: , який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, буд.134

Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради: , яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Шодуарівська, буд. 7.

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради: , який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, буд.134

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона