Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5337/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фантич В.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фантич В.В., звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 із встановлення заходів тимчасового обмеження прав останнього з покладенням на нього терміном на 6 місяців відповідних обов`язків.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є особою, яка постраждала від домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". З 07.02.1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають в будинку, належному заявниці на праві власності, що розташований в АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання з ОСОБА_2 , останній постійно підіймає на заявницю руки, висловлюється нецензурною лайкою, завдає заявниці тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_3 декілька разів викликала поліцію, що фіксувала вказані обставини. Постійні побиття з боку ОСОБА_2 стали підставою до того, що останній 13 травня 2021 року о 10:00 год вигнав заявницю із належного їй житлового будинку. Він весь час переслідує заявницю, вчиняє сварки та виганяє її з будинку. 24.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області і відносно кривдника ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434569 від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 09 червня 2021 року у справі № 299/2617/21 Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову (копія додається до заяви), згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а 30 серпня 2022 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 щодо ОСОБА_2 без змін. Однак, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171086 від 10 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду, що підтверджується вихідним № 11244 від 11 жовтня 2022 року зареєстрованим у журналі вихідної кореспонденції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. За таких обставин заявниця змушена звернутися до суду із вимогою про видачу обмежувального припису. Заявниця просить суд видати обмежувальний припис тривалістю на 6 місяців відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість мсяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_2 наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.350-5 ч.1 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала від домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

07.02.1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Виноградівському районному відділі запису актів громадянського стану за актовим записом № 18.

Заявниця та чоловік проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявниці на праві власності на підставі Договору дарування серії ННХ №965675 від 20.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районнного нотаріального округу Рішко О.І. за реєстровим номером 1511.

Факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно заявниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434569 від 26.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 у справі № 299/2617/21.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Оскільки після заяви до поліції поведінка ОСОБА_2 та погрози не припиняються, заявниця змушена звернутись до суду із вимогою про видачу обмежувального припису. Чоловік заявниці постійно її ображає та виганяє з будинку.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що життя і здоров`я заявниці, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою.

Відтак систематичні випадки насильницьких дій заінтересованої особи щодо заявниці, приниження честі та гідності заявниці, а також психоемоційна неврівноваженість заінтересованої особи свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявниці.

Заявниця постійно переживає за своє життя та здоров`я, а заінтересована особа систематично продовжує свої неправомірні дії, чим завдає заявниці постійних душевних страждань.

Так, відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч.2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Розроблення законопроекту «Про запобігання та протидію домашньому насильству» було передбачене постановою від 15.05.2013 N 341 Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної цільової соціальної програми підтримки сім`ї до 2016 року", пунктом 4 Плану заходів щодо забезпечення виконання положень Європейської соціальної хартії (переглянутої) на 2015 - 2019 роки, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року N 450-р. Проект Закону було спрямовано на реалізацію положень Національної стратегії у сфері прав людини, затвердженої Указом Президента України від 25.08.2015 року N 501/2015. Необхідність прийняття акта була зумовлена також підготовкою до ратифікації Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція).

Метою цього Закону є узгодження положень чинного законодавства України у сфері протидії домашньому насильству та насильству стосовно жінок та адаптування його до європейських стандартів, що забезпечують підготування бази для ратифікації передбаченої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 N450-p, Стамбульської конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є кривдником заявниці ОСОБА_1 , своєї дружини, по відношенню до якої ним вчинено домашнє насильство. З цих підстав та з врахуванням наявних ризиків до нього слід застосувати обмежувальний припис, з встановленням заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладенням на нього терміном на шість місяців обов`язків, про які вказує заявниця у своїй заяві.

Керуючись ст. ст. 1,26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст. ст. 4, 5, 258, 259, 263, 264, 265, 350-1350-6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього терміном на шість місяців наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Берегівську РДА та Виноградівську міську раду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко