Провадження № 2/679/4/2022
Справа № 679/1530/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

25.08.2022 до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник зазначену заяву підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник проти заяви позивача заперечував, оскільки вважав, що судовий розгляд вже розпочато, виходячи з ухвали судді про прийняття вказаної цивільної справи від 20.06.2022.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши заяву позивача та думку інших учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 , розгляд якого згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді Гавриленко О.М., яка ухвалою від 13.11.2018 відкрила провадження у справі та призначила її до розгляду в порядку загального позовного провадження, а ухвалою від 02.12.2019 закрила підготовче провадження та призначила справу до судового розгляду по суті.

18.11.2020 суддею була постановлена ухвала про призначення у справі судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, на адресу якого були надіслані матеріали справи, а провадження у справі було зупинене на час проведення цієї експертизи.

14.06.2022 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до суду з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з висновком експерта.

Розпорядженням керівника апарату Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.06.2022 у справі був призначений повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що у судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. на теперішній час закінчилися повноваження для здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 розгляд вказаної справи було визначено судді Безкровному І.Г., який ухвалою від 20.06.2022 прийняв справу до розгляду, поновив у ній провадження та продовжив зі стадії судового розгляду, позаяк підготовче провадження у справі вже було проведене і суддя не вбачав необхідності у повторному його проведенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Отже, в даному випадку суд повторно розпочинав розгляд справи по суті і судове засідання у справі було оголошене відкритим 25.08.2022, а отже заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне задовольнити її та залишити позовну заяву без розгляду, роз`яснивши позивачу, що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 217, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний