Справа № 505/2522/22
Провадження № 2/505/1677/2022
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

11.10.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач разом із своїм представником адвокатом Осокіним С.Ю. звернулися до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14 вересня 2022 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

21 вересня 2022 року представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням в якому просив про відкриття провадження по справі. Свою вимогу мотивував тим, що обґрунтованість позову позивач планує доводити показами свідків. Крім того, що стосується наявності або відсутності спадкової справи, то відсутність такої справи встановленого та доводиться рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2020, справа № 2-566/2010.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року з урахуванням підстав та змісту позовних вимог, було зауважено, що при розгляді цих справ суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, виходячи з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій; слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилання позивача що обґрунтованість позову він планує доводити показами свідків не заслуговують на увагу, оскільки право звернення до суду за правилами позовного провадження з метою захисту порушеного права на спадщину настає в спадкоємця тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року, справа N 2-390/2006.

Проте всупереч ст. 175 ЦПК України зазначені відомості (відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину за позивачем) в матеріалах пред`явленого позову відсутні.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що враховуючи характер відмови нотаріуса (у зв`язку з пропуском законодавчо встановленого строку; відсутністю правовстановлюючих документів), характер захисту порушеного права також може відрізнятися (звернення до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не зазначив доказів, що підтверджують обставини, а саме поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність відкрити провадження по справі та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський