КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1727/22
Провадження №2/133/914/22
У Х В А Л А

05.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 16.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.08.2022, позивачем не усунено, заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2022 були вжиті заходи шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №69390512, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за №9215, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», заборгованості в сумі 20412 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 2 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки позов повернуто позивачу, а тому у вжитих заходах забезпечення позову відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову які були вжиті ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2022, а саме шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №69390512, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за №9215, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», заборгованості в сумі 20412 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук