Справа № 939/827/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці - адвоката Манькова Миколи Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Представник заявниці - адвокат Маньков М.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 21 жовтня 2019 року внаслідок нещасного випадку загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є заявниця - ОСОБА_1

ОСОБА_1 проживала і була зареєстрована за однією адресою зі своїм сином; іншої сім`ї у ОСОБА_2 не було. 12 лютого 2021 року Головним управлінням Держпраці у Київській області було складно акт за формою Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 21 жовтня 2019 року в АДРЕСА_1 , з працівником ФОП " ОСОБА_3 " ОСОБА_2 , і відповідно до цього акту нещасний випадок з працівником ОСОБА_2 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Водночас при зверненні заявниці ОСОБА_1 із заявою про призначення їй як члену сім`ї потерпілого одноразової допомоги, Фастівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області було надано лист-відповідь, що питання про встановлення факту проживання ОСОБА_1 і її сина однією сім`єю та призначення одноразової допомоги на сім`ю може бути вирішено лише в судовому порядку.

В порядку ст. 315 ЦПК України просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як матері та сина, з 08 лютого 2000 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

Як убачається із заяви та доданих документів, факт спільного проживання та реєстрації заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за однією адресою є підтвердженим документально, а тому окремого встановлення в судовому порядку не потребує.

Факт родинних відносин заявниці, як матері, і ОСОБА_2 , як сина, також підтверджується свідоцтвом про народження.

Водночас, оскільки Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області заявниці ОСОБА_1 фактично відмовлено у виплаті одноразової допомоги, як члену сім`ї потерпілого, то це свідчить, що у даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із заяви представника заявниці - адвоката Манькова М.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, то заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим у відкритті провадження з цих підстав необхідно відмовити.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявниці - адвоката Манькова Миколи Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко