У Х В А Л А

Іменем України

05.09.22 справа № 133/931/22

провадження № 2/133/797/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Максима Кандзьоби про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 про забезпечення позову у справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах державни в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/931/22 про забезпечення позову у справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах державни в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, шляхом внесення відомостей про стягувача та боржника в даній справі, а саме - просить зазначити стягувача - Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Миру, 48, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, 22163, ; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Свою заяву заявник мотивував тим, що вказані дані про боржника і стягувача не зазначені в ухвалі суду від 27.05.2022 про забезпечення позову, що позбавляє можливості пред`явити вказаний документ до виконання, у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак від прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Бридька А.М. надійшла письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, та підтримує вимоги, викладені в заяві, просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Однак, як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 про забезпечення позову у справі №133/931/22, в даній частині не повністю зазначено відомості щодо учасників справи, що позбавляє стягувача пред`явити виконавчий документ до виконання з метою забезпечення позову у вказаній справі.

З огляду на викладене, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 про забезпечення позову у справі № 133/931/22 за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, зазначивши в її резолютивній частині такі відомості:

Стягувач - Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Миру,48, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, 22163, ;

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.09.22