Справа № 291/179/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Герасимчук Н.П.,
розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом
до Ружинської селищної ради Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
30.08.2022 року позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №291/1187/22 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Як вбачається з ухвали судді Ружинського районного суду Житмоирської області від 25.08.2022 року, в провадженні суду перебуває цивільна справа №291/1187/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обов`язку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд виходить з того, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі №291/1187/22 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Митюк.