КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1928/21
Провадження № 2/534/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ГУ Держгеокадастр у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом, в якій прохає встановити факт, належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2003 за № 651, щодо земельної ділянки загальною площею 0,07 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виданого Комсомольською міською радою народних депутатів.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 і він є єдиним спадкоємцем останнього. Так після смерті своїх батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , спадщину прийняв ОСОБА_4 , який за рішенням суду в порядку спадкування за законом було визнано право власності на вказаний будинок, однак вказаний будинок та земельна ділянка не були ним оформлені через те, що у прізвищі ОСОБА_3 є розбіжності, а саме у рішенні Комсомольської міської ради від 15.05.2003 року про передачу у власність земельної ділянки зазначено « ОСОБА_6 », хоча її прізвище вірно « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 03.11.2021 позов прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.54).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представники відповідачів Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори та виконкому Горішньоплавнівської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав суду, що він проживає по АДРЕСА_1 з 1963 року, а у будинку АДРЕСА_1 по вказаній вулиці проживала сім`я " ОСОБА_7 ", а саме чоловік ОСОБА_9 його дружина ОСОБА_10 та їх діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , позивач у справі є сином ОСОБА_13 , прізвище їх " ОСОБА_7 " через літеру "а".

Свідок ОСОБА_14 в судовому показав суду, що проживає по АДРЕСА_2 з 1961 року, його сусідами по АДРЕСА_1 була тетя ОСОБА_15 та її сини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 проживала там постійно і її прізвище " ОСОБА_7 ", через літеру "а".

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав суду, що проживає по АДРЕСА_3 і є сусідом т. Галі та її сина ОСОБА_11 , які проживали по АДРЕСА_2 , прізвище їх було " ОСОБА_7 ", він бачив паспорт ОСОБА_17 , при заповненні документів.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала суду, що позивач це її син від шлюбу з ОСОБА_19 , після одруження з ним вона проживала по АДРЕСА_2 , однак прожила там лише чотири місяці після народження сина і переїхала до своєї матері, прізвище при одруженні було " ОСОБА_7 ".

Представник третьої особи звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 07.09.20202 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_4 яку прийняв ОСОБА_1 , відповідно до витягу з спадкового реєстру (а.с.12).

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2010 було встановлено факт належності ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 видано на ім`я ОСОБА_20 (а.с.18).

Згідно архівного витягу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області із рішення п`ятнадцятої сесії четвертого скликання Комсомольської міської ради від 15.05.2003 вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку по АДРЕСА_5 . (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_21 , прізвище після одруження « ОСОБА_7 » (а.с.21).

В свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.21-22).

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 11.05.2007 прізвище померлої зазначено ОСОБА_3 .

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище зазначено як « ОСОБА_7 » (зворотній бік а.с.24).

Відповідно до посвідчень, картки обліку , трудової книжки та домової книги по АДРЕСА_1 (нині ОСОБА_22 ) прізвище тітки позивача зазначено « ОСОБА_7 » (а.с.25-44).

Крім того допитані в судовому засіданні підтвердили, що дійсно прізвище тітки позивача було « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про всановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки.

Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення спадщини, а розбіжності у прізвищі тітки позивача перешкоджають йому у оформленні спадщини, суд вважає позовну заяву ОСОБА_23 обґрунтованою.

Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2003 за № 651, який виданий на ім`я « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,263,315,319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2003 за № 651, щодо земельної ділянки загальною площею 0,07 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виданого Комсомольською міською радою народних депутатів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Повне найменування відповідачів: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, пр. Героїв Дніпра, 30;

Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24;

Третя особа: ГУ Держгеокадастр у Полтавській області, , адреса: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Суддя Т.О.Куц