Справа № 309/2973/22
Провадження № 2-о/309/228/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-його баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд захворювань, через які майже не пересувається і потребує постійного стороннього догляду;

- ОСОБА_2 у зв`язку з наявними у неї хворобами має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому догляд за нею здійснює він;

-згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ та висновку ЛКК про наявність порушень в роботі організму його баби ОСОБА_2 вона потребує постійного догляду та піклування;

-відповідно до Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, саме тільки він здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , так як вона цього потребує; інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , відсутні;

-він постійно доглядає за ОСОБА_2 , прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без участі представника виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою заявника ОСОБА_1 /а.с.8-9/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №1500 від 21 липня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі через нездатність до самообслуговування /а.с.5/;

-висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, від 21 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Гуком В.С. 22 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 із внуком ОСОБА_1 ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК та висновку ЛКК ОСОБА_2 у зв`язку з хворобами та віком потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує її внук ОСОБА_1 ; зі слів сусідів ОСОБА_1 є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про бабу; інших осіб, які б могли здійснювати та здійснюють постійний догляд за ОСОБА_2 , немає /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.