справа №732/1974/21
провадження № 2/732/142/22
Ухвала

11.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області,-

УСТАНОВИВ:

21.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з указаним позовом до відповідача та просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті, витребувано висновок органу опіки та піклування з Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області з приводу розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у справі наявне клопотання позивачки про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за даними поштового відправлення судову повістку не вручено через відсутність адресата за місцем проживання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Заяв, клопотань від третьої особи не надійшло.

Висновок з приводу розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який був витребуваний відповідно до ухвали суду від 17.02.2022 та повторно витребуваний ухвалою суду від 16.03.2022, до суду не надійшов. Про причини невиконання ухвал суду про витребування доказів третя особа суд не повідомила.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі та повторного виклику учасників справи.

Також з урахуванням приписів ч.4,5 ст.19 СК України слід повторно витребувати від третьої особи у справі - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування - висновок з приводу розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відкласти на 10 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Повторно витребувати з Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області висновок з приводу розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.