Справа № 439/1292/21
Провадження №2/439/40/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 серпня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача: адвоката Ковальова Андрія Вікторовича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за зобов`язанням, а саме: шістсот тисяч гривень попередньої оплати за товар; триста тисяч гривень штрафу та п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три гривні шість копійок пені.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

У подальшому 03 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Ковальова Андрія Вікторовича надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити низку запитань, а саме:

-чи виконана розписка про одержання грошових коштів у розмірі 600 000 гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис на розписці про одержання грошових коштів у розмірі 600 000 гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що ОСОБА_2 не визнає вказані позивачем обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Останній вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Водночас наголошує, що розписки про отримання грошових коштів не складав, жодні грошові кошти від позивача не отримував. Його власний почерк та підпис не відповідає почерку у вищевказаній розписці.

Відтак на думку представника відповідача, позаяк предметом доказування у спірних правовідносинах, які встановлюються судом, є встановлення факту існування між сторонами зобов`язання, а на підставу невиконання такого зобов`язання позивач надає суду на дослідження розписку, необхідним для всебічного та повного встановлення усіх обставин справи є призначення почеркознавчої експертизи щодо дослідження такого документа.

05 серпня 2022 року від представника відповідача адвоката Ковальова Андрія Вікторовича надійшло уточнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник відповідача просить суд доручити проведення експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39. Визначення такої експертної установи обумовлене тим, що проведення експертизи у Рівненському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України є дешевшим ніж у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. Відтак із метою економії коштів клієнта необхідно доручити проведення експертизи саме цій установі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Пітецький Віталій Вікторович під час підготовчого засідання проти задоволення такого клопотання заперечив повністю. Наголосив, що вчинення таких дій стороною відповідача спрямоване на зловживання своїми процесуальними правами та умисним затягуванням судового процесу.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Ковальов Андрій Вікторович під час підготовчого засідання клопотання підтримав повністю. Стверджує, що рукописний текс та підпис у наведеній розписці не відповідає почерку ОСОБА_2 та не виконувався останнім взагалі. Відтак із метою встановленні відсутності обставин, на які посилається позивач на підставі такої розписки, виникала необхідність встановити факт складання такого документа не ОСОБА_2 . Окрім цього, наголосив на доцільності проведення судової експертизи у Рівненському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України із метою економії грошових коштів клієнта на проведення такої експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовним вимог є вимоги позивача про стягнення коштів за зобов`язанням, яке виникло між сторонами. Відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що він не складав та не підписував боргової розписки, яка є підставою для стягнення коштів. Також звертає увагу на невідповідність власного підпису, про що наголошував його представник адвоката Ковальов Андрій Вікторович.

Оскільки встановлення обставин відповідності підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 та створення документу має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, відповідних висновків із цих питань відповідач не надав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.

На переконання суду, за для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно зобов`язати ОСОБА_1 надати суду об`єкт дослідження: оригінал розписки про одержання грошових коштів у сумі 600 000 гривень від імені ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису останнього для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витребувані судом оригінали письмових документів повинні бути максимально наближеними за часом виконання, та з їх частини можливо встановити особу-виконавця.

При цьому суд вважає за можливе витребувати від відповідача умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в оригіналах документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_2 після 15 вересня 2021 року до 05 серпня 2022 року, тобто після відкриття провадження у справі та до постановлення ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд також вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_2 надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та враховуючи положення пункту 1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінам, запропонувати йому розписатися всіма застосованими нею варіантами підпису та здійснити написання конкретних фраз, наближених до тексту розписки.

Разом із цим, суд вважає підставними мотиви представника відповідача адвоката Ковальова Андрія Вікторовича щодо визначення конкретної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Рівненський науково-дослідний експертний криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України належать до державних спеціалізованих установ судової експертизи, які є територіальним підрозділом Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України. Основними завданнями таких експертних установ є проведення судово-експертної діяльності. Зокрема до компетенції останніх належить проведення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо доцільності економії коштів клієнта (раціонального використання) та необхідності призначення проведення судової почеркознавчої експертизи у Рівненському науково-дослідному експертному криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Доручення проведення такого виду судової експертизи територіальному підрозділу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області жодним чином не вплине на якість проведення останньої. Проте визначення такої установи виправдано мінімізує судові витрати у даному цивільному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи, враховуючи вищенаведені мотиви суду, суд приходить до переконання, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 103, 107, 109, 135, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача: адвоката Ковальова Андрія Вікторовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконана розписка про одержання грошових коштів у розмірі 600 000 гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис на розписці про одержання грошових коштів у розмірі 600 000 гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів із момент постановлення цієї ухвали надати суду об`єкт дослідження: оригінал розписки про одержання грошових коштів від імені ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти днів із момент постановлення цієї ухвали надати суду: оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 , із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 09.08.2022.

Суддя Б.М. Петейчук