КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1535/21 Головуючий у 1-й інст. - Ковбель М.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6152/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року про призначення судово - почеркознавчої експертизиу справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ « Архізем Гео», приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року клопотання представника Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області - Дуля Тетяни Володимирівни про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ « Архізем Гео», приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задоволено.

Призначено у справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ « Архізем Гео», приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис у рішенні Глевахівської селищної ради № 59 від

21 лютого 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність цільове призначення якої змінюється з «для відведення особистого селянського господарства» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 » у графі « Селищний голова ОСОБА_3» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової - почеркознавчої експертизи доручено Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (02000,м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 21 лютого 2022 року.

21 лютого 2022 року, 19 травня 2022 року та 19 липня 2022 року витребувано матеріали справи із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

05 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 22 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.