Провадження № 2-во/522/163/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі від 11 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду 07 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі № 522/11911/22 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду 07 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.10.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 , у якій просить вона суд просить суд виправити допущену у судовому наказі від 10.10.2022 описку шляхом правильного зазначення прізвища боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час складення тексту судового наказу від 11.10.2022, судом було допущено технічну описку у прізвищі боржника та помилково вказано « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 » та у прізвищі дитини вказано « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі від 11 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду 07 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 11 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду 07 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , допущену у прізвищі боржника шляхом зазначення правильного прізвища боржника « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_5 » та дитини « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик