Справа № 708/667/22
Номер провадження № 2/708/169/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 39182, виданий 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 40 855,96 грн.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу на їх усунення шляхом уточнення відомостей про відповідача та подання суду копії оскаржуваного виконавчого напису. Вказаною ухвалою позивачці було встановлено десятиденний строк на усунення виявлених судом недоліків.

24.08.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким надано суду позовну заяву у новій редакції, клопотання про витребування доказів у відповідача по справі та заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

Дослідивши вказане клопотання, долучені до нього документи та матеріали цивільної приходжу до висновку, що позивачкою не усунені виявлені недоліки у повному обсязі, що у свою чергу є підставою визнання позовної заяви не поданою та її повернення позивачеві, що обґрунтовується я наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

У свою чергу позивачем ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви копії оскаржуваного виконавчого напису. Надані на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху документи цей недолік позовної заяви не усунули, докази неможливості самостійного подання такого доказу суду не наведені. Долучені до первинної редакції позовної заяви клопотання про витребування доказів, серед яких йшла мова про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., у яких у свою чергу має бути наявний оригінал оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, наразі не є актуальним, оскільки до нової редакції позовної заяви додана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 05.08.2022 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих у банківських установах на ім`я позивачки, що здійснювалось у рамках виконавчого провадження № 68675346, відкритого на підставі постанови приватного виконавця Чупис Т.П. від 16.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у сумі 40 855,96 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява, яка виступала передумовою вжиття заходів забезпечення позову, наразі повертається позивачеві, наявні підстави для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2022 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Попельнюх