ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1729/19

Провадження № 22-ц/4820/780/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», Фермерського господарства «Сім`я 2019» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі судді Демчука П.В. від 21 грудня 2021 року, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.07.2022 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на виконання якої поставлено питання:

Чи виконаний підпис у договорі про розірвання договору оренди від 23.07.2018 року ( у графі «орендодавець», навпроти прізвища ОСОБА_2 ) укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,3642 га, кадастровий номер :03:015:0685, розташованої на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Експертизу призначено атестованим судовим експертам Хмельницької філії КНДІСЕ.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати Хмельницькому апеляційному суду не менше 5 документів (не пов`язаних з укладенням оспорюваних правочинів), що містять вільні зразки її підпису, а також прибути в судове засідання до Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 02 серпня 2022 року для надання експериментальних зразків свого підпису з метою проведення цієї експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належно повідомленою про призначене судове засідання у справі на 10 год. 02.08.2022 року та отримавши копію вказаної ухвали суду (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №030, а.с.132, т.2), не виконала процесуальний обов`язок, визначений ухвалою суду - в апеляційний суд не з`явилася, не надала суду експериментальні зразки свого підпису та не надала документи з вільними зразками її підпису з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 30 серпня 2022 року, 13.30 год.

ОСОБА_2 повторно направлено для виконання копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.07.2022 року про призначення експертизи та судову повістку на 30 серпня 2022 року, 13.30 год., ці документи вона отримала 05.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №520 (а.с.137, т.2).

Проте в судове засідання 30.08.2022 року ОСОБА_2 вчергове не з`явилася та не повідомила про причини невиконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З врахуванням повторного невиконання відповідачкою ОСОБА_2 процесуальних обов`язків, - ухилення від вчинення дій, покладених на неї ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.07.2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, що унеможливлює проведення призначеної експертизи, апеляційний суд вбачає підстави для застосування до неї заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 2508 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , що згідно з ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід також роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , що згідно з ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст. 148 ЦПК ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - 30326, с.Борисів Шепетівського району Хмельницької області) в дохід державного бюджету штраф у сумі 2508 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Судді

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк