ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/394/20 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/818/3581/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2022 року, у справі за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2022 року позов Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Харківським апеляційним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25.03.2022 № 14/0/9-22 зміняв територіальну підсудність судових справ, які розглядаються апеляційним судом, з Харківського на Полтавський апеляційний суд, внаслідок чого апеляійні скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області розглядалися Полтавським апеляційним судом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №42 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22, із 08 серпня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2022 року для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській областізгадану справу було витребувано з Зміївського районного суду Харківської області.

За повідомленням від 07 вересня 2022 року Зміївського районного суду Харківської області згадана справа № 621/394/20 21 липня 2022 року за запитом судді Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П. вже була направлена до Полтавського апеляційного суду для розгляду іншої апеляційної скарги.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Полтавського апеляційного суду на підставі скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна С.В. на вищевказане рішення суду першої інстанції наразі перебуває згадана справа № 621/394/20. Ухвалою Полтавського апеляційного від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна С.В. було спочатку залишено без руху з причин несплати судового збору, а ухвалами Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року цим судом було відкрито апеляційне провадження на підставі вказаної скарги та було призначено справу до розгляду на 14-00 годину 08 листопада 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105479137; https://reyestr.court.gov.ua/Review/106156244; https://reyestr.court.gov.ua/Review/106156256).

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, главою Першою Розділу V цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки глава Перша Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання передачі другої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, який вже прийняв справу до свого провадження за першою апеляційною скаргою на одне й те саме рішення суду першої інстанції, з метою забезпечення виконання основного завдання цивільного судочинства, ефективного розгляду апеляційної скарги у розумні строки та уникнення надмірного формалізму, - колегія суддів покликаючись на принцип верховенства права, ст. 10 ЦПК України вважає за необхідне в порядку аналогії процесуального закону застосувати зазначену норму ч. 8 ст. 188 ЦПК України у поєднанні з нормою ч. 2 ст. 31 цього ж Кодексу, якими врегульована аналогічна процесуальна ситуація щодо визначення належного суду для розгляду справи. Оскільки у даному випадку провадження у справі за першою апеляційної скаргою відкрито Полтавським апеляційним судом з додержанням правил підсудності, то після відновлення територіальної підсудності Харківського апеляційного суду друга апеляційна скарга на одне й те саме рішення суду в цій справі має бути надіслана за підсудністю розгляду першої апеляційної скарги відповідно до вищевказаних норм частини другої статті 31 та частини восьмої статті 188 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне надіслати апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2022 рокупо цій справі - до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 2, ст. 10, ч. 2 ст. 31, ч. 8 ст. 188, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2022 року по справі № 621/394/20 - передати за територіальною підсудністю розгляду скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.