Справа № 439/1244/20 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3792/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.» №146-к від 12 серпня 2020 року «Про звільнення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера з маркетингу категорійного відділу з розвитку торговельних марок Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.» з 13 серпня 2020 року.

Стягнуто з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2020 року до 17 вересня 2021 року включно.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнуто з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.» в користь держави 908,00 грн. судового збору.

В решті вимог позивача відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник відповідача-адвокат Драгомирецька Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року витребувано справу з Бродівського районного суду Львівської області.

Справа надійшла до апеляційного суду 30 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, суд не зазначив суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкодиповернути до Бродівського районного суду Львівської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.