"07" вересня 2022 р. Справа № 363/2261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 серпня 2022 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали позивач отримав 16 серпня 2022 року.

Однак у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Зокрема, у своїй позовній заяві АТ «Альфа-Банк» порушує питання про визнання малолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» за АТ «Альфа-Банк» оформлено право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій згідно довідки, виданої відділом державної реєстрації нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради зареєстровано місце проживання малолітнього ОСОБА_2 .

Разом з тим, докази на підтвердження того, що місце проживання малолітнього ОСОБА_2 зареєстровано за вказаною адресою суду не подано.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з доданого до позовної заяви листа АТ «Альфа-Банк» №45179-34-ББ від 24 травня 2021 року мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відомості щодо батька, усиновлювачів, опікунів чи інших осіб, визначених законом малолітнього ОСОБА_2 в позові відсутні.

Разом з тим, участь у справі ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , в позові не обґрунтована, дані про те, яке вона має відношення до малолітнього ОСОБА_2 , її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) в матеріалах позову відсутні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров`ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Проте належний орган опіки та піклування (за місцем проживання дитини), присутність представника якого на судових засіданнях в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають її права є обов`язковою, в якості третьої особи в позові не зазначений, копії позовної заяви та копії всіх документів для цієї особи суду не надано.

Відтак у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя