ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7381/21 Номер провадження 22-ц/814/2919/22Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року, постановлену суддею Сілантьєвою Е.Є., про залишення позовної заяви без руху,

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року позовну заяву адвоката Нагорного Олега Миколайовича до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування - залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року щодо розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед даного переліку відсутня ухвала про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, можливість окремого оскарження такої ухвали законом не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Апеляційний суд зазначає, що правовим наслідком залишення позову без руху та неусунення недоліків (неналежного усунення) у встановлений судом строк є постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року про залишення позову без руху апеляційному оскарженню не підлягає, а апеляційне провадження у вказаній справі згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року - відкрито помилково, у зв`язку із чим підлягає закриттю. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 26.09.2019 року у справі №645/4612/16-ц.

Керуючись ст.ст.353, 362 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов