Справа № 296/8421/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,

представника позивача - Антонович О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзь Євгеній Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати протиправним та скасувати запис Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзя Євгенія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44684284, від 18.12.2018, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,35 кв.м. (номер запису про право власності: 29515812).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзя Євгенія Івановича та ОСОБА_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Усенка Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача - адвокат Антонович О.С. в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування з Житомирської державної нотаріальної контори інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та наявності складеного нею заповіту. В обґрунтування клопотання зазначила, що частина квартири, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на яку є предметом розгляду даної справи, належала на праві власності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим існує необхідність встановлення кола спадкоємців після її смерті та, відповідно, кола учасників цієї справи.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Антонович О.С., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до інформаційної довідки від 22.09.2021 №276110032 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги предмет спору, суд дійшов висновку, що для встановлення кола усіх учасників справи, на права, обов`язки та інтереси яких може вплинути рішення у даній справі, необхідним є витребування з Житомирської державної нотаріальної контори інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності складеного нею заповіту.

Враховуючи вищезазначене, неможливість самостійного надання доказів представником позивача, що зумовлено особливістю витребуваної інформації, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Житомирську державну нотаріальну контору (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12А) надати на адресу суду витяг зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 17.08.2009), а також інформацію щодо заповітів, складених ОСОБА_3 , - у термін до 08 листопада 2022 року.

Попередити Житомирську державну нотаріальну контору, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська