ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1543/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання права на пільгу по оплаті електричної енергії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорпіжжяобленерго» про визнання права на 50-відсоткову знижу по оплаті спожитої електричної енергії, зобов`язати відповідача перерахувати заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням його права на таку знижку з її оплати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу як пенсіонеру МВС вже була встановлена пільга з оплати за користування житлом, комунальними послугами та за паливо довічно, тому у відповідача відсутні правові підстави нараховувати йому оплату за спожиту електричну енергію без урахування 50-відсоткової знижки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги щодо визнання його права на пільгу пред`явлено до ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке, хоча й є юридичною особою, яка надає комунальні послуги з постачання електричної енергії відповідно до встановлених договорів, але при цьому не наділено повноваженнями щодо встановлення кола

осіб, які мають право на пільги, гарантовані державою, порядок та обсяг нада-

ння таких пільг. Суд визнав, що такі функції та повноваження покладені на управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, яке й має бути належним відповідачем за вимогами позивача.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що внесення змін до статті 22 Закону України "Про міліцію" та подальше визнання цього Закону таким, що втратив чинність, у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію", не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50 відсотків. Вважає, що ЗУ «Про Національну поліцію» не встановлює, що з набуттям ним чинності зупиняється надання пільг по оплаті житлово-комунальних послуг колишнім працівникам міліції і членам їх сімей, а звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції втрачають право на житлово-комунальні пільги. Іншими законами України цього також не встановлено.

Щодо визначення ним неналежного відповідача у цьому спорі вказує, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надавало йому пільги з 1997р. і до 07 листопада 2015р., та відсутність повноважень щодо встановлення кола осіб, які мають право на пільги, порядку та об`єму їх надання, не заважало відповідачу у нарахуванні оплати за електричну енергію з урахуванням його пільги. Тому вважає визначеного ним відповідача належним.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, хоча відповідач отримав апеляційну скаргу та ухвалу про відкриття апеляційного провадження 20.06.2022р.

Проте відсутність відзиву відповідно до приписів ч. 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з виписки з наказу № 274с/с від 21.10.1999р. підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з ОВС у відставку за ст. 65 п. «б» (через хворобу).

Згідно довідки № 86/11990 Управління МВС України в Запорізькій області від 04.11.1999р. ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990р. та відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.06.1992р. він та члени його сім`ї користуються 50-відсотковою знижкою по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива та електроенергії.

Відповідач здійснив розрахунок оплати за спожиту електричну енергію, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2017р. по 01.01.209р. обліковується заборгованість у розмірі 2 032,85 грн.

Позивач вказував, що ця заборгованість йому нарахована безпідставно, оскільки оплата за спожиту електричну енергію здійснювалась відповідачем без врахування його пільги.

Тому просив визнати його право на таку пільгу та зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» перерахувати вказану заборгованість з урахуванням його права на 50-відсоткову знижку, позиваючись саме до цього підприємства.

Та саме через визначення неналежного відповідача судом було відмовлено у задоволенні його позову.

Колегія погоджується з цими висновками суду з огляду на наступні обставини.

Для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги з 2003р. в Україні ведеться Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі ЄДАРП). Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (ЄДАРП), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

До ЄДАРП включається інформація про пільговика та членів його сім`ї, на яких згідно з законодавчими актами поширюються пільги.

Судом правильно встановлено, що позивач відповідно до довідки № 86/11990 Управління МВС України в Запорізькій області від 04.11.1999р. був пільговиком з оплати за комунальні послуги, зокрема, й зі споживання електричної енергії.

Саме згідно із такою довідкою пільговики вносяться до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, в тому числі й відповідно до Закону України "Про міліцію".

Вказані функції виконуються управліннями соціального захисту населення, до повноважень яких включені, зокрема, призначення та виплата соціальної допомоги, компенсації та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання пільг, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого палива та рідкого пічного побутового палива.

За відсутності відповідного споживача у ЄДАРП нарахування пільг йому припиняється.

Отже, саме управління праці та соціального захисту населення є належним відповідачем у спорі з приводу пільг на житлово-комунальні послуги.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» та інші виконавці житлово-комунальних послуг керуються тими даними, які встановлюються вказаними органами, та позбавлені права визнавати будь-які пільги споживачів.

Відтак, висновки суду про те, що позивачем визначено у спорі неналежного відповідача, є правильними.

При цьому, колегія наголошує на тому, що визначення неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні спрямованого до нього позову, який в такому разі не може вирішуватись по суті.

Позивач у скарзі зазначає, що суд дійшов неправильного висновку про відсутність у нього пільги, яка встановлювалась йому на підставі статті 22 ЗУ «Про міліцію», який втратив чинність, що не може скасовувати отриману на його підставі пільгу в силу положень статті 22 Конституції України.

Але суд не встановлював таких обставин, що позивача позбавлено пільги, а здійснив лише аналіз зміни законодавства, вказавши, що пільгу позивача зупинено з набуттям чинності ЗУ «Про Національну поліцію», вказавши в подальшу, що він не може вирішити справу по суті - чи зберігається пільга у позивача через пред`явлення позову до неналежного відповідача, про що ретельно вмотивовано у чотирьох останніх абзацах судового рішення..

Зважаючи на все вище наведене, колегія вважає, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою, тому відповідно до приписів статті 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення із залишенням оскаржуваного рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Постанова прийнята, складена та підписана 12 серпня 2022 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.