Номер провадження: 22-ц/813/8382/22
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця Кракан Руслана Олеговича, стягувач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця Кракан Руслана Олеговича, стягувач: ОСОБА_1 .

19 вересня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду

м. Одеси прийнято скаргу ОСОБА_2 до розгляду, призначено судове засідання з викликом сторін у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив із наявності підстав для прийняття скарги до розгляду.

03 жовтня 2022 року не погоджуючись із вказаною ухвалою,

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду. У якості правової підстави оскарження судового рішення, апелянт посилаючись на п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключено з підстав порушення правил підсудності.

12 жовтня 2022 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з таких підстав.

У відповідності до приписів п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню імперативно визначений чинною редакцією частини першої статті 353 ЦПК України.

Серед указаного переліку відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, таким чином особа не наділена правом самостійного апеляційного оскарження такого виду судового рішення, окремо від рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи та вирішення спору по суті.

Водночас законодавець наділив особу правом подати заперечення на такі ухвали, вказавши, що вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

При цьому, апеляційний суд звертає увагу апелянта на ту обставину, що пункт 8 на який посилається заявник у якості наявності правових підстав для оскарження ухвали суду, законодавцем виключено зі змісту частини першої статті 353 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року.

Згідно із ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо умов прийнятності апеляційної скарги та наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує висновки висвітлені пунктах 27,28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17, відповідно до яких встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №2-5151/09 суд касаційної інстанції вказав, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Ретельно перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду, якою відкрито провадження у справі не підлягає самостійному оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353,357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова