Справа № 739/1824/21
Провадження № 2/739/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

представників позивача Коноплі Ю.М.,

представника відповідача Лященко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ТОВ «Промінь» про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічним позовом ТОВ «Промінь» до ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених ними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

26 липня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи № 739/1824/21 наступні докази оскільки вони маються вагоме значення для вирішення справи по суті, а саме:

-копію виписки АТ «БАНК СІЧ» по особовим рахункам ТОВ «Промінь» з 01.01.2019 по 01.01.2021 р.

-копії виписок АБ «УКРГАЗБАНК» за періоди: з 01.01.2019 по 31.12.2019, З 0101.2020 ПО 31.12.2020, З 01.01.2021 ПО 31.12.2021.

-КОПІЮ ВИПИСКИ РАХУНКАХ ат «універсал банк» ЗА ПЕРІОДИ З 11.12.2019 ПО 29.06.2022.

-КОПІЇ ВИПИСОК ПО РАХУНКАХ ат «РАЙФАЙЗЕН БАНК» за 01.01.2019 01.01.2020, за 01.01.2020 01.01.2021, з 01.01.2021 01.01.2022, з 01.01.2022 29.06.2022.

-копію листа АТ «ОЩАДБАНК» № 19/2-254 від 15.07.2022 р.

-копію довідки про банківські рахунки ТОВ «Промінь».

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Промінь» в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити та поновити строк для подачі доказів та приєднати вищевказані докази до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Конопля Ю.М. в судовому засіданні повідомив про наступне, якщо запит до банку представником ТОВ «Промінь» подано з пропущенням строку на відзив він заперечує щодо задоволення клопотання про поновлення строків для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріли справи, вислухавши думку учасників справи приходить висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд не обмежений правом поновити пропущений строк для подання клопотання про долучення доказів у справі, оскільки це не порушує права сторін та є необхідністю для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та для прийняття рішення.

При цьому слід звернути увагу, що не долучення зазначених доказів призведе до порушення прав як позивача, так і відповідача на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, а крім того ніяким чином не порушує права самого позивача.

Обов`язок доказування покладається на сторін, це положення є найважливішою складовою принципу змагальності і воно не повинно безпідставно обмежуватись.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги позицію представника позивача за первісним позовом суд вважає, що слід поновити позивачу строк для подання доказів та приєднати вищезазначені документи до матеріалів справи.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 43, 127 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічним позовом ТОВ «Промінь» до ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених ними договорів про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Поновити ТОВ «Промінь» строку для подання доказів та приєднати до матеріалів справи наступні письмові докази, а саме:

-копію виписки АТ «БАНК СІЧ» по особовим рахункам ТОВ «Промінь» з 01.01.2019 по 01.01.2021 р.

-копії виписок АБ «УКРГАЗБАНК» за періоди: з 01.01.2019 по 31.12.2019, З 0101.2020 ПО 31.12.2020, З 01.01.2021 ПО 31.12.2021.

-КОПІЮ ВИПИСКИ РАХУНКАХ ат «універсал банк» ЗА ПЕРІОДИ З 11.12.2019 ПО 29.06.2022.

-КОПІЇ ВИПИСОК ПО РАХУНКАХ ат «РАЙФАЙЗЕН БАНК» за 01.01.2019 01.01.2020, за 01.01.2020 01.01.2021, з 01.01.2021 01.01.2022, з 01.01.2022 29.06.2022.

-копію листа АТ «ОЩАДБАНК» № 19/2-254 від 15.07.2022 р.

-копію довідки про банківські рахунки ТОВ «Промінь».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко