РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/91/22
Провадження № 2/941/182/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 12.10.2017 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20020 гривень 02 копійки на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. 07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу №149, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в тому числі і договором кредиту №0, укладеного з відповідачем. 08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №08-10/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №0, укладеного з відповідачем. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 29.11.2021 року утворилася заборгованість за договором в сумі 59574 гривні 35 копійок, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 жовтня 2017 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором(а.с.8-10).

Відповідач не виконувала покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 59574 гривні 35 копійок, вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.11-12).

07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу №149, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в тому числі і договором кредиту №0, укладеного з відповідачем(47-58).

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.72-85), і 08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №08-10/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договором кредиту №0, укладеного з відповідачем(а.с.59-71).

Відповідач не виконує покладені на неї кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та на повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує, внаслідок чого станом на 29.11.2021 року утворилася заборгованість за договором в сумі 59574 гривні 35 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 16160 гривень 50 копійок; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 725 гривень 21 копійка; заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в сумі 37171 гривня 68 копійок, заборгованість з комісії в сумі 5453 гривні 20 копійок, нараховані 3% річних в сумі 63 гривні 76 копійок(21-27).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Крім цього, на підставі договору №05-03/2021 від 05.03.2021 року(а.с.86-95), ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за надання правової допомоги Адвокатському об`єднанню АО «Лігал Ассістанс» було сплачено 9000 гривень, які також необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості по кредитному договору №0 від 12.10.2017 року в сумі 59574 гривні 35 копійок, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2270 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2017 року в сумі 59574(п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 35 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 16160(шістнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 50 копійок; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 725(сімсот двадцять п`ять) гривень 21 копійка; заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в сумі 37171(тридцять сім тисяч сто сімдесят одна)гривня 68 копійок, заборгованість з комісії в сумі 5453(п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 20 копійок, нараховані 3% річних в сумі 63(шістдесят три) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу в розмірі 9000(дев`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю.В.Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Рішення не набрало законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 08 серпня 2022 року.