05.09.2022 Провадження по справі № 2/940/291/22
Справа № 940/627/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката: Макопіненко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення ремонтну майстерню площею 51,9 кв.м., вартістю 33010 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та куди входить його майновий пай згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 в розмірі 14,43 кв.м. на суму 9177,91 грн. та спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_3 в розмірі 37,47 кв.м. на суму 23832,04 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що він 30.06.2001 року отримав свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» ( майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 на суму 2040 грн. (станом на 01.01.2001 року). Такі ж свідоцтва серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 на суму 2430 грн. та 2870 грн. (станом на 01.01.2001 року) отримали його мати ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадкове майно після його смерті успадкувала ОСОБА_3

28.05.2005 року на підставі заяв про виділення майна в натурі позивачу було виділено в натурі частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль на суму 2040 грн., а його матері ОСОБА_3 - частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль на суму 2430 грн. та на суму 2870 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після її смерті та спадщину прийняв своєчасно, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль йому нотаріусом відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим він не може реалізувати своїх спадкових прав.

Крім того, позивач бажає зареєструвати за собою виділене йому нерухоме майно, проте не може цього зробити, оскільки не виділено розмір часток ремонтної майстерні із зазначенням площі даного приміщення.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макопіненко С.М. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачаТетіївської міської ради в підготовче засідання не прибув, в поясненні від 16.08.2022 року зазначає, що, на його думку, Тетіївська міська рада є неналежним відповідачем у справі та просить справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав та зазначив, що він отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 у вигляді частини нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль в сумі 11916 грн., що підтвердив своєю розпискою від 05.09.2022 року.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2001 року позивач ОСОБА_1 як працівник КСП «Нива» отримав свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-XXIII № 2201942 на суму станом на 01.01.2001 року 2040 грн. (а.с. 14).

Того ж 30.06.2001 року свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-XXIII № 2202019 та серії КИ-XXIII № 2201943 на суму 2870 грн. та 2430 грн. (станом на 01.01.2001 року) отримали ОСОБА_4 та мати позивача ОСОБА_3 (а.с. 13, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 08.06.2004 року (а.с. 9). Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_3 , в тому числі і майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 .

28.05.2005 року на підставі заяв про виділення майна в натурі (а.с. 16-18) та акту прийомки передачі майна в натурі від 28.08.2005 року (а.с. 12) позивачу було виділено в натурі частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль на суму 2040 грн., а його матері ОСОБА_3 - частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль на суму 2430 грн. та на суму 2870 грн., про що останні зробили записи на зворотній стороні свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 05.01.2015 року (а.с. 10).

Спадщину після її смерті прийняли її діти позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , заведена спадкова справа № 76/2019.

Проте, звернувшись до державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль, позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії (постанова нотаріуса № 57/02-31 від 08.02.2022 року а.с. 29), які позивач пред`явити не може, оскільки ОСОБА_3 за життя не отримала свідоцтва про право власності на відповідну частину ремонтної майстерні та не зареєструвала її за собою.

Крім того, позивач не має змоги зареєструвати за собою виділене йому в натурі нерухоме майно, оскільки не виділено розмір часток ремонтної майстерні із зазначенням площі даного приміщення.

Відповідно до технічного паспорту КП «Тетіївське БТІ» виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 29.10.2021 року нежитлове приміщення ремонтна майстерня, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , має загальну площу 51,9 кв.м. (а.с. 20-22).

Відповідно до висновку ФОП ОСОБА_5 про ринкову вартість нежитлового приміщення ремонтної майстерні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , ринкова її вартість складає 33010 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте відповідно до ч. 1 с. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та зазначив, що він отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну йому частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 у вигляді частини нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль в сумі 11916 грн., що підтвердив своєю розпискою від 05.09.2022 року. При цьому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно має у власності частину нежитлового приміщення ремонтної майстерні в с. Софіпіль, в якій не визначено розмір частки із зазначенням її площі, в зв`язку з чим позивач не має змоги зареєструвати за собою нерухоме майно, а також останній є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв своєчасно, іншим шляхом реалізувати свої спадкові права щодо ремонтної майстерні позивач не може, а тому, враховуючи інформаційну довідкуКП «Тетіївське БТІ» виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 87 від 12.05.2022 року, згідно якої ремонтна майстерня в с. Софіпіль у відповідності ст. 183 ЦК України не підлягає поділу, необхідно визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення ремонтну майстерню площею 51,9 кв.м., вартістю 33010 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та куди входить майновий пай ОСОБА_1 та спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованим в АДРЕСА_2 , право власності на нежитлове приміщення ремонтну майстерню площею 51,9 кв.м., вартістю 33010 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та куди входить майновий пай ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 в розмірі 14,43 кв.м. на суму 9177,91 грн., та спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в розмірі 37,47 кв.м. на суму 23832,04 грн. з урахуванням суми, яку отримав ОСОБА_2 за 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення : 08 вересня 2022 року.

Суддя: Т.П.Косович