Справа № 682/1554/22
Провадження № 2-з/682/19/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити поданий ним до відповідача позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1240/2011, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 21.11.2011 року на виконання рішення Славутського міськрайонного суду у справі № 2-1240/2011за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 в обгрунтуваня поданої ним заяви про забезпечення позову вказує на те, що в провадженні суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Заявник зазначає, що його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з нього за рішенням суду стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні. Зазаначає, що рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради № 204 визначено визначено місце проживання неповнолітньої доньки разом із батьком, тобто з заявником. З цих підстав заявник звернувся з позовом до суду про припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 та зворотнього стягнення аліментів на його користь з ОСОБА_2 на утримання доньки.

Однак, як зазначає заявник, виконавчий документ про стягнення з нього аліментів перебуває на виконанні в Славутському відділі ДВС, де з нього здійснюється стягнення аліментів в примусовому порядку на користь ОСОБА_2 , а тому виконання цього виконавчого документа слід зупинити до вирішення спору судом.

Заявник зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За викладених обставин та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить позивач в поданій ним заяві, нівелюватимуть ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, не тягнуть майнових наслідків при забороні відповідачу здійснювати певні дії, і на переконання суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає за доцільне забезпечити поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1240/2011, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 21.11.2011 року на виконання рішення Славутського міськрайонного суду у справі № 2-1240/2011за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.