Справа № 309/1884/22
Провадження № 2-др/309/4/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника позивачів адвоката Плешинець Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково та присуджено:

Стягнути з дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість з заробітної плати у сумі 76 146,81 грн. (сімдесят шість тисяч сто сорок шість) грн. 81 коп. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з дня звільнення по день прийняття рішення у справі, в розмірі 35 618,51 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 51 коп. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПУО 31179046, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , заборгованість з заробітної плати у сумі 57 516,51 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 51 коп. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з дня звільнення по день прийняття рішення у справі, в розмірі 23 312,37 грн. (двадцять три тисячі триста дванадцять) гривень 97 коп. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПУО 31179046, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , заборгованість з заробітної плати у сумі 77 086 (сімдесят сім тисяч вісімдесят шість) грн. 01 коп. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з дня звільнення по день прийняття рішення у справі, в розмірі 25 590,72 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 72 коп. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

26.07.2021 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 309/1884/22 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн., обґрунтовуючи її тим, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позовні вимоги задоволено частково. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача у справі № 309/1884/22 дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч.ч. 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до договорів про надання правової допомоги та представництва від 11 травня 2022 року укладеними з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги та корінця до договору про надання правової допомоги, розмір витрат на правову допомогу складає 4 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на правничу професійну допомогу) - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Код ЄДРПУО 31179046, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, Закарпатська область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.