Справа №2-230/11
Провадження № 6/591/97/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-230/11,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити їй, як стягувачу, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 05.10.2016 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №2-230/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Слобожанщина» - 11569 грн. за невиконання поліграфічних послуг та виконавчого листа виданого 14.02.2017 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №2-230/11 про стягнення з ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 342 грн. 82 коп. Вказує, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів нею було порушено з поважних причин, вона неодноразово зверталася із заявами про прийняття виконавчих листів до виконання, а отримувала від державних виконавців лише відписки, виконавчі листи десь губилися та не виконувалися, у зв`язку з чим вона зверталася зі скаргами на дії державних виконавців. На даний час рішення суду залишається не виконаним, у зв`язку з чим порушені її права.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від заявниці ОСОБА_1 надійшов лист, в якому просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2011 року в справі 2-230/11 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанщина», ОСОБА_2 про відшкодування збитків було задоволено, стягнуто з ТОВ «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 - 11569 грн. за невиконання поліграфічних послуг, а також 116 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.11-112, том 1).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2011 року по вказаній справі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2011 року змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Видавництво «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 342 грн. 82 коп. (а.с.160, том 1).

На виконання судових рішень були видані виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання до Ковпаківського ВДВС СМУЮ.

У зв`язку з втратою виконавчого листа по вказаній справі, відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2016 року було задоволено подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Большакова Сергія Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа по справі №2-230/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанщина» - 11569 грн. за невиконання поліграфічних послуг (а.с.185, том 1).

Крім того, відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016 року було задоволено подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа по справі №2-230/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Слобожанщина» в рахунок відшкодування судових витрат 342 грн. 82 коп. (а.с.235, том 1).

На даний час судові рішення залишається невиконаним.

Відповідно до повідомлення державного виконавця Ковпаківського ВДВС у місті Суми від 03.02.2022 року виконавчі листи по справі №2-230/11 повернуто стягувачу без виконання у зв`язку тим, що пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 24-25, том 2).

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчі листи по справі втрачалися, видавалися дублікати виконавчих листів, виконавчі листи неодноразово поверталися стягувачу без виконання, що підтверджується матеріалами справи та відповідями ДВС, судові рішення фактично не виконані, а тому суд вважає, що строк пред`явлення до виконання було пропущено стягувачем з поважних причин, а заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-230/11 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми 05.10.2016 року по справі №2-230/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанщина» - 11569 грн. за невиконання поліграфічних послуг, встановивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми 14.02.2017 року по справі №2-230/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Слобожанщина» в рахунок відшкодування судових витрат 342 грн. 82 коп., встановивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО