Справа № 161/6226/22
Провадження № 2/161/2738/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

з участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 23 грудня 2020 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2020/ОВР/461-000222, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному картковому рахунку відповідача на 12 місяців (з можливістю пролонгації) з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10 000 гривень та можливої суми кредиту 300 000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 42,00 % річних від суми строкової заборгованості по кредиту й 48,00 % річних від суми простроченої заборгованості.

Вказаний договір є договором комплексного банківського обслуговування, що був укладений шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/І_С/461-000522 від 23 грудня 2020 року. Підписанням Заяви-Договору відповідач підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, а також для кредитних договорів.

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 20 липня 2021 року становить 6 042,62 гривень.

Враховуючи положення статей 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором майнові права та інтереси позивача порушено, що зумовлює необхідність звернення до суду з цим позовом.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 6 042,62 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала Договір карткового рахунку - Заяву-Договір № 2020/І_С/461-000522 (далі по тексту Заява-Договір) (а.с.7).

Відповідно до п. 2.1 Заяви-Договору ця Заява -Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Згідно з п. 3.1 Заяви-Договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, а також для кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору № 2020/ОВР/461-000222, який є невід`ємною частиною Заяви-Договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в національній валюті України у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців (з можливістю пролонгації) з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10 000 гривень та можливої суми кредиту 300 000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 42,00 % річних від суми строкової заборгованості по кредиту й 48,00 % річних від суми простроченої заборгованості.

В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в неї станом на 20 липня 2021 року існує заборгованість в розмірі 6 042,62 гривень, в тому числі: 4 993,16 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 148,38 гривень поточна заборгованість по процентах; 765,15 гривень прострочена заборгованість по процентах; 135,93 гривень заборгованість по платежах відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (а.с.4).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

У відповідності до положень частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 6 042,62 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 042 (шість тисяч сорок дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська,1; код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 30 листопада 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь