Справа №351/959/22
Номер провадження №2/351/486/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , із яким він разом проживав. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, спадкоємцем першої черги за законом якої є позивач по справі ОСОБА_1 , оскільки його брат ОСОБА_2 , разом із ними не проживав, від претензій на спадщину відмовився, а їх мама ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач після смерті батька вступив в управління спадковим майном та прийняв спадщину, однак у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звернувся, у зв`язку із тим, що на час смерті батька позивач перебував на лікуванні на денному стаціонарі медичної установи №1121 Міністерства оборони України у м. Івано-Франківськ, а також із 2007 року перебуває на диспансерному обліку із постійним наглядом лікаря та періодичним стаціонарним лікуванням.

На підставі наведеного позивач просить визнати строк пропущення звернення із заявою про прийняття спадщини поважним та надати йому додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, зазначив, що на спадщину після смерті батька не претендує, не заперечує проти задоволення позову, розгляд справи просив провести без його участі.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук подав до суду заяву, якою розгляд справи за позовом ОСОБА_1 просив провести без участі представника міської ради, зазначив, що Снятинська міська рада у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №29 від 23.02.2010; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №36 від 29.03.2004; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №20 від 28.02.1971, його батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Копію закордонного паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 протягом тривалого часу і на даний час перебуває за межами України; Виписку із медичної картки ОСОБА_1 , який перебуває на постійному диспансерному обліку з 2007 року із постійним наглядом лікаря та періодичним стаціонарним лікуванням у медичній установі №1121 Міністерства оборони України у м. Івано-Франківськ; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6131697 від 05.01.2005, згідно якого за ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 ; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13116201 від 02.01.2007, згідно якого за ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 ; Інформаційну довідку №68077042 від 12.01.2022 зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ; Довідку приватного нотаріуса Коломийського РНО Курилюк Л.М. №07/01-16 від 12.01.2022, згідно якої ОСОБА_1 рекомендовано звернутися у суд із позовом про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини - суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підставним.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених вище обставин, беручи до уваги повне визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є поважними, а тому ОСОБА_1 слід надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1216, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) місяці з дати набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО