КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9440/2022
справа №367/6515/21
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Полянської Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року у справі за заявою адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Луб`яніченко Алла Василівна, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шех Ксенія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року заяву адвоката Кишені В.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1 439га за адресою АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки :01:024:0021.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Полянською С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 26липня 2022 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк для подання апеляційної скарги, вказавши, що копія оскаржуваної ухвали отримана 12 липня 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Ірпінського міського суду від 07 липня 2022 року постановлена за відсутності учасників справи.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.

До Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала надіслано 08 липня 2022 року, а оприлюднено 11 липня 2022 року.

Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 07 липня 2022 року отримав 12 липня 2022 року. На підтвердження вказаної обставини надає зареєстровану 12 липня 2022 року заяву про видачу копії судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Ірпінського міського суду від 07 липня 2022 року, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Полянській Світлані Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Полянської Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень щодо клопотання про витребування доказів, доданого до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова