УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 585/1695/20

провадження № 61-21244св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод»,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від

16 листопада 2021 року у справі за поданням Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки боржника у об`єкті права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О. В. звернувся до суду з поданням, в якому просив суд визначити 1/2 частку майна ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з чоловіком ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки подальша реалізація майна будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є неможливою без визначення частки у спільній власності.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня

2021 року у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» (далі - ТОВ «Ічнянський маслозавод») задоволено частково. Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні подання державного виконавця.

У грудні 2021 року ТОВ «Ічнянський маслозавод» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове про задоволення подання.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Ічнянський маслозавод».

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

28 липня 2022 року ТОВ «Ічнянський маслозавод» надіслало до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, у якій просить закрити касаційне провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (частина четверта стаття 398 ЦПК України).

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

В заяві ТОВ «Ічнянський маслозавод» про відмову від касаційної скарги відсутнє зазначення ТОВ «Ічнянський маслозавод» про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

Тому на адресу ТОВ «Ічнянський маслозавод» судом касаційної інстанції направлявся лист для підтвердження обізнаності про наслідки такої відмови, передбачених частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. Указаний лист отримано ТОВ «Ічнянський маслозавод» 11 серпня 2022 року.

Станом на 28 вересня 2022 рокувідповідне підтвердження відмови від касаційної скарги та обізнаності про наслідки такої відмови від ТОВ «Ічнянський маслозавод» до Верховного Суду не надійшло.

Тому у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 263, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук