Справа № 201/4997/20
Провадження № 2-з/201/126/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ромаська Євгена Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки.

05.06.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

Після проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали справи були направлені для проведення судової почеркознавчої експертизи.

13.07.2022р. до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в межах проведення судової почеркознавчої експертизи про надання ряду документів.

11.08.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ромаська Є.В., який діє на підставі ордеру серія АР № 1044090, про витребування доказів, в якому він, посилаючись на вищевказане клопотання експерта, просив витребувати у Дніпровській міській раді оригінал акту погодження земельної ділянки суміжними землевласниками та/або користувачами від 29.07.2019р. щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2022р. клопотання передано судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд вважає необхідним його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 02.02.2021р., необхідний оригінал акту погодження земельної ділянки суміжними землевласниками та/або користувачами від 29.07.2019р. щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги, що позивач самостійно надати цей доказ не має можливості, оскільки він знаходиться в Дніпровській міській раді, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлений ним доказ.

Відповідно до положень абз. 3 ч. 11 ст. 84, ст. 140 ЦПК України оплату витрат, пов`язаних з виконанням даної ухвали покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 107, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ромаська Євгена Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати у Дніпровської міської ради оригінал акту погодження земельної ділянки суміжними землевласниками та/або користувачами від 29.07.2019р. щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату витрат, пов`язаних за виконання Дніпровською міською радою даної ухвали покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані до суду протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.