Справа № 368/1221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу адвоката Цимейко Ганни Олегівни - представника боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , особа дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання дій приватного виконавця незаконними, визнання недійсною оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Цимейко Ганна Олегівна - представник боржника ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання дій приватного виконавця незаконними, визнання недійсною оцінку майна та просила: 1) Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо визначення вартості земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:071:0135, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, у виконавчому провадженні № 62870473 із залученням суб`єкта оціночної діяльності -ТОВ «Експертна служба України» незаконними.

2) Визнати недійсною оцінку майна, визначену у Висновку про вартість майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 - земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:071:0135, що знаходиться за адресою: Київська область. Броварський район, с. Богданівка. вартіг-тю 88 000,00 грн. проведену суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» станом на 13.10.2019 р. у межах процедури виконавчого провадження № 62870473.

Мотивувала скаргу тим, що 03.09.2010 р. рішенням Кагарлицького районного суду Київської (справа № 2-21 /2010) позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (на сьогодні - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»; далі - стягувач або банк) задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 (далі - боржник або ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором № К2Б40А в розмірі 963 719,19 грн.

01.02.2011 р. Кагарлицьким районним судом Київської області виданий виконавчий лист.

21.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем (далі - приватний виконавець) відкрито виконавче провадження №62870473.

18.09.2020 р. приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника - земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:071:0135.

29.09.2020 р. постановою приватного виконавця визначено суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Експертна служба України» - для участі у виконавчому провадженні з метою проведення оцінки майна боржника, арештованого та описаного постановою від

18.09.2020 р.

Відповідно до висновку про вартість майна від 13.10.2020 р. визначена вартість земельної ділянки - 88 000,00 грн. (копія додається).

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.10.2020 р. (справа № 368/1066/20; копія додається) скаргу представника ОСОБА_1 задоволено - визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича та скасовано постанову про опис та арешт майна боржника

18.09.2020 р„ винесену при виконанні виконавчого листа від 01.02.2011 р. у справі № 2- 21/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (на сьогодні - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк) заборгованості за кредитним договором № К2840А в розмірі 963 719,19 грн.

28.10.2020 р. боржник отримала повідомлення приватного виконавця про результати визначення вартості майна та висновок про вартість майна (копія конверту та скріншоту з сайту Укрпошти додаються).

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК «... 1. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. ...».

А в силу частини 5 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» «... 5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. ...».

Крім того. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 р. (справа № 821/197/18/4440/16; провадження № 11-1200апп18) зазначила: «... 31. На думку Великої Палати Верховного Суду, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. ...».

Постанова приватного виконавця про опис та арешт майна від 18.09.2020 р.. на підставі якої проводилась оскаржувана оцінка земельної ділянки, скасована ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.10.2020 р. (набрала законної сили

06.11.2020 р.).

Відповідно до статті 56 ЗУ «Про виконавче провадження» «... 1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. ...

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. ...».

А відповідно до статті 57 зазначеного Закону «... 2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. ...».

А в силу статті 61 ЗУ «Про виконавче провадження» «... 1. Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. ...».

Оцінці майна передує винесення виконавцем постанови про арешт та опис майна. Зокрема, на підставі цієї постанови була проведена оцінка земельної ділянки. на неї ж посилається оцінювач у висновку про вартість майна. Оскільки вказана постанова скасована рішенням Кагарлицького районного СУДУ КИЇВСЬКОЇ області, вважаємо, що й звіт про оцінку майна, який складався на підставі цієї постанови, є незаконним.

Відповідно до оскаржуваного висновку про вартість майна від 13.10.2020 р. ринкова вартість земельної ділянки становить 88 000.00 грн.

Водночас відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від

03.11.2020 р. (копія додається), що складений на замовлення боржника, вартість земельної ділянки складає 242 238.00 грн.

Проведена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України» станом на 13.10.2020 р. у межах процедури виконавчого провадження оцінка вартості майна боржника, є необ`єктивною і такою що порушує вимоги ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вартість майна в оскаржуваному звіті була свідомо занижена експертом, виходячи з порушення вимог пунктів 15,16 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.2003 р. Оцінювачем обрано аналоги оцінюваного майна за найнижчими цінами серед запропонованих в мережі Інтернет. Вказане безпосередньо вплинуло на значне заниження ціни земельної ділянки, що призвело до порушення прав боржника.

Адвокат Цимейко Ганна Олегівна - представник боржника ОСОБА_1 після відновлення провадження в справі в судове засідання не з`явилася і розгляд справи закінчено у її відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович після відновлення провадження в справі в судове засідання не з`явився і розгляд справи закінчено у його відсутність. У відзиві просив відмовити в задоволенні скарги так як заявник не подав суду рецензування звіту з оцінки , що є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки відповідно до ст.ст.4,13 ЗУ « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Представник стягувача акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» надіслав письмову заяву про відмовлення в задоволенні скарги з обґрунтуванням що відбулися вже треті торги з реалізації земельної ділянки і земельна ділянка не продалась. Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що 03.09.2010 р. рішенням Кагарлицького районного суду Київської (справа № 2-21 /2010) позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (на сьогодні - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»; далі - стягувач або банк) задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 (далі - боржник або ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором № К2Б40А в розмірі 963 719,19 грн.

01.02.2011 р. Кагарлицьким районним судом Київської області виданий виконавчий лист.

21.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем (далі - приватний виконавець) відкрито виконавче провадження №62870473.

18.09.2020 р. приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника - земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:071:0135.

29.09.2020 р. постановою приватного виконавця визначено суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Експертна служба України» - для участі у виконавчому провадженні з метою проведення оцінки майна боржника, арештованого та описаного постановою від 18.09.2020 р.

Відповідно до висновку про вартість майна від 13.10.2020 р. визначена вартість земельної ділянки - 88 000,00 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.10.2020 р. (справа № 368/1066/20) скаргу представника ОСОБА_1 задоволено - визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича та скасовано постанову про опис та арешт майна боржника від 18.09.2020 р„ винесену при виконанні виконавчого листа від 01.02.2011 р. у справі № 2- 21/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (на сьогодні - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк) заборгованості за кредитним договором № К2840А в розмірі 963 719,19 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 року вказану ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22.10.2020 р скасовано та постановлено по справі нове судове рішення яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. відмовлено .

28.10.2020 р. боржник отримала повідомлення приватного виконавця від 15.10.2020 року про результати визначення вартості майна та висновок про вартість майна .6.11.2020 року боржник оскаржила до суду результатами визначення вартості майна.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до статті 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Оцінка майна боржника є одним з етапів у процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із статтею 2 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Як вбачається з приписів статті З ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 статті 9 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Частиною 3 статті 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідне зі статтею 13 зазначеного Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Пунктами 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання повірняльного підходу, та повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних, тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку надаються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому, оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту N 1 оцінювач застосовує, як правило, кількість методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Відповідно до ст. 4 ч.2 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов`язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна. Відповідно до ст. 13 ч.1 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов`язку приватного виконавця здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності.

Боржником долучено до матеріалів скарги звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:071:0135, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка від 03.11.2020, проведений Приватним підприємством «АКТИВ ІНВЕСТ». Відповідно до наданого висновку станом на 03.11.2020 вартість земельної ділянки, площею земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:071:0135, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка станом на 03.11.2020 становить 242238,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті тридцять вісім гривень нуль копійок).

Боржник не звернулася у відповідному порядку для проведення рецензування звіту про оцінку майна, а провела іншу оцінку, що в свою чергу, унеможливлює спростування оцінки, яка проведена на замовлення приватного виконавця.

Доводи скаржника про недостовірність оцінки, у зв`язку з невірним використанням порівняльного методу, не є доведеним боржником так як не надано належних і допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини.

Визначення вартості майна боржника проведено виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. В задоволенні скарги відмовити повністю так як оскаржувані дії приватного виконавця щодо визначення вартості земельної ділянки вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись ст.ст.20, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 4 ч.2, 13 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, "ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.08. 2022 року.

Суддя В.І. Кириченко