Провадження № 22-ц/802/659/22 Категорія: 55 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов"язання вчинити дії та стягнення шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2020 року ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії ПАТ «Укртелеком» зобов`язано відновити надання телекомунікаційної послуги телефонного зв`язку за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , без внесення плати за включення телефону.

Позивач вказує, що після ухвалення рішення, він був змушений звертатися до виконавчої служби стосовно його примусового виконання. Однак і в подальшому телефон не працює. З приводу цього він знову звертався із скаргою, проте відповіді не отримав. ОСОБА_1 зазначає, що він є ветераном праці та війни, особою похилого віку, і такою бездіяльністю керівництва ПАТ «Укртелеком», а саме тривалим не відновленням телефонного зв"язку у його квартирі АДРЕСА_1 , йому була завдана матеріальна та моральна шкода.

На підставі наведеного позивач просив суд зобов`язати директора Волинської філії «Укртелеком» Ярослава Бондаренка включити (ввести в дію) номер його телефону і постійно утримувати його в здатності і звучності у спілкуванні з абонентами та стягнути з нього на його користь моральні та матеріальні збитки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не надав належної оцінки доказам щодо матеріальної та моральної шкоди, а також доказам погіршення його стану здоров`я, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з невиконанням зобов`язань, взятих згідно з умовами договору про надання телекомунікаційних послуг відповідачем та невиконанням рішення суду .

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ПАТ «Укртелеком» зазначає, що доводи скарги є безпідставними, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду було виконане, а телефонна лінія справна.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи і вимоги апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту».

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з укладеним 15 квітня 2003 року між ним та ВАТ «Укртелеком» договором № 20715 про надання послуг електрозв`язку є споживачем послуг з радіомовлення та телефонного зв`язку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року зобов`язано ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії ПАТ «Укртелеком» відновити надання телекомунікаційної послуги телефонного зв`язку за адресою проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , без внесення плати за включення телефону. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 1000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

На виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили, був виданий виконавчий лист №161/11551/20 Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19 липня 2021 року.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 66184849 виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа закінчене на підставі п. 9 ч .1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 3).

Зі змісту даної постанови державного виконавця слідує, що відповідачем в ході виконавчого провадження було відновлено надання телекомунікаційної послуги телефонного зв`язку за адресою проживання ОСОБА_1 , без внесення плати за включення телефону, про що складено акт державного виконавця від 09 серпня 2021 року.

Відповідно до наданих пояснень представника відповідача ОСОБА_2 як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, на час розгляду даної справи телекомунікаційні послуги відповідача надаються ОСОБА_1 постійно та належним чином, без відключення телефонного номера від мережі. Перериви в роботі, які мали місце з незалежних від оператора обставин відповідачем усувалися невідкладно і телефонна мережа відновлювалась та використовувалась споживачем у подальшому. Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, при виході майстра за адресою місця проживання позивача в ході розгляду справи було виявлено в абонента несправний телефонний апарат, який був відремонтований за рахунок підприємства, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 .

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між сторонами існують договірні відносини з надання позивачу відповідачем телекомунікаційних послуг телефонного зв"язку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності незаконних дій чи бездіяльності відповідача та порушення відповідачем його прав на отримання телекомунікаційних послуг з телефонного зв"язку, а тому обгрунтовано відмовив у позовних вимогах ОСОБА_1 . Разом з тим, па підставі викладеного колегія суддів, вважає, що не встановивши факт бездіяльності відповідача ПАТ «Укртелеком» щодо відновлення та надання телекомунікаційних послуг - якісного телефонного зв`язку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачу ОСОБА_1 не була завдана моральна шкода, а тому і в цій частині також відмовив у позові.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді