Справа № 591/513/22
Провадження № 2/591/1314/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/513/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинити дії,-
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 березня 2022 року. Розгляд справи перепризначався на 29 червня 2022 року. Розгляд справи відкладався на 20 липня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів. 20 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 04 серпня 2022 року. Розгляд справи відкладався на 30 серпня у зв`язку з неявкою відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 та донька позивача ОСОБА_7 з 02.11.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.8).
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10.11.2020 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.5-6).

08.06.2017 року позивачем ОСОБА_1 придбано транспортний засіб автомобіль KIA Sportаge 1/7 D, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 вартістю 646040 грн. 00 коп. (а.с.9-10).

Відповідно до довіреності від 16.06.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Шосткінського міського нотаріального округу Сумської області Ніконовою Г.І., ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 у встановленому законом порядку розпоряджатись: у тому числі продати, обміняти, передати в оренду (в позичку, в лізинг), заставити, в забезпечення, як її, так і третіх осіб зобов`язань, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 10.08.2017 року Центром 594, автомобілем марки KIA Sportаge 1/7 D, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 (а.с.12-13).

Відповідно до договору купівлі-продажу 5946/2019/1535380 транспортного засобу від 26.06.2019 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення продавця, продав ОСОБА_2 транспортний засіб марки KIA Sportаge 1/7 D, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ціна транспортного засобу складає 30000 грн. 00 коп. (а.с.14).

Відповідно до довіреності від 26.06.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 вчинити наступні правочини від імені ОСОБА_1 у встановленому законом порядку розпоряджатись : у тому числі продати, обміняти, передати в оренду (в позичку, в лізинг), заставити, в забезпечення, як її, так і третіх осіб зобов`язань, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 10.08.2017 року Центром 594, автомобілем марки KIA Sportаge 1/7 D, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий універсал-В (а.с.40-46).

Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області № 31/18-1187 від 03.08.2022 згідно з обліковими даними ЄДР МВС автомобіль марки KIA Sportаge 2017 року випуску, д/н НОМЕР_2 зареєстрований 26.06.2019 в ТСЦ 5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адрес реєстрації: АДРЕСА_1 ( (а.с.114).

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу статті 237, частини третьої статті 238 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

За правилами частини 1 статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє (частина 2 цієї ж статті).

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (частина 3 цієї статті).

Згідно ст.239 ЦК України представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника) невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні.

Всупереч викладеному ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_1 про передачу своїх повноважень іншій особі. Доказів на спростування вказаного відповідачем надано не було.

Судом встановлено, що укладаючи договір купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_6 фактично діяв в інтересах представника по первісній довіреності ОСОБА_2 , а не виконував повноваження представника власника автомобіля довірителя ОСОБА_1 . Тому договір купівлі-продажу автомобіля від 26.06.2019 року вчинено не у відповідності до вимог закону. Така правова позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду по справі № 401/2995/160ц від 16.05.2019.

Відповідачі не висловили свою позицію з приводу вказаного позову.

З огляду на викладене, суд знайшов законним і доцільним визнати недійсним договір №5946/2019/1535380 від 26.06.2019 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_8 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідач набув право власності на транспортний засіб з порушенням вимог, встановлених ч.1-3, 5,6 ст.203 ЦПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача ОСОБА_2 передати автомобіль КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1984 грн 80 коп., тобто по 992 грн 40 коп. з кожного з них (1984,80 грн /2), оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку законом не передбачено.

При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 05 січня 2022 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Лобановим М.Б., та за п.1 Додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2022 року вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг адвоката за ведення справи складає 10000 грн. 00 коп., кошти сплачено 05.01.2022 року (а.с.16-17).

Відповідачами заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, не подавалась.

З урахуванням складності справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, враховуючи відсутність клопотання відповідачів про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. є співмірними зі складністю справи, фактично витраченим часом на представництво інтересів позивача у суді, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 10000 грн. 00 коп., по 5000 грн.00коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинити дії задовольнити.

Визнати недійсним договір №5946/2019/1535380 від 26.06.2019 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_8 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передати автомобіль КІА Sportаge 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5992,40 грн., у тому числі 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5992,40 грн., у тому числі 992,40 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомо.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2022.

Суддя О.О. Ніколаєнко