У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Шаргород

Справа №127/17378/22

Провадження №2/152/284/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович, до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості,

встановив:

11.08.2022 року адвокат Красіловський В.О. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «МОДУЛЬ ХАУС УКРАЇНА» в особі засновника ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вінницького міського суду від 15.08.2022 року цивільну справу за означеним позовом передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.25-26).

14.09.2022 року цивільна справа надійшла до Шаргородського районного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.29, 34).

Ухвалою судді від 15.09.2022 року залишено без руху позовну заяву адвоката Красіловського В.О. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «МОДУЛЬ ХАУС УКРАЇНА» в особі засновника ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України (а.с.37-39).

Для усунення недоліків позову судом був установлений строк, що не може перевищувати шести днів з дня отримання ухвали суду від 15.09.2022 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала судді від 15.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу та його представнику адвокату Красіловському В.О. і отримана останніми (а.с.41, 57, 58).

На виконання вимоги ухвали суду від 15.09.2022 року про виправлення недоліків позову представником позивача адвокатом Красіловським В.О. 20.09.2022 року надіслано до Шаргородського районного суду позовну заяву у новій редакції (а.с.44-48), що підтверджується відтиском поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с.52).

Таким чином, позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2022 року подана представником позивача у строки, встановлені в означеній ухвалі.

Позовна заява (у новій редакції) містить виправлення недоліків, які зазначені в ухвалі від 15.09.2022 року, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві з виправленими недоліками позивач вказує у якості відповідача фізичну особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із заяви адвоката Красіловського В.О. про усунення недоліків, місце перебування відповідача ОСОБА_2 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-43).

У позовній заяві з виправленими недоліками адвокат Красіловський В.О. зазначає зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.44-48).

У зв`язку із зазначенням представником позивача двох адрес: місця перебування та зареєстрованого місця проживання відповідача, судом зроблено запити про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області, оскільки с. Плебанівка входить до складу Шаргородської територіальної громади, та до Новодністровської міської ради Чернівецької області (а.с.53, 54).

На запит Шаргородського районного суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Шаргородської міської ради від 23.09.2022 року отримано інформацію, яка надійшла до суду 28.09.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.59).

Крім того, на запит Шаргородського районного суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Новодністровської міської ради 23.09.2022 року отримано інформацію, яка надійшла до суду 05.10.2022 року, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване з 13 березня 2000 року до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.60).

Таким чином, судом встановлено, що після виправлення недоліків позовної заяви відповідачем у справі вказано фізичну особу, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, тобто справа не підсудна Шаргородському районному суду згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України.

Також, з позовної заяви не вбачається, що місцем виконання договору прокату (найму) майна, зокрема, маніпулятора марки MAN 26.414 з державним номером НОМЕР_1 , що укладався в усній формі між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , є с. Плебанівка тепер Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області, тобто справа не підсудна Шаргородському районному суду згідно з вимогами ч.8 ст.28 ЦПК України.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом… Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч.ч.1, 3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вказані обставини, Шаргородський районний суд Вінницької області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності ні в силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, ні в силу вимог ч.8 ст.28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Таким чином, з врахуванням інформації виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 05.10.2022 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.60), що відноситься до підсудності Новодністровського міського суду Чернівецької області, а також враховуючи, що місце виконання усного договору прокату у позові не зазначено, позовну заяву слід передати на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.2, 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович, до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості передати на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: