Справа № 204/7086/22
Провадження № 2-н/204/306/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року у розмірі 53 732,28 грн.

Однак, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано жодних доказів та документів, крім складеного самим заявником розрахунку боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , які б підтверджували, що ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року дійсно спожито саме 52 232 кВт/год., у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 53 732,28 грн.

Отже, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обсягу спожитої ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року електричної енергії та, відповідно, і розміру заборгованості за спожиту електричну енергію, приходжу до висновку, що на теперішній час з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення ОСОБА_1 права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення ОСОБА_1 права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, звертаю увагу, що згідно зі статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез