КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4491/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Аркада» про відшкодування збитків та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - АТ «КБ «Аркада» про відшкодування збитків та стягнення пені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 червня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Котягін А.С. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України. В порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Котягін А.С. подав до суду апеляційної інстанції в якості усунення недоліків доповнення до апеляційної скарги поданої 29 червня 2021 року, де вказав в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, та додав копії доповнень до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Котягін А.С. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення станом на день подання апеляційної скарги ні позивачкою, ні її представником не отримано, незважаючи на неодноразові звернення до суду першої інстанції з клопотанням про видачу рішення, в ЄДРСР станом на 29.06.2021 року оприлюднено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Враховуючи викладені обставини, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи,03 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у відсутність сторін. Повний текст судового рішення складено 14 березня 2022 року. Позивачці чи її представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням відсутності інформації про отримання копії оскаржуваного судового рішення, суд приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: