Справа № 344/4528/21
Провадження № 22-ц/4808/927/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 червня 2022 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року Івано-Франківська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 48 148,83 грн.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 21.06.2022 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, доручивши її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам просив поставити питання щодо визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам, а також питання визначення відповідності виготовлення нормативної грошової оцінки земель нормативно-правових актів.

Витрати на проведення експертизи просив покласти на нього.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 червня 2022 року призначено у справі судові земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи, на вирішення яких поставлено такі питання:

1.Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам?

2.Чи відповідає виготовлення нормативної грошової оцінки земель нормативно правовим актам?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У розпорядження експерта надано матеріали цієї цивільної справи.

На зазначену ухвалу Івано-Франківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її невідповідність вимогам ЦПК України.

Апелянт вказує, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Проаналізувавши питання, поставлені на вирішення експерту в оспорюваній ухвалі, апелянт вважає, що такі не відповідають вимогам ст. 102, 103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права, а заявлені запитання по своїй природі являються питаннями права, оскільки їх вирішення потребує лише аналізу та надання оцінки саме нормативно-правовим актам.

Також судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема суду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»). В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006 р., заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не враховано висновки, викладені зокрема у Постанові Пленуму Вищого Господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Судом першої інстанції не проведено ґрунтовного вивчення обставин справи та змісту клопотання про призначення експертизи, що в свою чергу призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про призначення експертизи.

Більше того, питання, визначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не мають чіткого та конкретного формулювання, не відносяться до предмету доказування, що в свою чергу свідчить, що експертний висновок не встановить жодних обставин чи фактичних даних щодо предмету спору, а проведення такої експертизи призведе лише до затягування судового розгляду справи.

Також, клопотання про призначення експертизи від 21.06.2022 не було надіслано міській раді для ознайомлення, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості ознайомлення з питаннями та наданням своїх доводів, заперечень та міркувань з приводу доцільності призначення такої експертизи і формування переліку запитань.

Просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні представник Івано-Франківської міської ради апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечив, покликаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Із позовної заяви Івано-Франківської міської ради вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 48 148,83 грн.

Обґрунтовуючи позов та суму безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності за період з 01.01.2018 по 30.12.2020 в розмірі 48 148,83 грн, позивач зазначив, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,5956 га без укладення договору оренди та сума збережених коштів за використання земельних ділянок розрахована відповідно до витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки станом на 2020 рік № 1211 від 13.10.2020.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції дослідив всі матеріали справи та врахував, що в цій цивільній справі предметом позову є стягнення суми безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності з підстав користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,5956 га без укладення договору оренди.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання відповідача про проведення в цій цивільній справі судової експертизи з питань землеустрою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що а заявлені запитання по своїй природі являються питаннями права є безпідставними.

Експертиза з питань землеустрою це дослідження на основі знань у сфері землеустрою та кадастру, що полягає у встановленні відповідності чи невідповідності фактичного використання земельних ділянок, документації із землеустрою, документації з оцінки землі, нормативно-технічним вимогам, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування.

Відповідно до п. 7.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Необґрунтованою є вказівка апелянта на те, що визначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі питання не мають чіткого та конкретного формулювання, не відносяться до предмету доказування.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд першої інстанції вважав за необхідне призначити судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання та проведення експертизи доручив експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Тому не заслуговують на увагу доводи апелянта на те, судом першої інстанції призначено експертизу з порушенням його процесуальних прав.

Суд першої інстанції належним чином дослідив усі обставини справи, а доводи апелянта не спростовують правильності висновків суду та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено і її слід залишити в силі.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 22 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський