УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 18.01.2022 року по цивільній справі №766/25192/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 18.01.2022 року по цивільній справі №766/25192/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. Вимоги обґрунтовано тим, що 18.01.2022 року суддею було постановлено ухвалу у справі №766/25192/21 за заявою Товариства щодо винесення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на ТОВ «Херсонрегіонгаз». В ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з викладеним, представник заявника просить виправити описки у вказаній ухвалі.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2022 року у справі №766/25192/21у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовлено.

Разом з цим, в ухвалі суду від 18.01.2022 року було допущено описку, а саменевірно вказано прізвище боржника замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 18.01.2022 року по цивільній справі №766/25192/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 18.01.2022 року по цивільній справі №766/25192/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 18.01.2022 року по цивільній справі №766/25192/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а самевказати прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан