Справа № 186/1311/21
Провадження № 2/188/198/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: начальник ССД Нагорна З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 (м. Першотравенськ Дніпропетровської області)

до відповідача: ОСОБА_3 (с. Добринька Синельниківського району Дніпропетровської області)

третя особа-1: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква Київської області)

третя особа-2: Служба у справах дітей Першотравенської міської ради (м. Першотравенськ Дніпропетровської області)

третя особа-3: Виконавчий комітет Брагинівської сільської ради Дніпропетровської області (с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року шлюб між батьками було розірвано. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.09.2011 року, але в зв`язку зі злісним ухиленням відповідача від сплати аліментів утворилась заборгованість в розмірі 74 758, 88 грн. станом на червень 2021 року. З 2014 року відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , про що свідчить його повне ігнорування спілкування з нею, він не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком, взагалі не приймає участі в її вихованні та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи-3 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, відповідно до яких просили справу розглянути у відсутність їх представників.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та третьої особи-3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 13.07.2021р. батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 8).

Після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про шлюб від 20.10.2017 року (а.с. 6).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) (а.с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів станом на серпень 2021 року в розмірі 79 808, 38 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до акту про фактичне проживання від 21.08.2021 року ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_4 проживають в квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2017 року (а.с. 13).

З місця навчання дитини характеристики позитивні (а.с. 14-16).

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 364 від 20.06.2022 року встановлено факт ухилення ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дочки - ОСОБА_4 , що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав (а.с. 34-35).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Брагинівської сільської ради від 13.06.2022р. доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 101-104).

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїм батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як встановлено вище, відповідач по справі не займається вихованням доньки, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи, не займається розвитком дитини, не цікавиться її життям взагалі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, який ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно неї.

Керуючись ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України ст. ст. 141 ч.1, ч. 2 п. 1, ч. 8, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.2004 року), у зв`язку зі злісним невиконанням батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.2004 року) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра