1Справа № 335/4705/22 2/335/2322/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 15.02.2021 року № 556/5,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, згідно якої позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати Наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2021 року № 556/5, 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56524311 від 15.02.2021 року (13:24:41) прийняте Департаментом державної реєстрації Міністерства Юстиції, м. Київ, ОСОБА_2 та поновити права власності на квартиру, загальною площею 42,3 квм., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кредитні ініціативи».
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач в своїй позовній заяві об`єднав три позовні вимоги немайнового характеру (1 визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2021 року № 556/5, 2 скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56524311 від 15.02.2021 року (13:24:41) прийняте Департаментом державної реєстрації Міністерства Юстиції, м. Київ, Ткаченко А.А., 3 поновлення права власності на квартиру, загальною площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кредитні ініціативи»).
При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., тобто судовим збором оплачено лише одну позовну вимогу немайнового характеру.
Тому позивачу необхідно до доплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. за другу та третю вимоги немайнового характеру, що зазначена у позовній заяві.
Окрім цього, вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повного найменування юридичної особи позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
До позовної заяви позивачем додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до позовної заяви належним чином не засвідчений.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року по справі № 904/8549/17, неправильне завірення копій документів тягне за собою їх недопустимість.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що учасники процесу не звільняються від обов`язковості доведення автентичності копії документа. За клопотанням учасника процесу або є за власною ініціативою суд має право витребувати оригінал письмового доказу, щоб переконатися в достовірності копії витребуваного документа. У разі якщо учасник процесу не надасть оригінал документа, такий доказ суд не бере до уваги.
Також слід звернути увагу, що додані до позову документи датовані 13.04.2020 року, в той час як позов подано в серпні 2022 року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 15.02.2021 року № 556/5 - залишити без руху.
Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде йому повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров