Справа № 128/312/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицька Я.А. звернулась до суду з вищевказаним поданням, яке обгрунтовує тим, що в провадженні Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)знаходиться зведене виконавче провадження № 63344234 з примусового виконання: виконавчого листа № 128/2917/19, виданого 25.08.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з процентами в сумі 38400 доларів США, що еквівалентно 966 528 грн 00 коп. за борговою розпискою від 29.12.2007 (ВП 63163071); виконавчого листа № 128/2917/19, виданого 25.08.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1921 грн 00 коп. (ВП 62835622); вимоги про сплату боргу № ф-33215-02у, виданої 13.05.2019 ГУ ДПС у Вінницькій області, якою вирішено стягнути з ОСОБА_2 борг по єдиному внеску на користь держави в розмірі 13427 грн 96 коп. (ВП 63471604); вимоги про сплату боргу № ф-33215-02у, виданої 05.10.2017 ГУ ДПС у Вінницькій області, якою вирішено стягнути з ОСОБА_2 борг по єдиному внеску на користь держави в розмірі 10970 грн 78 коп (ВП 62305648). 15.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62305648, постанову направлено сторонам виконавчого провадження. 25.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62835622, постанову направлено сторонам виконавчого провадження. 30.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63163071, постанову направлено сторонам виконавчого провадження. 03.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63471604, постанову направлено сторонам виконавчого провадження. 19.10.2020, керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження № 62305648, № 62835622 та № 63163071 у зведене виконавче провадження № 63344234. 10.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 63471604 до зведеного виконавчого провадження. Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 1092907,40 грн. З метою забезпечення реального виконання рішення суду 19.10.2020 та 23.03.2021 винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення та про арешт майна боржника і про, що боржник повідомлений належним чином. Боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем накладено арешт на відкриті в банківських установах рахунки. 23.03.2021 та 18.05.2021 державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 було направлено рекомендованим листом виклики, якими зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 02.11.2020 та 29.03.2021, і надати документи та відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком. Згідно з даними сайту https://track.ukrposhta.ua відправлення № 974 (виклик від 29.10.2020) не вручено під час доставки. Згідно з даними сайту https://track.ukrposhta.ua відправлення № 792 (виклик від 23.03.2021) не вручено під час доставки. 23.07.2021 державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 повторно направлено рекомендованим листом постанови про відкриття проваджень 15.06.2020, 25.08.2020, 30.09.2020, 03.11.2020, копії викликів державного виконавця та постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2021. 12.08.2021 до відділу повернувся конверт (виклик від 18.05.2021) з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». 12.08.2021 до відділу повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (кореспонденція від 23.07.2021) з відміткою про вручення, яке датоване 07.08.2021. Таким чином, боржник повідомлений про наявність відкритих виконавчих проваджень, отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики до державного виконавця і не з`являвся без поважних причин та вчиняв всі дії спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

16.10.2020 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте під час виходу на дільницю боржник був відсутній за адресою, вказаною у виконавчому документі, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику не виявлено, про що було складено акт державного виконавця. 03.11.2020 державним виконавцем повторно здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 проте під час виходу на дільницю боржник відсутній за адресою, вказаною у виконавчому документі, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику не виявлено. Зі слів сусідів, боржник знаходиться за кордоном у Португалії та приїжджає 2 рази на рік, про що було складено акт державного виконавця. 16.11.2020 до відділу надійшла відповідь Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно з якою боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності будь-яке рухоме майно, повітряні та водні судна, сільськогосподарська техніка, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості; коштів на рахунках боржника у банківських установах не виявлено.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з Державного реєстру іпотек, за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1495 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно перебуває у іпотеці, згідно з договором іпотеки № 594, виданого 07.05.2008, за кредитним зобов`язанням у розмірі 144500 доларів США.

Державним виконавцем здійснено запит до Пенсійного фонду України про осіб- боржників, що отримують пенсію, працюють за цивільно-трудовими договорами, Державної податкової служби України для виявлення джерел отримання доходів боржника, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та Міністерства внутрішніх справ про наявність зареєстрованих транспортних засобів, проте запитувані відомості не знайдені.

13.07.2021 державним виконавцем повторно здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте під час виходу на дільницю боржник був відсутній за адресою, вказаною у виконавчому документі, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику не виявлено.

14.09.2021 до відділу надійшло повідомлення та рапорт Відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Згідно з рапортом старшого ДОП СП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Віктора Гайдука, гр. ОСОБА_2 на даний час знаходиться за межами України, а саме: в Португалії.

Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги виконавця, не вживає жодних заходів щодо погашення заборгованості та ухиляється від виконання рішення суду. З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 03.02.2022 № 5 міститься інформація про наявність актового запису про шлюб № 10 від 01.11.1981 відносно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 288549922 від 06.12.2021 та інформації з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за чоловіком боржника зареєстрований триповерховий житловий будинок з господарськими спорудами, житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданим 02.12.2003 на підставі рішення виконкому Вінницького району Вінницької області с. Якушинці.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 25.10.2006 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. було зареєстровано обтяження за № 3946894, підстава обтяження договір іпотеки за номером 1323 від 25.10.2006, об`єктом якого є житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також 25.10.2006 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. було зареєстровано обтяження № 3947078, підстава обтяження договір іпотеки за номером 1323 від 25.10.2005, об`єктом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0296.

Згідно з відомостями з Державного реєстру іпотек, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. 10.12.2012 зареєстровано обтяження № 3947159, підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, об`єктами обтяження є житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0296.

За вказаних обставин головний державний виконавець Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицька Я.А. просить суд визначити частку боржника ОСОБА_2 у нерухомому майні, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0296.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 подання державного виконавця підтримав та просив його задоволити.

Головний державний виконавець Вінницького відділу ДВС Невмержицька Я.А., боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду подання, не з`явилися.

Від представника третьої особи ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Сидорчук Н.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду подання державного виконавця, оскільки представник за сімейними обставинами не може з`явитися в судове засідання. Проте, враховуючи те, що адвокат Сидорук Н.М. є представником юридичної особи, яка в разі неможливості приймати участь в судовому засіданні одного із його представників, може направити до суду іншого, а також те, що адвокат Сидорчук Н.М. втретє подає клопотання про відкладення розгляду подання, суд, з метою дотримання строків розгляду даного подання, вважає можливим провести розгляд подання державного виконавця у відсутність представника ТОВ «Кей-Колект».

Окрім того, в матеріалах справи міститься письмова заява головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А. про розгляд справи за відсутності представника ДВС, подання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи, які не не з`явилися в судове засідання.

Вислухавши думку стягувача ОСОБА_1 , дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що на виконанні Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)знаходиться зведене виконавче провадження № 63344234.

15.06.2020 старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф.було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62305648 на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-33215-02 від 05.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 боргу по єдиному внеску на користь держави в розмірі 10970,78 грн, що підтверджується копією даної постанови.

25.08.2020 головним державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)Сичуком Є.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62835622 на підставі виконавчого листа № 128/2917/19, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 07.08.2020 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується копією даної постанови.

30.09.2020 державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.Д. буловинесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63163071 на підставі виконавчого листа № 128/2917/19, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за борговою розпискою від 29.12.2007 з процентами в сумі 38400 доларів США, що еквівалентно 966528 грн 00 коп., що підтверджується копією даної постанови.

19.10.2020 старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф.було об`єднано виконавчі провадження № 62305648, № 62835622 та № 63163071 у зведене виконавче провадження № 63344234, що підтверджується копією даної постанови.

03.11.2020 старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф.було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63471604 на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-33215-02у від 13.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 боргу по єдиному внеску на користь держави в розмірі 13427,96 грн, що підтверджується копією даної постанови.

19.10.2020 старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф.в рамках ВП № 62305648 було винесено постанову, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією даної постанови.

23.03.2021 старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф.в рамках ВП № 63163071 було винесено постанову, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать ОСОБА_2 , що підтверджується копією даної постанови.

З подання головного державного виконавця вбачається, що в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 63344234 державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності будь-яке рухоме майно, повітряні та водні судна, сільськогосподарська техніка, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості; коштів на рахунках боржника у банківських установах не виявлено.

Згідно відповіді Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 10-02/1454 від 09.11.2020 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, від 03.02.2022 № 5 міститься інформація про наявність актового запису про шлюб № 10 від 01.11.1981 відносно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією даного витягу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 288549922 від 06.12.2021 та інформації з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за чоловіком боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрований триповерховий житловий будинок з господарськими спорудами, житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданим 02.12.2003 на підставі рішення виконкому Вінницького району Вінницької області с. Якушинці.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 297752132 від 03.02.2022, 25.10.2006 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. було зареєстровано обтяження за № 3946894, підстава обтяження договір іпотеки за номером 1323 від 25.10.2006, об`єктом якого є житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 25.10.2006 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. було зареєстровано обтяження № 3947078, підстава обтяження договір іпотеки за номером 1323 від 25.10.2005, об`єктом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0296; 10.12.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. зареєстровано обтяження № 3947159, підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, об`єктами обтяження є житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0296.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до статей 60,70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У пунктах 28 і 29 своєї постанови від 15.01.2020 у справі № 367/6231/16-ц Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.08.2019 у справі № 822/1154/16, зробила такий правовий висновок: поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 по справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 25.04.2018 у справі № 534/795/14-ц зазначив, що аналіз статті 379 ЦПК України (2004 року), частини шостої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час розгляду справи), статей 60, 61, 70 СК України дає підстави для висновку, що суди попередніх інстанцій, виходячи з того, що боржник має заборгованість та наявного у нього майна недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі, дійшли обґрунтованого висновку про визначення належної боржнику частки у спільному майні подружжя для подальшого погашення вказаної заборгованості.

Як встановлено судом, при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду та виконавчими документами, доходів боржник немає.

За ОСОБА_3 , як чоловіком боржника ОСОБА_2 , зареєстрований триповерховий житловий будинок з господарськими спорудами, житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 , виданого 02.12.2003 на підставі рішення виконкому Вінницького району Вінницької області с. Якушинці.

Встановлено, що даний житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був набутий ОСОБА_3 за час шлюбу з ОСОБА_2 , тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визначаючи частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, суд виходить з рівності часток сторін, тому частку ОСОБА_2 слід визначити як 1/2.

У визначенні частки на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0296, слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять відомостей про дату та підстави набуття ОСОБА_3 даної земельної ділянки, а отже і неможливо встановити, чи дійсно дана земельна ділянка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення подання державного виконавця щодо визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, що є співмірним ступенем втручання у його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 211, 247, 260, 353, 443 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни про визначення частки боржника у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя, а саме: у житловому будинку з господарськими спорудами, житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/2.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Суддя Л.П. Шевчук