ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Чернівці Справа № 2-4244/2010

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року та 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року заяву ТОВ «Кредит Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2022 року заяву ТОВ «Кредит Партнерс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив їх в апеляційному порядку та подав заяву про поновлення строку на їх апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказує, що оскаржувані ухвали в день їх проголошення чи виготовлення повних текстів ОСОБА_2 не отримував, причиною неявки в судові засідання та неотримання поштової кореспонденції є його проживання в м. Київ протягом останніх трьох років.

Про ухвалу від 13.07.2022 року дізнався лише 19.10.2022 року, відвідуючи будинок в Чернівцях, а ухвалу від 05.04.2022 року отримано ним 24.10.2022 року разом із позовною заявою ТОВ «Кредіт Партнерс». Крім того, повязує початок перебігустроку на апеляційне оскарження з часом ознайомлення представника 07.11.2022 року з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження №22-ц/822/952/22

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 05.04.2022 року за відсутності сторін (т.1 а.с.222), відомості про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали відсутні, проте міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вкладено до а/с» з датою 30.04.2022 року (т.1 а.с.229), що не вважається належним врученням.

16.05.2022 року в Шевченківському районному суді м. Чернівці зареєстровано клопотання ТОВ «Кредіт Партнерс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення (т.2 а.с.1-10).

З наявного в матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав особисто повідомлення суду про розгляд справи, про що міститься підпис отримувача та працівника пошти (т.2 а.с.20).

Добросовісне виконання працівниками «Укрпошти» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.

Указані висновки відповідають висновкам, які викладені в постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а та від 30 листопада 2020 року у справі №806/1943/18.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За наведеного вбачається, що з 26.05.2022 року ОСОБА_2 міг проявити ініціативу та поцікавитися, що саме за справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, та скористатися своїми процесуальними правами як сторони у справі, крім іншого, ознайомитися з матеріалами справи, подати свої заперечення.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata».

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Наведене свідчить про те, що про існування ухвали суду від 05 квітня 2022 року апелянт міг дізнатися починаючи з 26 травня 2022 рок,у коли отримав повідомлення про розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа, в якому містилася інформація про наявність ухвали від 05.04.2022 року, та в подальшому, отримати її копію й оскаржити її з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Що стосується ухвали суду від 13 липня 2022 року, то суд на виконання вимог ЦПК України направив копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 18.07.2022 року, яка отримана останнім 19 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.76, 77).

Зазначене свідчить про те, що з 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 мав можливість скористатися правом на апеляційне оскарження та вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія також звертає увагу, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали не може бути пов`язаний із вступом у справу представника та ознайомлення ним з матеріалами справи, оскільки в силу ч.1 ст.58 та ч.1 ст.64 ЦПК України повноваження представника здійснюється від імені особи, яку він представляє, отже нерозривно права пов`язуються та кореспондуються з правом сторони і не впливають на поновлення процесуальних строків, якщо такі сплили для самої сторони.

Що стосується, довідки №148 від 08.11.2022 року ВО «Божа Церква України», яка інформує про те, що ОСОБА_2 останні три роки і на даний час проживає в м. Києві без реєстрації, не є об`єктивним та належним доказом зміни реєстрації місця проживання, не звільняє від обовязку учасника судового процесу відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України повідомлти суд про зміну свого місця проживання (перебування), а тому судом апеляційної інстанції до уваги не приймається.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал не поважними, а апелянту необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у разі не усунення вказаних судом недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356-358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року та 13 липня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року та 13 липня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення, а у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи /Лисак І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б./

З оригіналом згідно: суддя Лисак І.Н.