СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3451/22

ун. № 759/6202/22

25 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника позивача адвоката - Чалова А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання представника позивача адвоката Чалова А.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 25.07.2022 року при розгляді питань, передбачених п. 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України досліджено клопотання представника позивача адвоката Чалова А.О. про витребування доказів по справі, а саме щодо витребування у приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П. копії договору іпотеки укладеного 06.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір серії та номер 1822.

В підготовчому судовому засіданні 25.07.2022 року представник позивача адвокат - Чалов А.О. підтримав згадане клопотання з підстав викладених в ньому.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також той факт, що представником позивача не надано жодного доказу в підтвердження того, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чалова А.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ключник А.С.