Справа № 545/2996/22
Провадження № 2/545/1202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , зокрема не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження.

Так, відповідно до пункту 4частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовні заяві позивач просить його поновити на роботі на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальність «МАДЕГ» з моменту звільнення з посади з 20.11.2019 року.

Однак, позивач не зазначив яким саме наказом його звільнено з роботи та чи відповідає вказаний наказ вимогам закону.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 зазначив витребувати у відповідача накази про призначення його на посаду, про звільнення з посади, довідку про розмір заробітної плати, довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки, тобто фактично позивач просить витребувати у відповідача докази.

Разом з тим, слід зазначити, що ці вимоги фактично є вимогами про витребування доказів, і не можуть бути віднесені до позовних вимог, оскільки клопотання про витребування доказів повинно подаватися і розглядатися судом у порядку ст. 84 ЦПК України.

Позивачем не зазначено вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є обов`язковою умовою, відповідно до ст.ст. 81, 82, 84 ЦПК України, для витребування судом доказу, на підставі клопотання сторони по справі.

Позивач не позбавлений можливості звернутись до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» із заявою про надання наказів про призначення його на посаду, про звільнення з посади, довідку про розмір заробітної плати, довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки, та надати її суду, що свідчить про те, що позовна вимога позивача про витребування у відповідача вказаних доказів заявлена безпідставно.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков