overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4502/21
Провадження № 6/159/36/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Резолютивна частина рішення суду від 09.03.2022, виконання якого заявник просить відстрочити, сформульована наступним чином:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Голобської селищної ради Ковельського району безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 98400 (дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в рівних долях з кожного, на користь Волинської обласної прокуратури (код ЄРДПОУ 02909915, 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, р/р UA00049 45 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) судові витрати у справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.»

Заявник просить відстрочити виконання рішення в цілому на один рік, оскільки у неї скрутний майновий стан.

Заява необґрунтована і передчасна, у її задоволенні слід відмовити.

Ні заява, ні додаток до неї, ні матеріали самої цивільної справи не містять даних про те, що рішення суду від 09.03.2022 в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Голобської селищної ради Ковельського району безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 98400 гривень 00 копійок було звернуте до виконання, зокрема що був виданий виконавчий лист і за ним відкрите виконавче провадження.

Неможливо відстрочити виконання рішення, яке не виконується.

Заявнику слід додати до заяви копію виконавчого листа і постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, один із солідарних боржників не може вимагати відстрочки виконання рішення в цілому через свій скрутний майновий стан, оскільки є інші боржники, з яких можливе стягнення усієї суми боргу.

Заявнику слід також звернути увагу на те, що законодавець істотно обмежив стягнення з громадян за виконавчими документами у період воєнного стану, що є за своєю суттю відстрочкою, яка діє в силу закону, судове рішення про відстрочення не потрібне.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 474/475/22
Провадження № 2-н/474/32/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.22р. смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РС УМВС України в Миколаївській області 20.02.2015р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_3 виданий 15.12.2017р. органом №5138, РНОКПП: НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 01.09.2022р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.70 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол
Провадження № 2/742/1002/22
Єдиний унікальний № 742/2168/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сороці Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 29.09.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача ОСОБА_1 адвокат Атавін О.С. подав до суду заяву, в якій просив повторно витребувати у відповідача запитувану інформацію, оскільки той не надав таку на вимогу суду, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд даної справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне повторно витребувати у ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: вул.Київська, буд.17, м.Чернігів, 14005) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , а розгляд даної цивільної справи відкласти, задовольнивши тим самим заяву представника позивача - адвоката Атавіна О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні до 9 год. 30 хв. 8 листопада 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати в судове засідання:

ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: вул.Київська, буд.17, м.Чернігів, 14005) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 307/3984/22
Провадження № 2/307/817/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.10 год. 3 листопада 2022 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 495/7769/22
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , в якому просить:

- шлюб зареєстрований 30.09.2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №449 розірвати;

- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10.10.2022 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 2/554/719/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Судове засідання по справі призначити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 14 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 727/8346/22
Провадження № 2/727/1735/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Пятницької К.В.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.09.2022 року було відкрито спрощене провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або від-повідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого су-дового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно вимог позову, позивач просить неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі од-ного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право ко-ристування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, по-бачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління бать-ками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обо-в`язковою є участь служби у справах дітей, представленого належною юридичною осо-бою.

Згідно п. 73,74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дити-ни» розгляд питання щодо визначення місця проживання дитини та надання відпо-відного висновку до суду щодо розв`язання спору розглядається службою у справах ді-тей за місцем проживання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність залучення третьої осо-би - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, ст.19 СК України, -

постановив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Направити Службі у справах дітей Чернівецької міської ради копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2-сз/947/35/22
УХВАЛА

11.10.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву адвоката Богданової Пуфф Тетяни Дмитрівни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (), Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» () Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» про припинення дії кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 з позовом про припинення дії кредитного договору, до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить припинити дію кредитного договору №30/22-322/2012 від 29.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру в особі начальника відділення №2 у м.Одесі Уварової Ірини Сергіївни, діючої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. 29.03.2010 року за реєстровим номером №2779 та громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2022 позивачу повернуто позовну заяву до відкриття провадження у справі.

06.10.2022 адвокат Богданова -Пуфф Т.Д, яка діє як представник позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого позивачем 21.09.2022 року на реквізити Київського районного суду м.Одеси сумою 992,40 гривень за квитанцією №0.0..1

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 417868614), ОСОБА_1 , дійсно сплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривень (дата надходження виписки до суду 22.09.2022 р.).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про повернення судового збору в розмірі 992.40 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судовий збір сумою 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп. ) гривень, який було сплачено на рахунок №UA0015756 ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 899998 по квитанції №0.0..1 від 21.09.2022 року (ідентифікатор документа в Казначействі 417868614).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 248, 10 грн.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. На підставі ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.