ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/597/22 Справа № 206/4713/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федосєєва Євгена Олександровича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Федосєєв Є.О. 17 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ним отримано 20 грудня 2021 року, однак через те, що ОСОБА_1 разом з сім`єю перебувала на території Західної України та нещодавно повернулася до м.Дніпра, остання не мала змоги діяти через представника, оскільки 07 квітня 2022 року адвокат Федосєєв Є.О. перебував добровольцем Добровольчого формування Дніпровської міської територіальної громади "Варта Дніпра". У зв`язку з чим, не мав можливості представляти інтереси ОСОБА_1 .

Крім того, скаржник посилається на практику Верховного Суду, згідно якої визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлено строк у випадку обгрунтування заяви фактом перебування на військовій службі.

На підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду надано контракт добровольця територіальної оборони від 07 квітня 2022 року, однак, такий контракт не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки контракт набирає чинності з 07 квітня 2022 року, тоді як рішення суду отримано представником 20 грудня 2021 року, про що міститься відмітка про отримання на клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Федосєєв Є.О. подано з пропуском процесуального строку, передбаченого вимогами п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, а зазначені причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федосєєва Євгена Олександровича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова