РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.08.2021 року у сумі 104170 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2092 грн. 69 коп., інфляційні витрати у сумі 4908 грн. 16 коп.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 2189-VІІ від 09.11.2017 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.08.2021 року за період з 01.02.2013 року по 31.07.2021 року в розмірі 104170 грн. 12 коп. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань позивачем було нараховано 3% річних у сумі 2092 грн. 69 коп. та інфляційні витрати у сумі 4908 грн. 16 коп. У зв`язку з викладеним представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

25 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив позовні вимоги залишити без задоволення та застосувати позовну давність до всіх вимог позивача. В обґрунтування відзиву зазначив, що позовні вимоги, що стосуються нарахувань , строк оплати яких настав до серпня 2018 року задоволенню не підлягають у зв`язку зі спливом строків давності. Крім того, згідно з розрахунками позивача ОСОБА_1 26.02.2019 року нібито сплатив на користь позивача 200 грн., проте ОСОБА_1 вже більш ніж 5 років не мешкає за вказаною адресою, не здійснює жодних платежів на погашення будь-яких заборгованостей. Крім того, інфляційні витрати за прострочення оплати станом на 08.08.2018 року не виникли у періоді, який позивач зазначає у розрахунку. Таким чином розмір інфляційних витрат не доведений, а розрахунок 3% річних є неналежним, оскільки сформований із порушенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 не визначений як власник квартири, тому він є неналежним відповідачем. Більш того ОСОБА_3 є також неналежним відповідачем, оскільки з березня 2020 року він перебуває під вартою, а з 2017 року перебував у розшуку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.011.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 , не з`явилась, через систему «Електронний суд» надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника КП «ХТМ», позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Через канцелярію суду надала заперечення на відзив, в яких проінформувала, що заборгованість за період з 01.09.2013 року по 30.09.2021 року складає 85834 грн. 99 коп., інфляційні витрати - 4077 грн. 97 коп., 3% річних - 1845 грн. 88 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, за таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, враховуючи, що відзив та заперечення було надано представником відповідачів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачі проживають в квартирі, що розташована адресою АДРЕСА_1 з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП Харківські теплові мережі.

Так, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відомостей щодо власників квартири за адресою АДРЕСА_1 , як представником позивача, так представником відповідача на обґрунтування своїх доводів щодо неналежності відповідача не надано, відомості щодо власника даної квартири в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, за таких обставин, судом не вбачається за можливе перевірити ці дані. Таким чином. суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надавались послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживали зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01.02.2013 року по 31.07.2021 року мають заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 104170 грн. 12 коп.

Відповідач ОСОБА_1 своєму відзиві 25.10.2021 року, фактично визнав факт несплати КП «ХТМ» коштів за послуги з опалення та підігріву води, та не заперечували, що такі послуги від позивача відповідачі фактично отримували.

Разом з цим, у вказаній вище заяві відповідач просить про застосування позовної давності у три роки до нарахованої заборгованості за надані послуги за опалення.

Відповідно до положень статті 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Як вбачається із частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 статті 254 ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, позовна давність переривається у разі пред`явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із частини 4 вищевказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 5 статті 267 ЦК України передбачено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі надали заяву про застосування позовної давності у частині стягнення заборгованості за межами строку позовної давності.

Представник позивача не довів, що у період до 01.10.2018 року існують поважність причин пропуску позовної давності, належних та припустимих доказів не надав.

Тому, враховуючи вищевикладений аналіз чинного законодавства суд приходить до висновку, про правомірність стягнення заборгованості за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року в розмірі 53258 грн. 86 коп., а вимоги позивача, що виходять за межі зазначеного терміну, а саме за період з 01.02.2013 року по 30.09.2018 року є такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в частковому порядку в розмірі 1202 грн. 52 коп., тобто пропорційно до розміру вимог, задоволених судом (53%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_5 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код , юридична адреса:и м. Харків, вул. Мефодіївська 11) заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року в розмірі 53258 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 2042 грн. 83 коп. та інфляційні витрати у сумі 4792 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_6 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код , юридична адреса:и м. Харків, вул. Мефодіївська 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 400 гривень 84 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Я. В. Губська