Справа №359/6514/21
Провадження №2-о/359/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що починаючи з серпня 2010 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 без укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживала зі спадкодавцем однією сім`єю значно більше п`яти років до часу відкриття спадщини, вона є спадкоємицею четвертої черги за законом. Зокрема, позивач здійснив поховання ОСОБА_7 . Однак нотаріус відмовив ОСОБА_4 в оформленні спадщини у зв`язку з відсутністю у неї документів, що підтверджують її спільне проживання разом зі спадкодавцем.

1.2. Тому ОСОБА_4 просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 без укладення шлюбу в період часу з серпня 2010 року до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_4 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року (а.с.17) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року (а.с.31-32) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, з Бориспільської міської державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи №250/2020, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилають-ся на те, що ОСОБА_4 ніколи не проживала разом з ОСОБА_7 однією сім`ю. Він проживав сам в будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 навіть не було відомо про те, що ОСОБА_7 помер ще в квітні 2020 року, його труп був виявлений лише через місяць - в травні 2020 року. Крім того, ОСОБА_7 перебував на обліку у відділенні соціальної допомоги Бориспільського міського територіального центру соціаль-ного обслуговування. Тому представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 27 березня 2012 року ОСОБА_7 склав заповіт (а.с.62), яким все своє майно він заповів ОСОБА_5 .

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 травня 2020 року (а.с.8, 42).

4.3. 17 липня 2020 року ОСОБА_6 подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 (а.с.47-49).

4.4. 5 жовтня 2020 року ОСОБА_4 також подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву (а.с.41), в якій вона повідомила про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

4.5. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року (а.с.110-112) ОСОБА_5 був визначений тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

4.6. 18 березня 2021 року ОСОБА_5 подав до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву (а.с.66), в якій він повідомив про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

4.7. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

5.2. Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

5.5. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 вересня 2020 року у справі №644/5818/18 (провадження №61-8569св19), до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК необхідним є встановлення двох юридичних фактів: проживання однією сім`єю із спадкодавцем; на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

5.6. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права та обов`язки.

б. норми процесуального права.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.9. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5.10. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 . Вона стверджує, що її брат ОСОБА_7 проживав сам в батьківському будинку по АДРЕСА_1 . Він ніколи не був одруженим та ні з ким не проживав, крім своєї матері. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 25 років тому вона познайомилась з ОСОБА_7 . Вона неодноразово була в гостях у ОСОБА_7 , який проживав в будинку по АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_8 також стверджує, що ОСОБА_7 проживав сам, адже він був відлюдькуватий. Йому неодноразово пропонували познайомитись з кимось, але він категорично заперечував проти цього, оскільки був некомпанійським. В його житловому будинку ніколи не було жіночих речей, ОСОБА_7 жив як безхатченко. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_7 проживав сам в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Він ніколи не був одруженим та завжди жив один без жінки.

6.2. В матеріалах цивільної справи також міститься копія довідки директора Бориспільського міського територіального центру соціального обслуговування №1-37/1218 від 6 жовтня 2021 року (а.с.80), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 перебував на обліку у відділенні соціальної допомоги вдома. Крім того, з копії довідки про причину смерті від 22 травня 2020 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_7 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як його труп був виявлений лише 22 травня 2020 року. У зв`язку з виникненням гнильних змін трупу не вдалось навіть встановити причину смерті ОСОБА_7 . Ці обставини переконливо свідчать про те, що на час смерті спадкодавець проживав один.

6.3. Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що починаючи з 2008 - 2009 років до дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_7 в його будинку по АДРЕСА_1 . Однак достовірність цих показань спростовується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зміст яких узгоджується з довідкою директора Бориспільського міського територіального центру соціального обслуговування №1-37/1218 від 6 жовтня 2021 року та довідкою про причину смерті від 22 травня 2020 року. В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про поховання, виданого ОСОБА_4 (а.с.10), копія квитанції (а.с.12) та копія договору-замовлення про надання ритуальних послуг, укладеного між позивачем та КП ВУКГ (а.с.13). Зі змісту цих письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 витратила грошові кошти в розмірі 3368 гривень 10 копійок на оплату ритуальних послуг з поховання ОСОБА_7 . Однак ця обставина жодним чином не свідчить про те, що позивач проживав разом зі спадкодавцем однією сім`єю без укладення шлюбу. Тому свідоцтво про поховання, видане ОСОБА_4 , подана нею квитанція та договір-замовлення про надання ритуальних послуг, укладений між позивачем та КП ВУКГ, не стосуються предмета доказування та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Крім того, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 не подали жодного письмового доказу на підтвердження того, що позивач та ОСОБА_7 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали рухоме майно для спільного користування, а також несли спільні витрати на ремонт будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином, залишився недоведеним факт існування між ОСОБА_12 та спадкодавцем сімейних відносин в розумінні ч.2 ст.3 СК України, як це передбачено в правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №644/5818/18 (провадження №61-8569св19) та від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18).

6.4. З огляду на це суд дійшов переконання про відсутність підстав для встановлення факту, що позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_7 без укладення шлюбу в період часу з серпня 2010 року до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_4 , належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_4 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №7016656 від 21 липня 2021 року (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відмовити.

Повний текст рішення суду складений 11 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець