Провадження № 22-ц/4806/1031/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Радь Іван Іванович, до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяавтотранс» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Радь Іван Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року, постановлену суддею Фазикошем О.В.,

в с т а н о в и в :

20.09.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Радь І.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку представник апелянта адвокат Радь І.І. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 20.09.2022.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи слідує, що 25.08.2022 судом було постановлено оскаржувану ухвалу, копію якої представником апелянта адвокатом Радь І.І. отримано 20.09.2022 та цього ж дня ним подано апеляційну скаргу, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Радь Іван Іванович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Радь Іван Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді