У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2022, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , позовні вимоги задоволені частково, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними, судом не встановлено усіх обставин справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поважність причин відсутності суду не повідомив.

Представник позивача по справі Банецький Б.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не визнав заяву про скасування заочного рішення, зазначивши, що заочне рішення законне та вмотивоване.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом належним чином за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Крім того як убачається з матеріалів справи відповідач подав до суду відзив на позовну заяву разом з додатками, які були судом враховані під час ухвалення заочного рішення.

До того ж, відповідач при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надав суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

Стаття 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які знаходяться в мтеріалах спрви, що повністю відповідало положенням Глави 11 (Заочний розгляд справи) ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.11.2022.

Суддя В.В. Бабко