Справа № 145/977/22
Провадження №2/145/872/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крикливої М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович.

Разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №69370, за яким було стягнуто заборгованість з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в сумі 259 850 грн. 80 коп. та 500 грн., яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №69370, за яким було стягнуто заборгованість з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в сумі 259 850 грн. 80 коп. та 500 грн., яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

С Суддя: Копилова Л. В.