Провадження № 2/344/1244/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду питання закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в листопаді 2021 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

01 грудня 2021 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

22 червня 2022 року представник позивача подала заяву про виправлення описки у позові, а саме вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 », оскільки при складанні тексту позовної заяви та розрахунку боргу позивачем було помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

18 серпня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в частці 1/4 ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_6 , 1/4 частки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 визнала позов частково в частині боргу на 3/4 частини, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, відповідно ОСОБА_8 є їх законним представником. Просила стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання відповідно до часток власності на квартиру.

29 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 .

28 вересня 2022 року представник відповідача1 подав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, оскільки відповідач ОСОБА_1 здійснила оплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання в частині визнаних нею позовних вимог пропорційно до частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 у сумі 40458,83грн., а тому відсутній предмет спору та повернути на користь позивача з державного бюджету України судовий збір пропорційний до позовних вимог щодо яких відсутній спір і провадження закрито.

05 жовтня 2022 року від представника позивача надійшла заява у якій просила провадження у справі у зв`язку із сплатою заборгованості в частині відповідача ОСОБА_1 закрити та повернути позивачу сплачену суму судового збору пропорційно до позовних вимог, щодо який відсутній спір.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість за надані послуг в частині визнаних нею позовних вимог пропорційно до частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , тобто 3/4 позовних вимог, у сумі 40458,83грн.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору пропорційно до позовних вимог, щодо яких відсутній спір, слід зазначити наступне.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №8980 від 18.10.2021 року.

З урахуванням того, що відповідачем1 сплачено заборгованість до початку розгляду справи по суті, суд таку сплату заборгованості трактує як визнання позову в частині заявлених до неї вимог, адже спір на час подання позовної заяви до суду існував.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 25 відсотків на користь позивача судового збору з відповідача1, що становить 567,50 грн., а 50 відсотків судового збору у сумі 1135,00 грн. вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України. Решта судових витрат (судовий збір у розмірі 25%) буде вирішено при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд.59А, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк» сплачений судовий збір в розмірі 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.).

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі в розмірі 1135,00 грн., згідно платіжного доручення №8980 від 18.10.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА