Провадження № 22-ц/801/1713/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокуСправа № 127/27946/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінниць-кої міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про ви-знання протиправними, скасування у частині рішень Виконавчого комітету Він-ницької міської ради, державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за апеля-ційними скаргами відповідачів ОСОБА_2 , її представника адвоката Жовмір Дарії Олександрівни, представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Савчук Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2 , її представник адвокат Жовмір Д. О., пред-ставник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Савчук Т. М. оскар-жують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки в апеляційний суд надійшли лише самі апеляційні скарги, на ви-конання вимог ухвали апеляційного суду від 26 серпня 2022 року у суд апеля-ційної інстанції 29 серпня 2022 року надійшла витребувана справа, рішення у котрій оскаржується.

Апеляційні скарги відповідачів ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишилися без руху у зв`язку з необхідністю підтведження пред-ставником ОСОБА_2 адвокатом Жовмір Д. О. своїх повноважень, а Виконавчому комітету Вінницької міської ради надавалася можливість обгрун-тувати поважними причинами пропуск строку на апеляційне оскарження та сплатити у дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рі-шення суду першої інстанції.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2022 року пред-ставниками відповідачів виконані. Зокрема, представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельник С. С. подав суду окремо викладене клопо-тання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішен-ня суду, зазначивши, що повний текст цього рішення складений 26 липня 2022 року та отриманий міськвиконкомом 27 липня 2022 року за вхід. № 01/03/40991, через що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк, визна-чений для цього цивільним процесуальним законом.

Клопотання представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельника С. С. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рі-шення суду.

Дійсно, викладені у клопотанні представника Мельника С. С. в обгрун-тування поновлення строку на апеляційне оскарження обставини підтверджу-ються матеріалами справи, через що це клопотання є об`єктивним, таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційні скарги відповідачів після усунення певних їх недоліків подані з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзивів на апеляційні скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеля-ційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельника Святослава Сергійовича задовольнити, поновити відповідачу проце-суальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про визнання протиправними, ска-сування у частині рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, дер-жавного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, визнання не-дійсним договору купівлі-продажу квартири за апеляційними скаргами відпові-дачів ОСОБА_2 , її представника адвоката Жовмір Дарії Олександрівни, представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Савчук Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 , відповідачці ОСОБА_3 , держав-ному реєстратору прав на нерухоме майно Райгородської сільської ради Неми-рівського району Вінницької області Яремко І. М. копії апеляційних скарг від-повідачів ОСОБА_2 , її представника адвоката Жовмір Д. О., представ-ника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Савчук Т. М., роз`яснивши їм право подати на скарги відзиви, що за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надан-ня копій відзивів з доданими до них за наявності документами скаржникам у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський