РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жмеринка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", із участю третьої особи Акціонерного товариства "Кредобанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року (згідно дати поштового відправлення) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія") звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2018 року №CL-105822 в сумі 157 686,65 грн, а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог стороною позивача зазначало, що 20.04.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-105822, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 88000 грн. Строк кредитування встановлено на 60 місяців, а саме терміном до 19.04.2023 року включно. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти. Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості. 20.06.2019 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договором від 20.04.2018 року №CL-105822, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Згідно з додатком №1 до договору відступлення права вимоги від 20.06.2019 року № 06/19-2, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 103524,90 грн, з яких: 86031,95 грн основний борг за кредитом; 17492,95 грн суми процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором від 20.04.2018 року №CL-105822 становить 157686,65 грн, з яких: 103524,90 грн сума заборгованості станом на 20.06.2019 року; 38220,33 пеня, 10248,97 грн інфляційні збитки, 5692,45 грн 3 % річних (а.с.1-2, 40-42).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2021 року позовну заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.38).

З метою усунення недоліків позовної заяви 27.09.2021 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" подало до суду уточнення до позовної заяви, серед іншого вказавши додатково третьою особою ПАТ "Кредобанк" в переліку учасників справи, а також наведено обґрунтування оспорюваних основного боргу та процентів за кредитним договором (а.с.40-42).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.68).

Сторони заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи не подали, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли.

Відповідач за наслідком вручення йому відповідно до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, відзиву на позовну заяву чи інших клопотань до суду не подав.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, інші докази, які наявні у матеріалах справи, суд встановив такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

20.04.2018 року між третьою особою ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-105822, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 88000 грн строком до 19.04.2023 року, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту, сплати проценти за користування кредитними коштами в строк та на умовах, визначених договором. Договором встановлено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту (п.7.1) кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (а.с.6-8).

На підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року №06/19-2, укладеного між третьою особою ПАТ "Кредобанк" та позивачем ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", останній набув право вимоги у повному обсязі за грошовими зобов`язаннями позичальника за кредитним договором від 20.04.2018 року № CL-147104, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 (а.с.13-18).

Згідно із додатком №1 до вказаного договору факторингу, що є його невід`ємною частиною, загальна заборгованість за наведеним кредитним договором станом на 20.06.2019 становить 103524,90 грн, з яких: 86031,95 грн сума основного боргу, 17492,95 грн сума процентів за користування кредитом (а.с.19).

У матеріалах справи наявні платіжні доручення, які підтверджують факт сплати ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на користь ПАТ "Кредобанк" коштів за умовами вказаного договору факторингу (а.с.20-23).

Станом на 19.04.2021 року загальна сума заборгованості відповідача становить 157686,65 грн, що підтверджується розрахунком в уточненні до позовної заяви (а.с.40-42).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.1-3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом, відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року №06/19-2, укладеного між АТ "Кредобанк" та позивачем ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", останній набув право грошової вимоги, зокрема за грошовими зобов`язаннями позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 20.04.2018 року №CL-147104, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 . Згідно із додатком №1 до даного договору факторингу, що є його невід`ємною частиною, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 20.06.2019 року становить 103524,90 грн, з яких: 86031,95 грн оспорювана сума основного боргу, 17492,95 грн оспорювана сума процентів за користування кредитом.

З урахуванням вимог ст.512-514 ЦК України новий кредитор ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло права первісного кредитора банку у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги до позичальника за цим кредитним договором відповідача в справі ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що у справі, яка розглядається, діє презумпція правомірності правочинів (ст.204 ЦК України), яка не спростована.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно положень ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, й за ним станом на 20.06.2019 року рахується оспорювана до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 103524,90 грн, з яких: 86031,95 грн сума основного боргу, 17492,95 грн сума процентів за користування кредитом.

Згідно з представленим позивачем розрахунком за період з 20.06.2019 року до 19.04.2021 року інфляційні втрати становлять 10248,97 грн, 3% річних складають 5 692,45 грн. Дані вимоги становлять самостійні види цивільної відповідальності, встановлені ч.2 ст.625 ЦПК України. При цьому, таких розрахунок заборгованості за вказаний період відповідачем також не заперечено ні в який спосіб, а тому у вказаній частині він приймається судом до уваги.

Водночас, пеня в сумі 38220,33 грн обраховна позивачем у відповідності до умов кредитного щодо підстав її нарахування та розміру подвійної облікової ставки Національного банку України. Разом з тим, заявлена сума пені вочевидь перевищує встановлене положеннями 7.1 кредитного договору від 20.04.2018 року №CL-105822 стосовно саме пені за прострочення грошових зобов`язань за цим правочином обмеження в розмірі 15% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, належному приведенню до обчислення з урахуванням якого підлягає у визначенні оспорювана сума пені за прострочення основного боргу та процентів за користування кредитом, а саме в розмірі 15528,74 грн (103524,90 грн х 15%).

Про застосування позовної давності до спірних правовідносин, включно щодо неустойки, сторонами в справі не заявлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, позаяк ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання.

Відтак суд приходить до висновку, що суми заборгованості за основним боргом та за процентами за користування кредитом, пеня за прострочення грошових зобов`язань згідно узгодженого сторонами правочину її максимального обмеження, втрат від інфляції та 3% річних, в загальній сумі 134995,06 грн. (86031,95 грн + 17492,95 грн + 15528,74 грн + 10248,97 грн + 5692,45 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає частковому задоволенню в межах заявлених позовних вимог з урахуванням наведеного вище.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.3,4) в розмірі 2270 грн, виходячи з мінімальної ставки судового збору стосовно вимог майнового характеру для юридичної особи, що діяла на час пред`явлення позову, в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка не підлягає іншому зменшенню, незалежно від розміру фактично задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 16, 509, 526, 527, 530, 548-551, 610, 612, 614, 634, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, IBAN UA3098901, ) заборгованість за кредитним договором від 20.04.2018 року №CL-105822 в загальній сумі 134995 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 06 копійок, а також судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в частині стягнення з ОСОБА_1 22691 гривні 59 копійок пені відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.