Справа № 277/673/22
У Х В А Л А

"01" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Представник позивача-адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2670 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. 22.05.2021 року.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ТОВ ФК «Кредит-Капітал» повний і достовірний пакет документів, який було направлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. для вчинення виконавчого напису № 2670 від 22.05.2021 року, а також витребувати у приватного нотаріуса пакет документів на підставі яких було сформовано вказаний виконавчий напис та сам виконавчий напис. Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутній виконавчий напис нотаріуса, а також пакет документів на підставі яких його було вчинено, а саме ці документи є суттєвими для вирішення спору. Позивачем направлено заяву на отримання вказаних документів, проте строк розгляду такого звернення може становити 30 днів, що унеможливить розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача-адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) повний і достовірний пакет документів (договір, розрахунок заборгованості, підтвердження безспірності та ін.), який було направлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., для вчинення виконавчого напису № 2670 від 22.05.2021 року

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 оф. 1) пакет документів на підставі яких було сформовано виконавчий напис № 2670 від 22.05.2021 року та виконавчий напис № 2670 від 22.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський