Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4490/21
Провадження №2-др/552/3/22
06.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Жарін П.М.,
учасники справи та їх представники:
представник позивача - адвокат Тимохіна Людмила Сергіївна,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спартак-Рода-С»,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Рода-С» про зобов`язання внести записи до трудової книжки, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Спартак-Рода-С» про зобов`язання внести записи до трудової книжки
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Рода-С» про зобов`язання внести записи до трудової книжки задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спартак-Рода-С» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , а саме: внести запис про недійсність запису за № 20 від 16 березня 2021 року про звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 04-к від 13 березня 2021 року та внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 про зміну назви товариства (перейменування) та підстави такої зміни (наказ, розпорядження).

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на оплату правової допомоги.

30 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа судом розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У своїй позовній заяві позивач зазначала, що її судові витрати складаються також із витрат на професійну правничу допомогу, які вона просила стягнути з відповідача на її користь.

Згідно попереднього розрахунку судових витрат, які вона очікувала понести у зв`язку з розглядом справи, позивач зазначала також і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Цивільна справа №552/4490/21 розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Рішення у справі ухвалено судом 20 грудня 2021 року.

Копію рішення позивач отримала поштою 27 грудня 2021 року. Заява про ухвалення додаткового рішення нею подана до суду протягом п`яти днів з дня одержання судового рішення.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 5000 грн., що підтверджується долученими до справи доказами: актом виконаних робіт (наданих послуг) від 01 грудня 2021 року, угодою на надання правової допомоги від 06 липня 2021 року, квитанцією №б/н від 06 липня 2021 року про сплату ОСОБА_1 гонорару адвоката в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, витрати позивача з оплати правової допомоги покладаються на відповідача.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Рода-С» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок) на відшкодування понесених нею судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спартак-Рода-С», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половки, 64, .

Повне судове рішення виготовлено 06 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова