Провадження № 2-з/947/737/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.10.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо вжиття заходів забезпечення позову за заявою адвоката Богомазова П.С., який діє від імені ОСОБА_1 - позивача за зустрічним позовом у цивільній справі № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину.

Сторона позивача за зустрічним позовом подала до суду заяву про забезпечення позову (вхід. № ЕП-9018/22 від 02.09.2022 року), у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, якою встановлено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Павлом Богомазовим, на підтвердження представницьких повноважень якого додані копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5521 та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 16.02.2022 р. (на підставі договору

№ 01/090221 від 09.02.2021). Ордер містить відмітку про відсутність обмежень повноважень адвоката.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову прийнято та призначено до розгляду судом без повідомлення учасників справи, про що 02.09.2022 року постановлено відповідну ухвалу.

У заяві адвокат Богомазов П.С., з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , просить суд:

зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/13963/17 про місце перебування його доньки ОСОБА_5 починаючи з 07.03.2022 року та в подальшому інформувати суд про зміну місця її проживання, якщо таке відбудеться до моменту набрання рішенням законної сили;

зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради, встановити місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом опитування ОСОБА_2 .

За приписами ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Проаналізувавши обґрунтування заяви та зміст заходів, про вжиття яких просить заявник, суд встановив необхідність відібрати пояснення від особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року продовжено процесуальний строк й постановлено розгляд заяви адвоката Богомазова П.С., який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 520/13963/17 провести з відібранням пояснень від особи, яка подала заяву (вхід. № ЕП-9018/22 від 02.09.2022 провадження № 2-з/947/737/22). Особу, яка подала заяву про забезпечення позову викликати до суду.

Адвокат Богомазов П.С. приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та надав свої доводи та обґрунтування щодо заявлених вимог та необхідності забезпечення позову, у зв`язку із чим суд на підставі ч. 4 ст. 153 ЦПК України призначив розгляд заяви провести з викликом сторони позивача ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Одеської міської ради про що 07.09.2022 року постановив протокольну ухвалу.

В судове засідання 14.09.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Боярський В.С. не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань по суті справи чи з процесуальних питань не надав. Представник служби у справах дітей Одеської міської ради заявила клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Надалі, 27.09.2022 року Службою у справах дітей ОМР, на виконання вимоги щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом опитування ОСОБА_2 (п. 2 прохальної частини заяви про забезпечення позову) було надано акт бесіди, з якого вбачається, що заступником начальника територіального відділу у Київському районі Служби у справах дітей Одеської міської ради 14.09.2022 року внаслідок зв`язку з адвокатом батька було з`ясовано, що батько разом із дитиною перебувають за кордоном. У зв`язку із наведеним, встановити місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом опитування ОСОБА_2 не є можливим.

Дата наступного судового засідання на 10.10.2022 року була узгоджена як з адвокатом Богомазовим П.С. так і з адвокатом Боярським В.С., проте в судове засідання 05.04.2022 року як ОСОБА_2 так і його представник не з`явилися без пояснення причин неявки.

Суд перейшов до розгляду заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням наданих учасниками розгляду пояснень про що постановлено протокольну ухвалу.

В ході розгляду заяви суд встановив наступне.

Представник ОСОБА_4 адвокат Богомазов П.С. в судовому засіданні повідомив, що батько дитини ОСОБА_2 після свавільного відібрання малолітньої у матері відразу почав перешкоджати їх зустрічам та спілкуванню, що і стало приводом звернення до суду у 2017 році. Мати не бачила та не спілкувалася з дочкою декілька років і на цей час взагалі не відомо чи усвідомлює дитина, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 є її матір`ю. Також представник відповідача підтвердив, що їх сторона не зверталася до органу опіки та піклування з метою встановлення способу участі матері у вихованні дитини на час розгляду справи у суді. Крім того, представник відповідача зазначив, що не звернення до органу опіки та піклування та подача заяви про забезпечення позову у визначений спосіб саме на цій стадії судового процесу є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд, крім того зазначив, що вагомою підставою для звернення з заявою про забезпечення позову в частині надання інформації про місце перебування ОСОБА_5 стала відповідь на адвокатський запит Державної прикордонної служби України з якої вбачається, що 07.03.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила території України.

В ході розгляду заяви на запитання суду адвокат Богомазов П.С. уточнив, що інформування ОСОБА_2 про місце перебування малолітньої ОСОБА_5 вважає за можливе в письмовому вигляді чи безпосередньо у судовому засіданні.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати i батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Питання взаємовідносин між батьками та дитиною також регулюються нормами Сімейного кодексу України, зокрема статтями 151, 153, 157-159, якими передбачено, що мати та батько мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, із ким проживає дитина, не має права перешкоджати іншому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

В даному випадку суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зобов`язання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/13963/17 про місце перебування його доньки ОСОБА_5 , починаючи з 07.03.2022 року та в подальшому інформувати суд про зміну місця її проживання, якщо таке відбудеться до моменту набрання рішенням законної сили.

Між тим, судом не встановлено підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_4 в частині зобов`язання Служби у справах дітей Одеської міської ради встановити місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом опитування ОСОБА_2 . При цьому суд приймає до уваги те, що за результатами здійснених заходів працівники служби не змогли провести необхідне опитування, встановивши, що дитина з батьком знаходяться за межами України, тобто на цей час не проживають на території, підвідомчій Службі у справах дітей Одеської міської ради.

Провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, регламентується відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, яким передбачена можливість проведення працівником служби у справах дітей бесіди з батьками за місцем проживання (перебування) дитини.

Згідно з частиною першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено у статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено як забороною вчиняти певні дії так і встановленням обов`язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову адвоката Богомазова П.С., який діє від імені ОСОБА_1 - позивача за зустрічним позовом у цивільній справі

№ 520/13963/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси у справі

№ 520/13963/17 про місце перебування його доньки ОСОБА_5 починаючи з 07.03.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інформувати суд про зміну місця проживання ОСОБА_5 , якщо таке відбудеться до моменту набрання рішенням законної сили.

В задоволені заяви про забезпечення позову в частині зобов`язання Служби у справах дітей Одеської міської ради, встановити місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом опитування ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Попередити учасників справи та виконавців ухвали, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи можливість суду допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим за клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу та іншим особам, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, їх право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані Київським районним судом

м. Одеси, як судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.