Провадження № 2/761/2836/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Машкова К.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Машкова К.Є. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

20 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 10 лютого 2021 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16 квітня 2021 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшов Висновок повідомлення №288/1.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24 січня 2022 року було відкновлено провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 липня 2022 року представником позивача- адвокатом Машковим К.Є. було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (місцезнаходження: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113).

Просить поставити на вирішення експертові такі питання:

- чи виконаний підпис на договорі довічного утримання, посвідченому 22 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 2875 та договорі довічного утримання, посвідченому 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. зареєстрованим в реєстрі за номером 2638 самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 подано позовну заяву до громадянина Франції ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів довічного утримання, реєстровий номер 2875 від 22 квітня 2020 року та реєстровий номер 2638 від 10 квітня 2020 року виданими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком O.A.

Зазначає, що на підставі вище зазначених договорів довічного утримання відбулося неправомірне відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки та квартири, що належали ОСОБА_1 на праві власності. Однак такі договори, на думку ОСОБА_1 , є недійсними у відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з необхідністю визначення належності/неналежності підпису ОСОБА_1 на вказаних вище договорах довічного утримання, представник позивача зазначив щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження обґрунтованого розрахунку сум, заявлених у позові до стягнення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Машкова К.Є. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/37608/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис на договорі довічного утримання, посвідченому 22 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 2875 та договорі довічного утримання, посвідченому 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. зареєстрованим в реєстрі за номером 2638 самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надати:

1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року про призначення експертизи;

2) матеріали цивільної справи №761/37608/20;

3) оригінал Договору довічного утримання від 10 квітня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А.;

4) оригінал Довіреності від 02 листопада 2020 року;

5) оригінал Договору № СА-01383 від 30 червня 2018 року;

6) оригінал Договору-замовлення про надання послуг з перевірки роботи квартирних засобів обліку №62642 від 28 вересня 2015 року;

7) оригінал Договору купівлі-продажу №519 від 17 серпня 2013 року;

8) 2 (два) аркуші формату А4 з експериментальними зразками підпису ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку: НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: