Справа № 459/2030/21
Провадження № 2-п/459/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника відповідача Міла -Поляков Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гелетій М.Т. про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 459/2030/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача просить переглянути та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2021, яким було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2010 року у сумі 16 962 000, 00 грн. та стягнуто судовий збір.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що вказане заочне рішення було ухвалено без належного повідомлення, оскільки не було встановлено реальне місце проживання/перебування її, справжність природи укладеного між сторонами договору, що в подальшому призвело до винесення заочного рішення з порушенням її конституційних прав.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав заяву, яка була подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гелетій М.Т. Крім того, додав, що ОСОБА_1 фактично проживає у США та сторона позивача їй взагалі невідома, жодного підпису на боргових розписках вона не ставила.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2010 року у сумі 16 962 000, 00 грн. та стягнуто судовий збір.

Позивачем у позовній заяві було зазначено адресу відповідача за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання (а.с. 1).

Дійсність цієї адреси підтверджена довідкою реєстраційного обліку Червоноградської міської ради Відділу реєстрації (а.с. 18).

Згідно листів, якими відповідачу направлялися на цю адресу документи, а саме: позовна заява, судові повістки, останні повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: рішення від 17.12.2021, повернулося з відміткою про вручення особисто 15.01.2021.

Представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що про заочне рішення відповідач дізналася 29.03.2022 від свого сина, який перевіряє час від часу її поштову скриньку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що йому не було повідомлено про судові засідання.

Однак як видно з матеріалів справи, заявник (відповідач) був належним чином повідомлений про усі судові засіданні, які були призначені по даній справі.

Встановлено, що 30.12.2021 року відповідачу було надіслано рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2021, де з рекомендованого повідомлення видно що його було вручено особисто 15.01.2022 (а.с. 79).

Крім цього, відповідач не послався та суду не подав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, ураховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2021 тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2022.

Суддя: А. І. Жураковський