Справа № 674/223/22
Провадження № 2/674/226/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 5335,51 грн),

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 14.11.2011 ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг та відповідно до підписаної заяви № б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За життя позичальницею зобов`язання належним чином не виконувались, а тому на день смерті виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5335,51.

Відповідач ОСОБА_1 успадкував майно померлої ОСОБА_2 як спадкоємець за законом, а тому позивачем 18.08.2021 було направлено останньому вимогу кредитора, однак відповідачем ніяких дій для погашення заборгованості виконано не було, в зв`язку з чим позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 02.03.2022 у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява представника Шпиляєвої Н.В. про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14.11.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого являється АТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 13.06.2019.

Однак позичальником умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість.

Так, станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 14.11.2011 перед позивачем не погашена та становить 5335,51 грн, до складу якої входить лише заборгованість за тілом кредиту.

Встановлено, що 15.07.2022 банком на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України було направлено до Дунаєвецької державної нотаріальної контори претензію кредитора, яку було отримано та передано за належністю приватному нотаріусу Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. за місцем відкриття спадщини (копія вимоги наявна в матеріалах справи).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Бугерко Н.А. №450/02-14 від 07.09.2020, яку позивачем отримано 15.09.2021, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 була заведена спадкова справа щодо майна померлої за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_1 , який 16.06.2020 оформив свої права на спадщину за законом.

Із витребуваної за клопотанням позивача та оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи №348-2019 від 05.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2022 було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом: на житловий будинок з надвірними будівлями за реєстровим номером 1560 та на земельну ділянку за реєстровим номером №1562. Відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 успадкувала майно померлої ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом та отримав свідоцтва про право на спадщину.

Також встановлено, що 18.08.2021 позивачем було направлено ОСОБА_1 лист-претензію кредитора про задоволення вимог АТ "Ощадбанк" шляхом одноразового платежу в межах вартості одержаного у спадщину майна в розмірі 5335,21 грн, однак будь-яких дій щодо сплати заборгованості відповідачем вчинено не було.

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину )ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України).

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач дізнався або мав дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж у 6-ти місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з вимогою до спадкоємців боржника, а також те, що АТ КБ "Приватбанк" направив до нотаріальної контори претензію кредитора 15.07.2020, після чого лише у вересні 2020 року дізнався про отримання 16.06.2022 спадкоємцем боржника свідоцтва про право на спадщину, а тому строк, передбачений ст.1281 ЦК України, позивачем не пропущено.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Із ч.1 ст.608 ЦК України вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника припиняється лише те зобов`язання, яке нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи наведене, те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої боржниці ОСОБА_2 за законом першої черги, спадщину прийняв, вимоги позивача добровільно не задовольнив, підстав для звільнення відповідача як спадкоємця від виконання зобов`язань за кредитним договором не встановлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 5335,51 грн. в

В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 281-287 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (ціна позову 5335,51 грн) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.11.2011, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, у розмірі 5335,51 грн (п`ять тисяч триста тридцять п`ять гривень 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1Д, );

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Сосна