1Справа № 335/1537/22 2/335/1547/2022
15 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтв про придбання часток зазначеної квартири з прилюдних торгів № 46, 47, 48, 49, 50, виданих 13.01.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я ОСОБА_1 . За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самостійно зніматись з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація ОСОБА_2 , яка не є членом сім`ї позивача, порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном.Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-6).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 28).
Заяв по суті справи сторони до суду не подавали.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
23.05.2022 позивачем було надіслано клопотання, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що викладені в ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, що відповідає адресі її зареєстрованого місця проживання, яке отримано відповідачем 30.05.2022.
Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою позивача у поданому ним клопотанні від 23.05.2022, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується такими доказами:
копією свідоцтва про придбання 1/5 частки зазначеної квартири з прилюдних торгів номер 46, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 13);
копією свідоцтва про придбання 1/5 частки зазначеної квартири з прилюдних торгів номер 47, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 15);
копією свідоцтва про придбання 1/5 частки зазначеної квартири з прилюдних торгів номер 48, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 17);
копією свідоцтва про придбання 1/5 частки зазначеної квартири з прилюдних торгів номер 49, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19);
копією свідоцтва про придбання 1/5 частки зазначеної квартири з прилюдних торгів номер 50, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 21);
інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів від 11.02.2022 № 299103869 (а.с. 9-12);
копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2022 № 294562483 (а.с. 14);
копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2022 № 294569679 (а.с. 16);
копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2022 № 294575385 (а.с. 18);
копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2022 № 294579605 (а.с. 20);
копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2022 № 294584193 (а.с. 22).
У цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 16.02.2022 (а.с. 27).
Відповідач не є членом сім`ї позивача. Добровільно знятися з реєстраційного обліку у квартирі не бажає.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке перебуває у власності позивача.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 ,в якій зареєстрована відповідач, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі плати судового збору, що підтверджені документально, а саме у розмірі 992,40 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 259, 265, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 15 червня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова