Провадження № 2-о/161/247/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою у якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: виписки з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 15.11.1990 року № 533 «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво», виданої на ім`я ОСОБА_1 ; будівельного паспорту від 11.12.1990 року, замовлення № 569, виданого Управлінням головного архітектора міста Луцька Волинської області Держбуду УРСР на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де забудовником зазначено ОСОБА_1 ; акту про винесення в натуру меж земельної ділянки для будівництва індивідуальних державних і кооперативних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; генплану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де забудовником зазначено ОСОБА_1 ; проекту будівництва кімнатного житлового будинку для будівництва в АДРЕСА_1 разом з відповідними планами будинку, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , в якій міститься: технічний паспорт на житловий будинок приватного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , план земельної ділянки, план будівлі, експлікація до плану будинка, план будівлі (1-й поверх), експлікація до плану будинка, план будівлі (ІІ-й поверх), експлікація до плану будинка, вид опалення житлового будинку. В обгрунування заявлених вимог остання зазначає, що у всіх перелічених вище правовстановлюючих документах її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », проте згідно паспортних даних вірним написанням є « ОСОБА_2 ». Дана обставина позбавляє її можливості отримати дозвіл виконавчого комітету Луцької міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності їй правовстановлюючих документів.

До початку судового засідання представником заявниці було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника Виконавчого комітету Луцької міської ради надійшла на адресу суду заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та при вирішенні заявлених вимогах покладається на думку суду.

Представник КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи письмові заперечення по суті заявлених вимог від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із виписки з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 15.11.1990 року № 533 «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво», на ім`я « ОСОБА_1 » у складі сім`ї з 3-х осіб вирішено виділити земельну ділянку під індивідуальне будівництво площею 1020 кв.м. за рахунок присадибної ділянки ОСОБА_3 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з присвоєнням номера 44-а.

Із інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду по АДРЕСА_1 , його власником вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно будівельного паспорту від 11.12.1990 року, замовлення № 569 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , забудовником вказаного об`єкту нерухомості зазначено « ОСОБА_1 ».

В даному будівельному паспорті містятиться наступна документація:

1)виписка з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 15.11.1990 року № 533 «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво»;

2)акт про винесення в натуру меж земельної ділянки для будівництва індивідуальних державних і кооперативних будівель з якого слідує, що представник управління архітектури та містобудування виніс в натуру межі земельної ділянки, яка рішенням виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 15.11.1990 року № 533 виділена « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , площею земельної ділянки 0,10 га.;

3)генплан земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де забудовником зазначено « ОСОБА_1 »;

4)проект будівництва кімнатного житлового будинку гр. ОСОБА_1 для будівництва за адресою: АДРЕСА_1 разом з відповідними планами будинку.

З метою розробки документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_1 звернулась до ТзОВ «ГЦНТП+», внаслідок чого отримала технічний звіт про виконані топографо-геодезичні вишукування для розроблення документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 разом з топографічним планом та планом земельної ділянки за тією ж адресою.

Як наслдіок заявниця звернулась до виконавчого комітету Луцької міської ради 10.02.2022 року з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , однак у відповідному листі № 6- 13/215/2022 від 20.02.2022 року виконавчий комітет Луцької міської ради повернув останній її документи, оскільки у таких її прізвище, ім`я та по-батькові не відповідає моїм паспортним даним.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно її паспортних даних прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 », а в правовстановлюючих документах на житловий будинок та прибудинкову територію АДРЕСА_1 зазначено: « ОСОБА_1 », а тому такі розбіжності у написанні прізвища позбавляють її можливості реалізувати свої права та законні інтереси.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, які є предметом розгляду даної справи, підтверджується її паспортом гр.. України серії НОМЕР_1 , виданим Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 05.03.2002 року та карткою фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 (G17703), де її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

При цьому, виправити розбіжність у правовстановлюючих документах в позасудовому порядку не виявляється можливим, про що свідчать відповідні листи державних установ.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація своїх права та законних інтересів з приводу оформлення документів про право власності на належне їй майно.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення фактів, що мають юридичне значенняє обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) наступних правовстановлюючих документів, а саме:

1)виписки з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 15.11.1990 року № 533 «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво», виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

2)будівельного паспорта від 11.12.1990 року, замовлення № 569, виданого Управлінням головного архітектора міста Луцька Волинської області Держбуду УРСР на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де забудовником вказано « ОСОБА_1 »;

3)акта про винесення в натуру меж земельної ділянки для будівництва індивідуальних державних і кооперативних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

4)генплану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де забудовником зазначено « ОСОБА_1 »;

5)проекту будівництва кімнатного житлового будинку для будівництва в АДРЕСА_1 , разом з відповідними планами будинку, виданому на ім`я « ОСОБА_1 »;

6)інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », в якій міститься: технічний паспорт на житловий будинок приватного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , план земельної ділянки, план будівлі, експлікація до плану будинка, план будівлі (1-й поверх), експлікація до плану будинка, план будівлі (2-й поверх), експлікація до плану будинка, вид опалення житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», адреса: м. Луцьк, вул. Січова,22а, .

Повний текст рішення складений 13 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук