Справа № 456/2636/22
Провадження № 2-з/456/44/2022
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексишина І.Б. про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребовування майна.

15.08.2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, магазин розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.5 кв.м., (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 112 та заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження даного нежилого приміщення.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2015 по справі №456/45 19/14-ц позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 266194,86 грн.

На виконання згаданого вище рішення суду, позивачка ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатила визначену в рішенні суму грошових коштів через банківську установу, що підтверджується квитанцією №18 від 23.04.2015 про сплату боргу за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 15.08.2008 на суму 266194,86 грн.

22 березня 2018 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 , який був покійним чоловіком відповідачки ОСОБА_2 , укладено договір №1059-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав за іпотечним договором, за якими банк передав своє право вимоги за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 15.08.2008 та іпотечним договором від 22.03.2018 №2612 до ОСОБА_5 .

Однак, на момент продажу, банк не мав такого права вимоги, так як такі вимоги були безпідставні (рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2019 у справі № 456/4519/14-ц та постанова Львівського апеляційного суду від 07.10.2019).

Таким чином, за умов відсутності правових підстав для стягнення боргу за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 15.08.2008, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, припинення зобов`язань іпотекодавця ОСОБА_4 та іпотечним договором від 22.03.2018 №2612, у зв`язку з повним виконанням основного зобов`язання, ОСОБА_5 без будь-яких правових підстав уклав з ПАТ «Банк Форум» договір №1059-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2018, на підставі чого в подальшому 23.02.2021 неправомірно зареєстрував за собою право власності на належне позивачці ОСОБА_1 нежиле приміщення, магазин, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На теперішній час спірне нежиле приміщення, магазин перебуває у власності відповідача ОСОБА_6 , відтак, є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене знову, що може ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене вище, застосування передбаченого ст. 150 ЦПК України виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежиле приміщення магазин та заборони вчиняти дії щодо його відчуження, є співмірним з заявленим позивачем вимогами, а відтак просить заяву задоволити та забезпечити позов.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Судом, попередньо було вчинено запит, відповідно до вимог ст..187 ЦПК України, щодо місця реєстрації відповідача.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням матеріалів справи вбачається, що спірне приміщення належить відповідачу ОСОБА_2 , що доводиться витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, магазин, та заборону вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження даного нежилого приміщення може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку задоволення позовних вимог тому, до вирішення справи по суті заяву слід задоволити оскільки, даний вид забезпечення позову не перешкоджатиме будь-якій діяльності відповідача щодо користування спірним майном по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нежиле приміщення, магазин розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.5 кв.м., (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 112, який належить ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження даного нежилого приміщення до .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко