Справа № 188/426/21
Провадження № 2/188/43/2022
УХВАЛА

23 листопада 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач:

ОСОБА_2

Відповідач: Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_3

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

співвідповідача ОСОБА_5

представника відповідача Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Москалець А.О.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем, ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про визнання дій позивачки ОСОБА_1 неодноразовим зловживанням процесуальними правами, введення суду в оману спрямованими на свідоме та невиправдане затягування судового процесу, перешкоджання суду у встановленні істини у справі та отримання неправомірного рішення по справі, постановлення окремої ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з позивачки, ОСОБА_1 штрафу за неодноразове зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування зазначено, 05.10.2022 року Петропавлівський районний суд постановив ухвалу , якою задовольнив заяву представника позивачки про залучення ОСОБА_5 як співвідповідача по справі № 188/426/21 .

Уточнену позовну заяву від 05.10.2022 року нею отримано 13.10.2022 року.

15.10.2022 року співвідповідачем, на виконання вимог ухвали суду було направлено на адресу Позивачу відзив на уточнену позовну заяву від 05.10.2022 року та додатки, що підтверджується описом вкладення від 15.10.2022 року та квитанцією від 15.10.2022 року, поштове відправлення за

Слід зазначити, що при надходженні 25.10.2022 року у відділення поштового зв`язку м. Першотравенська Укрпоштою було направлено SMS повідомлення на номер засобу зв`язку ОСОБА_1 .

Поштове відправлення № 269 знаходилося у відділення поштового зв`язку м. Першотравенськ протягом 14 днів , з дня надходження та 08.11.2022 року повернено за зворотною адресою, за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСОБА_5 отримала повідомлення, що її відправлення № 269 повернуто до відділення Укрпошти

Співвідповідачем 11.11.2022 року було направлено на мобільний номер телефону ОСОБА_6 повідомлення з відповідною інформацією і якщо вона зацікавлена в ознайомлені з відгуком на її уточнену позовну заяву від 05.10.2022 року, то може отримати поштове відправлення у Петропавлівському відділенні Укрпошти.

ОСОБА_6 отримала та прочитала вищевказане повідомлення .

На вимогу суду ОСОБА_5 готова надати оригінал електронного доказу.

Станом на 23 листопада 2022 року відзив на уточнену позовну заяву від 05.10.2022 року, Позивачкою не отримано.

ОСОБА_5 вважає, факт не отримання ОСОБА_6 відгуку на її ж уточнену позовну заяву від 05.10.2022 року як зловживання процесуальними правами.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

ОСОБА_5 також вважає, ОСОБА_6 навмисно створює перешкоди у справедливому розгляді у справи № 188/426/21 в межах розумного строку;

- навмисні дії ОСОБА_6 направленні на зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи та отримання неправомірного рішення по даній справі;

-дії ОСОБА_6 є виявом неповаги до учасників судового процесу;

-дії ОСОБА_6 є виявом неповаги до Судової влади України.

В судове засідання ОСОБА_2 22.06.20221 року надано заяву про розгляд справи у його відсутність .

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала висловила сумнів щодо правомірності участі в судовому засіданні представника позивача, так як його повноваження належним чином не підтверджені.

Сторона позивача проти заявленого клопотання заперечила зазначивши, що підстави для задоволення клопотання відсутні, позивачка підтвердила, що не отримала відзив, але сторона позивача не заявляє вимог про оголошення перерви. Представник позивача частково погодився з клопотанням щодо підтвердження його повноважень зазначивши що у кримінальному провадженні інша практика і після технічної перерви залучив ордер на надання правничої допомоги.

Представник селищної ради підтримала клопотання ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку , клопотання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відсутність ордеру представника позивача не є підставою вважати його участь у справі неправомірною. Представником надано договір від 02.06.2021 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2085 від 14.12.2009 р.

Висновок суду відповідає Правовому висновку викладеному у Постанові КЦС ВС від 05.10.2022 у справі № 569/24629/18, де зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Що стосується небажання позивачки отримати поштове відправлення з відзивом на уточнену позовну заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2-4 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Права учасників справи визначені ч.1 ст.43 ЦПК України, це ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В судовому засіданні сторона позивача не заперечувала про надходження на її адресу відзиву, позивачем не заявлено клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись з відгуком на уточнену позовну заяву.

Положення ст.43 ЦПК України передбачають обов`язок учасників справи надати суду докази надсилання учасникам справи документів і доказів, які надаються суду. Відповідач відповідні вимоги виконав, позивач, свідомо не отримавши відзив, не заявив вимоги про оголошення в судовому засіданні перерви, суд не вбачає у цьому те, що дії ОСОБА_6 направленні на зловживання процесуальними правами, затягування розгляду справи, отримання неправомірного рішення по даній справі та виявом неповаги до Судової влади України.

Судом встановлено, сторона позивача свідомо позбавила себе права надати суду обґрунтовану відповідь на відзив, як передбачено ст.179 ЦПК України.

На вияв неповаги до ОСОБА_5 в судовому засіданні, під час розгляду клопотання , позивачу судом зроблено зауваження.

Висновок заявника про зловживання процесуальними правами позивачем не відповідає положенням ЦПК України.

Відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не вбачає підстав для цього на даний час.

Відповідно до положень ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу, але накладення штрафу, передбачене ст.148 ЦПК України при винесенні окремої ухвали ЦПК України не передбачено .

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду передбачені ст.353 ЦПК України, а тому дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.43, 148, 179, 262 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з позивачки, ОСОБА_1 штрафу за неодноразове зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна