Ухвала

Іменем України

01 грудня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1178/15-ц

провадження № 6/578/4/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.08.2022 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №578/1178/15-ц - за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи тим, що відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі № 578/1178/15-ц позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 в розмірі 2 049,82 грн., а також судові витрати в сумі 379,58 грн..

19 жовтня 2016 Краснопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист у вище зазначеній справі, але виконавчий лист було втрачено стягувачем до моменту фактичного пред`явлення до примусового виконання, що підтверджується актом банківської установи про втрату виконавчого документу від 26.07.2022 та довідкою Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Таким чином з вищенаведених документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду на підставі якого його видано не було виконано.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (стаття 446 ЦПК).

Згідно статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Представником заявника зазначається, що виконавчий лист було втрачено.

За загальним правилами частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), який втратив чинність 05.01.2017 на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення (частина друга статті 22 Закону).

Згідно частини п`ятої Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно частини першої статті 12 Закону 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документу до виконання збільшено до трьох років.

На підставі частини шостої статті 12 вказаного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 04.08.2016 в задоволенні позову ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 22 жовтня 2012 року - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.10.2016 рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто на користь ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 в розмірі 2049,82 гривень, а також судові витрати в сумі 379,58 гривень.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості було направлено 28.01.2020 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З АКТУ про видачу виконавчого документа від 26.07.2022 випливає, що в ході перевірки юридичних справ, була встановлена втрата оригіналу виконавчого листа від 19.10.2016 по справі № 578/1178/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист № 578/1178/15-ц виданий Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебуває.

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений, а рішення суду на сьогодні залишається не виконане.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи те, що судове рішення не виконується, оригінал виконавчого листа втрачений, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення є обґрунтованою та підставною до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354,433,17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №578/1178/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №578/1178/15-ц за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 в розмірі 2049,82 гривень, а також судові витрати в сумі 379,58 гривень.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕНЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 578/1178/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. КОСАР