Справа № 754/3845/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Швирст В.В. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 088,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

До суду від представника позивача Швирст В.В. надійшла заява, котра обґрунтована тим, що 15.08.2021 Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 754/3845/18, однак при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно зазначено дату набрання законної сили - 15.09.2019 року. Зважаючи на викладене, заявник просить виправити помилку у виконавчому документі від 15.09.2018 та вказати правильно дату набрання законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши заяву,перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 р. "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається з тексту заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», заявником вказано неточності, а саме зазначено дату ухвалення заочного рішення 15.08.2021, однак рішення Деснянським районним судом м. Києва ухвалено 15.08.2018.

Також, заявник посилається на невірно вказану дату набрання законної сили виконавчого документу, а саме 15.09.2019, однак не зазначає правильну дату, а також не долучає до заяви доказів, а саме копії виконавчого листа, а відтак суд позбавлений можливості перевірити твердження сторони заявника щодо допущеної помилки у виконавчому документі.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі № 754/3845/18 є необґрунтованою, при цьому, окрім копії довіреності завником не надано жодного належного доказу, що міг би підтвердити факт допущення описки при оформленні виконавчого документу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Швирст В.В. про виправлення описки у виконавчому листі № 754/3845/18, виданому Деснянським районним судом м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя