Справа № 713/1645/22
Провадження №2/713/354/22
РІШЕННЯ

іменем України

03.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У позові вказувала, що 01.06.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Мигівської сільської ради, актовий запис №07. Заочним рішенням Вижницького районного суду від 15.11.2021 року шлюб між ними розірвано.

В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка - ОСОБА_2 , яка проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні.

З часу фактичного припинення сімейних відносин, між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання їх дочки. Відповідач має можливість сплачувати аліменти, працездатний, наскільки їй відомо, має мінливий заробіток та отримує доходи, які повністю витрачає на свої потреби та участі в утриманні та вихованні дочки не приймає.

Просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає частково та згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши часткове визнання позовних вимог відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 надано такі докази:

акт обстеження господарства №118, виданий 16.08.2022 року Долішньошепітським старостинським округом №3 Берегометської селищної ради, згідно якого зі слів заявниці вони з колишнім чоловіком ОСОБА_2 не проживають разом з листопада 2021 року. У будинку відсутні речі ОСОБА_2 , що підтверджує факт його не проживання в даному будинку. Дитина на даний час знаходиться на утриманні матері;

довідку №03-995, видану 17.08.2022 року Долішньошепітським старостинським округом №3 Берегометської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на утриманні матері;

копію заочного рішення Вижницького районного суду від 15.11.2021 року по цивільній справі №713/2060/21 провадження №2/713/597/21, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 01.06.2018 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №07;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, з якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 надав такі докази:

копію довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ №860183, згідно якого ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання;

копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.08.2019 року, згідно якого є отримувачем державної соціальної допомоги особам з інвалідністю.

Відповідач позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнав частково, а отже визнав, що допомоги на утримання неповнолітньої дитини у необхідному розмірі не надає.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину Суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів судом установлено, що неповнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з позивачкою і знаходиться на її матеріальному утриманні, відповідач допомоги у необхідному розмірі на її утримання не надає.

Дані обставини визнаються відповідачем.

Враховуючи зазначені вимоги закону, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.182 СК України, часткове визнання даної позовної вимоги відповідачем, який є особою з інвалідністю ІІІ загального захворювання, Суд дійшов висновку, що з ОСОБА_3 необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття.

Позивачка не довела належними та допустимими доказами того, що відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 1/2 його заробітку (доходу) щомісячно.

Тому позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає частковому задоволенню.

Щодо судових витрат по сплаті судового збору.

Від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину позивачка звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн за задоволену частково позовну вимогу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - з 01.09.2022 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 від 06.12.2011 року.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК