Справа № 524/4771/22
Провадження № 4-с/524/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни щодо виконавчого провадження № 67355706, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., у якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними щодо виконавчого провадження № 67355706, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2021 року та постанову про арешт коштів, стягнути з приватного виконавця на його користь стягнуті за виконавчим провадженням кошти в сумі 5753,03 грн.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 07.12.2021 року отримав постанову приватного виконавця Лукмасло Т.Ю.про відкриття виконавчого провадження № 67355706 від 22.11.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості в розмірі 5321 грн., а також винагороду виконавця у розмірі 532,10 грн. та виконавчі витрати у розмірі 472 грн. За виконавчим провадженням приватним виконавцем з нього стягнуто у листопаді 2021 року 1680,96 грн. та в грудні 2021 року 4072,07 грн., а всього 5753,03 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Однак виконавець відмовився повертати стягнуті за виконавчим провадженням кошти.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених заявником у скарзі обґрунтувань убачається, що він оскаржує дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення за виконавчим провадженням коштів, які за своїм змістом не є триваючими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустив визначений частиною першою статті 449 ЦПК України десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, і не заявляв клопотання про поновлення цього процесуального строку з поважних причин, скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни щодо виконавчого провадження № 67355706 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк