15.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2606/22
Провадження № 2-сз/205/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просила повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн., яка була сплачена нею при подачі до суду заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Вказана заява була передана судді канцелярією суду 15 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки між заявником і заінтересованою особою існує суперечка, тобто під час розгляду справи судом був виявлений спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.05.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись ст. ст. 247, 261 ЦПК, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 496,20 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.05.2022 року за подання до суду заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.