Справа № 214/1021/22
2-н/214/780/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» Масальська Ю.О. звернулася до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 04.02.2022, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ, послуга надана за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 01.11.2021 у розмірі 2 564,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 437,49 грн, 3% річних у розмірі 184,07 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 04.02.2022 матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Відповідно до Розпорядження №762 від 12.08.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді Євтушенка О.І. від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

На підставі протоколу від 12.08.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України судом отримано відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до яких місце проживання боржника ОСОБА_1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу не зареєстровано.

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування за адресою: АДРЕСА_1 щодо споживача ОСОБА_1 за період з жовтня 2017 по листопад 2021 року.

Тобто, заявник ставить вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті нею житлово-комунальні послуги з розподілу природного газу, у той час, коли вона за вказаною адресою не зареєстрована.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, у зв`язку з чим розрахунок не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості, оскільки ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 у період з жовтня 2017 по листопад 2021 року за надані заявником житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.