Провадження № 2/127/5264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , про солідарне витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що, після подання представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву, виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Рудик Л.В. доказів, які мають значення для розгляду справи. Проте, у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду щодо обставин викладених у позові, зокрема нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 22.04.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 №947 від 22.04.2016 року, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» заведена нотаріальна справа та документи, які в ній становлять нотаріальну таємницю, а тому позивач позбавлений можливості їх оглянути та отримати з них копії. Відомості, що містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року за реєстровим №947 та документи, що стали підставою для посвідчення договору (згода ОСОБА_5 на укладання цього договору), можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Оскільки вказані документи є з обмеженим доступом, вони не можуть бути надані суду позивачем, тому представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року №947 та документи, що стали підставою для посвідчення договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. (21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/2, ел. пошта: ) надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року за реєстровим №947 та документи, що стали підставою для посвідчення договору (згода ОСОБА_5 на укладання цього договору).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: