Справа № 366/651/22
Провадження № 2/366/349/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гончарука О.П.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог.

20 червня 2022 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю одиначкою малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_4 , є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків: зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не приділяють достатньої уваги спільній дитині ОСОБА_2 та малолітній дитині ОСОБА_1 . На неодноразові зауваження, зі сторони громадськості не реагують, не припиняють свою негативну поведінку, проявляють до дитину повну байдужість, залишають дитину без нагляду, свідомо ставлячи її здоров`я та життя в небезпеку. Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не приділяють достатньої уваги, не слідкують за їх розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову харчування. Вказані факти, можна розцінити як злісне ухилення від виховання дитини, батьками без поважних причин, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських прав на підставі пункту другого частини першої статті 164 СК України та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ІIІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень про отримання «Судової повістки», причини не явки суду не повідомлені.

Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, подали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

ІV. Процесуальні обставини.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

V. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 6 травня 2020 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківськму та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 68.

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 червня 2019 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України №7 від 15 червня 2022 року, убачається, що відомості відносно батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Згідно висновку органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 т про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злісно самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, щодо своїх дітей виявляють байдужість та безвідповідальність, участі у вихованні дітей не беруть, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Відповідно до статей 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Іванківської селищної ради вважає, що в інтересах охорони життя, здоров`я, прав та законних інтересів дітей, на підставі частини другої статті 164 СК України слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не приділяють уваги, не слідкують за її розвитком, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідачі злісно ухиляються від виховання дитини та без поважних на те причин, свідомо нехтують своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських на підставі пункту 2 частини першої статті 164 СК України.

Актами обстеження умов проживання зазначено, що проведено обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , на підставі усного звернення старости села Горностайпіль ОСОБА_12 , з якого встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох житлових кімнат, коридору та кухні. Умови проживання незадовільні, в будинку наявний неприємний запах, одяг розкиданий, на підлозі бруд та розкидані речі, продукти харчування в наявності. Для виховання і розвитку дитини створені такі умови: умови не створені постільна білизна відсутня, речі брудні, взуття не відповідає сезон та розміру. За вказаною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосунки в сім`ї незадовільні, батько дебоширить, вживає алкогольні напої, матір кидає дітей та часто уходить з дому. Діти вилучені з родини у зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дітей.

Аналогічні акти було складено 10 січня 2022 року, 12 січня 2022 року, 13 січня 2022 року, 31 травня 2022 року, 1 червня 2022 року.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що під час обстеження встановлено, що у дітей відсутній чистий одяг, засоби гігієни, продукти харчування.

Згідно довідки-характеристики виданої Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області від 8 червня 2022 року №233, убачається, що ОСОБА_3 постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніми дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час вона проживає одна в АДРЕСА_2 . За час проживання в селі зарекомендувала себе з негативної сторони. Не працює, вживає спиртні напої, не доглядала за дітьми, постійно залишала їх без нагляду. Безвідповідальна, брехлива, схильна до крадіжок. Скарги на поведінку ОСОБА_11 не використання нею своїх батьківських обов`язків, неодноразово надходили до старости округу.

Із рішення Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області №80 від 1 червня 2022 року, вбачається, що негайно відібрано малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дітей. Тимчасово влаштовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дитячого відділення КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ».

Відповідно до приписів статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

VI. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).

Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».

Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

2). Чи відповідало втручання цілям, передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.

Обговорюючи питання, чи відповідало втручання у право відповідачів «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб). Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8.

3). Чи є втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).

Визначаючи, чи є захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України).

Так, відповідачці, як матері малолітньої дитини, в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК).

Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку Суду, врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачі фактично самоусунулись від виконання своїх обов`язків щодо виховання та догляду за дитиною, її матеріального утримання, не створили належних умов для розвитку дитини.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та батьками не склались. Судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення батьків із своєю дитиною, за наявності у них такого бажання та зміни свого відношення до неї в цілому.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право, у випадку зміни її поведінки, на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК (стаття 169).

У правовідносинах, що склались між сторонами, Суд не знаходить підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачі нехтують виконанням батьківських обов`язків, діючи свідомо.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачами, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3)).

У частині другій статті 51 Конституції України та частини першої статті 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом частини першої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.П. Гончарук