Справа № 587/786/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними.
При розгляді справи 10 серпня 2022 року позивачка ОСОБА_2 самовільно покинула залу судового засідання без поважної причини, не пояснивши суду причини такої своєї процесуальної поведінки як учасника справи.
В судовому засіданні представник відповідача вважала, можливим проводите слухання справи у відсутність позивачки.
Заслухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.
Однією з основних засад цивільного судочинства, відповідно до статті 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями статті 223 ЦПК України передбачені підстави залишення позову без розгляду.
Так, ч.6 ст.223 ЦПК України передбачено, у разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання, настають наслідки визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті. Законодавець передбачив певні випадки, наслідком настання яких є залишення позовної заяви без розгляду.
Зазначені вище випадки є самостійними і об`єднані лише спільним наслідком.
Отже, один факт залишення позивачем зали судового засідання має наслідком залишення його позовної заяви без розгляду. При цьому, положення статті 223 ЦПК України, такі як: розгляд справи за відсутності позивача, повторна його неявка, на спірні правовідносини не розповсюджуються.
До такого висновку щодо вибору і застосування норм права у спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2020 року у справі № 826/7921/13,що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судами при застосуванні відповідних норм права .
Таким чином, залишення залу судового засідання є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, яка не вимагає наявності ознак притаманних частинам третій - п`ятій цієї статті.
Наслідками, визначеними частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 223 ЦПК України, є розгляд справи у відсутність учасника справи чи залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем було залишено залу судового засідання, а його відсутність буде перешкоджати вирішенню спору, суд вважає, що позов неможливо розглянути у відсутність позивача, і його позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко