Провадження № 2-п/686/47/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подану заяву обгрунтовує тим, що цим рішенням стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 29 318,15 грн. матеріальної шкоди, 1850,0 грн. послуг аварійного комісара та 30 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалюючи таке рішення про проведення розгляду справи у заочному порядку, суд виходив з того, що вона, ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Однак, повністю із таким твердженням погодитись не можна з наступних підстав.

11 грудня 2020 року позивачем було подано означений позов, і відповідно до ухвали суду від 14.12.2020 року відкрито загальне провадження та справу призначено до розгляду на 01.02.2021 року.

03.03.2021 року представник позивача направив суду уточнення позовних вимог (без направлення їх відповідачу), наступне судове засідання призначене на 19.04.2021 року у день якого сторони не з`явились.

Судову повістку на 07.є06.2021 року ОСОБА_1 не отримувала, її адреса місця проживання зазначена на конвертах та супровідних листах не відповідає дійсності.

Так, згідно адресної довідки заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , втім усі листи направлялись на адресу АДРЕСА_2 . Тому відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позов зі своїми запереченнями та відповідно подати докази на обґрунтування таких заперечень.

Більш того, у матеріалах справи мітиться відзив на позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» датований 20.04.2021 року, що не давало можливості суду ухвалити заочне рішення.

Крім того, позовні вимоги до ОСОБА_1 заявлений безпідставно, позаяк позивач ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не звертався, хоча заявив позовні вимоги до страхової компанії. Просить поновити строк для подання заяви та переглянути заочне рішення суду та скасувати його.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву..

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. заперечує про скасування заочного рішення суду..

Суд, доводи представника заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2021 року, ухваленого у заочному порядку, позов ОСОБА_2 було задоволено повністю та стягнуто з неї, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1850,0 грн. послуг аварійного комісара, 30 000 грн. моральної шкоди, 6 169,06 грн. судового збору.

Цим рішенням стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 29 318.15 грн. матеріальної шкоди. та судові витрати.

Означене судове рішення відповідачеві ОСОБА_3 не направлялось.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ЦПК України встановлює особливий порядок оскарження заочного рішення відповідачем: відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може переглянути суд, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо подасть таку заяву протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд може також поновити у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче удове засіданні 01.02.2021 року.

Згідно адресної довідки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте в позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Судові повістки направлені судом за вказаною адресою повернуті суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

20 квітня 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало відзив на позов. 03 червня 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Такі умови, передбачені цим законом не були дотримані судом, що розглядав справу. Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, а тому логічно не могла повідомити причини своєї неявки в судові засідання, відзиву на позов не подав.

Заявник не могла висловлювати заперечень щодо поданого позову та представляти докази, що могли б вплинути на правильність вирішення справи.

Окрім того, суд, не закривши підготовчого провадження не мав підстав для розгляду справи по суті, не мав і підстав для ухвалення заочного рішення у справі у зв`язку із поданням одним із відповідачів відзиву на позов.

За умови не повідомлення сторони про розгляд справи, не направивши їй рішення вважає, що заявник строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не пропустив.

Із означених підстав слід задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду. Наведені підстави для скасування заочного рішення суду заявником зводяться по суті до переоцінки у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,284,285,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2021 року у справі № 686/30886/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 годину 30 хвилин 08 листопада 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: