Номер провадження: 22-ц/813/7297/22
Справа № 523/3478/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апелянтом було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що дана справа не призначена до розгляду. Крім того, зазначає, що за виникненням обставин, які мають суттєве значення та надання з цього приводу відповідного пояснення, а також з неодержанням відзиву на апеляційну скаргу просив розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Малозначними справами є:

1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи ОСОБА_1 наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо твердження апелянта про неотримання відзиву на апеляційну скаргу та надання пояснень, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 43 ЦПК України, визначено права та обов`язки учасників справи, серед яких учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже вказане свідчить, що ОСОБА_1 не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень суду.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляґд справи з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе