Справа № 363/3028/21
Провадження № 2/589/535/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1

- про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС») звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 14563 грн 36 коп.

Ухвалою постановленою Вишгородським районним судом Київської області 08 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 грудня 2021 року вищезазначену справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

06 грудня 2021 року у цій справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 жовтня 2019 року в місті Вишгород, по вулиці Луговій, з вини відповідача скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого транспортний засіб «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 , належний ОСОБА_2 , та автомобіль «SUBARU», номерний знак НОМЕР_2 , належний потерпілій від ДТП ОСОБА_3 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , отримали механічні пошкодження.

22 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6391507, забезпечений транспортний засіб за полісом «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області постановленою 16 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

23 січня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» взяло на себе обов`язок та здійснило страхове відшкодування на користь потерпілої від ДТП ОСОБА_3 , за її заявою, в розмірі 14563 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок.

В свою чергу, позивач просить стягнути ці кошти з відповідача, як з винної особи, в порядку регресу. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати.

06 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 06 грудня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». (а.с.49, 50)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 21 березня 2022 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ від 08 жовтня 2019 року, вбачається, що дата події 05.10.2019; відомості про пошкоджений транспортний засіб «Субару Форестер», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; детальний опис події 05.10.2019 ОСОБА_4 вийшов до припаркованого автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив пошкодження лівого заднього крила, задньої лівої двері, передньої лівої двері, лівого стоп сигналу. Інших автомобілів не було. (а.с.6, 7)

Із постанови Вишгородського районного суду Київської області, яка винесена 16 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №363/4395/19, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп. (а.с. 11)

Із Звіту №657-2019 про оцінку колісного транспортного засобу складеного 06 листопада 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru Forester», державний № НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15935 грн 48 коп. (а.с.12-14)

Із протоколу огляду транспортного засобу від 10.10.2019, додаток до акта №657, вбачається, що оглянуто транспортний засіб «Subaru Forester», державний № НОМЕР_3 , та зазначено деталі і описано виявлені пошкодження, а також складено ремонтну калькуляцію №657 2019. (а.с.15-19)

Із Страхового Акта №83091/1 від 22 січня 2019 року, вбачається, що сума страхового відшкодування становить 14563 грн 36 коп. (а.с. 20)

Із Наказу №83091/1/1 «Про виплату (перерахування) страхового відшкодування» виданого 22.01.2020 ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», вбачається, що наказано бухгалтерії ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» здійснити виплату страхового відшкодування за наступними реквізитами:

- сума, нарахована до виплати - 14563,36 грн;

- вид страхування ОСЦПВВНТЗ;

- договір страхування - №АМ-6391507 від 22.10.2018;

- вигодонабувач ОСОБА_3 ;

- одержувач страхового відшкодування ОСОБА_3 ;

- призначення платежу страхове відшкодування згідно полісу АМ/6391507, за Subaru Forester, НОМЕР_3 ;

- підстава страховий акт №83091/1 від 22.01.2020;

- сплатити до 24 січня 2020. (а.с.21)

Із платіжного доручення №20433 (#01) від 23 січня 2020 року, вбачається, що платником - Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», отримувачу ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування згідно Наказу №83091/1/1 та Акта №83091/1 від 22.01.2020 в розмірі 14563 грн 36 коп. (а.с.22)

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із підпунктом 38.1.1.в пункту 38.1 статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження.

Таким чином, внаслідок компенсації ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» шкоди потерпілій стороні у ДТП ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу «Subaru Forester», НОМЕР_3 , позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» страхове відшкодування у розмірі 14563 грн 36 коп., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

ПАТ «СК «Брокбізнес» сплачено судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. (платіжне доручення: 234311 (#01 від 18 лютого 2021 року).

Враховуючи вищезазначене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (рах.№ НОМЕР_5 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи - 20344871, адреса місцезнаходження юридичної особи: 04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 3) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14563 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (рах.№ НОМЕР_5 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи - 20344871, адреса місцезнаходження юридичної особи: 04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 3) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша