overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/382/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження.

Заявник просить визнати обмежено дієздатним свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його піклувальником.

07 грудня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

08 грудня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Дата документу 22.12.2022
Справа № 501/3608/22

У Х В А Л А

22 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 759/18934/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1088/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Частково не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до приписів п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно статті 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано дві копії апеляційної скарги та копії двох рапортів (а.с.228). Проте, з акту Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2022 вбачається, що відсутні додатки до апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме, відсутні: одна копія апеляційної скарги та копія одного рапорту (а.с.232).

Таким чином, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії апеляційної скарги з усіма додатками для направлення всім учасникам справи. За даних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги із додатками для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено положеннями статті 361 ЦПК України.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для подання до апеляційного суду копій апеляційної скарги з усіма додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 727/8203/22
Провадження № 2/727/1711/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Пятницької К.В.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2022 року було відкрито спрощене провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або від-повідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого су-дового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно вимог позову, позивач просить малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із бать-ком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на його вихованні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі од-ного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право ко-ристування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, по-бачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління бать-ками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`яз-ковою є участь служби у справах дітей, представленого належною юридичною особою.

Згідно п. 73,74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дити-ни» розгляд питання щодо визначення місця проживання дитини та надання відповід-ного висновку до суду щодо розв`язання спору розглядається службою у справах дітей за місцем проживання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність залучення третьої осо-би - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, ст.19 СК України, -

постановив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Направити Службі у справах дітей Чернівецької міської ради копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2022 Справа № 552/6706/22
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Самсонова
Номер провадження 2/754/5062/22
Справа № 754/8811/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 29 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 листопада 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №639/6825/21
Провадження №2/639/898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 62 479,71 грн., інфляційні витрати в сумі 2 963,70 грн. 3% річних у сумі 1 322,85 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/798/22
Провадження № 2/209/624/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, що зареєстрований 15.02.2020 року Заводським районним у м.Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява не підписана позивачем. Крім того, позивач у додатках до позовної заяви вказує, що додає оригінал свідоцтва про шлюб, однак до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб не доданий, про що складений Акт. Крім того позивач заявив вимогу про залишення йому після розірвання шлюбу прізвища " ОСОБА_3 ", тоді як це дошлюбне прізвище відповідачки.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №718/541/22
Провадження №2/718/149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Кіцмань позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд було призначено на 12.05.2022 року, учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивачкою заявлено вимогу про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримано в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги не визнає, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у содове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання усіх учасників справи для дачі особистих пояснень щодо обставин справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2021 року о 10 год 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 703/2888/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький