Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-4758/10

провадження № 61-7877ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року (Вх №17061/0/220-22).

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

В скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 15 липня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку, внаслідок чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова винесена 30 червня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, з врахуванням вихідних днів припав на 01 серпня 2022 року (понеділок). Касаційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

ТОВ «Вердикт Капітал» в контексті вимог статті 81 ЦПК України не обґрунтувало належним чином факт отримання копії оскаржуваної постанови. Так наданий заявником знімок електронної поштової скриньки не є достатнім доказом в розумінні 80 ЦПК України.

Вказаний доказ містить дані про відправника - Житомирський апеляційний суд, про адресу електронної поштової скриньки отримувача, дату отримання листа. Проте, на підставі вказаної інформації неможливо встановити вміст поштового відправлення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

ТОВ «Вердикт Капітал» не надало до суду доказів стосовно того, в який спосіб судом апеляційної інстанції було здійснено направлення копій оскаржуваної постанови учасникам справи.

Також заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, а доводи заявника щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення через 15 днів з дня його проголошення зводяться до штучного продовження строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (оригінал конверту, копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не обґрунтовано належним чином доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.

За таких обставин наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.

Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Таким чином, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд наголошує, що 15 серпня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» за допомогою системи «Електронний суд» подало до суду аналогічну касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року (Вх. №16796/0/220-22), яка ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Таким чином, заявнику слід додаткового вказати, яку з касаційних скарги він має намір підтримувати, оскільки процесуальним законодавством не передбачено право на одночасне подання однією й тією ж особою кількох касаційних скарг на одне й те ж судове рішення.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров