Справа № 302/1251/19
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі справі № 302/1251/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 27 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_5 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірним і скасування рішень Міжгірської селищної ради, скасування державної реєстрації і запису про право власності земельної ділянки та зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу, розгляд якої призначено на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Від представника ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити Міжгірський районний суд Закарпатської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з воєнним станом в Закарпатській області спостерігається значне удорожчання пального на АЗС та в сукупності зі складним матеріальним становищем, яке не дозволяє позивачу профінансувати витрати представника на прибуття до м. Ужгород із смт. Міжгір`я, ОСОБА_1 та його представник Рішко С.І. не матимуть можливості прибути в судове засідання до Закарпатського апеляційного суду.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною шостою статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Водночас, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, адвокат Рішко С.І.жодним чином не підтвердив неможливість прибуття у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: