Справа № 357/7552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду від 19.09.2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2022р. і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 01.11.2022 року подав суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, обґрунтовуючи тим, що має на утриманні ще одну дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 02.04.2022 року постійно проживає з ОСОБА_1 та перебуває на повному утриманні свого батька.. А отже, дана обставина не була врахована судом при вирішенні питання про стягнення алментів і не вказувалася заявником ОСОБА_2 , але наведена обставина має значення та є істотною обставиною для правильного вирішення справи, зменшення розміру аліментів, які стягнені в судовому порядку.

При розгляді заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник підтримав заяву.

ОСОБА_2 направила суду заперечення на дану заяву, зазначивши, що ніяких нововиявлених обставин в даному випадку не існує, а боржник бажає уникнути свого обов`язку по утриманню доньки, а тому просила відмовити в задоволенні такої заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є : 1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК (в ред..2004р.), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі /п.3/.

Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму ВССУ, виходячи зі змісту статей 364, 365 ЦПК (в ред. 2004р.) перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Згідно п. 3 цієї ж постанови, - нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

А в пункті 4 зазначеної постанови роз`яснено, що судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.7 постанови, - обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК (в ред.. 2004р.) є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК Українип предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню.

Слід звернути увагу, що дана справа про стягнення аліментів розглядалася в наказному провадженні. Судовий наказ є особливою формою судового рішення та нормою ч.7 ст. 170 ЦПК України чітко передбачено право боржника на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Наразі, боржник ОСОБА_1 бажає, щоб суд надав оцінку новим доказам, які не спростувуть факти, покладені в основу судового наказу від 19.09.2022р., а, лише можуть слугувати підставою для подання позову про зменшення розміру аліментів. Таким чином, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими.

За наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволені заявита залишити відповідне судове рішення в силі (ст. 429 ЦПК України) .

З огляду наведеного, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.09.2022р. у зв`язку з нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційеог7о суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола