Справа №2-3044/10
пр.№ 6/464/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3044 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що 25.11.2010 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі № 2-3044/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL2220 від 28.08.2009 року в розмірі 128 678 грн. 43 коп. та 1 406 грн. 78 коп. судових витрат. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №2-3044. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2021 року у справі №2-3044 замінено первісного стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». АТ «Універсал Банк» при укладенні договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, виконавчий лист №2-3044 виданий 08.12.2010 Сихівським районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 128 678 грн. 43 коп. до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавав та місцезнаходження вказаного виконавчого листа було невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. У зв`язку з тим, що АТ «Універсал Банк» не передавав виконавчий документ ТОВ «ФК`ЄАПБ» задля виконання рішення суду, то після отримання ухвали про зміну сторони виконавчого провадження на адресу Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було направлено заяву про надання інформації чи перебував/не перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист №2-3044 виданий 08.12.2010 Сихівським районним судом м. Львова. 02.05.2022 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь від начальника Сихівського ВДВС у м. Львові від 21.04.2022, з якої вбачається, що 26.10.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». З огляду на втрату виконавчого листа просить видати його дублікат та поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки такий у відділі ДВС не перебуває, з відділення Укрпошти до відділу ДВС не повертався, на адресу стягувача не надходив. Втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересиланні між відділом ДВС та первісним стягувачем, на виконанні не перебуває, тому заявник вважає, що є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними. Оскільки судове рішення по справі №2-3044 від 25.11.2010 не виконане, просить видати дублікат виконавчого листа №2-3044 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника у заяві просила судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник Сихівського ВДВС у м. Львові подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2010 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі № 2-3044/10, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL2220 від 28.08.2009 року в розмірі 128 678 грн. 43 коп. та 1 406 грн. 78 коп. судових витрат. На підставі вказаного рішення 08.12.2010 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2021 року у справі № 2-3044/10 замінено первісного стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З відповіді Сихівського ВДВС у м. Львові від 21.04.2022 вбачається, що на виконанні у Сихівського ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження №23807449 по виконанню виконавчого листа № 2-3044 від 08.12.2010 виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості по договору кредиту в розмірі 130 085 грн. 21 коп. 26.10.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 03.08.2022 відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , стягувачем у яких є АТ «Універсал Банк» чи ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсутні.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.1999, який діяв на час видачі судом виконавчого листа № 2-3044, були встановлені наступні строки пред`являлись виконавчих документів до виконання:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З 05.10.2016 Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.1999, в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, втратив чинність.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім цього, згідно із ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.1999, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Аналогічна норма передбачена і ст.12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 09.08.2022, після спливу 11 років з дня винесення рішення, та більше ніж 7 років після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2010 сплив ще до придбання 30.04.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у АТ "Універсал Банк" прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заява не містить обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, а тому в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заява не підлягає до задоволення. Придбаваючи право вимоги за вказаними зобов`язаннями заявник був вправі перевірити всі ризики та наслідки, пов`язаних із невчиненням процесуальних дій стороною, яку правонаступник замінив.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляну на наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 464/1198/16-ц.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3044/10 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення 29 серпня 2022 року.

Головуючий Борачок М.В.