Провадження № 2/734/644/22 Справа № 734/2069/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Ієвлевій О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Сікачова С.Ю. ,

представника відповідача - Гуц А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області про скасування наказу Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області «Про дисциплінарне стягнення» №68 від 30.03.2021 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, у якому просить визнати протиправним Наказ Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області «Про дисциплінарне стягнення» №68 від 30.03.2021 року та скасувати його. Свої вимоги мотивує тим, що з 14.02.2017 року на підставі Наказу № 1 перебуває на посаді заступника директора за навчально-виховної роботи Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області. 30.03.2021 року Опорним закладом - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області було видано наказ № 68 «Про дисциплінарне стягнення». Категорично не погоджується зі змістом та суттю оскаржуваного рішення відповідача оскільки, у ньому відповідач посилається на невиконання вимог наказів директора «Про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » від 01.03.2021 № 25 та «Про подовження термінів подачі проектів наказів» від 09.03.2021 № 31, у відповідності до номенклатури справ на 2021 рік, затвердженої наказом від 08.02.2021 року № 8, Посадової інструкції заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 № 2 від 01.09.2020 р, затвердженої наказом від 19.08.2020 № 86 «Про затвердження посадових інструкцій для педагогічних працівників опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом», заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 01.03.2021 року відповідачем було повідомлено його про складення Акту про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 , від підписання якого він відмовився про що свідчить акт про відмову від підписання акту від 01.03.2021 року. На підставі складеннях актів, відповідачем було видано наказ про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » № 25 від 01.03.2021 року, відповідно до якого п. 1.2. було зобов`язано позивача подати проект наказу «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році» до 03.03.2020 року, п. 1.3. Доопрацювати наказ «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» до 05.03.2021 року, п. 1.4. Написати пояснювальну запису щодо причин неналежного виконання посадових обов`язків. Відтак, на виконання п. 1.4, вказаного вище наказу, ним було надано пояснення в тексті самого наказу, відповідно до якого зазначено, що вказані в наказі № 25 від 01.03.2021 року порушення позивачем посадових обов`язків не відповідають дійсності, адже зазначене не є його посадовими обов`язками, а є лише додатковою роботою, яку було покладено на нього у зв`язку з відсутністю відповідного фахівця в штаті відповідача. Відтак, ним не було порушено посадові обов`язки. Крім того, строки надання/виконання додаткової роботи для позивача не було встановлено чи визначено відповідачем, у зв`язку з тим, що дана робота виконувалась позивачем на добровільних засадах.

03.03.2021 року він направив відповідачу Заяву про продовження строків виконання роботи, що визначені в наказі № 24 від 01.03.2021 року за п. 1.2. до 09.03.2021 року, за п. 1.4. до 05.03.2021 року, за п. 4 наказу № 20 від 18.02.2021 року до 31.03.2021 року. Крім того, у вказаній заяві ним було наведено обґрунтування неможливості виконати вказану вище додаткову роботу у зв`язку зі значним навантаженням за основними посадовими обов`язками. На підставі вказаного просив здійснити доплату за понаднормову роботу, яка в той же час не належить до посадових обов`язків позивача.

Відповідно до листів непрацездатності, він перебував на лікарняному з 03.03.2021 року по 06.03.2021 року та з 09.03.2021 року по 24.03.2021 року.

За результатами направлення заяви про подовження строків виконання додаткової роботи, відповідачем було видано наказ № 31 від 09.03.2021 року, згідно з п. 1.1. якого було продовжено термін виконання додаткової роботи з подачі проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 протягом 3 днів після закінчення лікарняного.

Однак, відповідно до відмітки та його підпису у наказі № 31 від 09.03.2021 року, останнього було ознайомлено зі змістом вказаного наказу лише 30.03.2021 року об 11 год. 47 хв. Проте, 30.03.2021 року відповідачем було складено акт про невиконання позивачем вимог наказів від 01.03.2021 року № 25 та від 09.03.2021 року № 31 станом на 15:00 год. 30.03.2021 року.

Відтак, 30.03.2021 року відповідачем було видано оскаржуваний наказ № 68, відповідно до якого ним порушені положення посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи № 2 від 01.09.2020 року, не вказуючи якого саме пункту.

У відповідь на оскаржуване рішення ним було направлено 05.04.2021 року пояснення, згідно з яким останній завив відповідачу свої заперечення щодо оскаржуваного наказу, зазначивши, що його було ознайомлено з наказом про продовження строків виконання додаткової роботи № 31 від 09.03.2021 року лише 30.03.2021 року, відтак, ним дотримано триденний строк щодо виконання додаткової роботи з підготовки проектів наказів, зазначивши, що «Проект наказу про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році» направлено відповідачу 30.03.2021 року, «Проект наказу про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» було надіслано позивачем 01.04.2021 року, відтак, вимоги наказів виконано позивачем вчасно, тому просив скасувати оскаржуване рішення відповідача.

Отже, позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі оскаржуваного рішення відповідача безпідставним та необґрунтованим.

Представник позивача Сікачов С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Гуц А.М. в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, а доводи позивача, які викладені у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам, оскільки спростовуються наданими відповідачем доказами, показами свідків та дослідженим аудиозаписом, який поданий у якості доказу представником позивача.

Як виходить із змісту відзиву, який поданий відповідачем, факт ознайомлення з Посадовою інструкцією, а відтак і зі своїми посадовими обов`язками, ОСОБА_1 при прийнятті на роботу підтвердив власним підписом у журналі видачі посадових інструкцій по Остерській гімназії, що підтверджується додатком № 1 доданого до матеріалів справи.

Також, 01.09.2020 року попереднім директором опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області Куран І.М. було видано Наказ № 100 Про розподіл функціональних обов`язків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом.

Пунктами 4.1- 4.7 Наказу директора № 100 Про розподіл функціональних обов`язків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом передбачено, що заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 , крім іншого, відповідає за створення сприятливого морально-психологічного клімату в педагогічному колективі, охорону праці та організації роботи з цивільної оборони гімназії, складає проекти наказів, розпоряджень та інших документів з питань навчально-виховного процесу, погоджує свою діяльність з директором гімназії та іншими заступниками директора і відділом освіти Остерської міської ради.

Із вказаним наказом № 100 від 01.09.2020 року, позивач ознайомився, про що свідчить його особистий підпис на наказі, та не висловив заперечень щодо продовження робота на займаній посаді в нових умовах.

Крім того, згідно з номенклатурою справ на 2021 рік, затвердженою наказом від 08.02.2021 року № 8, у кабінеті заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5., повинні знаходитися такі документи, пов`язані із цивільним захистом, а саме: нормативно-правові документи з питань організації цивільного захисту (індекс справи 04-68); нормативно-правові документи з питань організації безпеки у навчальному закладі (індекс справи 04-69); плани проведення заходів цивільного захисту (індекс справи 04-70); плани підготовки воєнізованих формувань цивільного захисту (індекс справи 04- 71); документи (плани, звіти, інформації, тощо) про виконання планів, заходів з цивільного захисту в навчальному закладі (індекс справи 04-72).

З даною номенклатурою та наказом про її затвердження позивач ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі.

Таким чином, твердження позивача про те, що підготовка проектів наказів не є його посадовими обов`язками, а є лише додатковою роботою, яка виконувалась ним на добровільних засадах, не відповідає дійсності.

Разом з тим, відповідно до п. 4.12 Статуту опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, директор опорного закладу має право у межах своєї компетенції видавати накази та контролювати їх виконання.

В свою чергу педагогічні працівники зобов`язані виконувати накази директора опорного закладу (п. 3.9 Статуту).

Пунктом 3.13 передбачає можливість притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статуту.

Не відповідає дійсності також твердження позивача про те, що з наказом № 31 від 09.03.2021 року, його було ознайомлено лише 30.03.2021 року.

У своєму позові ОСОБА_1 , посилається на роздруківку з власної електронної скриньки, яку використовує в професійній діяльності. Електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційною електронною адресою позивача, відповідно до списку контактів офіційної гімназійної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.03.2021 року на вказану електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано скановані оригінали документів, в тому числі і наказ № 31 від 09.03.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

12.03.2021 року позивач письмово звертався до начальника Управління освіти і науки облдержадміністрації Конопацького М.А. зі зверненням, в якому зазначав, що 11 березня на особисту електронну пошту отримав листа з наказами та актами складеними стосовно нього з вказівками, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, з наказом № 31 від 09.03.2021 року позивач, ОСОБА_1 , був ознайомлений 11.03.20212 року в порядку визначеному ст. 29 КзпП, згідно з якою ознайомлення працівників з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами власника або уповноваженого ним органу щодо їхніх прав та обов`язків допускається з використанням визначених у трудовому договорі засобів електронного зв`язку.

Крім того, відповідно до п. 16 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників опорного закладу - Остерська гімназія, педагогічні працівники повинні систематично читати оголошення, графіки, накази і забезпечували їх виконання без додаткового нагадування, а отже після виходу з лікарняного позивач зобов`язаний був самостійно ознайомитися з наказами, які його стосуються та забезпечити їх своєчасне виконання.

Стороною відповідача не заперечується, що позивач, ОСОБА_1 , є членом професійної спілки, але при цьому він не є членом виборного профспілкового органу. Посилання в позовній заяві на те, що позивач є членом профспілкового комітету, є намаганням ввести суд в оману. Відтак вимоги ч. 2 ст. 252 КЗпП щодо необхідності отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності не застосовуються до спірних правовідносин.

13.05.2021 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області, за зверненням ОСОБА_1 , було проведено позаплановий контрольний захід щодо дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у опорному закладі - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, в частині додержання процедури при застосуванні дисциплінарного стягнення.

Згідно Акту №25-10-013/0374 від 13.05.2021 року, під час проведення контрольного заходу порушень щодо процедури винесення дисциплінарного стягнення згідно наказу керівництвом опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області від 30.03.2021 року № 68 «Про дисциплінарне стягнення» відносно заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, сторона відповідача, враховуючи викладене та керуючись ст. 178 ЦПК України, просить суд, в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Наказу опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області «Про дисциплінарне стягнення» № 68 від 30.03.2021 року, відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що з 01 вересня 2019 року займала посаду заступника директора з навчальної роботи опорного закладу Остерська гімназія. З 01 лютого 2021 року і по теперішній час замає посаду директора цього навчального закладу. Після призначення на посаду директора закладу, ОСОБА_1 почав саботувати роботу, багато чого не виконував, що повинен виконувати по посадовій інструкції. Зокрема те, що він має відповідати і організовувати роботу з охорони праці та цивільного захисту. Неодноразово були видані певні документи, які засвідчують щодо несвоєчасної подачі проектів наказів. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не реагував на всі ті документи, то в кінці сталося так, що був виданий наказ про дисциплінарне стягнення. Вона неодноразово йшла йому на поступки, оскільки ОСОБА_1 часто був на лікарняних та не виконував свою роботу. Створила всі умови, щоб він виконував свою роботу, але станом на 30 березня, ще раз у присутності свідків ОСОБА_1 було попереджено про виконання своїх обов`язків, на що останній відповів, що робив ці проекти на добровільних засадах, що це не його обов`язки та в подальшому він не буде робити ці проекти. На що було запропоновано надати письмові пояснення з цього приводу, на що він відповів, що всі свої пояснення він надав ще в першому наказі і більше з цього приводу йому додати нічого. Розвернувся і пішов. Таким чином був складений Акт, а потім був складений наказ про дисциплінарне стягнення. Прийшовши до кабінету ОСОБА_1 для ознайомлення останнього з Актом, то його не було на робочому місці, тому склали наказ. 30 березня викликали до кабінету для дачі пояснень чому не готові проекти наказів, на що останній знову відповів, що він їх робити не буде, це було добровільно. Що ці проекти повинен роботи не він, а директор. Директор та його заступники подають відомості щодо місця проживання, реєстрації, номер телефону, електронна пошта до обласного управління освіти. Тобто, використовуються всі відомі зв`язки. З наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 01 березня. 03 березня подав заяву про продовження терміну складання проектів наказів та пішов на лікарняний. З усіма наказами ОСОБА_1 був ознайомлений. Вся інформація щодо роботи навчального закладу є на стенді, з нею можна ознайомитись. Наказ про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 оскаржував до Управління дежпраці. Після перевірки, працівник держпраці склав акт щодо дотримання процедури, наказ видано правильно. Всі акти, щодо систематичного не виконання своїх обов`язків є. Акти носять внутрішньо-корпоративний характер. Акти підписували свідки. Акти складались для того, щоб привести освітній процес до вимог законодавства. Тиску з її боку на ОСОБА_1 не було, йому тільки пропонувалось стати вчителем географії, оскільки він не справляється зі своїми посадовими обов`язками заступника директора.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що займає посаду заступника директора навчально-виховної роботи опорного закладу - Остерська гімназія з 09 грудня 2019 року і по теперішній час. На кожного із заступників покладені певні обов`язки щодо складання різних проектів наказів щодо організації роботи закладу. Вона була свідком розмови директора і ОСОБА_1 , коли виплила його позиція щодо складання проектів наказів, що заступник не повинен їх складати, що робив це на добровільних засадах. За результатами відмови складання проектів, спочатку склали Акт, з яким ОСОБА_1 хотіли ознайомити але його не було на робочому місці, а вже після був складений наказ про дисциплінарне стягнення. ОСОБА_1 ще раніше відмовився від дачі будь-яких пояснень. Всі можливі пояснення ним були дані раніше.

У судовому засіданні було досліджено доказ, який подано представником позивача - диск з аудиозаписом розмов ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_5 (директор опорного закладу - Остерська гімназія) за 25.03.2021 р., 26.03.2021 р. та 21.04.2021 р. Із змісту дослідженого доказу вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що йому на ознайомлення засобами електронної пошти були надані накази, але він їх особливо не переглядав, почав читати і не зрозумів суті деяких наказів, а тому досконало не вичитував. ОСОБА_5 погодилася додатково надати ОСОБА_1 ксерокопії цих наказів. ОСОБА_5 робила зауваження ОСОБА_1 про те, що в пояснювальній записці він поставив неактуальні дати. При цьому, ОСОБА_1 сказав, що писав особливу думку в наказі, на що ОСОБА_5 роз`яснює, що особлива думка не є пояснювальною запискою і попросила його надати пояснення на окремому аркуші, на що ОСОБА_1 погодився. Також ОСОБА_1 говорив, що документи, які йому надіслали поштою ще не надійшли і підтвердив факт отримання цих документів у додатку для обміну повідомленнями Viber. ОСОБА_5 робила зауваження ОСОБА_1 про те, що він підробив протокол засідання атестаційної комісії за листопад і вписав до нього виступи осіб, які не були присутні на цьому заході. При цьому, ОСОБА_1 погодився, що в листопаді таке засідання взагалі не проводилося, а в грудні проводилося одне засідання замість двох. ОСОБА_5 казала ОСОБА_1 , що з наказом про розподіл функціональних обов`язків ОСОБА_1 ознайомився на початку вересня під підпис, на що ОСОБА_1 не заперечив, але скаржився, що йому дають доручення, які не входять до його функціональних обов`язків, а отже він був з ними ознайомлений. Після цього ОСОБА_5 зажадала від ОСОБА_1 , викласти всі свої доводи щодо невиконання наказів у пояснювальній записці. В ході розмови секретаря директора навчального закладу з ОСОБА_1 виходить, що останній не підготував вчасно проект наказу з протипожежної охорони і на його прохання секретар раніше залишила місце в журналі реєстрації наказів для того, щоб зареєструвати цей наказ пізніше, але ОСОБА_1 проект наказу так і не підготував.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області про скасування наказу Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області «Про дисциплінарне стягнення» №68 від 30.03.2021 року, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 147 цього ж Кодексу за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Згідно положень ст.147 КЗпП порушення трудової дисципліни це невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

За змістом вказаної статті КЗпП України підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обов`язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Згідно з ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна сукупність таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 14.02.2017 року і на час звернення з даним позовом до суду працював на посаді заступника директора за навчально-виховної роботи Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області.

Згідно наказу № 68 від 30.03.2021 року директора Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання трудових обов`язків, недоліки в роботі та систематичні ігнорування наказів та розпоряджень директора гімназії, що призводить до порушення трудової дисципліни і на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що передбачено п. 1 ст. 147 КЗпП України.

Як убачається зі змісту наказу, на виконання вимог наказів директора «Про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » від 01.03.2021 № 25 та «Про подовження термінів подачі проектів наказів» від 09.03.2021 № 31, у відповідності до номенклатури справ за 2021 рік затвердженої наказом від 08.02.2021 № 8, Посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 № 2 від 01.09.2020, затвердженої наказом від 19.08.2020 № 86 «Про затвердження посадових інструкцій для педагогічних працівників опорного закладу - Остерська гімназія у 2020-2021 р» та наказу від 01.09.2020 № 100 «Про розподіл функціональних обов`язав та посадової відповідальності між адміністративними працівниками опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом», заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 було зобов`язано: спочатку, до 03.03.2021 надати на погодження проект наказу «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі Остерська гімназія у 2020 році», до 05.03.2021 доопрацювати та надати на погодження проект наказу «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році», а потім, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_1 , терміни подачі проектів наказів були подовжені до триденного терміну після закінчення лікарняного. Станом на сьогодні, у зв`язку з неналежним виконанням заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 своїх обов`язків, зазначені вище накази не подані для їх погодження директору, що є порушенням трудових обов`язків з боку посадової особи, а також призводить до порушення правил і норм охорони праці та безпеки життєдіяльності і цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія.

Комісією у складі: директора гімназії ОСОБА_5 , заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_6 , секретаря Хорець Л.В. 30.03.2021 року було складено Акт «Про невиконання заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 вимог наказів від 01.03.2021 № 25 та від 09.03.2021 № 31, яким зафіксовано ігнорування з боку заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 виконання вимог директора щодо складання та подання проектів відповідних наказів.

13.05.2021 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області, за зверненням ОСОБА_1 , було проведено позаплановий контрольний захід щодо дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у опорному закладі - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, в частині додержання процедури при застосуванні дисциплінарного стягнення. Згідно Акту №25-10-013/0374 від 13.05.2021 року, під час проведення контрольного заходу порушень щодо процедури винесення дисциплінарного стягнення згідно наказу керівництвом опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області від 30.03.2021 року № 68 «Про дисциплінарне стягнення» відносно заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни.

Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.

Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 19.10.2016 року № 6-2801цс15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Поряд з дисциплінарним стягненням до порушника трудової дисципліни можуть бути застосовані інші заходи правового впливу, наприклад, повне або часткове позбавлення премії чи винагороди за результатами роботи за рік. Якщо невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків продовжувалось, не дивлячись на накладення дисциплінарного стягнення, допускається застосування до нього нового дисциплінарного стягнення, у тому числі звільнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України).

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Даючи правову оцінку оскаржуваному наказу «Про дисциплінарне стягнення» №68 від 30.03ю.2021 року, суд констатує, що у ньому зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто, є вказівка на фактичні обставини та дата вчинення проступку, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ містить посилання із зазначенням статті нормативно правового акту, на підставі якого позивач притягується до дисциплінарної відповідальності. При винесенні наказу, директор опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, діяв в межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства та за правилами Статуту Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області.

Підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 такі, як порушення трудових обов`язків з боку посадової особи, що призводить до порушення правил і норм охорони праці та безпеки життєдіяльності і цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія, беззаперечно знайшли підтвердження у ході розгляду цивільної справи.

Доводи, на які посилається позивач у позовній заяві та його представник у ході судового розгляду, як на підставу для задоволення позовних вимог, повністю спростовуються наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 саботував виконання своїх посадових обов`язків згідно інструкції з якою був ознайомлений.

Відповідно до журналу видачі посадових інструкцій по Остерській гімназії, ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією 01.09.2020, про що мається підпис.

Наказом директора опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області №8 від 08.02.2021, яким було затверджено номенклатуру справ закладу, а працівникам, у тому числі ОСОБА_1 наказано забезпечити приведення справ у відповідність до затвердженої номенклатури справ з функціональними обов`язками до 10.02.2021 року. З даним наказом ОСОБА_5 був ознайомлений, про що мається підпис.

Наказом директора опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області №21 від 01.03.2021 року, яким наказано: заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 належно виконувати свої трудові обов`язки, визначені у інструкції; подати директору на погодження наказ «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі Остерська гімназія у 2020 році» до 05.03.2021; доопрацювати проект наказу «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі Остерська гімназія у 2021 році», а саме у розпорядчій частині включити актуальні дати та подати на підпис директору до 05.03.2021; написати пояснювальну записку на ім`я директора де зазначити причини невиконання посадових обов`язків до 05.03.20921 року. У цьому ж наказі на звороті мається письмове пояснення ОСОБА_1 , де він фактично заперечує проти виконання даного наказу, посилаючись на посадову інструкцію та перекладає виконання заходів, вказаних у наказі на директора закладу.

Наказом директора опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області №31 від 09.03.2021, яким наказано заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 подати на погодження проект наказу «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі Остерська гімназія у 2020 році» до 05.03.2021 та доопрацювати проект наказу «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі Остерська гімназія у 2021 році», а також написати пояснювальну записку на ім`я директора де зазначити причини неналежного виконання посадових та функціональних обов`язків, а саме несвоєчасну підготовку проектів наказів в триденний термін після закінчення лікарняного. У подальшому копію даного наказу з додатками 11.03.2021 року було надіслано на електронну поштову скриньку позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить копія повідомлення вих.№85 від 11.03.2021 та роздруківки з електронної пошти. Про те, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 належить позивачу ОСОБА_1 , останнім та його представником не заперечується, а навпаки підтверджено у відповіді на відзив. Таким чином, суд вважає, що позивач був обізнаний зі змістом наказу директора опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області №31 від 09.03.2021.

Відповідно до Акту Управління Держпраці у Чернігівській області №25-10-013/0374 від 13.05.2021 року, під час проведення контрольного заходу порушень щодо процедури винесення дисциплінарного стягнення згідно наказу керівництвом опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області від 30.03.2021 року № 68 «Про дисциплінарне стягнення» відносно заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 не встановлено. При цьому даний Акт не оскаржувався і є чинним.

Дослідженим у судовому засіданні аудиозаписом розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який був долучений до справи у якості доказу за клопотанням представника позивача, спростовуються доводи позивача про те, що він не отримував наказів директора закладу та не був ознайомлений з їхнім змістом, що йому не пропонувалося керівництвом навчального закладу надати пояснення, як з приводу невиконання наказів, так і безпосередньо перед накладенням на нього дисциплінарного стягнення.

Відтак, представником відповідача в судовому засіданні доведено факт порушення трудової дисципліни та винність позивача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 147 КЗпП України і згідно положень ст.ст. 147-149 КЗпП України відповідачем правомірно застосовувано до позивача дисциплінарне стягнення за неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, тобто, за вчинення дисциплінарного проступку, складовими якого є дії (бездіяльність) працівника, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідачем доведено наявність складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення.

Отже, на думку суду, вказані обставини відображають повний і об`єктивний підхід відповідача до процедури накладання дисциплінарного стягнення, визначеної законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 139-140, 142, 147-150, 152 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 13, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області про скасування наказу Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області «Про дисциплінарне стягнення» №68 від 30.03.2021 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Інформація щодо учасників:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представники позивача - адвокат Красильнікова Катерина Олександрівна, адвокат Сікачов Сергій Юрійович, адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.8, оф. 8;

Представник відповідача - адвокат Гуц Анатолій Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: