Справа № 199/3827/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів: довідок № 01-92, № 01-93 та № 01-99, виданих комунальною установою "Лозівський трудовий архів" Лозівської міської ради від 10 лютого 2022 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він з 26.07.1992 року по 12.02.2000 року працював у КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області та з 12.02.2000 року по 15.07.2002 року працював ПОСП «Золотий колос» с. Садове Лозівського району Харківської області. Відповідно до архівної довідки, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, колгосп ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, реорганізоване в КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, згодом на базі ліквідованого КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, створено ПОСП "Золотий колос".

На даний час заявник оформляє документи на призначення пенсії за віком, в ході чого 10 лютого 2022 року комунальною установою "Лозівський трудовий архів" Лозівської міської ради, йому було видано довідки №№ 01-92, 01-93, 01-99, що підтверджують йому період роботи у колгоспі ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, згодом ПОСП "Золодий колос" з 26.07.1992 року по 12.02.2000 року та з 12.02.2000 року по 15.07.2002 року.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може прийняти до уваги вищевказані довідки, з тієї причини, що, як зазначено у довідках №01-92 та 01-93: «В документах КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області значиться з 1992 року - ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою), з 1995 року - ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою)», а у довідці № 01-99 зазначено: «В документах ПОСП "Золотий колос" с. Садове Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 , (так зазначено у документі російською мовою), який згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі працював з січня (включно) 2000 року по квітень (включно) 2002 року». Тобто, у довідках його прізвище ім`я та по-батькові написано « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 », тоді як у паспорті прізвище ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_1 ».

Виправити зазначені недоліки КСП ім. Леніна, згодом ПОСП "Золотий колос" с. Садове Лозівського району Харківської області не може, бо його на цей час вже не існує, тому заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.07.1992 року по 12.02.2000 року працював у КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області та з 12.02.2000 року по 15.07.2002 року працював ПОСП «Золотий колос» с. Садове Лозівського району Харківської області. Відповідно до архівної довідки, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, колгосп ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, реорганізоване в КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, згодом на базі ліквідованого КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, створено ПОСП "Золотий колос".

На даний час заявник оформляє документи на призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим 10 лютого 2022 року комунальною установою "Лозівський трудовий архів" Лозівської міської ради, йому було видано довідки №№ 01-92, 01-93, 01-99, що підтверджують його період роботи у колгоспі ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області, згодом ПОСП "Золодий колос" з 26.07.1992 року по 12.02.2000 року та з 12.02.2000 року по 15.07.2002 року.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може прийняти вищевказані довідки, з тієї причини, що у довідках №01-92 та 01-93 зазначено: «В документах КСП ім. Леніна с. Садове Лозівського району Харківської області значиться з 1992 року - ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою), з 1995 року - ОСОБА_1 (так зазначено у документі російською мовою)», а у довідці № 01-99 зазначено: «В документах ПОСП "Золотий колос" с. Садове Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 , (так зазначено у документі російською мовою), який згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі працював з січня (включно) 2000 року по квітень (включно) 2002 року». Тобто, у довідках його прізвище ім`я та по-батькові написано « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 », тоді як у паспорті прізвище ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_1 ».

Підтвердити факт його роботи у вищевказаному колгоспі можуть документи, а саме: копія паспорту, копія РНОКПП, копія свідоцтва про народження, копія трудової книжки, довідка про виправлення прізвища у паспорті.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Морозівка, Погребищенського району, Вінницької області, правовстановлюючих документів: довідок № 01-92, № 01-93 та № 01-99, виданих комунальною установою "Лозівський трудовий архів" Лозівської міської ради від 10 лютого 2022 року, що підтверджує його період роботи у КСП ім. Леніна, згодом ПОСП "Золотий колос", с. Садове Лозівського району Харківської області з 26.07Л992 року по 12.02.2000 року та з 12.02.2000 року по 15.07.2002 року.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

27.07.2022