Справа № 161/3839/22
Провадження № 2/161/2233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка завдана злочином,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.2 КК України, тобто, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зокрема, встановлено, що при проведенні інвентаризації матеріальних цінностей виявлено відсутність сої в кількості 5200 кг в матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 , через що підприємство недоотримало доходу в сумі 50 908,00 гривень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року №161/17539/21 кримінальне провадження №0000036 відносно ОСОБА_1 закрито, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільний позов Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Посилаючись на вищевикладене, оскільки злочином, який вчинив відповідач, позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 50 908,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача цю суму.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про нього повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Польового В.М. від 23 квітня 2015 №19-К, було призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту Станція). Згідно наказу від 23.04.2015 №16-О/С Станції, підписаного від імені в.о. директора О.Ю. Карпінського, ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді виконуючого обов`язки директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України з 23.04.2015.

Відповідно до п.6.5 ст. 6 Статуту Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, затвердженого президентом Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М., ОСОБА_1 був зобов`язаний здійснювати оперативне управління науковою установою; нести персональну відповідальність за діяльність наукової установи, в тому числі за організацію науково-дослідних робіт, підготовку наукових кадрів, складання та виконання кошторисів, збереження закріпленого за науковою установою державного майна; організовувати і здійснювати керівництво науково-дослідною господарською діяльністю наукової установи; діяти без окремої довіреності від імені наукової установи, представляти в установах, організаціях, підприємствах; розпоряджатися майном і коштами згідно із законодавством, Статутом Академії та цим Статутом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту станція), 05.05.2016, діючи від імені Станції (Замовник) уклав безномерний договір про надання послуг з ТзОВ «Мрія Старосілля», в особі директора Сюйви Миколи Федоровича (Виконавець), умовами якого передбачено наступне: виконавець за завданням замовника зобов`язується надати послуги з основного та передпосівного обробітку земельних ділянок під сільськогосподарські культури; посів, садіння і підживлення сільськогосподарських культур; обробіток сільськогосподарських культур засобами захисту; збирання врожаю; підготовка культур до первинної реалізації, тощо. Розрахунок за вказаним договором здійснюється в грошовій формі на поточний рахунок виконавця не пізніше 10 календарних днів з моменту реалізації вирощеної продукції, або іншим способом, не забороненим чинним законодавством, зокрема, але, не виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 1 Додатку №1 до Договору про надання послуг №б/н від 05.05.2016 визначено, що земельні ділянки загальні площею 4.5 га, що надаються Виконавцю для надання послуг Замовнику знаходяться у селі Боратин. П.2 цього ж Додатку визначено, що у 2016 маркетинговому році на земельних ділянках, зазначених в п. 1 буде вирощуватися: соя 4.5 га.

Відповідно до Акту виконання робіт по посіву сої на площі 4,5 га в с. Боратин, Луцького району (за амбулаторією) ТзОВ «Мрія Старосілля» від 05.05.2016 та Акту приймання послуг від 16.09.2016, ТзОВ «Мрія Старосілля» (Виконавець) виконано для Станції (Замовник) робіт на загальну суму - 50 908, 03 грн.

В подальшому, 16.09.2016, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, керуючись корисливим мотивом, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, які перебували в його віданні, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв під звіт зерно сої в кількості 5200 кг, яке того ж дня було зібране (обмолочене) ТзОВ «Мрія Старосілля» на земельних ділянках площею 4.5 га, що розташовані у селі Боратин, Луцького району (за амбулаторією) та зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч вимогам Статуту, у відповідності до безномерної накладної від 16.09.2016, вказану сільськогосподарську продукцію ОСОБА_1 безпідставно передав її на склад ТзОВ «Мрія Старосілля».

Разом з тим, відповідно до безномерного інвентаризаційного опису від 01.11.2016 року Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції смт. Рокині Луцького району зафіксовано достовірність даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства та документально підтверджено наявність активів, а саме сої в кількості 5200 кг, станом на вказану дату. При цьому в розділі інвентаризаційного опису «Розписка» в рядку «Особа відповідальна за збереження основних засобів» міститься підпис від імені виконуючого обов`язки директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , хоча станом на 16.09.2016 вказану сільськогосподарська продукція перебувала на складі ТзОВ «Мрія Старосілля»

Крім того, в ході проведення інвентаризації у відповідності до без номерного акту від 05.05.2017 року комісією Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, встановлено, що при проведенні інвентаризації матеріальних цінностей виявлено відсутність сої в кількості 5200 кг в матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 , через що підприємство недоотримало доходу в сумі 50 908,00 гривень.

Згідно висновку експерта №8720 судово-економічної експертизи від 28.03.2018 документально підтверджено що діями ОСОБА_1 Волинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, яка є правонаступником Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України спричинено майнову шкоду на суму 50 908,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.2 КК України, тобто, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вказані обставини встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року №161/17539/21, якою кримінальне провадження №0000036 відносно ОСОБА_1 закрито, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільний позов Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищенаведене, оскільки злочином, який вчинив ОСОБА_1 позивачу завдано матеріальної шкоди у розмірі 50 908,00 грн., вказані кошти слід стягнути з нього та задовольнити позовні вимоги повністю.

Також на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути 992,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка завдана злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України 50 908,00 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Волинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Шкільна, 2, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 25 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк