У Х В А Л А

про витребування доказів

"01" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Лифар Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів і середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

установив:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з податкової інспекції інформацію щодо працевлаштування позивача з 22.11.2021 року та розмір його заробітної плати. Дана інформація має суттєве значення для вирішення спору, та відповідь не була надана на його запит.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі та стягнути кошти і середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів і середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 24-Б) інформацію:

- чи працює/працював ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 22.11.2021 року по день надання відповіді, якщо так, то повідомити місце роботи та розмір його заробітної плати.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: