ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3316/18 Номер провадження 22-ц/814/4530/22Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, ухвалене суддею Бібік О.В., повний текст рішення складено 16.01.2019 р., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

16.01.2019 р. Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачкою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана 02.08.2022, з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачка додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрнтовано тим, що їй не було відомо про судове засідання 16.01.2019 р., копію рішення вона отримала згідно поданої заяви у місцевому суді 26.07.2022 р., після чого подала апеляційну скаргу. При цьому, відповідачка заперечує отримання копії рішення засобами поштового зв"язку, вказуючи, що підпис у рекомендованому повідомленні про отримання копії рішення суду 26.01.2019 р. їй не належить. Посилається на те, що всупереч п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення копії рішення не зазначено прізвище, ім"я та по батькові особи, якій вручено рекомендований лист.

Також відповідачка прохає звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває дев"ятеро дітей, а державна допомога, яку вона отримує, витрачається на їх утримання. На підтвердження вказаних обставин відповідачкою надано копії свідоцтв про народження дітей, довідки про доходи та щодо місця проживання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, яка надійшла на запит суду 16.08.2022, апеляційної скарги, клопотання та додані до них документи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У п. 3 ч.6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення (а.с. 57), в якому зазначено, що копія рішення суду, направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вручена 26 січня 2019 року. У графі "особисто/за довіреністю" міститься підпис особи про отримання вказаного поштового відправлення.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечує отримання вказаного листа.

З вищезгаданого рекомендованого повідомлення не зрозуміло, кому саме вручено поштове відправлення - ОСОБА_1 чи особі за довіреністю, враховуючи те, що поруч із підписом у графі "особисто/за довіреністю" не міститься прізвища цієї особи, що суперечить п. 106 Правил надання послуг поштового зв"язку. За таких обставин неможливо достовірно встановити, що 26.01.2019 р. відповідачці була вручена копія оскаржуваного рішення суду 26.01.2019 р.

Як убачається з матеріалів справи, 21.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з заявою та 26.07.2022 в приміщенні суду отримала копію оскаржуваного рішення, про що засвідчила підписом (а.с. 59). Після чого 02.08.2022 подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження відповідачкою пропущено з поважних причин та його можливо поновити.

Крім цього, колегія суддів вважає можливим звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який на підставі п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 528,60 грн., враховуючи рівень її доходу, який за період з лютого 2022 по липень 2022 складає 12434,00 грн., та наявність у неї дев"ятьох дітей, з яких восьмеро є неповнолітніми.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження. Учасникам справи необхідно направити копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз"яснити право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ціна позову у цій справі становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з огляду на приписи ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук