Справа №463/5833/22
Провадження №2-з/463/74/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

11 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом заборони Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» встановлювати вузол комерційного обліку в приміщення номер V в будинку АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Заяву мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 1937 року забудови, чотирьохповерховий, в якому 11 житлових квартир у приватній власності, а також у підвальному приміщенні розташована скульптурна майстерня. 16.10.2000 року на підставі договору міни АВН 951050, він з ОСОБА_2 набули права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 зазначеного вище будинку. Право спільної сумісної власності на квартиру також підтверджується рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2013 року у справі № 2/463/1746/13, яке набрало законної сили. 18.01.2008 року у квартирі ним було встановлено та прийнято в експлуатацію на підставі акту № 286037 водяний лічильник № 802686 ЛМКП «Львівводоканал», тобто встановлено вузол розподільного обліку.

В січні 2022 року ЛМКП «Львіводоканал» на вхідних дверях була наклеєна пропозиція щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку води. Вказана пропозиція співвласниками будинку не була підтримана.

27 липня 2022 року уповноважені особи ЛМКП «Львіводоканал» мали намір у коридорі загального користування підвального приміщення номер V встановити вузол комерційного обліку, доступ до якого був наданий співвласником квартири АДРЕСА_3 липня 2022 року ЛМКП «Львіводоканал» було подано заяву вх. №133г-3-8458, щодо заборони встановлення вузла комерційного обліку в приміщення номер V будинку.

Натомість у відповіді № ДВ-8781 від 01.08.2022 року, ЛМКП «Львіводоканал» вважає свої дії правомірними, відповідно 03 серпня 2022 року була повторна спроба встановлення вузла комерційного обліку в приміщення V будинку. А тому, для унеможливлення порушення права спільної сумісної власності на приміщення номер V будинку, яке є непорушним, просить забезпечити позов, шляхом заборони Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» встановлювати вузол комерційного обліку в приміщення номер V будинку до розгляду справи по суті, оскільки заявник має намір пред`явити позов про зобов`язання Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» не встановлювати вузол комерційного обліку, в приміщення V вказаного в заяві будинку.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Питання комерційного обліку теплової енергії та водопостачання врегульовано Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», зокрема відповідно до ч.3 даного Закону оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення власник (співвласники) не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах або не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дати повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

У разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Отже, розглянувши дану заяву з врахуванням мотивів такої суд приходить до висновку про те, що така є безпідставною, так як наслідком заборони Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» встановлювати вузол комерційного обліку у відповідному приміщенні вказаного заявником будинку буде порушенням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», тому в задоволенні заяви відмовляє.

Окрім цього, згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Разом з тим, заявник просить заборонити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» встановлювати вузол комерційного обліку в приміщення номер V в будинку АДРЕСА_1 , одночасно заявляючи про подання позову про зобов`язання Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» не встановлювати вузол комерційного обліку у вказане приміщення, що за змістом є тотожними поняттями та вказує на недопустимість вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.