Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/127/571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 у даній справі визначено головуючу суддю Бессараб Н.М., якою заявлено самовідвід у цій справі, так як під час вивчення матеріалів справи встановлено, що є обставини, які виключають її участь у розгляді справи. Суддя Бессараб Н.М. розглядала цивільну справу №127/27913/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири. В ході розгляду справи №127/27913/17 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вчиняли дії по затягуванню розгляду справи, чинили тиск на суд, подаючи на суддю Бессараб Н.М. скарги, наголошували на недовірі головуючій та заявляли їй відводи.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, заява судді Бессараб Н.М. про самовідвід у розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Бессараб Н.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні та передати дану справу до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: