справа № 208/4177/22
№ провадження 2-с/208/54/22
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4177/22, провадження № 2-н/208/1760/22, виданого 05 вересня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 (боржник) подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

-скасувати судовий наказ № 208/4177/22 про стягнення заборгованості за тепловою енергією у розмірі 5343 грн. 79 коп. та судового збору 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»;

-стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Централь тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна 168,судовий збір в сумі 124 грн. 05 коп. нак користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Централь тепломережі» комісію 25 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 27 вересня 2022 року через електронну пошту отримала повідомлення про те, що об 18:07 надійшов у електронний суд судовий наказ №208/4177/22, провадження 2-н/208/1760/22 про стягнення з ОСОБА_1 5343 грн. 79 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі». Зазначає, що не отримувала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, на які посилається заявник, також невідомо, за який період стягнута заборгованість та розрахунок боргу, якими документами підтверджено право власності на квартиру, та чи надану угоду укладену з нею. Вказує, що не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-які відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно неї, ОСОБА_1 - відсутні. Нею не укладено жодної угоди з Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі». Заявнику відомо, що кожного місяця надходять регулярні платежі на рахунок Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» за адресою АДРЕСА_1 , про що підтверджують у телефонному режимі про зарахування коштів. Сума боргу не відповідає дійсності на час ухвалення судового наказу та є значно меншою.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4177/22, провадження № 2-н/208/1760/22, виданого 05 вересня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4177/22, провадження № 2-н/208/1760/22 виданого 05 вересня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/4177/22, провадження № 2-н/208/1760/22 виданий 05 вересня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна 168, ): заборгованість по оплаті за теплопостачання 5343 (п`ять тисяч триста сорок три) гривні 79 копійок; судовий збір 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.