overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/2339/22
Єдиний унікальний номер № 205/2339/22
Провадження № 2з/205/495/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року було відкрито розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02 вересня 2022 року через поштову кореспонденцію від позивача надійшло клопотання про зобов`язання Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати інформацію про перетин кордону України громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.04.2017 року по 01.04.2022 року.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до вимог ч. 4, ст.. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 116,117, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В.Басова
Провадження № 2-н/524/235/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 572/3949/21

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

07 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3949/21 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 - про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 19 жовтня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/9339/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у складі судді Коробенка С.В.,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвокат Афанасьєв С.В. подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, 22.07.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2., суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

15.08.2022 протоколом автоматизованої зімни складу колегії суддів суддю Оніщука М.І. у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді замінено на Болотова Є.В.

Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду від 11.08.2022 № 420-ОС суддю-доповідача ОСОБА_2. звільнено від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01.09.2022 по 31.01.2023, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної судової справи.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05.09.2022 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Білич І.М., Коцюрби О.П.

Питання про відкриття провадження у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. ч.2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/3790/22
Провадження № 2/496/1449/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 23.10.2015 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 17.09.2001., РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 459/1552/22
Провадження № 2-о/459/33/2022
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Малицької Л.Д., Малішевської М.С.

секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася у суд із заявою, у якій просить визнати свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і призначити її опікуном останнього.

Представник заявниці ОСОБА_3 у своїй заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заявниці подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши предмет доказування та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 та чи може керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 постійного нагляду (опіки)?

У розпорядження експертів направити копії заяви, ухвали суду, медичну картку ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжні: Малицька Л.Д.

Малішевська М.С.
Справа № 346/2047/22
Провадження № 2-н/346/152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08.06.2022 року про стягнення з дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

вказаним судовим наказом зазначену заяву задоволено.

Однак, в резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено: «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення: «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини» є опискою, оскільки дана справа не стосується стягнення аліментів. Тому цю описку слід виправити, вилучивши вказане речення з резолютивної частини судового наказу.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання, не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08.06.2022 року, про стягнення з дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» (, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, 1, інд. 76004), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 70 329 (сімдесят тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 28 коп. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01 травня 2021 року по 30 квітня 2022 року, вилучивши з резолютивної частини речення: «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 139/398/22
Провадження № 2/139/111/22
У Х В А Л А

(про відкладення судового засідання, витребування доказів)

30 серпня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібтрейд» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору про звільнення, позов прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі за його позовом та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 30 серпня 2022 року.

В судове засідання позивач чи його представник не з`явилися, попередньо представник позивача адвокат Брисенко А.М. (а.с. 23, 25) через електронну пошту подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача чи його представника, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 33).

29 серпня 2022 року електронною поштою до суду від представника відповідача адвоката Здоренко В.Є. (а.с. 43) надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з доказами на ствердження своєї позиції (а.с. 34-42). У відзиві представник відповідача, крім іншого, просить витребувати від позивача оригінали поданих ним з позовом копій ТТН за період з 01 до 06 березня 2022 року (зворот а.с. 37).

В окремій заяві по суті (а.с. 47), представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю його прибуття до суду на цю дату.

Суд вважає, що сторона відповідача об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати оригінали доказів, які маються в позивача, але до суду подано лише їх ксерокопії, і які необхідні для повного та об`єктивного розгляду позову, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче представник відповідача.

У зв`язку з витребуванням доказів та клопотанням представника відповідача (а.с. 47), суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 279 ЦПК України відкласти судове засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібтрейд» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку відкласти на 11-ту годину 13 вересня 2022 року. Повторити виклик сторін.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 чи його представника адвоката Борисенка Анатолія Миколайовича подати до суду в строк до 09 вересня 2022 року оригінали доданих до позовної заяви в копіях товарно-транспортних накладних за період з 01 до 06 березня 2022 року.

Суддя: _______________