Справа №591/8842/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/903/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Кононенко Олени Юріївни, Ткачук Світлани Стефанівни

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2022 року у цивільній справі № 591/8842/21. Того ж дня автоматизованим розподілом визначено склад суду: суддя-доповідач Криворотенко В.І., судді Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.

19 серпня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.

Цивільна справа № 591/8842/21 надійшла до апеляційного суду 22 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі не відкрито.

Заява ОСОБА_1 про відвід складу суду обґрунтована тим, що вказаний склад суду, як і в попередніх цивільних справах за участю позивача, які переглядались судом касаційної інстанції, може дійти незаконних і необґрунтованих висновків у даній цивільній справі № 591/8842/21, тобто судді є упереджені та не об`єктивні відносно заявника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності всього складу суддів у даній цивільній справі за заявленими ОСОБА_1 доводами не встановлено. Зокрема, зміна чи скасування судом касаційної інстанції судових рішень у інших цивільних справах, які в апеляційному порядку переглядались суддями Криворотенком В.І., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С., не є підставою вважати, що у даній цивільній справі № 591/8842/21 вказані судді можуть допустити аналогічні помилки. Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з раніше прийнятими рішеннями вказаними суддями у інших цивільних справах, стороною у яких був ОСОБА_1 .

Отже, заявлений позивачем відвід є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Враховуючи викладене, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Кононенко Олени Юріївни, Ткачук Світлани Стефанівни необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Кононенко Олени Юріївни та Ткачук Світлани Стефанівни іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук