Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2022 року м. Шаргород

Cправа №152/1227/22

Провадження №2/152/368/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи.

1.Виклад позиції позивача

07.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 баба її сина ОСОБА_1 по лінії батька.

На день смерті ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,8082 га, розташованої на території Мурафської сільської ради.

Її син ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом від 27.06.2018 року.

При зверненні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що ОСОБА_1 не знав про наявність заповіту.

Лише на початку 2021 року ОСОБА_1 , прибираючи у будинку ОСОБА_4 , серед документів останньої виявив заповіт на своє ім`я.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити позивачу додатковий строк в два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що спірні правовідносини регулюються ЦК України та при вирішенні спору покликається на норми ст.ст.1223, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лисько В.П., який діє на підставі ордеру серії АІ №1300544 від 02.12.2022 року (а.с.38), не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.42, 43).

22.12.2022 року представник позивача адвокат Лисько В.П. подав заяву про розгляд цивільної справи у його та позивача ОСОБА_1 відсутності через неможливість прибуття до суду, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53).

2. Виклад позиції відповідача

Відповідач Мурафська сільська рада Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області, відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 08.12.2022 року, не подала.

20.12.2022 року від Мурафського сільського голови Літвіненка О.М., повноваження якого підтверджуються рішенням №2 від 18.11.2020 року 1 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради «Про результати виборів сільського голови і визнання його повноважень», згідно з яким визнано повноваження його як Мурафського сільського голови (а.с.51), а також посвідченням №1 від 18.11.2020 року (а.с.52), на електронну адресу Шаргородського районного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має, позовні вимоги визнає (а.с.50).

3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3

Письмові пояснення щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 у встановлений судом строк, до суду не подав, не дивлячись на пропозицію, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.12.2021 року.

16.12.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 подав до Шаргородського районного суду заяву, в якій зазначив, що 22.01.2022 року він звернувся до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка склала заповіт на користь ОСОБА_1 . Позовну заяву ОСОБА_1 він підтримує, просить провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі (а.с.47).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи

1. 22.12.2022 року представник позивача адвокат Лисько В.П. подав заяву про розгляд справи у його та позивача ОСОБА_1 відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53).

2. 16.12.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 подав до Шаргородського районного суду заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо задоволення позовної заяви, та, крім іншого, просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с.47).

3. 20.12.2022 року Мурафський сільський голова Літвіненко О.М. надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурафської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.50).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 08.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мурафської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2022 року (а.с.40-41).

2. В підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2022 року, не прибули позивач ОСОБА_1 , представники позивача адвокат Лисько В.П. та відповідача Мурафської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані останніми заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що представник відповідача заявив про повне визнання позову.

3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сільський голова Літвіненко О.М. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову (а.с.51, 52), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 .

5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Мурафської сільської ради сільським головою Літвіненком О.М. позовних вимог ОСОБА_1 .

6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжок Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

ОСОБА_4 по день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 30.08.2021 року за №1482 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,8082 га, яка розташована на території Мурафської сільської ради, що належала останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №121705 (а.с.21).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом від 27.06.2018 року, посвідченим секретарем виконкому Мурафської сільської ради і зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій за №93, є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується дублікатом заповіту (а.с.18).

Крім того, судом встановлено, що заповіт ОСОБА_4 від 27.06.2018 року зареєстрований у Спадковому реєстрі за №62658524, що вбачається із витягу зі Спадкового реєстру №66922615 від 21.10.2021 року (а.с.19), тобто на день смерті заповідача не змінений та не скасований.

Спадкоємець ОСОБА_4 за законом ОСОБА_3 спадщини після смерті матері не прийняв та не заперечує щодо оформлення спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , про що зазначив в заяві до суду від 16.12.2022 року (а.с.47).

З Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.10.2021 року №66922599 вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_4 ніким не прийнята, спадкові справи у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.26).

Позивач ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 та не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту на своє ім`я.

Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що він не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Таким чином, необізнаність спадкоємця ОСОБА_1 про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_4 на його ім`я є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

До того ж, Мурафська сільська рада, яка посвідчувала заповіт ОСОБА_4 , після смерті останньої не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

21.10.2022 року завідуючою Шаргородської ДНК відмовлено позивачу в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.32).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на своє ім`я.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за ;

- третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 22.12.2022 року.

Суддя: