ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Суми

Справа №577/1770/22

Номер провадження 22-ц/816/820/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в особі органу опіки та піклування,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року щодо зупинення провадження у справі, у складі судді Гетьмана В.В., постановлену у м. Конотоп,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВК Конотопської МР Сумської області в особі органу опіки та піклування про повернення дитини матері зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Конотопському міськрайонному суді Сумської області за позовом ВК Конотопської МР до ОСОБА_1 , третя особа КЗ Сумської обласної ради «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів» про позбавлення батьківських прав, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, просить ухвалу суду скасувати в повному обсязі.

Не погоджується з висновком суду про те, що неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи № 577/2464/21 за позовом ВК Конотопської МР Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що при постановленні ухвали судом не враховано інтереси неповнолітньої дитини, оскільки у зв`язку з її перебуванням на військовій службі за контрактом, внаслідок військового вторгнення військ РФ з 24 лютого 2022 року виконання своїх службових обов`язків поза місцем проживання, за її заявою сина було влаштовано до КЗСОР «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», у березні 2022 року із ним було втрачено телефонний зв`язок, а потім їй повідомили про влаштування її сина в родину, у наданні інформації про місце його перебування відмовлено. Доводить, що зупинення провадження у справі унеможливлює захист прав її сина та її прав як матері.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справу про повернення дитини ОСОБА_1 неможливо розглянути до вирішення цивільної справи про позбавлення її батьківських прав, оскільки за умови задоволення такого позову буде відсутній предмет спору у справі № 577/1770/22.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що з червня 2022 року у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа № 577/1770/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської МР Сумської області, як органу опіки та піклування, про повернення дитини матері, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року, у провадженні цього ж суду знаходиться справа № 577/2464/21 за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад Сумської обласної ради «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів» про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Як вбачається, предметом спору у справі, ухвала у якій переглядається (№ 577/1770/22), є повернення ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-5).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась на те, що є одинокою матір`ю, сама виховує сина ОСОБА_2 , вона є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі за контрактом. У зв`язку з особливостями проходження військової служби за її заявою сина було влаштовано до КЗСОР «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», у березні 2022 року зв`язок з сином перервався і їй повідомили про влаштування його в родину, відмовлено у наданні інформації про місце його перебування.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

З роз`яснень, наданих у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (у новій редакції ст. 251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі стало знаходження у провадженні суду іншої цивільної справи за позовом ВК Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Предметом спору у справі про позбавлення батьківських прав є визначення прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що саме від наслідків розгляду цивільної справи № 577/2464/21 залежить ухвалення рішення у цій справі, оскільки саме у ній підлягає визначенню обсяг прав ОСОБА_1 щодо сина.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367-369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук