ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2958/19
провадження № 2-зз/753/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоха Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю, а також зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року адвокат Шох Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019, 18.11.2019, 18.03.2020 рр. про накладення арешту на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , посилаючись на те, що потреба у забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2021, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю, а також зобов`язання вчинити дії - відмовлено в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлялись належним чином. Однак, їх неявка не є перешкодою у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у якості забезпечення позову накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 ; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2019 року у якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2020 року у якості забезпечення позову накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_2 , секції НОМЕР_5 на підземній стоянці по АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 ; накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_3 , секції НОМЕР_5 на підземній автостоянці по АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю, а також зобов`язання вчинити дії - відмовлено в повному обсязі.

За змістом ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відпали, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2021, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю, а також зобов`язання вчинити дії - відмовлено в повному обсязі.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що рішення у даній справі набрало законної сили та не потягло за собою його виконання, а також те, що в силу вимог ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються виключно в межах спору який розглядається, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019, 18.11.2019, 18.03.2020 рр. підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шоха Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року в якості забезпечення позову у справі №753/2958/19, а саме:

- скасувати арешт на машиномісце № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2019 року в якості забезпечення позову у справі №753/2958/19, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2020 року в якості забезпечення позову у справі №753/2958/19, а саме:

- скасувати арешт на машиномісце № НОМЕР_2 , секції НОМЕР_5 на підземній стоянці по АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

- скасувати арешт на машиномісце № НОМЕР_3 , секції № НОМЕР_4 на підземній автостоянці по АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.