Справа № 466/6535/20
Провадження № 2/466/222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

28.08.2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з позовною заявою, яку неодноразово уточнювало, останній раз заявою від 31.05.2022 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» за період з 01.01.2017 року по 31.01.2020 року заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 43 599,02грн., інфляційні втрати у розмірі 6 165,78 грн., 3% річних у розмірі 1 814,35 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00грн.

В обґрунтування вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго» посилається на те, що 27.09.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова скасовано судовий наказ № 466/6803/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 по 30.06.2019 в розмірі 45 486,39грн., інфляційні втрати в розмірі 6 395,76грн., 3% річних у розмірі 1 867,04 грн., всього 53 804,19 грн.

Крім цього, 25.05.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова скасовано судовий наказ № 466/2530/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7 935,14 грн.

Тому, ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до відповідачів з цим позовом в суд.

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго».

За період з 01.04.2017 року по 31.01.2020 року за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 43 599,02грн., інфляційні втрати розмірі 6 165,78 грн., 3% річних у розмірі 1 814,35 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку.

Ухвалою від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.02.2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії (справа № 466/977/21).

Ухвалою від 17.11.2021 року провадження по справі поновлено.

31.05.2022 року представник позивача уточнив позов в частині суми заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі і просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідачі та їхній представник після поновлення провадження у справі в судові засідання не з`явилися жодного разу. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу та постановити рішення у їх відсутності. Про час та місце розгляд справи були повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1 (власник квартири), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 , що стверджується Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації №89 від 26.02.2020р., виданою ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Відповідачі є споживачами послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Відповідно до п.1, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Між відповідачами та позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Виконавець надавав відповідачам послуги централізованого опалення квартири. Відповідачі такими послугами користувалися, не відмовлялися від них у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунками заборгованості /а.с. 55-58/ та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 31.05.2022 року за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 за період з 01.07.2017р. по 31.01.2020р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 43 599,02грн., інфляційні втрати розмірі 6 165,78 грн., 3% річних у розмірі 1 814,35 грн. Суд погоджується з цим розрахунком та вважає за можливе стягнути з відповідачів в користь позивача вказану суму боргу.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предметом спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП суду не відомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНПП суду не відомо, АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ( ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 43 599,02грн., інфляційні втрати розмірі 6 165,78 грн., 3% річних у розмірі 1 814,35 грн. за період з 01.01.2017 року по 31.01.2020 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП суду не відомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНПП суду не відомо, АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () 2 102,00грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.07.2022 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська