РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1012/21

Провадження №2/568/66/22

31 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

при секретарі судових засідань Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 2020 р. між КС «Шанс-Плюс» та позичальником ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір за №2719-5 відповідно до відповідачу надано кредит в розмірі 49000 грн. 00 коп. з терміном сплати на 18 місяців, тобто до 23 березня 2022 року. Відповідно до умов договору, сторони домовились про погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уклавши 23 вересня 2020 року з КС "Шанс-Плюс" договір поруки №2719-5, взяли на себе зобов`язання перед кредитною спілкою по зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 . Сплату кредиту згідно графіка погашення ОСОБА_1 не здійснював, тому кредитна спілка звернулася 11.03.2021 року до боржника та поручителів з вимогами щодо дострокового погашення заборгованості. Усі вимоги кредитної спілки відповідачами були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Станом на 19.07.2021 року заборгованість за кредитним договору №2719-5 від 23 вересня 2020 р. становить 82686,06 гривень, що складається залишку кредиту в розмірі 45054,40 гривень, несплачені відсотки в розмірі 12975,66 гривень, витрати на листування в розмірі 156,00 гривень, штраф в розмірі 24500,00 гривень.

Позивач просить достроково розірвати договір про споживчий кредит №2719-5 від 23 вересня 2020 року та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 82686,06 гривень заборгованості згідно кредитного договору №2719-5 від 23.09.2020 року та 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представником позивача подано позовну заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 85662,38 гривень заборгованості згідно кредитного договору №2719-5 від 23.09.2020 року, що складається залишку кредиту в розмірі 45054,40 гривень, несплачені відсотки в розмірі 15951,98 гривень, витрати на листування в розмірі 156,00 гривень, штраф в розмірі 24500,00 гривень та 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

26 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 подано письмові пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправомірне нарахування відсотків за користування кредитом, які неоднозначно прописані в умовах договору, неправомірне нарахування штрафу за прострочення платежів в період дії карантину та обґрунтоване стягнення з відповідачів 156,00 грн, як витрат на листування.

Представником позивача 03.12.2021 року подано відповідь на письмові

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борецького В.В. та здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борецького В.В. про витребування доказів інформації щодо здійснення проплат ОСОБА_1 та іншими особами за договором споживчого кредиту №2719-5 від 23.09.2020 року за період з 23.09.2020 року по 21.01.2022 року.

Ухвала суду від 11 квітня 2022 року виконана позивачем.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує, що позовні вимоги визнає частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Борецький В.В. в судове засідання не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, при прийнятті рішення просить врахувати позицію відповідача, викладену у поясненнях по суті позовних вимог, додаткових пояснення та клопотанні про зменшення розміру штрафу.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано до КС «Шанс-Плюс» заяву про надання споживчого кредиту, в якій він просить надати йому кредит у розмірі 49000,00 грн. терміном на 18 місяців. (а.с.14)

Відповідно до укладеного 23 вересня 2020 року між КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) договору споживчого кредиту №2719-5 позичальник отримав кредит у розмірі 49000,00 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку №1 до цього договору - графіку платежів, а також інші умови кредитного договору. (а.с.10-13). ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що усі положення кредитного договору йому роз`яснені та він отримав другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором.

Згідно копії видаткового касового ордера від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 49000,00 грн. (а.с.17)

23 вересня 2020 року між відповідачем ОСОБА_2 (поручитель), КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №2719-5, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Шанс-Плюс» відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. (а.с.25)

23 вересня 2020 року між відповідачем ОСОБА_3 (поручитель), КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №2719-5, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Шанс-Плюс» відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. (а.с.29)

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором споживчого кредиту №2719-5 від 23.09.2020 вбачається, що заборгованість за вказаним договором станом на 28.10.2021 становить 85662,38 грн, з яких: 45054,40 грн. - заборгованість за кредитом, 15951,98 грн. несплачені відсотки, 24500,00 гривень штрафу та 156,00 грн. витрат на листування. (а.с.50)

Позивачем 22 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року, 29 квітня 2021 року було надіслано претензію ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про погашенні заборгованості за кредитним договором №2719-5 від 23.09.2020 року, однак ці вимоги не виконані відповідачами. (а.с.19, 20, 21)

17 червня 2021 року позивачем було направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення споживчого кредитного договору №2719-5 від 23.09.2020. (а.с.22)

Керуючись ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами за своєю правовою природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач стверджує, що право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань шляхом односторонньої відмови від зобов`язання, передбачено умовами кредитного договору (п. 5.4.3).

Оскільки за договором, укладеним 23.09.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 49000,00 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики, сплати несплачених відсотків та штрафу.

Разом з тим, договір передбачає, що остаточне погашення кредиту позичальник повинен здійснити не пізніше 18 місяців від надання кредиту, тобто 23.03.2022 р. Крім того, узгодженим сторонами графіком погашення кредиту, передбачено щомісячне проведення платежів. Доказів виконання своїх зобов`язань у відповідності до умов заяви-договору відповідачем до суду не надано.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань, а саме: позичальник своєчасно не сплачував суму, яку він повинен сплатити у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Неналежне виконання позичальником умов договору в силу п.5.4.3 Договору дає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Оскільки, позичальником порушено грошове зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів частинами, яке передбачене графіком погашення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 45054,40 грн. тіла кредиту.

Щодо посилання представника відповідача адвоката Борецького В.В. про неправомірне нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, виходячи із процентної ставки в розмірі 72%, а не з реальної річної процентної ставки в розмірі 38,02%.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» реальна процента ставка це загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту. Фіксована процентна ставка, встановлюється для окремих видів кредиту, встановлюється на весь строк кредитування та є незмінною до повного погашення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що КС «Шанс Плюс» та ОСОБА_1 погодили розмір відсотків, порядок їх сплати та підписали паспорт споживчого кредиту та договір про споживчий кредит.

Таким чином, ОСОБА_1 погодився без будь-яких зауважень або застережень з викладеними у паспорті споживчого кредиту та договорі про споживчий кредит розміром відсотків на користування кредитом в розмірі 72%, на підтвердження чого на зазначених примірниках ним проставлено особистий підпис.

Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Одночасно відповідач ОСОБА_1 зазначені обставини жодним чином не спростовував. Тому суд вважає, що наявна в матеріалах справи копія паспорта споживчого кредиту є належним доказом, який підтверджує ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з умовами кредитного договору, а саме щодо порядку нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, договір передбачає розмір процентної ставки за користування кредитом, відповідальність позичальника за порушення грошових зобов`язань у вигляді штрафу.

У постанові від 04.02.20 р. у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки, позивач звернувся 22.02.2021 р. до відповідачів з вимогою дострокового повернення кредиту, тому до цієї дати у КС «Шанс-Плюс» наявне право на нарахування процентів за користування кредитними коштами. Після цієї дати кредитор має право нараховувати відсотки за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно вимоги про дострокове повернення споживчого кредитного договору №2719-5 від 23.09.2020 позивач вказує розмір заборгованості ОСОБА_1 : 48048,52 гривень основної суми кредиту, 911,10 гривень нарахованих відсотків.(а.с.19)

А відтак, суд приходить до висновку, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився 22.02.2021 р., як і закінчилося його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про нарахування відсотків за користування кредитом з 23.03.2021 по 28.10.2021 р. в розмірі 15040,88 гривень є безпідставною.

Щодо визначення розміру штрафу, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання або порушення виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених п. 2.4 Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми, одержаної споживачем за таким договором.

Згідно представленого позивачем розрахунку, сума несплаченого штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту становить 24 500 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі за №552/5900/15-ц у постанові від 07.03.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Борецький В.В. подав клопотання про зменшення суму штрафу, вказуючи на важкий матеріальний стан, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та зменшення у зв`язку з цим доходів. Вказує, що розмір заробітної плати ОСОБА_3 щомісяця складає 4189,10 грн, що менше мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та приймаючи до уваги такі істотні обставини, як матеріальне становище відповідача, розмір заборгованості та нарахованого штрафу, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу до 4900 грн., що складає 10% від суми кредиту. При цьому, суд врахуває інтереси не лише відповідача, але і позивача прийшовши до висновку, що зменшення суми штрафу не завдасть значних збитків останньому.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на листування.

Відповідно до п. 7.4 договору позичальник зобов`язаний повернути витрати, понесені в результаті досудового врегулювання сплати кредитного боргу, листування з позичальником та поручителями, виїзд до місця проживання позивальника. неналежного виконання відповідачем умов даного Договору, в тому числі витрати

Позивач звертався до відповідачів з рекомендованим листом з повідомленням стосовно невиконання умов договору в добровільному порядку, в зв`язку з чим ним було понесені витрати на листування в сумі 156,00 грн., що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та копіями фіскальних чеків. За таких обставин, вказані витрати підлягають стягнення з відповідачів.

Щодо позовної вимоги про дострокове розірвання договору про споживчий кредит.

Згідно п.9.2 договору про споживчий кредит №2719-5 передбачено та узгоджено сторонами, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору №2719-5 від 23.09.2020 р., односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за договором, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафу.

Судом також встановлено, що за укладеним 29.03.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорами поруки, останні взяли на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище, а саме з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором №2719-5 від 23.09.2020 року в розмірі 51021,50 гривень, з яких 45054,40 гривень заборгованість за кредитом, 911,10 гривень нарахованих відсотків, 4900,00 гривень штрафу та 156,00 грн витрат на листування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1352,03 грн. (51021,50 грн. х 2270,00 грн. /85662,38 грн.). Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках по 450,68 гривень, оскільки солідарного стягнення судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Розірвати договір про споживчий кредит №2719-5 від 23 вересня 2020 року укладений між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 51021 (п`ятдесят одну тисячу двадцять одну) гривень 50 копійок, з яких 45054 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок основної суми кредиту, 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень 10 копійок відсотків за користування кредитом, 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок штрафу та 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок витрат на листування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 68 копійок з кожного.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Шанс-Плюс», місцезнаходження: 35500, м.Радивилів бульвар Черняка, 4 Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Суддя В.О.Троцюк