КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-2522/2008 Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/9862/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степ`юк Валентин Сергійович, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинсьткого району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степ`юк В.С., 09 серпня 2022 рокуподав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з тим, визначений в ст. 284 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише за умови постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вище наведене узгоджується з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степ`юк В.С., 27 липня 2022 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року. Однак, станом на час звернення з апеляційною скаргою заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степ`юк В.С. про перегляд заочного рішення не розглянуто.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степ`юк В.С. на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року слід відмовити та повернути її апелянту, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степ`юк Валентин Сергійович, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2008 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар