Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/47/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до Софіївської сільської ради, за яким просила визнати за нею ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 годину 22.11.2021 року, яке не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді та відкладене до 20.12.2021 року.

20.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів до 12.01.2022 року 09:00, які надані суду 11.01.2022 року.

29.12.2021 за ухвалою судді витребувано у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. належним чином завірену копію спадкової справи №3/2013 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області.

12.01.2022 року за ухвалою суду залучено третю особу без заявлення позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та продовжено перерву до 31.01.2022 року 10:00.

31.01.2022 року за ухвалою суду визнано явку представника відповідача Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області у цій цивільній справі обов`язковою та витребувано з Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області оригінали книг погосподарського обліку на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 за період володіння будинком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто з 2006 по 2010 та з 2010 по теперішній час. письмові докази та у зв`язку з витребуванням доказів продовжено перерву до 08.02.2022 року.

08.02.2022 року в підготовчому судовому засіданні продовжено переву за клопотанням представника позивача до 02.03.2022 року.

02.03.2022 року підготовче судове засідання не відбулось, так як справа знята з розгляду для забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду через близькість бойових дій внаслідок збройної агресії російської федерації в Україну з 24.02.2022 року.

04.05.2022 року в підготовчому судовому засіданні продовжено перерву за клопотанням сторін до 30.05.2022 року.

30.05.2022 року в підготовчому судовому засіданні продовжено перерву за клопотанням третьої соби ОСОБА_5 до 22.06.2022 року.

22.06.2022 року відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.198 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні продовжено перерву до 12.07.2022 року для отримання письмових доказів, витребуваних за ухвалою суду, застосувавши до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 31.01.2022, та неподання таких доказів без поважних причин, заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.07.2022 року відкладене підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою представника відповідача Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області участь якого визнано обов`язковою, до 09.08.2022 року.

09.08.2022 року за ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,у зв`язку з залученням третьої особи, в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 18.08.2022 року 11:00.

Ухвалою судді від 16.08.2022 року скасована постановлена Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвала від 22.06.2022 року про застосування заходів процесуального примусу відносно Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області у виді штрафу в розмірі 1240 гривень .

Ухвалою суду від 08.09.2022 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Павлова Ю.В., про зміну предмету позову та замінено первісного відповідача Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, на належного відповідача ОСОБА_2 , вивівши її зі складу третіх осіб, у зв`язку з чим продовжено перерву до 20.09.2022 року 11:00.

20.09.2022 року продовжено перерву в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 до 13.10.2022 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилися, була належним чином повідомлена про час і місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позову, але не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третім особам, отримані відзив на позов та письмові докази, а також витребувані докази, визначено характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_2 , про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 для встановлення обставин, часу та причини зміни нумерації житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши обґрунтування представника відповідача ОСОБА_3 , суд вважає, що показання свідка, на допиті якого наполягає ініціатор клопотання, стосуються предмета доказування, а тому приходить до висновку про обґрунтованість такого та наявність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 91, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 22.11.2022 року о 10:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідка ОСОБА_7 , попередивши свідка про кримінальну відповідальість за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14.10.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.