Справа № 289/769/22
Номер провадження 2-о/289/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та залишити її під опікою та піклуванням в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 тривалий час проживає за кордоном, під час перебування підопічної у інтернатній установі нею не опікувався, витрати на її утримання не здійснював, ліками та іншими необхідними речами для поліпшення її проживання не забезпечував та взагалі не цікавився її станом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд, враховуючи його неявку без поважних причин, розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін (а.с. 46, 48).

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 02.11.2005 по справі №2-6627-2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 16).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 02.09.2011 по справі №2-0-230-2011, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно довідки КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради за № 451 від 06.05.2022 встановлено, що до 07.04.2022 ОСОБА_2 перебувала на повному державному утриманні в КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат», звідки була евакуйована у зв`язку з військовими діями на території Донецької області до КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат», де з 08.04.2022 і по даний час проживає та перебуває на повному державному утриманні (а.с. 11).

ОСОБА_2 являється інвалідом 1 групи з дитинства та потребує стороннього догляду, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 та довідкою до акта огляду МСЕК (а.с. 12, 29).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом останніх двох років перебування ОСОБА_2 у КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» та після переведення до КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» її не відвідував, витрати на її утримання не здійснював, ліками або іншими необхідними речами для поліпшення її проживання не забезпечував та взагалі не цікавився її станом. Будь-яких інших комунікацій з інтернатною установою ОСОБА_3 не підтримував, засоби зв`язку з ним відсутні. Даний факт підтверджується довідкою КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради №451 від 06.05.2022 (а.с. 10).

Згідно витягу з протоколу засідання ради з питань опіки та піклування №1 від 12.05.2022, вказаною радою було вирішено подати до Радомишльського районного суду Житомирської області заяву про звільнення ОСОБА_1 від опіки над ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків та необхідністю залишити її під опікою в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» з метою забезпечення її лікуванням у необхідних випадках, а також створення їй необхідних побутових умов (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 60, 66, 75 ЦК України та ст. ст. 4, 76, 247, 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, 12201, ), за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 1, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, 12201, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опікою та піклуванням в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко