Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4477/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу №296/4477/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі підприємство, позивач) звернулось до суду із даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 36693,89 грн. та вирішити питання відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, що надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. З 01.10.2016 по 01.05.2021 ОСОБА_1 не сплачувала у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 36693,89 грн. Позивач вказував, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачу про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, проте, відповідач борг не сплатила.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 22448,60 грн. та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено із порушенням норм матеріального права та із неправильним застосування норм процесуального права. Зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності, так як борг виник станом на 01.1.02016, а з позовом вони звернулись 12.05.2021. Крім того, договір на послуги між сторонами не укладався, а їй рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №20 від 25.03.2007 надано дозвіл на відключення від центрального опалення та гарячого водопостачання. Також вказує, що вона у 2016 році встановила індивідуальне опалення відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради. Заявою від 07.10.2016 вона просила підприємство не нараховувати кошти за централізоване опалення, але позивач відмовився посвідчити факт відключення від мереж централізованого постачання тепла і не реагував на її численні звернення.

У поданому відзиві підприємство зазначає, що відповідно до положень ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Крім того, відповідачем не надано затвердженого Комісією акту про відключення квартири від мережі централізованого опалення, відтак процедуру відключення не дотримано, тому таке відключення є самовільним. Позовні вимоги задоволено судом в межах строку позовної давності, що не потребувало від підприємства уточнення позовних вимог, як на те посилається апелянт. На підставі наведеного позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з оглядуна наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка була підключена до системи централізованого опалення, що надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4, 30-31, 34).

У зв`язку із несплатою за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 по 01.05.2021 утворилась заборгованість в розмірі 36693,89 грн. (а.с.5-7).

Частково задовольняючи позовні вимоги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було розпочато процедуру відключення від централізованого опалення, однак не закінчено її у визначеному законодавством порядку, а тому вважати квартиру відключеною від централізованого опалення немає підстав, відтак наявні правові підстави для стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання, обчисленої в межах строку позовної давності.

Апеляційний суд погоджується із даними висновками суду першої інстанції, мотивуючи таким.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Розмір існуючої заборгованості підтверджується розрахунком, наданим КП «Житомиртеплокомуненерго» та не спростований відповідачем. Суд першої інстанції обґрунтовано застосував позовну давність, про що було заявлено відповідачем, та стягнув 22448 грн. 60 коп. боргу в межах цього строку.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності її обов`язку по сплаті за послуги з теплопостачання, оскільки її квартира від`єднана від системи централізованого опалення із встановленням автономного опалення, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.

Споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". При цьому варто зазначити, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється тільки в тому випадку, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання відповідно до Закону України "Про теплопостачання". Отже, забороняється самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року N 169, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2019 р. за N 982/33953 затверджено Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедури:

1.відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків від систем (мереж) від ЦО.

2.відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від ЦО.

Насамперед, орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення, (далі - Комісія). Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

У розділі III названого Порядку визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від ЦО. Зокрема, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО у разі, якщо не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО передається на розгляд Комісії. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил.

Після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО складається акт про відокремлення (відключення) квартири / нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньо-будинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення).

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Дійсно ОСОБА_1 було отримано позитивне рішення міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та надано перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО (а.с.38).

Також, в матеріалах справи наявний робочий проект газопостачання квартири АДРЕСА_2 , акт № 34 від 20.06.2007 року перевірки вентиляційних каналів в житлових та громадських спорудах, акт № 34 на первинну і періодичну перевірку димових і вентканалів від 20.06.2007 року.

Проте, відповідачем не надано затвердженого Комісією акту про відключення квартири від мережі централізованого опалення, який є підставою для перегляду умов або розірвання договору про надання послуги з теплопостачання.

Оскільки ОСОБА_1 у визначеному законодавством порядку не було завершено процедуру відключення її квартири від централізованого опалення, тому дане відключення вважається самовільним та не припиняє фактичних договірних відносин сторін і обов`язку сплати за послуги теплопостачання.

У разі ухилення виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця робіт з обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, а також іншого суб`єкта господарювання, які були залучені до відключення квартири від тепломережі, від складання відповідного акту, ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити таку бездіяльність у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375,381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді