Справа № 216/2361/21
провадження 2/216/1892/22
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи,-

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовна заява була повернута позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2022, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 про повернення позовної заяви скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, у постанові Дніпровського апеляційного суду зазначено, що позивач копію ухвали суду про залишення позову без руху не отримувала, її представнику вона не направлялась, що свідчить про порушення норм процесуального права. Зазначені обставини й стали підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

06 квітня 2022 року матеріали позовної заяви, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

07 квітня 2022 року на адресу позивача ОСОБА_1 за вих. №956 та її представника ОСОБА_4 вих. №957, повторно, направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2021, яку було отримано як позивачем так і її представником 19.04.2022, про що свідчать інформаційні довідки про отримання поштового відправлення.

24 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 23.03.2022, у зв`язку з чим, 28.06.2022 матеріали зазначеної цивільної справи було направлено до суду апеляційної інстанції згідно із запитом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2022 у роз`ясненні постанови суду від 23.03.2022 відмовлено.

03 серпня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи надійшли до суду першої інстанції після закінчення апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, вимоги повторно надісланої 07 квітня 2022 року ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху як позивачем, так і її представником, у встановлений судом строк, не виконано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу, а саме 04.08.2022, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ