Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/24363/20

провадження № 61-6802ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Адміністрації Державної прикордонної служби щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи протиправними, визнати дії Національної академії Державної прикордонної служби України щодо відмови у наданні однокімнатної квартири протиправними та зобов`язати надати йому однокімнатну квартиру.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 31 березня 2022 року, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2022 року про виправлення описки, позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо повернення облікової справи ОСОБА_1 про забезпечення житлом на доопрацювання. Визнав неправомірними дії Національної Академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо відмови в забезпеченні житлом ОСОБА_1 .. Зобов`язав Національну Академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького розглянути питання щодо забезпечення житлом ОСОБА_1 . В решті позову відмовив.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 06 квітня 2022 року стягнув з Національної Академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь держави судовий збір у розмірі по 1 261,20 грн. з кожного.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнив. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року скасував та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Судові витрати у розмірі 3 783,60 грн, що були понесені Адміністрацією Державної прикордонної служби України в суді апеляційної інстанції, компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 18 липня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 770 заявник отримав вказану ухвалу 01 серпня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 05 серпня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 757/10624/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - частини першої статті 48 ЖК України щодо випадку обчислення житлової площі у разі використання особою житлових чеків, тобто чи мають враховуватися житлові чеки, використані під час попередньої приватизації квартири, та чи враховується житлова площа громадян у випадку, якщо вони були використані;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, а саме - документи, що підтверджують статус особи, що має право на додаткову житлову площу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24363/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов