МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. Справа №939/264/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до судді Бородянського суду Міланіч А.М., судді Бородянського суду Герасименко М., Голови Верховного суду України про скасування рішень та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2022 року визначено Макарівський районний суд Київської області, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Бородянського суду Міланіч А.М., судді Бородянського суду Герасименко М., Голови Верховного суду України про скасування рішень та відшкодування шкоди.

07.07.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Мазці Н.Б.

12.07.2022 року суддя Мазка Н.Б. заявила у справі самовідвід, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Ухвалою судді Білоцької Л.В. від 26.07.2022 року заяву судді Мазки Н.Б. про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 року дану справу передано судді Білоцькій Л.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, поштові індекси адреси місця роботи;

у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову (ціна позову визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також з урахуванням того, що позов подано до кількох відповідачів, не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них;

у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українив позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українив позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2481 гривень.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушенням вказаних норм, копії письмових доказів неналежним чином засвідчено, а саме відсутня дата їх засвідчення.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, документу, що підтверджує сплату судового збору, у кількості примірників відповідно до кількості сторін з урахуванням викладених зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Бородянського суду Міланіч А.М., судді Бородянського суду Герасименко М., Голови Верховного суду України про скасування рішень та відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька