overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2574/22
провадження № 2/216/2133/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 67431,93 грн., а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (ст. 48 ЦПК України). Позивач - це особа, на захист цивільних прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду загальної юрисдикції. Відповідач - фізична або юридична особа, а у випадках, визначених законом, й держава або державний орган, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які уповноважують особу, яка підписала вказану позовну заяву, на вчинення зазначеної дії в розумінні ст. 58 ч. 3 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі. Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М.Чирський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8385/21 Номер провадження 22-ц/814/1996/22Головуючий у 1-й інстанції Кононенко Т.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Колісниченка Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Кононенко Т.О., в м.Харкові, зі складанням повного тексту від 12.08.2021 року

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

хвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 14.40 год. 07 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2022 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 25 липня 2022 року.

По справі необхідно витребувати відомості, щодо використання конкретної площі відповідачем з Харківської обласної прокуратури, що потребує певного часу з врахуванням запровадження в державі воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи наведене та те, що колегія буде перебувати у відпустці з 01.08.2022 року по 12.09.2022 року включно, слід продовжити строк розгляду справи .

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи та відкладення судового засідання на 09.20 год, 12 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 572/2045/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2045/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 08 вересня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження2-н/541/344/2022
Справа № 541/1681/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 676/1490/22
Номер провадження 2/676/1278/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача- відповідача Доценко О.О.

відповідачки-позивачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/1490/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про визнання незаконними дії стосовно демонтажу, проведення експертизи газового лічильника. Складання акту про правопорушення та нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано докази, якими представник позивача-відповідача Доценко О.О., яка діє

за довіреністю № 007.2Др-4-0122 від 04.01.2022 року, буде обґрунтовувати заявлені

вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», та доводи якими вона буде заперечувати заявлені вимоги ОСОБА_1 ;

-з`ясовано заперечення відповідачки-позивачки ОСОБА_1 , якими вона буде

заперечувати заявлені вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», та доводи, якими вона буде підтримувати заявлені нею у зустрічному позові вимоги;

-задоволено клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи документів і виклику

свідків;

-вивчено та досліджено позовні заяви з додатками;

-Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 197, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 18 серпня 2022 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання - провести в режимі відеоконференції, використавши систему відеоконференцзвязку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М
Справа № 465/9148/21 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/969/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2022 року. Витребувано із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/9148/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

06.06.2022 цивільна справа № 465/9148/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 697/2663/19
№ пров. 2/697/36/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту нікчемним і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та позовом ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на два дні, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гончарова М.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватних нотаріусів Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В. та Лагутінської Є.П. інформацію та за наявності належним чином завірені копії підтверджуючих документів з наступних питань:

- Чи мав лист приватного нотаріуса Лагутінської Є.П. від 03.04.2014 адресований приватному нотаріусу Стеблині С.В., отриманий останнім та зареєстрований за вихідним №72/07-12 відомості про заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування заповіту на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було складено 08 квітня 2013 року та зареєстровано в Спадковому реєстрі за №654?

- Якщо так, то чи долучалася до цього листа заява від імені ОСОБА_8 про скасування заповіту від 08.04.2013 та де зараз зберігається примірник його заяви?

- Чи стосуються відомості викладені у листі приватного нотаріуса Лагутінської Є.П. від 03.04.2014 заяви ОСОБА_8 щодо скасування його заповіту на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було складено 08 квітня 2013 року та зареєстровано в Спадковому реєстрі за №654?

Встановити термін виконання ухвали до 10.10.2022.

Відкласти розгляд справи до 18.10.2022 о 11:00 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Льон

Повний текс ухвали суду буде складено протягом двох днів після проголошення її вступної та резолютивної частини.
Справа №549/189/22
Провадження №2-н/549/23/22
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2022 року смт.Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 25 коп за період з 01.05.2021 по 01.08.2022, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код підприємства 033519112, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», Код підприємства 03351912
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Глущенко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя Н.М.Глущенко