УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 393/203/22

провадження № 22-ц/4809/840/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвоката Ткаченко Станіслав Валерійович, на ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року у складі судді Подліпенець Є.О.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвоката Ткаченко Станіслав Валерійович, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача: Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, та ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року, якою заяву адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича про забезпечення позову повернуто заявникові.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.06.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

04.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали апеляційного оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, та ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення представник заявника адвокат Ткаченко С. В. отримав копію вказаної ухвали 12.07.2022 (а.с.14).

У встановлений апеляційним судом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду не надходило.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвоката Ткаченко Станіслав Валерійович, на ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко