Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 02.01.2023
Номер судового провадження: 4-с/760/147/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

заявника- ОСОБА_1

боржника- ОСОБА_2

старшого державного виконавця- Ященко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Ященко Тетяна Олегівна, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із скаргою і просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Т.О. щодо здійснення розрахунку заборгованості з аліментів у межах виконавчого провадження ВП № 65825974 від 16 червня 2021 року неправомірними;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Т.О. або іншу компетентну особу, здійснити розрахунок заборгованості з аліментів в межах виконавчого провадження № 65825974 від 16 червня 2021 року на підставі офіційних документів, отриманих від податкового органу та пенсійного фонду та винести постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу за несвоєчасну виплату аліментів на двох дітей.

Посилається на те, що 24 березня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно з 05 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі судового наказу Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 червня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 65825974, в межах якого державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та арешт майна боржника.

22 липня 2021 року головний державний виконавець Пилипишин П.Б. надала на її вимогу Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, сума заборгованості за яким становила 10 790, 00 гр.

Вважає, що така сума заборгованості визначена на підставі наданої боржником підробленої довідки з місця роботи, а саме підприємства, якого не існує.

26 серпня 2021 року вона звернулася повторно з проханням здійснити перерахунок заборгованості по аліментах.

14 січня 2022 року за її зверненням від 26 серпня 2021 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість станом на 01 січня 2022 року становить 67 317, 77 гр.

Стверджує, що боржник продовжив свій злочинний умисел та вкотре подав державному виконавцю підроблену довідку з місця роботи.

У зв`язку з цим 27 січня 2022 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві було проведено перерахунок заборгованості, згідно з яким борг на 01 січня 2022 року становить 59 539, 11 гр.

Незважаючи на це та не враховуючи офіційні відповіді з державних установ, державний виконавець прийняв рішення, виходячи з інформації з неофіційних джерел, наданих боржником.

Відмічає, що за даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження.

Вважає дії приватного виконавця Ященко Т.О. протиправними, оскільки остання складає розрахунок заборгованості виключно на підставі підроблених документів, наданих боржником, при цьому не приймає до уваги офіційні відповіді з державних установ про те, що боржник ніде не працює та не сплачує податків, а тому нарахування заборгованості повинно проводитися виключно виходячи з середньої заробітної плати по регіону, в якому проживає боржник.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала.

Боржник в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Державний виконавець після оголошеної в справі перерви в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В попередніх засіданнях проти задоволення скарги заперечувала, зазначала, що виконавчі дії, вчинені в межах виконавчого провадження, відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що судовим наказом Солом`янського районного суду м.Києва від 24 березня 2021року зОСОБА_2 на користь заявника стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку / доходу /, на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 червня 2021 року Солом`янським відділом державної виконавчої служби в м.Києві відкрито виконавче провадження №65825974.

Постановою державного виконавця Пилипишиної П.Б. від 09 серпня 2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державними виконавцями було здійснено декілька розрахунків заборгованості боржника зі сплати аліментів, а саме: 01 липня 2021 року - 33 486, 67 гр., 22 липня 2021 року - 10 790, 00 гр.; 01 вересня 2021 року - 41 968. 00 гр.; 12 жовтня 2021 року - 29 189, 33 гр.; 08 листопада 2021 року - 53 275, 77 гр.; 03 січня 2022 року - 72 500, 00 гр.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається і це ж підтвердила в судовому засіданні державний виконавець, розрахунок заборгованості здійснювався на підставі пподаних боржнико документів про доходи з місця роботи - ПП «ЕКОТРАНСАЛЬЯНС».

/ а.с. 18 - 20, 50, 62, 81, 83, 86 /

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей визначається в частці від заробітку /доходу /платника аліментів.

Статтею 81 СК України визначено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26 лютого 1993 року затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною-особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Ухвалою суду від 03 жовтня судом була витребувана інформація, необхідна для вирішення спору сторін з приводу розміру доходів боржника, з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Листом, який надійшов до суд 15 листопада 2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України повідомило, що надати інформацію з державного реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із ПП «ЕКОТРАНСАЛЬЯНС» у період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року немає можливості в зв`язку з відсутністю інформації в реєстрі.

/ а.с. 61; 134; 145 /

Таким чином, інформація про працевлаштування боржика в ПП «ЕКОТРАНСАЛЬЯНС», з якого боржником подавалася довідка про розмір заробітку, з якого нараховувалися аліменти та здійснювався Розрахунок заборгованості по аліментах, не підтверджена.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення в частині зобов`язання державного виконавця визначити розмір заборгованості боржника по аліментах у виконавчому провадженні ВП № 65825974 відповідно до ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України.

Що стосується визнання дій державного виконавця неправомірними, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази віднесені до рішень, що підлягають примусовому виконанню і є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

За змістом ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи з цього, надання боржником довідки ПП «ЕКОТРАНСАЛЬЯНС» про працевлаштування та отримання доходу, суд вважає, що дії державного виконавця Ященко Т.О. при складанні довідки про розрахунок заборгованості відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними, відстні.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Ященко Т.О. визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментах у виконавчому провадженні ВП № 65825974 відповідно до ч.3 ст.195 СК України.

В задоволенні скарги в частині визнання дій старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Ященко Т.О. неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...