ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14741/21

Провадження № 22-ц/4820/1337/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю прокурора, представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького, (далі прокурор), звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, (далі ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Прокурор зазначив, що наказом Держгеокадастру від 20.06.2019 року №22-4512-СГ затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер :09:008:1599), розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 26.06.2019 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За договором купівлі-продажу від 16.08.2019 року ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку ОСОБА_1 .

Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №31 від 18.12.1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» с. Колибань, (далі КСП «Відродження»), передано у колективну власність 962,3 га земель на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. За наслідками розпаювання земельні ділянки №№ 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 віднесені до невитребуваних паїв і повинні перейти у комунальну власність.

Оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру є незаконним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :09:008:1599 накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» №№ 273-276 та не була вільною, а тому ОСОБА_2 набув право власності на неї незаконно. ОСОБА_1 придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, внаслідок чого ця ділянка вибула з власності територіальної громади поза її волею та може бути витребувана у добросовісного набувача.

За таких обставин прокурор просив суд визнати наказ ГУ Держгеокадастру від 20.06.2019 року №22-4512-СГ про надання земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :09:008:1599) у власність ОСОБА_2 недійсним і витребувати у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради вказану земельну ділянку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 26.06.2019 року №22-4512-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий №:09:008:1591, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада). Витребувано у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий №:09:008:1591, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада). Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка площею 2,0 га (кадастровий номер :09:008:1599), відноситься до земель колективної власності колишнього КСП «Відродження», внаслідок чого ОСОБА_2 незаконно набув право власності на цю ділянку та відчужив її ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що накладення координат меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:008:1591, на земельну ділянку, яка належала на праві власності КСП «Відродження», на її думку, відсутнє, тому для встановлення цієї обставини, яка має суттєве значення для вирішення апеляційної скарги, необхідні спеціальні знання експерта.

В судове засідання апелянт та його представник не з`явилися, в письмовій заяві просили суд провести судове засідання без їх участі та призначити судову експертизу.

Прокурор в суді проти призначення експертизи заперечив. Представник ГУ Держгеокадастру підтримав призначення судової експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що апелянт обґрунтував свої вимоги відсутністю накладення земельної ділянки, яка є предметом спору, на земельну ділянку, яка належить КСП «Відродження», з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому апеляційним судом враховано, що призначена в даній справі 26.11.2021 року аналогічна експертиза судом першої інстанції, не була проведена з підстав, які не залежали від волі сторін.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 367 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :09:008:1591 на земельну ділянку, що належала на праві власності Колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №000031 від 18 грудня 1995 року? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 43/8, тел.:.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова