Справа № 195/452/22
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі.

Відповідач у справі, представник Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі.

В даному клопотанні зазначено про те, що відповідачу стало відомо, що позивач є членом профспілкової організації (Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників Україним.Мелітополь Запорізької області).

Натомість, на момент звільнення позивача, відповідачу не було відомо про те, що він є членом будь-якої профспілкової організації, а тому згода на його звільнення не запитувалась.

Відсутність такого погодження не є підставою для поновлення працівника на роботі.

Згідно з ч.ч.1, 8, 9 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених , зокрема , пунктом 2 ст.41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного - органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Отже, системний аналіз вказаних вище норм чинного законодавства України дозволяє дійти висновку, що попередня згода чи відмова надати згоду на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, є обов`язковою умовою та має значення для правильного вирішення спору по суті.

Пленумом Верховного Суду України у п.15 Постанови від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та запитати згоду або відмову виборного органу профспілкових організацій Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України м.Мелітополь Запорізької області) щодо звільнення ОСОБА_1 з посади майстра цеху з ремонту електричних машин філії структурно підрозділу Мелітопольське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця на підставі п.2 ст.40 КЗпП України

Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі для виконання вимог ч. 9 ст. 43 КЗпП України.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця про зупинення провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі задовольнити.

Надати запит профспілковому комітету Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця на згоду або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади майстра цеху з ремонту електричних машин філії структурно підрозділу Мелітопольське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця на підставі п.2 ст.40 КЗпП України.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від профспілкового комітету Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

10.08.2022