Справа № 948/680/22
Номер провадження 2-о/948/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 13.10.2022 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції заявника

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який був власником мотоцикла М-103 днз НОМЕР_1 . Заявник є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого, оскільки є єдиним його сином, мати заявника та батьки батька померли, а тому інші спадкоємці відсутні. На момент смерті батько був зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживав у заявника в АДРЕСА_2 . На підставі цього нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявник протягом 6 місяців не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт постійного проживання з батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

29.09.2022р. за ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, задоволено клопотання заявника і викликано в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.19).

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав викладених у її змісті та просив її задовольнити. Також показав, що на початку 2011 року батькові стало погано, а тому він забрав його до себе в АДРЕСА_2 , та доглядав до смерті. Водночас, батько помер у госпіталі в м. Полтаві, де на той час перебував на лікуванні, але у нього стався інсульт. Будинок в якому проживав батько в с. Рокитне та земельна ділянка відійшли до сільської ради, а у спадщину залишився лише мотоцикл, який він відремонтував, але не має змоги користуватися.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.21).

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава у віці 88 років помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.08.2014р. (а.с. 11), який за життя був зареєстрований сам в АДРЕСА_1 , але тимчасово вибув до сина в АДРЕСА_3 , де і помер, що підтверджується довідкою виконкому Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 295/20-21 від 12.09.2022р. (а.с.13).

ОСОБА_2 був власником мотоциклу М-103 днз НОМЕР_3 ПОК, що вбачається з документу про його реєстрацію від 25.04.1975 р. (а.с.10).

Як видно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.04.1962р. заявник ОСОБА_1 , він був сином померлого ОСОБА_2 (а.с.9).

За постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Ю.М. від 16.09.2022р. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він протягом 6 місяців заяву про прийняття спадщини не подав, в той час був зареєстрований за іншою адресою ніж спадкодавець (а.с.12).

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_5 від 03.01.2002р. вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сусіди заявника, кожна окремо показали, що у 2011 році, коли батько заявника захворів, ОСОБА_1 забрав його до себе в с. Селещину, спільно з ним проживав та доглядав його, до дня смерті у 2014 році.

Мотиви суду

За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, оскільки заявник є сином померлого ОСОБА_2 , а відтак відноситься до кола його спадкоємців за законом першої черги.

З постанови нотаріуса вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не заводилася.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований сам в АДРЕСА_1 , але тимчасово вибув до сина в АДРЕСА_3 .

Допитані судом свідки підтвердили, що заявник забрав свого батька до себе в с. Селещину, коли той захворів у 2011 році, і з того часу дідусь постійно з ним проживав до дня смерті у 2014 році.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заявник на день смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з ним за однією адресою в АДРЕСА_2 , а відтак заява є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

За змістом ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст Рішення складено 14.10.2022р.

Суддя С.В. Кравець