Справа №2022/1358/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05.12.2012 р., стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6597,12 грн та витрати по сплаті судового збору 214,60 грн..

У серпні 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( далі - ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» ) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначається, що 09.04.2020 р. між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ( надалі-Новий кредитор) було укладено Договір №2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк передав , а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ « Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» .

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав заяву задовольнити.

Представник стягувача до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать судові повістки.

Боржнимк ОСОБА_1 до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що заява ТОВ « ФК» Сіті Фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, який набув чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5, 7 Розділу XIIIПрикінцеві та перехідні положення зазначеного закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05.12.2012 року позов ПАТ « Астра Банк» по справі №2022/1358/2012 за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6597,12 грн та сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили. По справі виданий виконавчий лист № 2022/1358/2012.

Між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, серії ВТО № 980287 від 02.12.2013 року, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» відступило право грошової вимоги ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №93003 від 19.10.2011 р.

В подальшому 09.04.2020 р. між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» ( надалі Новий кредитор) було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги ( надалі Договір відступлення). За умовами Договору відступлення , Банк за результатами відкритих торгів (аукціону ) з продажу майнових прав , оформлених протоколом електронного аукціону , передав , а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05.12.2012 р. не виконано.

Отже, ТОВ « ФК « Сіті Фінанс» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захисти свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 442,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому листі виданому Краснокутським районним судом Харківської області у цивільній справі № 2022/1358/2012 за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №93003 від 19.10.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Вовк