Справа № 202/1755/22
Провадження № 2-о/202/77/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

присяжних - Шаховської Т.Й. та Кісенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його батьком та визнаний інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідки №161 до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №027119, виданою 12.05.2010 року.

З початку 2021 року психічний та фізичний стан батька став погіршуватись, у зв`язку із чим наприкінці березня 2022 року заявник із батьком звернулися до лікаря-психіатра.

15.04.2022 року Департаментом охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, заявнику була видана довідка про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: судинна деменція з психотичними включеннями, та постійно приймає підтримуюче лікування, у зв`язку із чим не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а одже потребує постійного стороннього догляду.

З початку хвороби і до тепер з ОСОБА_2 мешкає та доглядає за ним його син ОСОБА_1 , який є заявником по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.05.2022 року у справі було відкрите провадження.

Крім того, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2

26.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №101, згідно якого ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник є сином ОСОБА_2 , на підтвердження чого, до матеріалів справи долучено свідоцтво про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надав висновок органу опіки та піклування про можливість заявника бути опікуном та відповідне подання про призначення його опікуном в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Суд бере до уваги, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 продуктивному контакту недоступний, на звернену до нього мову не реагує, на запитання здебільшого надає неадекватну відповідь без логічного зв`язку, також не називає своє ім`я, в просторі та часі не орієнтується, емоційно не адекватний, інструкції побутового характеру не виконує., за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України також визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 101 від 06.09.2022 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, суд вважає наявними достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а тому вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради є доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1

У поданні від 18.10.2022 року орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просить у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 призначити опікуном ОСОБА_1 .

Суд погоджується з поданням органу опіки та піклування, оскільки у судовому засіданні та з наявних в матеріалах справи доказах встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном.

Суд вважає, що з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , всіх інших обставин справи, над ОСОБА_2 у зв`язку з визнанням його недієздатним слід встановити опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса 49127, м. Дніпро, вул. 20-річча Перемоги, буд. 51) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін

Присяжні Т.Й. Шаховська

Н.В. Кісенко