Справа № 309/2739/22
Провадження № 2-о/309/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Фантич О.В.

Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його братом. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства внаслідок вад психічного здоров`я, школу не відвідував, мова в нього не розвинута. Брат заявника обмежений в здатності до самостійного пересування і самообслуговування, у здатності до спілкування та контролювати свою поведінку. Через хворобу ніколи і ніде не працював. З досягненням повноліття, 28.10.2011 року ОСОБА_2 визнаний інвалідом дитинства першої «А» групи безтерміново. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки не може самостійно обслуговувати себе в побуті, не може адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильного організовувати своє життя. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №118/1 від 21.06.2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не здатний вчиняти юридично значимі дії, комунікувати із зовнішнім оточенням. Для його представництва та захисту його інтересів йому потрібен опікун.

Їх батько - ОСОБА_3 помер у 2008 році, мати - ОСОБА_4 є пенсіонеркою, непрацездатною на теперішній час має поганий стан здоров`я і потребує лікування. Заявник є єдиним членом сім`ї, який може взяти на себе обов`язок по догляду за братом, опікуватися ним, надавати допомогу, організовувати його повсякденне життя, надання медичної допомоги.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити, просять призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в лікаря-психіатра і є інвалідом І «А» групи по психічному захворюванню безтерміново, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Фантич О.В.

Пал (Хабло) О.Ю.