справа № 361/1569/20
провадження № 2/361/239/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Колективного сільськогосподарського підприємства Літківське (далі КСП Літківське), третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про визнання частково недійсними договору безоплатної передачі державного майна, акта прийому-передачі, свідоцтва про власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подало до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір стосується приватизації державного майна та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Представник позивача адвокат Хоменко І.М. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що даний спір стосується приватизації державного житлового фонду, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України не може бути розглянутий в порядку господарського судочинства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Ярмоленко А.М. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував, оскільки даний спір стосується захисту житлового права фізичної особи.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Відповідач КСП Літківське у судове засідання не з`явилося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, звертаючись до суду з даним клопотанням про закриття провадження у цій справі, вказує на те, що даний спір підвідомчий господарському суду, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України, оскільки стосується приватизації майна.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства для захисту свого права на житло у спосіб приватизації приміщення в гуртожитку у АДРЕСА_1 , яке вона займає та проживає з 1986 року, шляхом передачі потім цього приміщення їй у власність органом місцевого самоврядування. При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що спірний гуртожиток, до набуття на нього права власності КСП Літківське відносився до житлового фонду, що раніше належав Державі в особі Державного сільськогосподарського підприємства радгоспу Літківський.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України Про приватизацію державного житлового фонду від 19 червня 1992 року № 2482-XII.

Згідно із ч. 11 ст. 8 вказаного Закону спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 200/10822/18-а роз`яснила, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло, приватизацію житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, установлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків і такі спори є житловими (цивільними), незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 826/13571/17 та від 21 березня 2018 року. у справі № К/9901/12678/18.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини стосуються речового права позивача на гуртожиток, який відносився до житлового фонду, цей спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства, тому клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі не ґрунтується на вимогах законодавства та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.