overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5068/22
Провадження № 2-з/686/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши в порядку ст. 153 Цивільного процесуального Кодексу України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 686/5068/22,

встановив:

24 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 1995 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

23 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 1995 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , титульним власником якого є ОСОБА_2 . Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 добровільно не сплатив половину вартості транспортного засобу, є підстави вважати, що даний автомобіль є спільною сумісною власність позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , і без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із відповіді на запит від 09.08.2022 року №31/22-1840, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, автомобіль марки Volkswagen Passat 1800, 1995 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за довідкою-рахунком на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 1995 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання даної ухвали покласти на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1342/22
Провадження № 2-н/348/87/22
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -
встановив:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 2762,87 грн., яка утворилася за період з 01.04.2022 року по 31.07.2022 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та понесених судових витрат -задовольнити.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Т.А.Бурдун
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 700/394/22
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуи №700/394/22, провадження №2/700/186/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до Приватного підприємства «Агрофірма «Яблунівська» (місце знаходження: с.Яблунівка Звенигородського району Черкаської області Черкаської області) про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Приватного підприємства «Агрофірма «Яблунівська», в якій просить розірвати договір оренди землі та стягнути орендну плату та пеню з відповідачем.

Позивачем також подано клопотання про витребування письмового доказу у державного реєстратора, а саме копії спірного договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача відсутня можливість самостійно надати необхідні докази.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області електронну копію договору оренди від 14 лютого 2020 року укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0247.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 21 веерсня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 128/2632/15-ц
Провадження №22-ц/801/1614/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокуСправа № 128/2632/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

29 серпня 2022 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить з метою підтвердження її доводів щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення у жовтні 2015 року згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про відкриття провадження в цивільній справі від 09 жовтня 2015 року та спростування доводів його безпідставної апеляційної скарги витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №128/3767/15-ц для огляду в судовому засіданні та надання правової оцінки згідно чинного законодавства. Також просить витребувати в ОСОБА_1 належні та допустимі докази того, що він є спадкоємцем за законом чи за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 .

Розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України (підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції) вказані клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявляючи клопотання про витребування цивільної справи №128/3767/15-ц, ОСОБА_2 не вказала причини неможливості самостійного надання копій матеріалів згаданої справи. Будучи учасником цієї справи, ОСОБА_2 має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з неї витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Крім того, клопотання ОСОБА_2 про витребування в ОСОБА_1 доказів на підтвердження того, що він є спадкоємцем за законом чи за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 позивачем не мотивовано.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2022 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2129/22
Провадження №2/552/1402/22
У Х В А Л А

29.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Остапенко І.О. про витребування доказів, витребувано у Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України докази, а саме: довідку про заробітну плату судового експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Киви Любові Василівни за останні шість місяців роботи із зазначенням кількості відпрацьованих нею робочих днів.

В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст вказаної ухвали у даній справі виготовлено 28 липня 2022 року.

Після цього ухвала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В ухвалі судом вірно зазначено дату її постановлення, а саме 27.07.2022.

Але при направленні ухвали до ЄДРСР судом невірно вказано дату її постановлення, а саме помилково вказано 28.07.2022 замість правильного 27.07.2022.

Таким чином встановлено, що в електронному примірнику ухвали суду від 27 липня 2022 року у справі №552/2129/22 судом допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в електронній копії ухвали Київського районного суду м.Полтави від 27 липня 2022 року, вірно вказавши дату її постановлення 27.07.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у копії ухвали суду в справі № 552/2129/22 в електронному вигляді, а також в електронному примірнику ухвали, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вірно вважати датою ухвалення судового рішення в цивільній справі № 552/2129/22 27.07.2022 замість помилково зазначеної дати 28.07.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 585/1986/22
Номер провадження 2-н/585/322/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Копія

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2022 року Справа № 608/877/22

Номер провадження2/608/462/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду відповідача.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити відповідача про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/877/22.

Ухвала набрала законної сили 06 вересня 2022 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2022 року м. Хорол Справа № 548/1373/22
Провадження №2-н/548/362/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________