КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/56/22

номер провадження: 22-вк/824/82/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., за участю секретаря судового засідання Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Федоришина Олександра Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 травня 2022 року у складі третейського судді Чагіна С.М., у справі №1/2022/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Федоришина О.О. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в тому числі, основного боргу, штрафних санкцій, неустойки, 3% річних та індексу інфляції за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року в загальному розмірі 739 560 грн 98 коп. Заявою про зміну розміру позовних вимог від 04 травня 2022 року позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, в тому числі, основного боргу 20 000,00 доларів США, штрафу 6 000,00 доларів США, неустойки за період з 16 жовтня 2021 року по 04 травня 2022 року - 2 066,30 доларів США, 3% річних за період з 16 жовтня 2021 року по 04 травня 2022 року - 330,41 доларів США, а всього на загальну суму 28 396,71 доларів США.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 396,71 доларів США, з яких: основного боргу - 20 000 доларів США, штрафу в розмірі 30% від основного боргу - 6 000 доларів США, неустойки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день невиконання зобов`язання - 2 066,30 доларів США, 3% річних від заборгованості, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України - 330,41 доларів США та, крім того, 12 461 грн 73 коп. - на відшкодування витрат із сплати третейського збору. Проте боржником рішення третейського суду добровільно не виконане.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило М.Б. підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки про виклик до апеляційного суду (а.с.37). Причини неявки ОСОБА_2 суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.485 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, судом визнано неявку ОСОБА_2 такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Федоришина О.О. підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 травня 2022 року у складі третейського судді Чагіна С.М., у справі №1/2022/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 396,71 доларів США, з яких: основного боргу - 20 000 доларів США, штрафу в розмірі 30% від основного боргу - 6 000 доларів США, неустойки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день невиконання зобов`язання - 2 066,30 доларів США, 3% річних від заборгованості, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України - 330,41 доларів США та, крім того, 12 461 грн 73 коп. - на відшкодування витрат із сплати третейського збору (а.с.4-13).

Справа, в якій прийнято рішення третейським судом, підвідомча третейському суду, виходячи з того, що відповідно до пункту 6.9 договору №5 процентної позики від 26 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передбачено, що будь-який спір, що виникає з цього договору або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України. Третейський розгляд справи здійснюється Постійно діючим Третейським судом у складі одноособового третейського судді. Місце проведення засідання Третейського суду - місто Київ (а.с.14).

Таким чином, Постійно діючий третейський суд при Торгово-промисловій палаті України мав відповідну компетенцію для розгляду даної справи та мав відповідний обсяг повноважень за третейським застереженням, що міститься в договорі, укладеного між сторонами у справі.

В матеріалах справи наявна копія розписки, складена ОСОБА_2 , якою він підтверджує, що ним отримано від ОСОБА_1 кошти в якості позики згідно договору №5 процентної позики від 26 серпня 2021 року в сумі 20 000,00 доларів США в день складання цієї розписки, строком до 15 жовтня 2021 року включно (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Торгово-промисловій палаті України прийнято рішення від 16 травня 2021 року на користь ОСОБА_1 , а відтак заявник є належним.

Відповідно до ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст.486 ЦПК України.

У судовому засіданні та з наданих до суду документів встановлено, що на день розгляду заяви судом рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 травня 2022 року не скасовано, не оскаржено, позов про стягнення заборгованості за договором позики підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди», строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, вирішення спору, який випливає із договору процентної позики, третейським судом передбачено третейською угодою та пунктом 6.9 договору №5 процентної позики, який укладено між сторонами, рішення третейського суду не містить способу захисту та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.483, 485-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Федоришина Олександра Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 травня 2022 року (третейський суддя Чагін С.М.) у справі №1/2022/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за яким:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 28 396,71 (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто шість цілих сімдесят одна сотих) доларів США, з яких: основного боргу - 20 000 доларів США, штрафу в розмірі 30 % від основного боргу - 6 000 доларів США, неустойки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день невиконання зобов`язання - 2 066,30 доларів США, 3% річних від заборгованості, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України - 330,41 доларів США, та, крім того, 12 461 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн 60 коп. - на відшкодування витрати із сплати третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 25 липня 2022 року.

Суддя С.М. Верланов