ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/7/22 Номер провадження 22-ц/814/1397/22Головуючий у 1-й інстанції Масло С.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року, постановлене суддею Масло С.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 11.02.2022. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом із цим, вимоги позову «про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди» не стосуються поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, отже ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за відповідні вимоги, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції позивачці слід сплатити 4 465,80 грн. судового збору (2 977,20 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року слід залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати (доплати) судового збору, або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору його відстрочення чи зменшення.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук