Справа № 302/1266/22
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

секретаря судового засідання Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Закарпатської області (місце знаходження: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком ЛКК потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що за висновком лікарсько-консультативної комісії медичного закладу Міжгірської лікарні № 2149 від 07.10.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом: ускладнена короткозорість, відшарування сітківки, інвалід першої групи «А», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворими ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає. ОСОБА_2 проживає зі своєю жінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є хворою людиною похилого віку і не взмозі здійснювати догляд за ОСОБА_2 , так як сама потребує догляду. Тому ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування. ОСОБА_1 вказує у заві, що з 18.08.2022 року він був мобілізований до ЗСУ, де проходить службу. Зазначає, що догляд здійснюється добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, ОСОБА_2 не заперечує, що підтверджує особистою заявою. Вимоги своєї заяви просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи А має для нього юридичне значення, так як надасть можливість в майбутньому звернутися в державні органи з приводу реалізації права на отримання соціальних виплат та пільг.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Кривка П.П. в судове засідання не з`явилися, проте до суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.23). Подану заяву та заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте на адресу подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, заперечень на заяву ОСОБА_2 не має, підтверджує, що викладені у заяві ОСОБА_1 факти відповідають дійсності та підтверджує, що заявник дійсно здійснює за ним постійний догляд та інших осіб, які можуть здійснювати за ним догляд, не має.

Заінтересована особа - Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними матеріалами справи, Пилипецька сільська рада щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що відповідно до висновку КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» за № 2149 від 07.10.2022 року та Виписки з протоколу ЛКК № 2149 від 07.10.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: ускладнена короткозорість, відшарування сітківки, інвалід першої групи «А», внаслідок якого ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-10).

З Акту обстеження матеріально - побутових умов, складеного 31.10.2022 року комісією Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 є жителем АДРЕСА_2 , є інвалідом І групи А, і потребує стороннього догляду, відповідно до висновку ЛКК № 2149 від 07.10.2022 року (а.с.7).

З довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за №309 від 13.10.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 дійсно з 07.10.2022 року здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 1 групи «А», який потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та даний факт має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , який за станом здоров`я потребує постійний сторонній догляд, згідно висновку ЛКК № 2149 від 07.10.2022 року та у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, є належними, достовірними, достатніми, та в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я за № 2149 від 07.10.2022 року потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко