Справа № 450/1251/22 Провадження № 2/450/1206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з А-1 житлового будинку 1959 року побудови, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м, допоміжною площею 27,1 кв. м, Б гаражу, N1 воріт, N2 хвіртки, N3 огорожі, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Мотивувала своїй позовні вимоги тим, що її батько ОСОБА_2 за час свого життя набув право власності на вищевказане майно. 1/2 частка вказаного будинковолодіння числилася за ним, а іншу 1/2 частку він успадкував після смерті його дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вказане будинковолодіння. Повідомила, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, яким згадане будинковолодіння заповів їй. Вказала, що після його смерті, вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з ним станом на день його смерті. Інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає. Зауважила, що в неї немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на згадане майно. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 12 липня 2022 року подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак 20 липня 2022 року представник ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Довідкою Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області № 64 від 18 лютого 2022 року стверджується, що за ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 числилася 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 та за ОСОБА_5 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 числилася 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18 лютого 2022 року Пустомитівський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області № 66 від 18 лютого 2022 року стверджується, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним була зареєстрована його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18 лютого 2022 року Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК Української РСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася в день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а строк для її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року, з огляду на що спірні правовідносини регулюються нормами ЦК Української РСР.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, спільно проживаючи з ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті, до складу якої увійшла 1/2 частка згаданого вище будинковолодіння.

На підставі заповіту від 18 березня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерко М.І., ОСОБА_2 заповів належний йому житловий будинок та інші господарські споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 , його дочці ОСОБА_1 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 18 лютого 2022 року Пустомитівський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Внаслідок укладення 12 листопада 1977 року шлюбу з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 », що встановлено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 12 листопада 1977 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК Української РСР в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК Української РСР України в день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина після його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 549 ЦК Української РСР, прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з А-1 житлового будинку 1959 року побудови, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м, допоміжною площею 27,1 кв. м, Б гаражу, N1 воріт, N2 хвіртки, N3 огорожі, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 740 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 740 грн., що становить 50 % судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 525, 549 ЦК Української РСР, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з А-1 житлового будинку 1959 року побудови, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м, допоміжною площею 27,1 кв. м, Б гаражу, N1 воріт, N2 хвіртки, N3 огорожі, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Стягнути з Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 740 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 740 грн., що становить 50 % судового збору, який сплачено відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20 квітня 2022 року, на рахунок № UA0013893, отримувач ГУК Львів/Пустомитівська ТГ/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.