Справа № 571/2085/21
Провадження № 2/571/90/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Верзун О.П., секретаря Качановської О.Ф., представника позивача Гусєва П.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника Семейка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

-клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Оскільки відповідач не погоджується з визначеним розміром шкоди зробленої позивачу, а тому для уникнення суперечностей представник позивача вважає за потрібне призначити експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник також подали клопотання про призначення експертизи та включення питань, згідно поданого клопотання. Наполягали на його задоволенні.

Суд, дослідивши подані клопотання, заслухавши думку відповідача та представників сторін дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, за наявності сумнівів у однієї з сторін у справі та наявністю відповідних клопотань про призначення експертизи з метою їх усунення, суд вважає доцільним призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питань, які мають істотне значення для вирішення позову по суті.

Крім того, враховуючи, що об`єкт дослідження, автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 згідно акту виконаних робіт №3688 від 27.11.2020 відремонтовано, суд вважає за доцільне провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження, за наявними доказами в матеріалах справи №571/2085/21.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Кожна із сторін наполягала на вирішенні експертом питань, в тій редакції, яка зазначена клопотанні. А відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з подальшим визначенням експертом вартості виконаної експертизи кожній із сторін, тобто грошову суму, як оплату за виконану роботу експерта розрахувати окремо кожній з сторін, в залежності від кількості поставлених питань, оскільки сторони в судовому засіданні вказане погодили.

Враховуючи наведене суд вважає доцільним задоволити клопотання сторін та доручити проведення автотоварознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про призначення по справі судову автотоварознавчу експертизу - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Рівне, вул.. Гагаріна, 39 .

На вирішення експерта поставити питання про які клопотав представник позивача:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТС «ГЕРМЕС» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2020 року?

- Чи було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2020 року радіатор?

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судову автотоварознавчу експертизу - задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання про які клопотав відповідач:

-Чи можлива була експлуатація автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 своїм ходом після ДТП 14.10.2020 із пошкодженим радіатора та охолоджувача повітря, які зафіксовані на фото акту огляду із смт Рокитне Рівненської області до м. Житомир?

-Чи могло спричинити пошкодження радіатора та охолоджувача повітря автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , які зафіксовані на фото акту огляду колесом автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 при ДТП, яка сталася 14.10.2020 за участю автомобілів «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 ?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером №571/748/21.

Провести судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи №571/2085/21 (без огляду транспортного засобу).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () та відповідача ОСОБА_1 відповідно до заданих питань експертам.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :