ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7651/22 Справа № 225/8620/21 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства Торецьквугілля на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Торецьквугілля про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року визнано незаконним та скасовано наказ директора відокремленого підрозділу Шахта Торецька Державного підприємства Торецьквугілля від 20.12.2021 року № 80-ТБ Про відсторонення від роботи Володимира Филимоненкова. Зобов`язано Державне підприємство Торецьквугілля нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 20.12.2021 року № 80-ТБ Про відсторонення від роботи Володимира Филимоненкова з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення Державним підприємством Торецьквугілля подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на вкрай скрутне матеріальне становище, у зв`язку з тим, що у місті Торецьк Бахмутського району Донецької області, де розташоване підприємство, ведуться бойові дії і підприємство не працює.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що особа, яка заявляє клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе відстрочити Державному підприємству Торецьквугілля сплату судового збору на оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства Торецьквугілля про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству Торецьквугіллясплату судового збору у розмірі 1362 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Торецьквугілля на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Торецьквугілля про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко