У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

07 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з первісною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 року первісну та зустрічну позовні заяви об`єднано в одне провадження, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду на 18.11.2021 року.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження зупинено.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 05.08.2022 року о 10.00 годині у зв`язку із надходженням повідомлення від Київського НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи у справі.

У судові засідання, призначені на 05.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин та на 22.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у дане судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання позивач був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явилась. Представником позивача подано до суду заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив залишити зустрічну позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача за зустрічним позовом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування ЧРДА у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції ВС України, яку висловлено у постанові суду від 22.05.2019 р. у справі №310/12817/13, п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи повторну неявку позивача за зустрічним позовом, належним чином повідомленого про судові засідання, клопотання представника позивача за первісним позовом, суд вважає, що є підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація про виключення з актового запису відомостей про батьківство залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов