Справа № 935/2232/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття провадження за заявою правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.

01 липня 2022 року правонаступником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику, а заяву в частині перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишено без руху з підстав не відповідності заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 426 ЦПК України, не сплати судового збору та не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року була направлена на адресу заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , яка зазначена в матеріалах вказаної цивільної справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.08.2022 правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 17.08.2022. (а.с.74, том 5).

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 серпня 2022 року.

У заяві про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року ОСОБА_2 зазначив номер засобу зв`язку (мобільний номер телефону), на який було здійснено дзвінки з метою з`ясування питання про отримання копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та необхідності усунути недоліки. На дзвінки заявник не відповів.

Станом на 02 вересня 2022 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 04.08.2022 про залишення заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 02.09.2022 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження.

Згідно статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України у разі якщо заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, визначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, закінчився 29 серпня 2022 року. Колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що місце знаходження ОСОБА_2 не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав, не цікавився результатами розгляду заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи, що станом на 02 вересня 2022 року вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2022 року не виконані, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження, заява про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Наведене узгоджується з висновками викладеними в ухвалі Верховного суду від 15 серпня 2022 року у справі №275/758/21 (провадження №61-3581ск22).

Повернення заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року направити особі, яка подала заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді