КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8961/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/3090/22

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Кирилюк Г.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електроннихторгів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електроннихторгів було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду документу про оплату судового збору на суму 496 грн. 20 коп. та обґрунтовану заяву про поновлення, визначеного ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року.

09 серпня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, апелянт направив до суду копію квитанції № 7327-2477-3468-8030 від 09 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, представником позивача ОСОБА_1 адвокатомВасильєвим ПавломСергійовичем до заяви про усунення недоліків було долучено докази отримання копії оскаржуваної ухвали, яка була направлена на електронну пошту представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 06 червня 2022 року.

Згідно супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 червня 2022 року позивачу ОСОБА_1 судом було направлено копію ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року, проте доказів отримання цієї ухвали позивачем матеріали справи не містять.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Сергійович в обґрунтування поважності причин попуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав засобами електронного зв`язку на електронну пошту лише 30 червня 2022 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатомВасильєвим ПавломСергійовичем до заяви про усунення недоліків було долучено докази отримання копії оскаржуваної ухвали, яка була направлена на електронну пошту представника позивача. Зі скріншоту електронної пошти вбачається, що копію ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Сергійович отримав 27 червня 2022 року. (а.с. 84)

Апеляційна скарга була подано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем 12 липня 2022 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання представником позивача копії ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуВасильєву ПавлуСергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуВасильєву ПавлуСергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електроннихторгів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: