КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/6540/18 Головуючий у суді першої інстанції - Захарчук С.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Ківерцівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконною державну реєстрацію права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції, а також 14 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційного суду, які є ідентичними між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З протоколу судового засідання від 11 листопада 2021 року вбачається, що суд першої інстанції замінив відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.35-37).

Разом з тим, апелянтом, в поданій апеляційній скарзі, було зазначено ОСОБА_4 та її контактну інформацію, проте не зазначено ОСОБА_5 та його контактну інформацію.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянт має також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для учасників справи із вірним зазначенням відповідача у справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський