Справа № 931/741/21
Провадження № 2/931/42/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета зустрічного позову. У поданій заяві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить прийняти заяву про зміну предмета позову, замінити заявлені позовні вимоги у зустрічному позові: про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 10.06.2012 року між ОСОБА_3 та СФГ Романюка Ігоря Миколайовича на вимоги: усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою шляхом повернення їй вказаної земельної ділянки площею 1, 5394 га, кадастровий номер :07:000:0503, що знаходиться на території Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області.

Заява про зміну предмета позову мотивована таким. Підставами зустрічного позову про визнання недійсним договору оренди землі від 10.06.2012 року, що був укладений між чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який помер у 2013 році, та СФГ ОСОБА_4 є саме непідписання чоловіком ОСОБА_2 вказаного договору. Як слідує з правового висновку Великої Палати Верховного суду у випадку непідписання договору оренди власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову, зокрема через усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою дійсним власником шляхом повернення належної йому земельної ділянки. Дійсним власником спірної земельної ділянки на даний час є ОСОБА_2 . Представник ОСОБА_2 у поданій заяві просить змінити предмет позову, наполягає на усуненні перешкод та поверненні ОСОБА_2 земельної ділянки, вважаючи, що ця ділянка знаходиться у фактичному користуванні СФГ " ОСОБА_4 " без установлених законом підстав. При цьому зазначає, що підстави зустрічного позову залишаються незмінними.

12 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надіслання іншим учасникам справи заяви про зміну предмета позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи.

Від представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом СФГ " ОСОБА_4 " - ОСОБА_5 13.10.2022 року на адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з необхідністю подати відзив на заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про зміну предмета зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (висновки ВС у постанові у справі №910/18389/20).

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У поданій заяві про зміну предмета позову представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить замінити заявлені спочатку позовні вимоги на інші, при цьому підстави позову залишаються незмінними.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про зміну предмета зустрічного позову ґрунтується на нормах Закону, подана до закінчення підготовчого провадження, тож її слід прийняти до провадження.

Керуючись статтямист.ст.49, 51, 198, 247, 259, 260 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зміну предмета зустрічного позову у даній справі задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зміну предмета зустрічного позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича до Фермерського господарства "Агротрейд-ПСС", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний реєстратор Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про визнання недійсним договору оренди земліта продовжити розгляд справи за заявленими у ній вимогами.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який обчислювати з дня вручення заяви про зміну предмета зустрічного позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10:00 04 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна