Справа № 128/561/20
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.,

секретаря судового засідання Шикун Я.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника В`ячеслава Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2022 року при вирішенні клопотання сторони позивача про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним до підготовчого розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним до підготовчого розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мельник В.О. подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2022 року. Дану заяву підтримує та просить задовільнити. Розгляд провести у їх відсутність.

Решта учасників до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

21.07.2020 р. Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`яснення, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 128/561/20 суд вважає за необхідне виправити наявні технічні описки у вступній та резолютивній частині тексту ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 26.05.2022 року, ухвалою від 23.10.2021 року по справі залучено новій склад відповідачів, згідно змісту нової редакції позовних вимог (зі зміною предмету позову) від 04.12.2020 року.

Відповідної до нової редакції позовних вимог (зі зміною предмету позову) від 04.12.2020 р., відповідачами у справі є ОСОБА_2 (Відповідач 1) ОСОБА_3 (Відповідач - 2) та ПАТ «Дельта Банк» (Відповідач - 3). Крім того були змінені позовні вимоги.

Вказані описки суд вважає за необхідне виправити, так як їх наявність буде утруднювати виконання можливого рішення суду, направленого на захист охоронюваних законом прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року та вірним вказати наступне:

-вступну частину ухвали суду викласти в наступній редакції: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.».

-резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції: «відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації до підготовчого розгляду.»

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року по справі № 128/561/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022.

Суддя І.А. Ганкіна