Справа № 443/1424/15-ц Головуючий у 1 інстанції Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/344/22 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Іванової О.О.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається те, що суд першої інстанції невірно дійшов висновку про застосування ст. 257 ЦК України та відмовив у задоволенні позову за спливом строку позовної давності.

Звертає увагу на те, що позовна давність не може поширюватись на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном , оскільки йдеться про триваюче правопорушення.

Зазначає, що вимагаючи в суді скасувати спірний Державний акт, позивач прагне усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння та користування земельною ділянкою.

Стверджує, що підставами для визнання недійсним акта є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів позивача у справі.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції дійшов переконання, що право власності позивача порушено, оскільки відбулося фактично зменшення площі переданої йому земельної ділянки.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

21 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із, в якій просить прийняти відмову від позову представника позивача - адвоката Яременка Ігоря Олеговича у справі № 443/1424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області та визнати нечинним рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на підтримання заяви, перевіривши матеріали справи, законність вимог за заявою представника позивача про відмову від позову та його повноваження на вчинення цієї процесуальної дії, обізнаність позивача з наслідками такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним положенням, яке міститься в частині першій статті 206 ЦПК України, також передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною третьою статті 206, пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від частини позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, не встановлено.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану позивачем письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову представника позивача - адвоката Яременка Ігоря Олеговича у справі № 443/1424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області.

Визнати нечинним рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі № 443/1424/15-ц за Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.