Провадження №2/554/3824/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Барабанової В.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мух Катерина Борисівна до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Бабаенка Дмитра Анатолійовича, 3-і особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

18.08.2022 у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В. в порядку автоматизованого розподілу справ, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мух Катерина Борисівна до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Бабаенка Дмитра Анатолійовича, 3-і особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності.

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження, суддя Барабанова В.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, заявила самовідвід внаслідок неможливість участі судді в її розгляді, оскільки 3-я особа у справі: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна є одногрупницею судді та остання перебуває у дружніх стосунках із суддею.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підставою для самовідводу судді є обставина, яка унеможливлює розгляд суддею Барабановою В.В. даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Барабанової В.В. свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду.

Отже, на підставі 36 ЦПК України заявлений у справі самовідвід судді Барабанової В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової Вікторії Володимирівни від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мух Катерина Борисівна до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Бабаенка Дмитра Анатолійовича, 3-і особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мух Катерина Борисівна до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Бабаенка Дмитра Анатолійовича, 3-і особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для повторного автоматичного розподілу, передбаченому ст. 33 ППК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова