КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №367/1679/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6555/2022
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року (суддя Зуєвич Л.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року вирішено питання судових витрат ОСОБА_1 .

На вказане додаткове рішення суду 9 лютого 2022р. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 14 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 травня 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга підписана керівником юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченковою Н.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового

договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Семченкова Н.С. до апеляційної скарги додала копію довіреності, яка 6 січня 2022 року видана директором ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренком В.Г.

Разом з цим, до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують, що Семченкова Н.С. є адвокатом, а здійсненою Київським апеляційним судом перевіркою встановлено, що відомості про Семченкову Наталію Сергіївну, як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів Українивідсутні.

Також до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують, що Семченкова Н.С., як керівник юридичного відділу товариства, відповідно до статуту, положення або трудового договору може представляти інтереси відповідача у порядку самопредставництва юридичної особи.

Враховуючи розмір позовних вимог (488 334,68грн), дана справа не є малозначною, а відтак Семченкова Н.С. зобов`язана була додати до апеляційної скарги документи, які підтверджують її право представляти товариство у апеляційному суді відповідно до положень ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Такі документи також відсутні і в матеріалах справи.

За таких обставин, Семченкова Н.С. не має процесуального права на представництво ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у апеляційному суді, у тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Семченкова Н.С., яка підписала апеляційну скаргу, не надала документів, що вона є адвокатом або має право представляти товариство у порядку самопредставництва, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути Семченковій Наталії Сергіївні .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк