Справа № 758/3215/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лунегова Олександра Олексійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року адвокат Лунегов О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Гравіс-Кіно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди,

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не надано підтвердження про його сплату.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2, п.1, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру, до якого належать вимоги про визнання недостовірної інформації та зобов`язання вчинити дії, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що дорівнюється 992,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 р. № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.13 вищезазначеної Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивач за три вимоги немайнового характеру зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Крім того позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000, 00 грн.

Проте, як визначено в ч.4 ст. 23 ЦК, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.

Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн..

Крім того, при вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- у порушення п. 2 позивачем не зазначено повних анкетних даних сторін, зокрема: місце проживання відповідача ОСОБА_3 ..

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Лунегова Олександра Олексійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка