Єдиний унікальний номер: 728/887/22
Номер провадження 2/728/280/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно, своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але юридично не оформив спадщини. Також зазначив, що ОСОБА_2 , який доводиться йому рідним братом, не претендує на спадщину і на протязі 3-х років з дня виходу з колгоспного двору, як його член, позову про виділ частки з колгоспного двору до суду не заявляв.

Позивач ОСОБА_1 в засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який доводився батьком позивачеві (а.с.22), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входить 3/5 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із яких: 2/5 його частини він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно, своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але юридично не оформив спадщини та 1/5 його частина, як члена колгоспного двору (а.с. 7, 8, 10, 11, 12, 15).

Як вбачається зі змісту довідки за № 333, виданої 06.08.2021 Бахмацькою міською радою Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_4 , 1915 року народження, його членами були: дружина ОСОБА_5 , 1923 року народження, син ОСОБА_3 , 1954 року народження, онук ОСОБА_2 , 1977 року народження, онук ОСОБА_1 , 1978 року народження (а.с. 9).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були подружжям. Шлюб між ними укладено 01.09.1963 року (а.с. 12, 47).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1955-1960 роках (а.с. 29-31).

Згідно п.6 (б) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Особам, які вибули членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з тоо майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збреглося.

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/5 його частині.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та 24.03.2017 року звернувся з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 14, 43).

У пункті 6 (г) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України"Про введення в дію Закону "Про власність" ( 885-12 ) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати,

частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору,

але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору,

не входить до спадкового майна.

На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору,

що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний

трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на

майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення

питань землекористування.

Зі змісту довідки, виданої 30.08.2021 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.26).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Батуринської міської ради за № 64260444 від 22.07.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю відповідних документів (а.с. 19).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав після померлого батька в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 18).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину (а.с.43), неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину домоволодіння, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 4/5 частини вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями із яких: 3/5 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 та 1/5 як за членом колгоспного двору.

Право на 1/5 частину даного домоволодіння має ОСОБА_2 , як член колгоспного двору. В судове засідання останній, як третя особа, не з`явився та не надав пояснень щодо позиції позивача з приводу відмови від виділу частки з колгоспного двору.

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 6, 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області право власності на 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 , із яких: 1/5 частина як за членом колгоспного двору та 3/5 частини в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

В задовленні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.09.2022 року.

Суддя О.І. Глушко