Справа № 308/7234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дідо А.М.

представника відповідача - Ільницької Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України.

Представник відповідача - Закарпатської обласної ради подала до суду заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а справу щодо оскарження рішення Закарпатської обласної ради та визнання його протиправним не можна віднести до малозначних справ.

У судовому засіданні представник відповідача - Закарпатської обласної ради підтримала заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Просила задовольнити заяву, з підстав наведених у такій.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначили, що дана справа є такою, що виникає з трудових відносин, а тому відповідно до вимог ст. 274, 277 ЦПК України підлягає розгляду лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом другим частини першої статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1,4 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною сьомою статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як убачається зі змісту позову, його предметом є поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» шляхом визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 19.05.2022 року № 577 та наказу Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» від 09.06.2022 року № 68/о.

Тобто, дана справа виникає з трудових відносин та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи предмет позову та положення ч.7 ст. 277 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - Закарпатської обласної ради про про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук