Справа № 351/1250/22
Номер провадження №2/351/563/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №346/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

До суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, у якій вона також просила прийняти даний позов до розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у справі №346/3841/21, визнати її у даній справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Згідно із вимогами ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.195 ЦПК України (позов третьої особи із самостійними вимогами) положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у справі №346/3841/21 та визнати ОСОБА_1 третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі №346/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення позову третьої особи може виключити задоволення вимог первісного позову.

Вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження із первісним позовом та присвоїти їм спільний номер за первісним позовом.

При цьому суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 52, 175, 176, 193, 194, 195 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у справі №346/3841/21.

Визнати ОСОБА_1 третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі №346/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності об`єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності та присвоїти їм спільний номер справи №346/3841/21.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 20 вересня 2022 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО