Справа № 126/1093/21
Провадження № 22-ц/801/939/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокуСправа № 126/1093/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу №126/1093/21 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани,

за апеляційною скаргою Бершадської міської ради на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, яке ухвалене суддею Рудь О.Г. в Бершадському районному суді Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бершадської міської ради, Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 лютого 2021 року Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було прийнято наказ № 16-К, яким оголошено догану ОСОБА_1 , директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р. Скалецького за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання трудових обов`язків, скоєне без поважних причин умисно, що має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним виконанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків).

Вважає вказаний наказ незаконним, таким що прийнятий безпідставно, а, відтак, підлягає скасуванню. У наказі № 16-К від 12 лютого 2021 року зазначено, що його прийнято на підставі резолюції Бершадського міського голови Драгана від 12 лютого 2021 року, висновок комісії з розгляду скарги, письмові пояснення, надані ОСОБА_1 від 08 лютого 2021 року. Наказ підписано начальником Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Анною Клапатюк.

Так, у Протоколі засідання комісії з розгляду скарги утвореної розпорядженням міського голови № 23 від 09 лютого 2021 року комісія дійшла до наступних висновків: «Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

З дослідження матеріалів скарги, що надійшла до Бершадської міської ради на ім`я Бершадського міського голови від жительки с. Флорино Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 від 14 січня 2021 року № Г-12 щодо діяння (бездіяльність) директора Бершадської ДМШ ім. Р.А. Скалецького ОСОБА_1 , в діях директора вбачаються всі елементи наявності дисциплінарного проступку.

Комісією встановлено, що неналежне виконання директором Бершадської ДМШ ім. Р.А. Скалецького трудових обов`язків знайшло своє підтвердження, скоєне без поважних причин умисно, має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним виконанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків.

Дисциплінарне порушення, а саме діяльність (бездіяльність) директора Бершадської ДМШ ОСОБА_1 було скоєно в термін до 31 серпня 2020 року, згідно строків подання на присудження районної премії «Таланти Бершадщини» 2020 року директор ОСОБА_1 мала змогу вчинити правові дії щодо подання клопотання на учнів музичної школи для участі в даному присудженні. Натомість вчинила дії, в яких вбачається:

1) перевищення повноважень чітко прописаних в «Положенні про мистецьку школу» та в інших спеціальних законах в частині одноосібного прийняття рішення про подання чи не подання клопотання на учнів школи для присудження районної премії «Таланти Бершадщини» в 2020 році;

2) фальсифікація даних та надання неповної інформації про творчі досягнення свого учня, на якого було подане клопотання для присудження районної премії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2020 року у відділ культури, молоді і спорту Бершадської РДА;

3) ігнорування творчих здобутків особисто ОСОБА_3 , учениці Бершадської ДМШ ім. Р.А. Скалецького та інших учнів цієї школи.

А отже датою вчинення цього дисциплінарного порушення слід вважати 31 серпня 2020 року».

Рішенням комісії було рекомендовано Бершадському міському голові Драгану вчинити дії щодо накладення стягнення у вигляді догани за дисциплінарне порушення, а саме: неналежне виконання директором Бершадської ДМШ ім. Р.А. Скалецького трудових обов`язків, скоєне без поважних причин умисно, що має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним виконанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків.

Однак такі висновки комісії є безпідставними, незаконними, неповними та такими, що не підтверджують факту вчинення позивачкою дисциплінарного проступку.

Так, ні оскаржуваний наказ, ні висновки комісії не містять чіткого посилання на норми законодавства, правил, порядків, тощо, порушення яких нібито було допущено позивачкою. Так, наказ № 16-К від 12 лютого 2021 року містить загальне формулювання щодо «порушення трудової дисципліни». В протоколі комісії зазначено, що позивачем вчинено «перевищення повноважень чітко прописаних в «Положенні про мистецьку школу» та в інших спеціальних законах», однак не вказано конкретного пункту Положення про мистецьку школу, а щодо спеціальних законів навіть не визначено їх назви. Таким чином, відсутність чіткого формулювання того, що саме (яку вимогу закону чи нормативного акту) порушено позивачем, вказує на незаконність і безпідставність притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

У Протоколі засідання комісії без номера і без дати, зазначено про те, що нібито позивачем було допущено порушення трудової дисципліни з огляду на те, що вона самостійно, а не на педраді, визначила кандидатуру учня на присудження премії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 рік, та не врахувала досягнення інших учнів.

Щодо наведених фактів у протоколі засідання комісії, то вони відображені односторонньо та без урахування усіх обставин в їх сукупності, що вказує на неповноту розгляду питання і формування абсолютно необ`єктивних висновків. У тексті протоколу міститься формулювання «хочу звернути увагу», що вказує на його написання однією людиною, при цьому невідомо якої. Що це за особа та чому вона в протоколі засідання комісії висловлює свою одноособову думку залишається незрозумілим.

Зазначає, що згідно п п. 1, 2, 3 вказаного Положення про районну премію «Таланти Бершадщини», районна премія «Таланти Бершадщини» за особливі досягнення дітей є найвищою в районі відзнакою для підтримки обдарованих дітей, які проживають та навчаються на території Бершадського району. Премія присуджується дітям, особливі досягнення яких сприяють розвитку суспільно-культурного життя Бершадського району та утвердженню його авторитету в області та державі.

Премія присуджується на урочистих заходах з обдарованими дітьми, особам віком до 18 років за досягнення протягом календарного року, що передує її присудженню. При цьому можуть також враховуватись досягнення кандидата на присудження Премії за попередні роки.

У відповідності до абз. 2 п. 6 Положення, висування кандидатів на здобуття Премії проводиться віллілами освіти, фізичної культури та спорту, культури та туризму Бершадської РДА, громадськими організаціями мистецького, просвітницького та спортивного спрямування шляхом направлення до Комісії подання про присудження премії.

Тобто, висування кандидатів здійснюється не позивачем, а відділом освіти, фізичної культури та спорту, культури та туризму Бершадської РДА.

Позивачем лише наділена правом подати до відповідного відділу клопотання з проханням подати подання на відповідного кандидата, однак рішення про висування певного кандидата для отримання премії приймає відповідний відділ і саме він висуває кандидата шляхом внесення подання.

Позивачем також не було допущено порушення даного Положення щодо визначення можливої кандидатури на отримання премії, оскільки було враховано досягнення дитини за 2019 рік і за 2018 рік, що повністю узгоджується з приписами п. 2 Положення про районну премію «Таланти Бершадщини». Позивачем при визначенні кандидатури учня враховувались усі обставини в сукупності, такі як вік учня, його досягнення за 2018-2019 рр. тощо. Зокрема позивачем при визначенні кандидатури ОСОБА_4 було враховано і його досягнення за 2018-2019 рр., а також те, що він є хлопчиком, у нього на той момент почався «ламатися» голос, що вказувало на припинення його співочої діяльності у найближчому майбутньому. При цьому ОСОБА_3 є дівчинкою, тобто у неї не буде «ламатись» голос, вона є значно молодшою від ОСОБА_5 , а, відтак, її чекає попереду довготривала участь в різноманітних конкурсах, і, відповідно нагороди та премії.

При цьому, у позивача не було у розпорядженні усіх дипломів та грамот ОСОБА_3 , що також призвело до вирішення питання не на її користь. Дані про участь у конкурсах отримуються позивачем з відповідних книг реєстрації участі у мистецьких конкурсах та участі у мистецьких заходах.

Позивач діяла на підставі методичних рекомендацій по організації та проведенню атестаційної експертизи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школи естетичного виховання) системи Міністерства культури України, затверджених наказом Державного методичного центру навчальних закладів культури і мистецтв України від 05 листопада 2015 року № 54, якими затверджено форму довідок про участь і досягнення учнів у творчих змаганнях і заходах. Оскільки такі довідки надаються для проведення атестації навчального закладу, на основі даних, які мають бути зазначені в довідці і оформлено відповідні журнали, що не суперечить жодному нормативно-правовому акту чинному в Україні.

Позивачем не було ухвалено рішення про відзначення, морального та/чи матеріального заохочення учнів.

Позивачем було лише запропоновано кандидатуру учня. При цьому рішення щодо висунення такої кандидатури приймав відділ освіти РДА, а не особисто позивач. Подання клопотання про розгляд кандидатури учня для отримання премії не є тотожним ухваленню рішення про відзначення учня. Таким чином твердження комісії про перевищення повноважень є необґрунтованим та не узгоджується з приписами Положення про мистецьку школу. Позивач не приймала участі в засіданні комісії з питань присудження премії 30 вересня 2020 року. Таким чином твердження відповідача проте, що позивач проголосувала щодо вирішення питання на свою користь є необґрунтованими.

Відповідачем не встановлено та не доведено порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, що вказує на безпідставність застосованого до неї дисциплінарного стягнення, і, відповідно вказує на незаконність оскаржуваного наказу про оголошення догани № 16-К від 12 лютого 2021 року.

Крім того, у протоколі засідання комісії з розгляду скарги вказано, що датою вчинення дисциплінарного порушення слід вважати 31 серпня 2020 року, оскільки директор Бершадської ДМШ ОСОБА_1 до 31 серпня 2020 року згідно строків подання на присудження районної премії «Таланти Бершадщини» 2020 року мала змогу вчинити правові дії щодо подання клопотання на учнів музичної школи для участі в даному присудженні. При цьому, клопотання з проханням подати кандидатуру для присудження премії було оформлено, підписано та подано позивачем 07 серпня 2020 року. Тобто дії були вчинені 07 серпня 2020 року і в цей же момент закінчені.

Таким чином шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності закінчився 08 лютого 2021 року, в той час коли оскаржуваний наказ було прийнято 12 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку.

За таких обставин, вважає, що оскаржуваний наказ № 16-К від 12 лютого 2021 року є незаконним, а тому просила його скасувати.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради №16-к від 12 лютого 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнуто в рівних частинах з Бершадської міської ради та відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради 908 грн судового збору на користь ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Бершадська міська рада подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, Бершадська міська рада просила рішення суду скасувати, позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги жодного наданого відповідачем доказу по справі, не розглянуто заяву щодо застосування строків позовної давності, не було об`єктивно досліджено обставини та обґрунтування законності наказу про оголошення догани позивачу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року розгляд справи в апеляційній інстанції призначено без повідомлення учасників справи згідно ч.1 ст.369 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 лютого 2021 року Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було прийнято наказ № 16-К, яким оголошено догану ОСОБА_1 , директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р. Скалецького, за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання трудових обов`язків, скоєне без поважних причин умисно, що має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним виконанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків).

У наказі № 16-К від 12 лютого 2021 року зазначено, що його прийнято на підставі резолюції Бершадського міського голови Драгана від 12 лютого 2021 року, висновок комісії з розгляду скарги, письмові пояснення, надані ОСОБА_1 від 08 лютого 2021 року. Наказ підписано начальником Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Анною Клапатюк.

Комісією встановлено, що неналежне виконання директором Бершадської ДМШ ім. Р.А. Скалецького трудових обов`язків знайшло своє підтвердження, скоєне без поважних причин умисно, має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним конанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно та сумлінно, своєчасно й точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником покладених на нього трудовим договором обов`язків без поважних причин, а також недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпоряджаннями роботодавця тощо.

Порушення працівником трудової дисципліни є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Згідно з частиною першою статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Воно не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з цим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Колегія суддів, погоджується з судом першої інстанції, що викладені висновки комісії є безпідставними, незаконними, неповними та такими, що не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом, ні оскаржуваний наказ, ні висновки комісії не містять чіткого посилання на норми законодавства, правил, порядків, тощо, порушення яких нібито було допущено позивачкою. Наказ № 16-К від 12 лютого 2021 року містить лише загальне формулювання щодо «порушення трудової дисципліни». В протоколі комісії зазначено, що ОСОБА_1 вчинено «перевищення повноважень чітко прописаних в «Положенні про мистецьку школу» та в інших спеціальних законах», однак не вказано пункту Положення про мистецьку школу, а щодо спеціальних законів навіть не визначено їх назви.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність чіткого формулювання, яку вимогу закону чи нормативного акту порушено позивачем ОСОБА_1 , вказує на незаконність і безпідставність притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

У Протоколі засідання комісії в якому не зазначено ні номера ні дати, зазначено про те, що нібито ОСОБА_1 було допущено порушення трудової дисципліни з огляду на те, що вона самостійно, а не на педраді, визначила кандидатуру учня (причому сфальсифікувавши його дані) на присудження премії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 рік, та не врахувала досягнення інших учнів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що комісією доведено факт фальсифікації даних, що вказує на безпідставність таких висновків комісії.

Щодо наведених фактів у протоколі засідання комісії, то вони відображені односторонньо та без урахування усіх обставин в їх сукупності, що вказує на неповний розгляд питання і формування абсолютно необ`єктивних висновків.

Рішенням Бершадської районної ради Вінницької області від 02 листопада 2018 року (п. 1.2.) затверджено Положення про районну премію «Таланти Бершадщини» в новій редакції.

Згідно п.п. 1, 2, 3 вказаного Положення, районна премія «Таланти Бершадщини» за особливі досягнення дітей є найвищою в районі відзнакою для підтримки обдарованих дітей, які проживають та навчаються на території Бершадського району. Премія присуджується дітям, особливі досягнення яких сприяють розвитку суспільно-культурного життя Бершадського району та .твердженню його авторитету в області та державі.

Премія присуджується на урочистих заходах з обдарованими дітьми, особам віком до 18 років за досягнення протягом календарного року, що передує її присудженню. При цьому можуть також враховуватись досягнення кандидата на присудження Премії за попередні роки.

Премія присуджується за досягнення у попередньому році за такими напрямами: - номінація «Учень року»; - номінація «Спортсмен року»; - номінація «Творча особистість року»; - номінація «Молодий лідер».

На здобуття премії в номінації «Творча особистість року» висуваються кандидати, які відповідають таким вимогам:

- здобуття звання переможця (лауреата, дипломанта) на обласних, всеукраїнських, міжнародних конкурсах та інших культурно-мистецьких заходах;

- вагомий особистий внесок у забезпечення розвитку народної творчості, збереження та популяризації традицій та звичаїв декоративно-ужиткового мистецтва;

- популяризація народної творчості, кращих зразків українського фольклору;

- сприяння розвитку української мови і культури.

У відповідності до абз. 2 п. 6 Положення, висування кандидатів на здобуття Премії проводиться відділами освіти, фізичної культури та спорту, культури та туризму Бершадської РДА, громадськими організаціями мистецького, просвітницького та спортивного спрямування шляхом направлення до Комісії подання про присудження премії.

Тобто, висування кандидатів здійснюється відділом освіти, фізичної культури та спорту, культури та туризму Бершадської РДА. Позивач, як директор Бершадської дитячої музичної школи ім. Р. Скалецького лише наділена правом подати до відповідного відділу клопотання з проханням подати подання на відповідного кандидата, однак рішення про висування певного кандидата для отримання премії приймає відповідний відділ і саме він висуває кандидата шляхом внесення подання. Тобто дії позивача з подачі клопотання не тягнуть за собою наслідком безумовного присудження премії особі, яка вказана в такому клопотанні.

Судом встановлено, що облік участі дітей у мистецьких заходах і конкурсах жодними нормативно-правовими актами не врегульований і комісія у протоколі наголошує, що це могло б відбуватись на педнарадах шляхом оголошення досягнень учнів їх викладачами. Однак такий порядок нічим не передбачений, та відповідачами зворотнє не доведено.

Отже, позивач діяла на підставі Методичних рекомендацій по організації та проведенню атестаційної експертизи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи естетичного виховання) системи Міністерства культури України, затверджених наказом Державного методичного центру навчальних закладів культури і мистецтв України від 05 листопада 2015 року № 54, якими затверджено форму довідок про участь і досягнення учнів у творчих змаганнях і заходах. Оскільки такі довідки надаються для проведення атестації навчального закладу, на основі даних, які мають бути зазначені в довідці і оформлено відповідні журнали, що не суперечить жодному нормативно-правовому акту чинному в Україні.

Також в протоколі комісії зазначено про те, що ОСОБА_1 допущено перевищення повноважень чітко прописаних в «Положенні про мистецьку школу» та в інших спеціальних законах в частині одноосібного прийняття рішення про подання чи не подання клопотання на учнів школи для присудження районної премії «Таланти Бершадщини» в 2020 році.

Згідно п. 3 Положення про мистецьку школу, Затвердженого Наказом Міністерства культури України від 09 серпня 2018 року № 686, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2018 року за № 1004/32456, безпосереднє управління мистецькою школою здійснює її керівник директор. Директор забезпечує освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність мистецької школи.

Директор представляє мистецьку школу у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без доручень у межах повноважень, передбачених законом та статутом мистецької школи.

Директор в межах наданих йому повноважень, між іншим, організовує діяльність мистецької школи; здійснює інші повноваження, передбачені законом та статутом мистецької школи.

У відповідності до п. 4 Положення про мистецьку школу, педагогічна рада мистецької школи, між іншим, ухвалює рішення щодо відзначення, морального та матеріального заохочення учнів, працівників мистецької школи та інших учасників освітнього процесу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не було ухвалено рішення про відзначення, морального та /чи матеріального заохочення учнів, нею було лише запропоновано кандидатуру учня. При цьому рішення щодо висунення такої кандидатури приймав саме Відділ освіти РДА.

Отже, доводи апеляційної скарги про перевищення повноважень позивачем є необґрунтованим та не узгоджується з приписами Положення про мистецьку школу.

Крім того, у протоколі засідання комісії з розгляду скарги вказано, що датою вчинення дисциплінарного порушення слід вважати 31 серпня 2020 року, оскільки директор Бершадської ДМШ ОСОБА_1 до 31 серпня 2020 року, згідно строків подання на присудження районної премії «Таланти Бершадщини» 2020 року мала змогу вчинити правові дії щодо подання клопотання на учнів музичної школи для участі в даному присудженні.

При цьому, визначено, що порушенням є перевищення повноважень в частині одноосібного прийняття рішення про подання чи не подання клопотання на учнів школи, здійснено фальсифікацію даних та надання неповної інформації про творчі досягнення свого учня, на якого було подане клопотання, здійснено ігнорування творчих здобутків особисто ОСОБА_3 .

Тобто відповідач чітко визначив, що саме певні дії позивача спричинили порушення трудової дисципліни, а саме прийняття рішення про подачу клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання з проханням подати кандидатуру для присудження премії було оформлено, підписано та подано позивачем 07 серпня 2020 року. Тобто дії були вчинені 07 серпня 2020 року і в цей же момент закінчені. При цьому, шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності як того вимагає ст. 148 КЗпП України, закінчився 08 лютого 2021 року, в той час коли оскаржуваний наказ було прийнято 12 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок поза межами встановленого статтею 148 КЗпП України строку, тому оскаржуваний наказ про оголошення догани є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо доводів апеляційної скарги про пропуск тримісячного строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом «ex officio», незалежно від того, чи заявляє відповідач про пропуск позивачем строку звернення до суду, на відміну від застосування позовної давності при вирішенні судом цивільного спору, коли застосування позовної давності судом здійснюється тільки за заявою сторони у спорі (частина третя статті 267 ЦК України).

Подібні висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18.

Із матеріалів справи вбачається, що з наказом №16-к від 12 лютого 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » позивач була ознайомлена 12 лютого 2021 року, в той же день отримала його копію (т.1 а.с.12), відповідним числом останнього місяця строку для звернення до суду є 12 травня 2021 року, а з цим позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 11 травня 2021 року, що підтверджується штемпелем на конверті (т.1 а.с.42), а також копією поштової квитанції (т.2 а.с.24).

Таким чином, є безпідставними доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем тримісячного строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем під час розгляду справи було доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову та скасування незаконного наказу про оголошення догани від 12 лютого 2021 року.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обґрунтованості рішення суду ці доводи не спростовують.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині, отже рішення суду першої інстанції є законним, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Бершадської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 травня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.