Провадження №2/389/23/22
Ухвала

іменем України

08 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту №431/147-ОФ від 04.06.2007 у розмірі 19072 доларів США.

В судове засідання позивач не з`явився, однак 04.08.2022 представник позивача Луньова А.Г. (довіреність №017964/22 від 12.07.2022) подала суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Банах І.В. подала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у якій також просила, у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення без розгляду цього позову, вирішити питання щодо стягнення з позивача витрат, понесених відповідачкою на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., вказуючи, що пред`явлення даного позову до ОСОБА_1 свідчить про необґрунтованість дій позивача.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Альфа-Банк» залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заяви представника відповідачки про стягнення з позивача понесених судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд може вирішити питання про компенсацію витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи, якщо відповідач таку вимогу заявив і навів доводи щодо необґрунтованих дій позивача, які спричинили такі витрати. Необхідність понесення витрат має бути у причинному зв`язку із необгрунтованими діями позивача, внаслідок яких вони настали.

Представник відповідачки, заявляючи вимогу про компенсацію здійснених відповідачкою витрат на правничу допомогу, вказує, що необґрунтовані дії позивача викликані пред`явленням даного позову.

Як встановлено судом з матеріалів даної справи, саме необґрунтовані дії позивача стали наслідком пред`явлення даного позову, про що свідчить рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2016, що набрало законної сили 08.11.2016, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що викладені і у даному позові. Крім того, про необгрунтованість таких дій позивача свідчить також подана ним через незначний проміж часу з дня відкриття провадження заява про уточнення позовних вимог, у якій позивачем повністю змінено предмет позову, а також доповнено склад учасників справи. У прийнятті такої заяви позивачу відмовлено ухвалою суду від 01.08.2022.

Наслідком вказаних необгрунтованих дій позивача стало понесення відповідачкою вимушених витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник відповідачки просила стягнути понесені відповідачкою витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., про що нею першочергово заявлено у відзиві, поданому суду 11.02.2022 та копія якого одночасно, 11.02.2022, направлена позивачу поштовим відправленням. Разом з тим, позивач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують понесені відповідачкою витрати на правничу допомогу, а саме: ордер серії ВА №1025921 від 10.02.2022 адвоката Банах І.В. на представництво інтересів відповідачки; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №159 від 18.11.1994; договір про надання правової допомоги №2 від 07.02.2022 та додаток №1 до нього; акт приймання передачі правничої (правової) допомоги від 10.02.2022; копія квитанції від 10.02.2022.

Судом враховується, що згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

Дослідивши подані представником відповідачки докази та матеріали справи, за відсутності клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн., понесених відповідачкою, є документально підтвердженим, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг в суді та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З урахуванням наведеного та встановлення судом обставини, які свідчать про необґрунтованість дій позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на правничу допомогу у цій справі у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 142, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва