ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3751/12
провадження № 6/753/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Цимбал І.К.

при секретарі Мартинюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва у справі №2-3751/12 від 11.06.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 536 063, 59 дол. США, що становить 4 284 756, 00 грн. та 3 441, 00 грн. судових витрат. В обґрунтування заяви, посилається на те, що між ОСОБА_1 та новим кредитором - ОСОБА_2 було підписано Договір про прощення боргу, тобто фактично зобов`язання за кредитним договором №BL3279 від 14.04.2008 припинилися 21.12.2021 шляхом прощення боргу на підставі відповідної угоди укладеної між боржником та новим кредитором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник заявника, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, та прийняти рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду від 25.01.2013 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 536 063, 59 дол. США, що становить 4 284 756, 00 грн. та 3 441, 00 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили.

22.06.2022 ухвалою Дарницького районного суду було проведено заміну сторони стягувача з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 .

21.12.2021 між ОСОБА_1 та новим стягувачем - ОСОБА_2 було підписано договір про прощення боргу, відповідно до умов якого зобов`язання ОСОБА_1 щодо сплати ОСОБА_2 боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL3279 від 14.04.2008 припиняються шляхом прощення боргу /Т.ІІ а.с. 190/.

Таким чином, виконавчий лист виданий 11.06.2013 Дарницьким районним судом м. Києва на виконання судового рішення у справі №2-3751/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконання з припиненням зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника повністю або частково.

Оцінюючи належність, достовірність а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки між стягувачем та боржником укладено договір про прощення боргу, тобто фактично зобов`язання за Генеральним договором про надання кредитних коштів припинилися 21.12.2021 шляхом прощення боргу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 260, 273, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-3751/12 виданий 11.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 536 063, 59 дол. США, що становить 4 284 756, 00 грн. та 3 441, 00 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: