Справа № 594/895/22
Провадження №2/594/327/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати. Посилається на те, що спільне сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. За останні роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Мають місце непорозуміння із-за взаємних претензій один до одного. Сім`я розпалася та існує лише формально, вони припинили спільне проживання та ведення господарства.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заву, у якому відповідач позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу та вказала, що дійсно, стосунки між нею та чоловіком погіршилися, фактичних шлюбних відносин немає, спільного господарства вони не ведуть. З позивачем вона була щасливою лише протягом перших двох років шлюбу. Згодом з`явилися перші проблеми. На очах у дитини чоловік напідпитку влаштовував скандали через найменшу дрібницю. Говорив образливі слова, міг тижнями не розмовляти. Щороку негаразди у їхній сім`ї посилювалися. До 24 лютого 2022 року вона була вимушена виїжджати на роботу до Польщі та інших країн Європейського союзу з метою забезпечення достатнього життєвого рівня їхній родині. Протягом останніх років її стосунки з позивачем зійшли нанівець і припинились. Причиною того є те, що позивач протягом усього спільного життя обманював її, систематично зраджував. Про його чергову зраду вона дізналася на початку 2022 року, саме з того часу припинила жити із ним справжнім подружнім життям. Їй стало відомо, що одразу після її від`їзду за кордон позивач привів до їхнього будинку свою чергову коханку, де вони проживають разом. На телефонні дзвінки він не відповідає, заблокував її номер телефону і номер сина. У зв`язку з наведеним, вважає, що доводи позивача в частині подружньої зради з її боку не відповідають дійсності, оскільки саме він через систематичне порушення подружньої вірності, скандалив та змусив її вимушено залишити дім. За таких обставин, вважає, що позивач навмисно намагається створити перед судом ілюзію добропорядного сім`янина і турботливого батька. Всі інші обставини, які наводяться позивачем в позовній заяві вона не визнає та вважаю необґрунтованими. Так, в своїй позовній заяві позивач зазначає, що спору щодо спільного сумісного майна подружжя вони не мають, інші майнові спори між нами також відсутні. Вона категорично з цим не згідна, та зазначила, що між нею та позивачем наявний спір щодо спільного сумісного майна подружжя, який буде розглядатися в окремому провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони уклали шлюб 11 листопада 1999 року, актовий запис №09, зареєстрований Кривченською сільською радою Борщівського районного Тернопільській області (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 11.11.1999).

Від шлюбу сторони мають спільного сина, який на даний момент є повнолітнім.

У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у подружжя виникали претензії один до одного, що призводило до сварок та скандалів, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Шлюб сторін набув формального характеру.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України).

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кривченською сільською радою Борщівського районного Тернопільській області 11 листопада 1999 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , актовий запис № 9 - розірвати.

Витрати покласти на сторони в понесених ними межах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий Чир П. В.