overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/679/17/2022
Справа № 679/477/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 серпня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко А.А., звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення суду та стягнення (повернення) сплачених заявником грошових коштів за заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за яким позовні вимоги були задоволені повністю, оскільки вказане рішення було скасоване ухвалою цього ж суду від 25.11.2020. У подальшому рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.03.2021, ухвалене під час нового розгляду, було скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.08.2021 із ухваленням нового рішення, згідно з яким позовні вимоги банку апеляційним судом були задоволені частково.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з п.п. 5, 9, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк із дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, оскільки із поданої заяви вбачається, що судом апеляційної інстанції не було вирішене питання про поворот виконання скасованого рішення суду, а заява про поворот виконання подана до суду, який розглядав зазначену цивільну справу як суд першої інстанції, суддя вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 444, 446 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2022 на 10:30 год. у залі суду Нетішинського міського суду Хмельницької області (за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача і боржника.

Розяснити стягувачу та боржнику, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
справа № 243/2581/22
провадження № 2/243/1385/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року за допомогою функціонування електронного судочинства в Україні, а саме єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Реєстрація в системі відбувається за адресою https://id.court.gov.ua.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивач - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Мірошниченко Л.Є.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 502/1320/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1320/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 735/315/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м.Київ, проспект Петра Григоренка,15), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (м.Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без повідомлення осіб) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м.Київ, проспект Петра Григоренка,15), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (м.Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу надати на адресу суду у строк до судового розгляду справи належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 8448 від 27.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» коштів за кредитним договором № 701 від 18.12.2018 року в сумі 32682,71 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

Справа № 285/4438/22

провадження № 2-з/0285/52/22

08 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису № 9262, який вчинено 22.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", заборгованості в сумі 20563,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог. Суд також враховує предмет позову та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач тим обставинам, настанню яких він прагне запобігти. Враховуючі обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза передчасного настання негативних майнових наслідків для позивача до вирішення спору по суті.

Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у головного державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик О.Б., провадження № 68608715.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 150-153, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9262, який вчинено 22.12.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", заборгованості в сумі 20563,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Андрій Помогаєв
Справа № 504/3336/19
Провадження №2/504/343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні представник ОСОБА_2 - адвокат Тодирець Андрій Олександрович просить витребувати від Головного управління центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби в Україні данні щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.11.2017 року по 01.12.2017 року включно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Тодирець А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби в Україні (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.11.2017 року по 01.12.2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/940/22
Номер провадження: 22-ц/812/727/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сотською Світланою Олексіївною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (надалі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про розірвання договору оренди землі, її повернення та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, її повернення та стягнення орендної плати відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, 08 липня 2022 року адвокат Сотська С.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2022 року була залишена без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі.

На виконання вказаної ухвали суду, 03 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 1 488, 60 грн.

За такого, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сотською Світланою Олексіївною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2022 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/940/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сотська Світлана Олексіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, її повернення та стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6824/22 Справа № 201/3575/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко