Справа № 331/817/22
Провадження № 2/331/1094/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамула Наталя Григорівна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО Запорізької області Хамула Н.Г. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року залучено до участі по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

23.07.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

24.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на подачу та долучення до матеріалів справи доказів, а також заява про виклик свідків.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, на задоволенні поданих нею клопотань наполягає.

Представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про його проведення за їх відсутності, в задоволенні клопотання про долучення доказів просила відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО Запорізької області Хамула Н.Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються таким засобом, як показання свідків. Оцінку доказів відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України надає суд.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи той факт, що було змінено склад учасників справи, вказане свідчить про необхідність надання позивачем додаткових документів на підтвердження своїх вимог. Крім того, подання відзиву викликало необхідність у поданні додаткових доказів, а оскільки відзив ОСОБА_3 на позовну заяву було подано під час судового розгляду справи, сторона позивача була позбавлена можливості заявити клопотання про виклик свідків у встановлений законом строк, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку та долучення доказів, виклик свідків підлягають задоволенню.

Враховуючи також завдання цивільного судочинства, з урахуванням принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_3 на захист, у зв`язку з обставинами, суд вважає можливим та доцільним прийняти та долучити її відзив на позов до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 90, 91, 127, 178, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів цивільної справи № 331/817/22.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи № 331/817/22 відзив відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька