Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2457/22
номер провадження 2/695/1048/22
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2022 по 02.08.2022 у сумі 15 340 грн 50 коп.

Ухвалою від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2022 о 09 год 00 хв.

22 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі, оскільки до початку розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» добровільно сплатило ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач у судове засідання не прибула, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

Відповідач явку свого представника у судове засідання також не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про відмову від позову, яка була підписана позивачем, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що до початку розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» добровільно сплатило ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, вказана заява містить інформацію про те, що позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд приймає заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 18, 206, 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська