УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 227/3788/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 227/3788/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року задоволено її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який був направлений для виконання до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області. Проте виконавчий лист було втрачено у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації.

Враховуючи викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , 2016 року народження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по цивільній справі № 227/3788/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моспіне Пролетарський район Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1430, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Добропілля Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 1430, РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2021 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моспіне Пролетарський район Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1430, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 17 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 особисто під підпис отримала виконавчий лист по цивільній справі № 227/3788/21, що пдтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Згідно відповіді Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 18272 від 14.09.2022 року, вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості щодо надходження на примусове виконання виконавчого документа № 227/3788/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі № 227/3788/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - втрачений.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 227/3788/21, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 227/3788/21- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів по цивільній справі № 227/3788/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик