Справа № 314/1614/19
Провадження № 2/314/37/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1614/19;

провадження № 2/314/37/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач Селянське фермерське господарство «Дробоног В.О.»;

- відповідач ОСОБА_1 ;

- відповідач Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом СФГ «Дробоног В.О.» до ОСОБА_1 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування збитків,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Запорізької РДА Галутви Р.О.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач СФГ «Дробоног В.О.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Запорізької РДА Запорізької області про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.09.2016 було укладено договір оренди землі - земельної ділянки, площею 3,9686 га, кадастровий номер :01:001:0130. Договір укладено на 10 років. Один оригінальний екземпляр договору зберігається в позивача.

19.03.2019 відповідач ОСОБА_1 продав вказану земельну ділянку Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області. Вказана обставина підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. Вказану обставину визнають відповідачі. Оригінали договорів зберігаються у відповідачів.

Відповідачі діяли на підставі розпорядження № 69 від 01.03.2019 про викуп земельних ділянок для суспільних потреб.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», дія договору оренди землі припиняється в разі викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

Згідно до пункту 24 договору оренди землі від 30.09.2016, орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних орендодавцем (відповідачем) в наслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. При цьому, збитками є доходи, які орендар міг би отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Отже, за наслідками спільних дій відповідачів, орендарю (позивачу) було завдано збитків у вигляді не отриманого доходу в сумі 396860 грн.

Відповідно до статті 1190 ЦКУ, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача СФГ «Дробоног В.О.» адвокат Никоненко О.О. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а у разі неможливості відкладення слухання справи, просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах вони наполягають та простять задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, просили відмовити в повному обсязі.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом. З метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справи за відсутності позивача та його представника на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

11.04.2019 справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 1-5).

Ухвалою від 18.04.2019 відмовлено у відкритті провадження ц цивільній справі (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 7).

23.04.2019 позивач отримав в суді оригінал квитанції про сплату судового збору, копію ухвали від 18.04.2019 та позовну заяву з додаткам и на 37арк. (а.с. 9).

02.05.2019 від СФГ «Дробоног В.О.» до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.04.2019 про відмову у відкритті провадження (а.с.10-15).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 ухвалу від 18.04.2019 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 44-46).

Ухвалою від 11.09.2019 провадження по справі відкрито (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 49).

13.11.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плахотної О.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про закриття провадження по справі (а.с. 55-60, 66-71).

24.04.2020 відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку (а.с. 100-101).

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено права сторін (а.с. 102-103).

04.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плахотної О.М. до суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (а.с. 115- 122).

15.02.2021 від заступника голови комісії з реорганізації, заступника голови Вільнянської РДА Запорізької області Степаненко О. до суду надійшов лист про заміну сторони (а.с.132-133).

Ухвалою сулу від 03.03.2021 залучено правонаступника відповідача у цивільній справі Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області. Роз`яснено правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила. Підготовче судове засідання відкладено (а.с. 143-144).

Ухвалою суду від 19.04.2021 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду (а.с. 156).

30.09.2021 від представника відповідача Запорізької РДА Запорізької області Галутви Р.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 190-195).

У зв`язку з тим, що позивач 23.04.2019 отримав в суді оригінал квитанції про сплату судового збору, копію ухвали від 18.04.2019 та позовну заяву з додаткам и на 37арк, судом направлялись листи про надання цих документів, але позивач не скористався своїм правом і не надав вказані документи які були йому повернуті. Квитанція про сплату судового збору долучена до карточки, згідно якої вбачається, що судовий збір сплачений в розмірі 5952,9грн та зарахована на казн.рахунок 05.04.2019, таким чином суд розглянув справу на підставі тих доказів, що містяться в справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, вислухавши представників відповідачів, дослідивши надані докази, суд

встановив

між позивачем СФГ «Дробоног» та ОСОБА_1 30.09.2016 було укладено договір оренди землі земельної ділянки, площею 3,9686га, кадастровий номер :01:001:0130. Договір укладено на 10 років.

19.03.2019 відповідач ОСОБА_4 продав вказану земельну ділянку Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області (правонаступник Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області). Райадміністрація діяла на підставі розпорядження № 69 від 01.03.2019 року про викуп земельних ділянок для суспільних потреб.

Позивач вказує, що в наслідок припинення договору оренди земельної ділянки сільскогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:01303,9686га яка належала ОСОБА_1 в зв`язку з її викупом для суспільних потреб йому було причинено збитки у вигляді неодержаного доходу у розмірі 396860грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не оспорюються обставини справи щодо укладання договору оренди, а також викупу спірної земельної ділянки, тому перевірки судом підлягає лише розмір завданих збитків.

Відповідно до абз.2 п.5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року р.№ 284 (надалі Порядок) визначено, що у разі вилучення (викупу) земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, відповідні органи виконавчої влади або місцевого самоврядування, які приймали рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не є особою, яка зобов`язана відшкодовувати збитки позивачу, а тому він не може виступати відповідачем у солідарному порядку. Позивач є особою якій якщо і завдано збитків то відповідачем Вільнянською РДА правонаступником якого є Запорізька РДА.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відшкодування свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з пунктом 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, неодержанням доходу у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Прицьому неодержаний дохід це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, утому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно з пунктом 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською,міськими, районними державними адміністраціями виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

В матеріалах справи міститься розрахунок неодержаного прибутку від спірної земельної ділянки які поніс орендар СФГ «Дробоног», склав його адвокат Никоненко О.О., але суд критично оцінює вказаний розрахунок так як самостійне визначення позивачем розміру таких збитків жодним нормативно-правовим актом не передбаченого, і фактично є перебирання владних повноважень органу влади на себе.

За таких обставин стороною позивача не доведено розміру збитків, належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 263-265ЦПК України , суд, -

вирішив:

В задоволенні цивільного позову Селянського фермерського господарства «Дробоног В.О.» до ОСОБА_1 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.07.2022.

Позивач: Селянське фермерське господарство «Дробоног В.О.», , адреса: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, село Біляївка, вулиця Травнева, будинок 48.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, , адреса: місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, будинок 8.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.07.2022