ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3538/21Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/436/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/3538/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради про визнання шлюбу неукладеним, постановленого суддею Черніцькою І.М., повний текст рішення складено 28 січня 2022 року -

ВСТАНОВИв: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Острівської сільської ради про визнання неукладеним шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 квітня 2008 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради, актовий запис за №2.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що реєстрація шлюбу проведена не з ним, а з іншою особою, без його присутності. Дізнався про вказаний шлюб у жовтні 2019 року, коли звернувся до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу укладення шлюбу, на що отримав відмову у зв`язку з його перебуванням у зареєстрованому шлюбі. Вказує, що оспорюваний шлюб не укладав, на день реєстрації шлюбу перебував за межами України, із заявою про реєстрацію шлюбу до сільської ради не звертався та не був присутній при реєстрації шлюбу. Вказує, що його паспорт громадянина України було викрадено та невідома особа вклеїла у нього свою фотокартку, і таким чином уклала шлюб, про що він зазначив при зверненні у правоохоронні органи.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради про визнання шлюбу неукладеним відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано факт відсутності укладеного згідно з вимогами чинного законодавства України шлюбу.

Зазначає, що в жовтні 2019 року він звернувся до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Тернопільській області для державної реєстрації шлюбу, однак йому було відмовлено у реєстрації шлюбу з підстави існування в реєстрі актового запису про шлюб.

Посилається на те, що на момент реєстрації шлюбу знаходився за межами України протягом тривалого часу. Коли повернувся на територію України дізнався, що в нього було викрадено паспорт. Надати доказів суду про тривале перебування за межами території України, у той час як укладався шлюб, не являється за можливе, оскільки інформація про перетин кордону зберігається у прикордонній службі лише 5 років, про що зазначено у відповіді прикордонної служби на звернення.

Також вказує, що в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення позовних вимог та підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 укладала шлюб з іншим чоловіком, а не з позивачем, та не була з позивачем знайома. Стороною відповідачки було надано фото особи, з яким ОСОБА_2 фактично уклала шлюб та який видавав себе за ОСОБА_1 та використав його викрадений паспорт.

Відзив у визначений судом термін не надійшов.

Під час розгляду справи в апеляційному суді позивач ОСОБА_1 23.08.2022 року підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи, а також просив призначити судову почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації підпису на актовому записі про шлюб, оскільки про необхідність призначення такої експертизи та правові наслідки її непроведення йому недостатньо було роз`яснено судом.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та вказаного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис в актовому записі про шлюб виконавчого комітету Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №2 від 10 квітня 2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Провадження у справі зупинено.

3 жовтня 2022 року цивільна справа №607/3538/21 повернулась до Тернопільського апеляційного суду з висновком експерта від 28.09.2022 року за №СЕ-19/120-22/8231-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 вересня 2021 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання апеляційного суду 11.10.2022 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явились, представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б. подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони, а тому колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників, згідно приписів ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт відсутності його на реєстрації шлюбу та факту неподання заяв про укладення шлюбу.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи доводиться, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 10 квітня 2008 виконавчим комітетом Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції встановлено, що 09 квітня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис за № 216.

Листом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 23 лютого 2021 року на запит адвоката Мовчана А.О. повідомлено, що 27 серпня 2010 року надійшла заява ОСОБА_1 за фактом втрати паспорта громадянина України. За результатами звернення прийнято рішення про направлення матеріалів до іншого підрозділу ОВС, а саме Саратовського РВ УМВС в Одеській області.

Звернувшись із даним позовом до суду позивач посилався на те, що він не підписував актовий запис про шлюб, а тому шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Острівської сільської ради, актовий запис №2 від 10 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_2 слід визнати неукладеним.

Позовні вимоги були визнані відповідачкою ОСОБА_2 в суді першої інстанції, котра заявила, що укладала оспорюваний шлюб не із позивачем, а з іншим чоловіком, котрий видавав себе за ОСОБА_1 , як виявилось пізніше, вклеївши своє фото у викрадений в позивача паспорт.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

За ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст.48 Сімейного кодексу України, шлюб, зареєстрований у відсутності нареченоїі (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюбу органів державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.48 СК, в редакції на час реєстрації шлюбу, шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи, а також за заявою прокурора.

За сімейним законодавством шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ч.1 ст.24 СК України).

Державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства (ч.1ст.27 СК України).

Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені (ст.28 СК України).

Орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язаний ознайомити наречених з їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків та попередити про відповідальність за приховання перешкод до реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ст.34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою. Реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Звідси, правові наслідки у виді анулювання запису про шлюб, у розумінні вищезазначених положень, настають лише у разі встановлення саме факту відсутності нареченого і (або) нареченого під час реєстрації шлюбу.

В силу вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підпису в актовому записі про шлюб від 10 квітня 2008 року. Своє клопотання мотивував тим, що про необхідність призначення такої експертизи та правові наслідки її непроведення йому недостатньо було роз`яснено судом першої інстанції.

Колегія суддів погодилась із доводами позивача, що судом першої інстанції не у повній мірі було виконано вимоги ч.5 ст.12 ЦПК України щодо роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також ті обставини, яке значення має висновок вказаної експертизи для правильного вирішення даного спору, колегія визнала за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи в апеляційному суді.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи.

3 жовтня 2022 року надійшов висновок експерта від 28.09.2022 №СЕ-19/120-22/8231-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2022 року №СЕ-19/120-22/8231-ПЧ вбачається, що підписи в актовому записі про шлюб виконавчого комітету Острівської сільської ради №2 від 10 квітня 2008 року в графі наречений, в рядках Підписи осіб, що реєструють шлюб та Для відміток, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Варода П.Б. визнав позовні вимоги в судовому засіданні апеляційного суду 23.08.2022, а також не подав заперечень щодо правильності вказаного експертного висновку.

Таким чином, даний висновок експерта можна вважати належним та допустимим доказом, у розумінні ст. 95 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що факт відсутності нареченого - позивача ОСОБА_1 під час реєстрації шлюбу є доведеним, оскільки підпис в актовому записі про шлюб не належить йому, що підтверджено висновком експерта від 28.09.2022 №СЕ-19/120-22/8231-ПЧ, який є належним та допустимим доказом у даній справі. Про відсутність позивача ОСОБА_1 під час укладення шлюбу визнала також відповідачка ОСОБА_2 у суді першої інстанції та її представник в апеляційному суді.

Враховуючи невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

За таких встановлених апеляційним судом обставин, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід визнати неукладеним, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду (постанова від 24.09.2018 у справі №344/17781/15-ц).

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради про визнання шлюбу неукладеним задовольнити.

Визнати неукладеним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 квітня 2008 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (актовий запис №2).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 жовтня 2022 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.