Справа № 442/9349/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1503/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 442/9349/21

Провадження № 22ц/811/1503/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар: Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 7 червня 2022 року у складі судді Медведика Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради та Виконкому Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Управитель Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

1 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з цим позовом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 червня 2022 року закрито провадженні у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, а також не встановлено усіх обставин, що мають юридичне значення. Вважає, що визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу. А тому, вимога про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №267 від 22 грудня 2020 року прямо передбачено законом. Вказує, що оспорюваною ухвалою порушено її конституційне право щодо вирішення даного спору в судовому порядку. Звертає увагу, що в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом спору є її цивільна права, які є порушеними. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

13 вересня 2022 року судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомлено заявника. Однак у визначений день та час представник ОСОБА_6 не забезпечила свою участь в судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Com».

Згідно ухвали апеляційного суду справу розглянуто у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної безпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способам захисту свого права.

Згідно із ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Виконкому Дрогобицької міської ради №267 від 22 грудня 2020 року «Про списання з балансу багатоквартирного будинку» в частині списання з балансу КП «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради будинку АДРЕСА_1 ; відновлення попереднього статусу цього будинку шляхом постановлення його на баланс КП «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є однією із співвласників багатоквартирного будинку, який без її згоди та відома було знято з балансу комунального підприємства. Вказує, що колективна заява про це була подана однією із мешканців будинку, інші її не підписували. Зазначає, що відповідач, не перевіривши її волевиявлення, прийняв незаконне рішення, яким задовольнив цю заяву та прийняв рішення про списання будинку з балансу.

Заява про списання будинку з балансу КП «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради, 13 жовтня 2020 року була подана третьою особою ОСОБА_2 на ім`я директора цього підприємства. Однак, хто її підписав районний суд не встановив, зокрема через те, що двоє з числа її підписантів не з`явились в судове засідання. Районним судом встановлено, що ОСОБА_2 заперечила свою участь у цьому. Проведеним за даним фактом кримінальним провадженням №0000070 також цього встановити не вдалося й воно було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Далі, директором КП заява мешканців була переадресована Департаменту міського господарства, а згодом розглянута виконавчим комітетом міської ради, який 22 грудня 2020 року вирішив здійснити списання, та провести його згодом, за визначеною процедурою.

Комісія провела огляд будинку; використала наявну в балансоутримувача технічну документацію, дані бухгалтерського обліку щодо будинку; склала акт про списання з балансу від 24 грудня 2020 року; який підписано всіма членами комісії та затверджено балансоутримувачем. Після цього затвердження - процедура списання відповідного будинку вважається закінченою у відповідності до пп.5-8 постанови Кабінету Міністрів України №301 від 20 квітня 2016 року. Таким чином, оскаржуване рішення виконкому було проміжною ланкою у всій процедурі та очевидно вичерпало свою дію шляхом його подальшого виконання внаслідок складання вищенаведеного акта комісії.

Процедура списання з балансу будинку визначена постановою Кабінету Міністрів України №301 від 20 квітня 2016 року «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків»; а на місцевому рівні - рішенням Дрогобицької міської ради №2223 від 27 лютого 2020 року «Про затвердження Положення про списання з балансу Дрогобицької міської ради багатоквартирних будинків».

Згідно п.4 Положення про списання з балансу Дрогобицької міської ради багатоквартирних будинків ініціаторами списання будинку з балансу визначено не тільки мешканців, а й КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської, Дрогобицьку міську раду та Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради.

Натомість, нормативне регулювання цього процесу в зворотному напрямку відсутнє. Більше того, правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг отримали інший законодавчий розвиток у державі. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. А згідно п.6 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, передбачено порядок дій відповідних осіб у ситуації коли не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Крім цього, дані норми узгоджуються із ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Колегія суддів вважає, що на підставі аналізу наявних в справі доказів та встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: __________________ Ю. Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк