У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

01.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участі:

представника позивача Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2022 року, після судових дебатів суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. Проте, під час ухвалення рішення у суду виникла потреба додатково встановити обставини, щодо періоду перебування ОСОБА_1 під слідством та судом, оскільки стетею 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що розмір відшкодування повинен бути не меншим одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ЦПК України після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково дослідженихобставин і виходитьдо нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення виникла потреба з`ясувати обставини щодо періоду перебування ОСОБА_1 під слідством та судом, суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд та зобов`язати позивача надати до суду докази періоду перебування ОСОБА_1 під слідством та судом, та витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінальної справи за № 1-1114/11.

Керуючись ч.2 ст.244, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінальної справи за № 1-1114/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца