Номер провадження: 22-ц/813/7958/22
Справа № 521/393/22
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Заїкін А.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить зобов`язати відповідача не перешкоджати у користуванні та володінні належною йому частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання комплекту ключів від домоволодіння та вселення його за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що йому разом з його рідною сестрою - ОСОБА_2 , належить 17/25 частин об`єкта нерухомого майна, у рівних частинах. Проте ОСОБА_2 перешкоджає йому у належному використанні земельної ділянки та категорично відмовляється досягати домовленостей у даному питанні. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту своїх прав на домоволодіння.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 20 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 липня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства та процесуального права. Апелянт вказує на те, що висновок суду про відсутність підстав для судового захисту не ґрунтується на нормах законодавства, адже згідно ст. 391 ЦК України, - власник майна має право на захист своїх прав та інтересів у випадку будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. ОСОБА_1 вказує, що суд наголосивна тому, що він не надав жодних доказів, про вчинення відповідачем протиправних дій, однак в переліку доказів,

було вказано про свідків, однак через довготривалий розгляд справи та введення воєнного стану на території України унеможливили їх явку для надання доказів. Також, позивач додає, що не було повного з`ясування обставин справи та котегорична невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, тому судове рішення має бути скасоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 20 липня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 18 серпня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується долученим до матеріалів апеляційної скарги оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенням.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

А.П. Заїкін