Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 308/10606/17

провадження № 61-7331ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки до земель комунальної власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки до земель комунальної власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року позов задоволено.

Скасувано рішення про державну реєстрацію права власності від 19 лютого 2015 року, індексний номер 19466033, на земельну ділянку кадастровий номер :45:001:0531, площею 0,10 га.

Витребувано земельну ділянку площею 0,10 га за кадастровим номером :45:001:0531 від ОСОБА_1 та повернуто таку до земель комунальної власності.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 29 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

29 липня 2022 року Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в указаній вище справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статтей 13, 55 Конституції України, статтей 20, 21, 51, 116, 122, 149, 152, 155 Земельного кодексу України та статтей 15, 16, 256, 261, 321, 388 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм прав у подібних правовідносинах, викладених:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 в контексті недотримання принципу «суд знає закони» щодо неухильного дотримання основних положень ЦПК України;

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 в контексті застосування статтей 387, 388 ЦК України про належний захист в судовому порядку шляхом віндикації права власника земельної ділянки;

- у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі

№ 916/2403/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17 в контексті дотримання вимог статтей 12, 76-80 ЦПК України щодо того, що принципу змагальності найбільшою мірою відповідає стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний;

- у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року та від 21 січня 2021 року у справі № 461/3675/17, від 10 липня 2019 року у справі

№ 686/23256/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 678/364/15-ц,

від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17, від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 307/454/18 в контексті дотримання вимог статтей 76-80, 81, 83, 89, 102 ЦПК України щодо того, що цивільно-правові відносини підлягають розгляду і вирішенню незалежно від доведення винуватості особи у скоєнні злочину та використання окремих матеріалів кримінального провадження в якості письмових доказів у цивільних справах, зокрема висновку експерта.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/10606/17 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки до земель комунальної власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська