Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2636/21
Провадження № 2/711/251/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Ковальовій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»; третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2022 року за клопотанням представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

03.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 711/2636/21.

06.06.2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження № 2/711/251/22 у справі № 711/2636/121 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»; третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 711/2636/21.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Сокол Д.В. не заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 711/2636/21.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання його було повідомлено в установленому законом порядку.

Відтак, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що матеріали даної цивільної справи повернулися до суду без виконання ухвали від 17.02.2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в зв`язку з клопотанням експерта від 09.05.2022 року № СЕ-19-22/9698-АВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 711/2636/21, суд вважає за необхідне задовольни клопотання експерта, надавши останньому в розпорядження матеріали цивільної справи №711/2636/21, в тому числі інформацію щодо комплектації транспортного засобу, надану позивачем ОСОБА_3 (а.с. 240-244), інформацію, яка міститься в системі AUDATEX, чи іншій системі, яка буде використана експертом для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , а також уточнити дату станом на яку необхідно провести експертизу, в зв`язку з чим повернути ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2022 року про призначення у справі №711/2636/21 (провадження № 2/711/251/22) судової автотехнічної експертизи для її виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/2636/21.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2022 року про призначення у справі №711/2636/21 (провадження № 2/711/251/22) судової автотехнічної експертизи для її виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На клопотання експерта уточнити, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2020 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без такого врахування, необхідно визначити саме станом на 29.05.2020 року.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №711/2636/21, в тому числі інформацію щодо комплектації транспортного засобу, надану позивачем ОСОБА_3 (а.с. 240-244), а також інформацію, яка міститься в системі AUDATEX, чи іншій системі, яка буде використана експертом для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експертам для дослідження електронні документи за результатами проведення огляду транспортного засобу «Citroen C1», д.н.з. НОМЕР_1 .

Судову автотоварознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №711/2636/21.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко