_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9228/16-ц
Провадження № 2-п/947/19/22
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

05.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

представника заявника Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року по цивільній справі № 520/9228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2020 року у справі № 520/9228/16-ц.

Крім того, 29 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07.07.2020 року про видачу дублікатів виконачих лстів.

У зв`язку з чим, матеріали цивільної справи разом із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляуційної скарги.

02 серпня 2022 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представнк заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/9228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 3510005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 20 жовтня 2008 року в розмірі 69 980, 10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення (1 дол. США = 25, 4959 гривень ) становить 1 784 205, 63 та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 51 000, 28 гривень, що разом становить 1 835 205, 91 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 3510005, код Банку 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 26 784, 74 гривень.

05 червня 2020 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив: видати дублікати виконавчих листів по справі № 520/9228/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСибабнк» заборгованості за Кредитним договором №0 від 20 жовтня 2008 року в розмірі 69 980, 10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення (1 дол. США = 25, 4959 гривень ) становить 1 784 205, 63 та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 51 000, 28 гривень, що разом становить 1 835 205, 91 гривень, а також стягнення боржників на користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат в сумі 26 784, 74 гривень.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчого листа було задоволено.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте відповідач фактично ухилявся від її отримання, оскільки поштове повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «адресат вибув».

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд бере до уваги, що жодних доказів наявності іншого зареєстрованого місця проживання заявник суду не надав, та взагалі будь-які його документи, окрім наданих банком, в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає суду встановити обставини щодо зміни відповідачем місця його проживання, а саме: де він проживає, на підставі яких документів, з якого часу тощо.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказує на не повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та не укладання (підписання) договору поруки з Позивачем.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 224 ЦПК України (в попередній редакції) , так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки відповідача в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

При вирішені даного питання суд бере до уваги той факт, що відповідач, оскаржуючи в апеляційному порядку в 2020 році ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року про видачу дублікату виконавчого листа в даній справі, наводив такі доводи апеляційної скарги як неналежне сповіщення боржника про час та місце розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів; неналежне з`ясування Першим Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області місця перебування виконавчого листа та надання необгрунтованої відповіді щодо втрати виконавчих листів; неналежне з`ясування судом першої інстанції статусу заявника AT «УКРСИББАНК», в той час як стягувачем є ПАТ «УКРСИББАНК».

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

Отже, подання заяви про перегляд заочного рішення з інших підстав ніж ті, що були зазначені в апеляційній скарзі на ухвалу суду про видачу дублікату виконавчого листа, свідчить про те, поведінка сторони не відповідає її попереднім заявам та є недобросовісною.

Крім того. ч. 7 ст. 285 ЦП К України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Крім загальної фрази, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки, до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів.

Як вбачається з заяви про перегляд заочною рішення, з матеріалами справи відповідач ознайомився вперше начебто 07.09.2020 року. З моменту ознайомлення з матеріалами справи до даного часу минуло майже 25 місяців.

Отже, за умови дійсного не укладання договору поруки між Позивачем та Відповідачем 2, на протязі даного часу ОСОБА_1 міг провести на своє замовлення значну кількість судових експертиз, що б підтверджували його доводи, звернутись до органів поліції з заявою про злочин тощо.

Проте, цього не було зроблено, що свідчить про необгрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, а також про намагання сторони подальшого затягування розгляду справи та порушення всіх розумних строків її розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 520/9228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.