УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 128/3569/20

провадження № 61-4160св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзису за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Павенським Борисом Володимировичем, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області в складі судді Царапори О. П. від 22 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду в складі колегії суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Ковальчука О. В. від 07 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзису.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року позов задоволено. Розірвано договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 05 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 3,9292 га, кадастровий номер :04:001:0064, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Сокілецька сільська рада Немирівського району Вінницької області. Вирішено питання про судовий збір.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Павенським Борисом Володимировичем, залишено без задоволення. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року залишено без змін.

У травні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Павенський Б. В. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17, від 07 серпня 2018 року в справі № 910/22259/17, від 14 серпня 2018 року в справі № 910/22454/17, від 28 серпня 2018 року в справі № 910/20932/17, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/21033/17, від 16 жовтня 2018 року в справі № 910/3568/18, від 19 лютого 2019 року в справі № 910/4427/18, від 03 грудня 2019 року в справі № 910/5001/19, від 10 грудня 2019 року в справі № 926/1557/18, від 29 січня 2020 року в справі № 920/221/19, від 28 серпня 2019 року в справі № 910/5381/18, від 22 січня 2019 року в справі № 927/877/17, від 29 жовтня 2019 року в справі № 911/2755/18 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзису за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Павенським Борисом Володимировичем, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун