гСправа № 358/1349/21 Провадження № 2/358/321/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати заяву ОСОБА_1 про поділ квартири на два новосформовані об`єкти від 27.02.2019 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. та зареєстровано в реєстрі № 438. Також просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно Захарченко Алли Василівни № 46927746 від 20 травня 2019 року, яким право власності на гараж по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 . Крім того, просить стянути із ОСОБА_1 на її (позивачки) користь витрати, які пов`язані із наданням правничої допомоги та сплатою судового збору.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 21 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду та призначено у справі підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року, яке неодноразово відкладалося, у тому числі у зв`язку із витребуванням доказів (а.с. 24).

В підготовче судове засідання на 28.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та просила провести судове засідання без її участі.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. інформацію про місце зберігання паперової реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №807 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5017339).

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача вказує на те, що вищевказану інформацію та документи вона не може отримати самостійно, оскільки приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. на адвокатський запит відмовила у наданні відповідної інвормації із посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 висловила заперечення проти задоволення даного клопотання, оскільки документи на квартиру АДРЕСА_2 у неї є в наявності.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. інформацію про місце зберігання паперової реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору купівлі-продажу квартири від 15 серпня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №807 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5017339).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов