Справа № 296/843/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним і стягнення винагороди та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 04.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із вказаним позовом, в якому представник позивача просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення №2, оформлене Протоколом засідання організаційного комітету з підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипу і брендбуку Житомирської області №6 від 15 грудня 2021 року;

2) визнати договір про передання (відчуження) авторських прав від 10 грудня 2021 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (Відчужувач) та Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (Набувач), укладеним на умовах, викладених в примірнику Договору, що додається до позовної заяви;

3) стягнути з Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 винагороду, передбачену договором про передання (відчуження) авторських прав від 10 грудня 2021 року в розмірі 90 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та понесені судові витрати.

1.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022, справа № 296/843/22 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. ВИСНОВОК СУДУ

2.1. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що організаційний комітет з підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипу і брендбуку Житомирської області, створений наказом відповідача - Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації від 25.08.2021 №612, прийняв оскаржуване рішення №2, оформлене Протоколом засідання організаційного комітету з підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипа і брендбуку Житомирської області №6 від 15 грудня 2021 року, що не ґрунтується на нормах права та ухвалене поза межами повноважень, якими наділений Оргкомітет Конкурсу згідно Положення про Конкурс та Оргкомітет Конкурсу.

2.2. З огляду на незаконність вказаного рішення Оргкомітету Конкурсу, просить визнати укладеним договір між позивачем та відповідачем від 10 грудня 2021 року про передання (відчуження) авторських прав та, відповідно, стягнути 90 000 грн. винагороди за цим договором, а також моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

2.3. Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

2.4. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

2.5. Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2.6. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

2.7. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

2.8. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

2.9. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

2.10. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і 2.11.

2.11. Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

2.12. З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

2.13. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

2.14. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 2 «Положення про організаційний комітет із підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипу і брендбуку Житомирської області» оргкомітет є тимчасовим консультативно-дорадчим органом Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації з метою забезпечення організації, підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипу і брендбуку Житомирської області.

2.15. Пунктом 4 «Положення про відкритий творчий конкурс з розробки туристичного логотипу та брендбуку Житомирської області» встановлено, що Оргкомітет створюється для організації та проведення ОСОБА_2 , а також для оголошення та висвітлення його результатів.

2.16. Позивач вважає, що Оргкомітет Конкурсу згідно Положення про Оргкомітет, не наділений повноваженнями приймати рішення про відміну результатів Конкурсу.

2.17. Водночас, звертаючись до суду представник позивача вказав, що має місце приватно-правовий спір, оскільки незаконним рішенням відповідача позивача позбавлено права на винагороду як переможця ОСОБА_2 .

2.18. Також, в позовній заяві зазначено, що позивач підписала та передала відповідачу договір від 10 грудня 2021 року про передання (відчуження) авторських прав, а також передала всі першоджерела і напрацювання в електронному вигляді, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість згідно договору та визнати укладеним такий договір.

2.19. При визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

2.20. Таким чином, позивач звернулась до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні винагороди як переможця конкурсу, який не було реалізовано внаслідок відмови відповідача підписати договір з позивачем, у зв`язку з відміною результатів конкурсу, а тому наявність існуючого речового права позивача на винагороду у розмірі 90 000 грн. не встановлено.

2.21. Тобто, станом на час звернення до суду між учасниками справи речові, приватноправові відносини не виникли.

2.22. Таким чином, при вирішенні судом позовних вимог у цій справі, передусім підлягає дослідженню правомірність дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, при прийнятті рішення №2, оформленого Протоколом засідання організаційного комітету з підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипу і брендбуку Житомирської області №6 від 15 грудня 2021 року, та за його результатами владно впливає на фізичну особу позивача та, на її думку, порушує її права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин, що, відповідно, свідчить про наявність спору, який виник в публічно-правових відносинах.

2.23. При цьому, має місце принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій та рішень, що є визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних.

2.24. Крім того, не підлягає прийняттю до уваги посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 11.09.2019 у справі №826/5562/17, оскільки у цій справі спір стосувався накладення меж зареєстрованої за ТОВ «Софія Київська ХІ століття» земельної ділянки на межі земельної ділянки позивача, на якій розташована належна позивачу на праві власності нежитлова будівля, а тому мав місце приватноправовий інтерес, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки за третьою особою. Оскільки на підставі дій суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації земельної ділянки у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорювалося позивачем, то цей спір стосувався приватноправових відносин і не підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства.

2.25. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2.26. Враховуючи наведене, спір у даній справі є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

2.27. При цьому, оскільки за правилами статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, а тому вимоги про стягнення винагороди, моральної шкоди та визнання договору укладеним також підлягають розгляду адміністративним судом.

2.28. Враховуючи наявність підстав, передбачених до пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №296/843/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним, стягнення винагороди та моральної шкоди.

2. Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (вул. Мала Бердичівська, 23, м.Житомир, 10014).

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року.

Суддя О. С. Рожкова