ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2476/21
Провадження № 2/210/121/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2022 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.

сторони та учасники судового розгляду, які приймають часть у судовому засіданні: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідачів - адвокат Новак Артур Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради (надалі позивач) зазначає, що 23.04.2021 року малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлені до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» КМР за актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Мати дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , помер. Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ніде не працює, ухиляється від виховання дітей та забезпечення їм належних умов для проживання та розвитку.

Малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 25.11.2020 року перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що їх батьки протягом тривалого часу систематично злісно ухилялися від виконання батьківських обов`язків по догляду за ними, їх матеріальному утриманню та вихованню, не забезпечують нормальних умов для життя і розвитку дітей. Державну соціальну допомогу на дітей використовують не за призначенням.

Враховуючи, що відповідач добровільно відсторонилась від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про них, про виявляє інтерес, Позивач вважає, що в інтересах дітей буде доцільне позбавити Відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання представник позивача з`явився та пояснив суду, що мати не виконує своїх обов`язків по догляду та утриманню дитини, не забезпечує її необхідним медичним патронажем, перешкоджає огляду дитини сімейним лікарем, постійно змінює адреси проживання, переховуючись від працівників соціальних служб, неодноразово була притягнута до адміністративної та кримінальної відповідальності, схильна до зловживання алкогольними та наркотичними речовинами. Зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідачів - адвокат Новак Артур Михайлович в судове засідання з`явився та пояснив суду, що відповідачі не ведуть аморальний спосіб життя, ніякими доказами це не підтверджують. Натомість, відповідач чоловік (відповідач 2 по справі) на обліках у лікаря нарколога, психолога не перебуває, відносно останніх заяв та скарг щодо порушень громадського порядку, законних відповідних органів не надходило, натомість останні цінять та притримуються моральних норм і цінностей, які утвердилися у певному суспільстві. Позивач не надав суду належних доказів на підтвердження позовних вимог, в діях відповідачів відсутня винна поведінка, тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2011) є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане 30.04.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане 30.04.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 , видане 30.04.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 , видане 30.04.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.6-10).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 від 17 травня 2021 року (а.с.10).

З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлено, що Малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 25.11.2020 року перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що їх батьки протягом тривалого часу систематично злісно ухилялися від виконання батьківських обов`язків по догляду за ними, їх матеріальному утриманню та вихованню, не забезпечують нормальних умов для життя і розвитку дітей. Державну соціальну допомогу на дітей використовують не за призначенням. З батьками проводилася профілактична робота як з боку служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді так і з боку співробітників районного відділення поліції, яка належного результату не дала. Батьки уперто не бажають працевлаштовуватися та створювати необхідні умови для належного проживання та розвитку дітей. Зазначені обставини свідчать про те, що вони свідомо злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.5).

Також в матеріалах справи міститься Акт про обстеження умов проживання Відповідачів від 04.06.2020 року, складеним головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті Ради, з якого вбачається, що матір попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків та необхідності створення відповідних умов для проживання та утримання малолітніх (а.с.23).

Крім того, відповідно до Акту про обстеження умов проживання Відповідачів від 21.04.2021 року, складеним головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті Ради, з якого вбачається, що батьки попереджені про наслідки невиконання батьківських обов`язків. Рекомндовано негайно навести лад у будинку (а.с.24).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 27 квітня 2021 року. малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було відібрано у батьків та влаштовано на повне державне забезпечення (а.с.21).

На вимогу суду, під час розгляду справи здійснено повторне обстеження житлових умов, які не змінилися, так само і не змінилося ставлення батьків до дітей, та відповідачами не вжито заходів щодо виконання своїх батьківських обов"язків, їх поведінка та спосіб життя не змінилися.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого

2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України»

від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бажають приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дітей.

Незважаючи на те, що судом було надано відповідачам час для створення належних умов для проживання і виховання дітей, їх гармонійного розвитку, а так само і зміни своєї позиції щодо виховання , відповідачі не виявили наміру, а так само і бажання змінювати своє ставлення, а так само й не забезпечили дітей належними умовами, навіть за підтримки соціальних служб, та продовжують нехтувати своїми батьківськими обов"язками.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо передали свої обов`язки по вихованню дітей комунальному закладуі, нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечують належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню дитини загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не проявляють батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів суд враховує, що відповідач є працездатною, діти самостійного джерела засобів до існування не мають, крім того відповідачі не позбавлений права працевлаштуватись до Центру зайнятості.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, на підставі статті 166 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Підстав для стягнення з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається, оскільки ОСОБА_9 не є біологічним батьком чи опікуном дитини.

Тому позов слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати органу опіки та піклування для вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

На підставі статті 166 Сімейного кодексу України одночасно стягнути з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі статті 166 Сімейного кодексу України одночасно стягнути з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 25 липня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42);

- відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_1 )

- відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 );

- Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (50006, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20Г).

Суддя: О. В. Чайкіна