Дзержинський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(п о в н е)

Справа №225/1252/22

01 вересня 2022 року Провадження №2-о/225/81/2022

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

присяжних Ускової Т.В., Ягодкіна Д.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з рідною сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його сестра, ОСОБА_3 , з раннього віку страждає на хронічне душевне захворювання, внаслідок вродженого характеру розладу не змогла здобути достатнього для повноцінного існування рівня психічного розвитку, не пристосована до самостійного задовільнення власних та соціальних потреб, виконання та захисту особистих громадських прав, перебуває на обліку у лікаря - психіатра ПНД м. Торецька. Відповідно до довідки МСЕК, виданої 01.09.1991 року медико-соціальною експертною комісією обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська, вона є непрацездатним інвалідом другої групи безстроково внаслідок загального (психічного) захворювання. Протягом усього життя вона постійно проживає із заявником та їхніми батьками: ОСОБА_4 , 1949 року народження, та ОСОБА_5 , 1949 року народження, які повністю забезпечували біологічні та соціальні потреби її розвитку та життя. В останній час загальний стан їхнього здоров`я погіршився, що ускладнило здійснення ними догляду та піклування за дочкою, ОСОБА_3 . Через неспроможність сестри до самостійного існування виникла потреба офіційного захисту її особистих і соціальних прав. Тому він змвшений звернутись до суду з відповідною заявою про визнання сестри недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник до судового засідання не прибув.

Представник заявника, адвокат Саєнко О.М. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представник органу опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до судового засідання не прибув, надав заяву про рогляд справи за його відсутності та вказівкою про те, що він заявленні вимоги підтримує. Також у заяві зазначив, що опікунська рада перевірила документи і вважає доцільним призначення саме заявника опікуном над ОСОБА_3 , про що було оформлене відповідне подання.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з рідною сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою ВТЕ-12 №070837 ОСОБА_3 визнана особою з інвалідністю з дитинства безстроково.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2018 року ОСОБА_3 визнавалась недієздатною. Строк дії вказаного судового рішення був визначений у 2 роки.

Висновком судово-психіатричної експертизи №165 від 19.08.2022 року КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради визначено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірнорї розумової відсталості. Внаслідок цього ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо вимог заявника про призначення його опікуном ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч.1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання орган опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області вважає доцільним призначити опікуном над ОСОБА_3 , її брата ОСОБА_2 .

Оскільки заявник є братом ОСОБА_3 , наявність визначених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику бути опікуном судом не встановлено, ураховуючи подання органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном недієздатної сестрі.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст.60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Торецька Донецької області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною 2 (два) роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до пп.15.5) пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я:

Присяжні: