У Х В А Л А

06.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак Вероніки Василівни,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. звернувся до суду з даною заявою про виправлення описки рішенні суду, в якій просила виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №130/3156/21 (провадження 2/130/256/2022) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Балагурак В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника на сторінці 1 виконавчого листа, зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №130/3156/21 ( провадження 2/130/256/2022), суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі від 22.07.2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вбачається, що в тексті судового рішення не міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, оскільки рішення винесено на підставі наявних в справі документів

Що стосується виправлення описки в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо місця реєстрації відповідача боржника ОСОБА_1 зазначені на підставі відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області станом на 23.11.2021 року наданого на запит суду, де вказано місце його реєстрації АДРЕСА_1 , про що суд зазначив в рішенні, а тому при його винесенні Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ніякої помилки допущено не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні представник позивача КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.