Справа № 216/3199/22
Провадження 2/216/2277/22
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Козіної Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом представника позивача - адвоката Козіної Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

03 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просив надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2022 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «Easycon».

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо його задоволення, виходячи із такого.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою належного представництва, захисту прав та інтересів відповідача, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему Easycon - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом представника позивача - адвоката Козіної Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке призначено на 13 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua) з участю представника відповідача - Черняковського Андрія Вячеславовича, який діє на підставі довіреності № 626 від 23.12.2021 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику відповідача - Черняковському А.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О.КОВАЛЬ