Справа № 567/1169/22
Провадження 2/567/284/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про поділ будинковолодіння, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.С. звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про поділ будинковолодіння, в якому просить поділити між ОСОБА_1 та Острозькою міською радою Рівненської області будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши позивачці окремий об`єкт нерухомості - житлове приміщення загальною площею 71,4 кв.м. з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Окрім того, представник позивачки - адвокат Мороз Л.С. подала до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , водночас позивачці не відомо про особу власника іншої частини будинку. Позивачка має намір відчужити належну їй частину будинковолодіння, проте не може цього зробити, оскільки відсутній інший співвласник будинку, що призводить до порушення її прав. Згідно відповіді Острозької міської ради Рівненської області інша частина будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що й спонукало позивачку звернутися до суду з вищевказаним позовом саме до Острозької міської ради .

Представник позивачки зазначає, що на виконання ухвали суду вона звернулась до приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу Рівненської області з проханням надати відомості щодо кола спадкоємців після смерті померлого ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовила у наданні такої інформації з посиланням на ст.8 Закону України "Про нотаріат", оскільки остання містить нотаріальну таємницю.

Вказуючи на, що відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 має значення для розгляду справи, просить витребувати у приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу Рівненської області Бернадської І.М. відомості про те чи заводилась після смерті ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 спадкова справа, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті померлого на 1/2 частину вищевказаного будинковолодіння.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК Україн, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, мають істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, з урахуванням того, що клопотання подане представником позивача у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: індекс 35800, м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ) про поділ будинковолодіння.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 листопада 2022 р. об 11:00 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити позивачці строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу Рівненської області Бернацької Інни Михайлівни (місцезнаходження: 35800, м.Острог, просп.Незалежності, буд.49а/4 Рівненської області)

- відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи видавались після смерті ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, зокрема на 1/2 частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та кому саме вони видані (зазначивши прізвище, ім`я та по батькові спадкоємців).

Витребувані докази надати суду у строк 09 листопада 2022р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.