Справа № 569/8568/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їйяк одному із чотирьох співвласників - біржової угоди міни нерухомості, що укладена 15.02.1999 р. у м. Рівне на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» (ідентифікаційний код: 25321129) та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , який складений 23.04.1993 р., в яких її ім`я вказано " ОСОБА_6 " замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Свою заяву мотивувала тим, що її батьками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також вона має сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до укладення шлюбу теж мала прізвище « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Рівне на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» було укладено біржову угоду міни нерухомості надалі. Угоду укладено між членами біржі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , яка діє за згодою батьків, названі в подальшому «Сторона - 1», і ОСОБА_11 , названа в подальшому «Сторона - 2». Згідно з п. 1 Угоди «Сторона-1» міняє належну їй на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності «Стороні-2». П. 8 Угоди визначає, що «Сторони» набувають право власності на вказані об`єкти нерухомого майна з моменту укладання даної угоди і реєстрації її на біржі. В результаті «Стороні -1» належить на праві приватної спільної (сумісної) власності квартира АДРЕСА_1 , а «Стороні-2» належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .Угода була зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 15 лютого 1999 року за реєстраційним №104/096н-1999 року, про що свідчить підпис директора біржі та печатка на Угоді. Також на Угоді є печатка та підпис Начальника Рівненського міського БТІ, де вказано, що «зазначена в цьому документі трикімнатна квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної) власності за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 Записана в реєстрову книгу № 60 за реєстровим № 120-13513 «24» лютого 1999 року». Така ж помилка була внесена у технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який складений 23.04.1993 р. Вказане повністю також підтверджується Випискою з матеріалів інвентаризаційної справи, що видана Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за вих. №1173 від 01.06.2022 року. Таким чином, на момент набуття заявником як одним із співвласників права приватної спільної (сумісної) власності на підставі Угоди на квартиру АДРЕСА_1 , вона була ще малолітньою особою, і правочин було вчинено від її імені і в її інтересах батьками. При цьому в Угоді її ім`я вказано як « ОСОБА_6 », хоча правильним є написання - « ОСОБА_1 ». Саме ім`я « ОСОБА_1 » зазначено у її свідоцтві про народження та всіх інших документах, що посвідчують особу, зокрема паспорті.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 26 листопада 1987 року відділом ЗАГС м.Рівне ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Рівне. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як встановлено із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , що видане 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції між ОСОБА_17 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 07 серпня 2009 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 , що виданий 08 вересня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області правильним іменем заявника є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Рівне.

Як встановлено судом із копії біржової угоди міни нерухомості від 15 лютого 1999 року вона укладена на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» між членами біржі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , яка діє за згодою батьків, названі в подальшому «Сторона - 1», та ОСОБА_11 , названою в подальшому «Сторона - 2». Згідно з п. 1 Угоди «Сторона-1» міняє належну їй на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності «Стороні-2». П. 8 Угоди визначає, що «Сторони» набувають право власності на вказані об`єкти нерухомого майна з моменту укладання даної угоди і реєстрації її на біржі. В результаті «Стороні -1» належить на праві приватної спільної (сумісної) власності квартира АДРЕСА_1 , а «Стороні-2» належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Угода була зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 15 лютого 1999 року за реєстраційним №104/096н-1999 року, про що свідчить підпис директора біржі та печатка на Угоді. Також на Угоді є печатка та підпис Начальника Рівненського міського БТІ, де вказано, що «зазначена в цьому документі трикімнатна квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної) власності за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 Записана в реєстрову книгу № 60 за реєстровим № 120-13513 «24» лютого 1999 року».

Як вбачається із копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , який складений 23.04.1993 р. прізвище, ім`я та по батькові власника квартири - заявника вказано як « ОСОБА_6 ».

Вказане повністю також підтверджується випискою з матеріалів інвентаризаційної справи, що видана Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 1173 від 01.06.2022 року, де власником квартири АДРЕСА_1 серед інших зазначена « ОСОБА_6 ».

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що Універсальної товарно-майнової біржі «Ринг», як юридичної особи, на даний час не існує, а встановлення даного факту необхідне їй для реалізації її прав з розпорядження об`єктом нерухомості як співвласником на свій розсуд.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, і факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським MB УМВС України в Рівненській області 08.09.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , як одному із чотирьох співвласників - Біржової угоди міни нерухомості, що укладена 15.02.1999 у м. Рівне на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» (ідентифікаційний код: 25321129) та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , який складений 23.04.1993 року, в яких вказано ім`я власника як « ОСОБА_6 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (ЦНАП у м. Рівному) м. Рівне, Майдан Просвіти, 2;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_6

Повне судове рішення складене 10 серпня 2022 року.

Суддя -