провадження №2/279/1026/22
Справа № 279/2532/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" вересня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Петрук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.
Приватним нотаріусом вчинено наведений вище виконавчий напис, відповідно до якого позивач є боржником за кредитним договором 0283/002105-ZP від 19.09.2012, який укладався наче б то з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» .За виконавчим написом стягнуто заборгованість за період з 29.01.2019 по 11.03.2020, сума заборгованості становить 19 556,34 грн., що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 507,19 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8 010,17 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7 038,98 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 650,00 грн. Загальна сума до стягнення становить 20 206 грн. 34 коп.. Однак, вищевказаний кредитний договір між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 не укладався. Тобто, будь-які зобов`язання перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у відповідача не могли виникнути. З Єдиного реєстру боржників 17.05.2022 ОСОБА_1 дізналась про відкриття виконавчого провадження № 62633056 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем про стягнення коштів. Про факт вчинення виконавчого напису їй стало відомо 08.06.2022, коли отримала лист-відповідь на адвокатсьий запит приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича. Проте, ні нотаріусом, ні стягувачем вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, яка не існує, на адресу ОСОБА_1 не надсилалися, у зв`язку із чим у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованості є безспірним.
Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ТОВ " Вердикт Капітал" є правонаступником усіх прав та обов"язків АТ «Укрсоцбанк».
22.07.2020 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем міста Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 62633056.
За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).
Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.
На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .
На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.
На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 гривень сплачений при подачі позову та 496,20 гривень судового збору сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко