Справа № 674/879/22
Провадження № 2-о/674/76/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком та факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 грудня 2013 року, земельна ділянка площею 1,1264 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 березня 2015 року та земельна ділянка площею 1,3472 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності якої підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 131049503. Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом, крім неї спадкоємцем за законом є рідна сестра ОСОБА_2 , котра спадщину прийняла звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, інших спадкоємців не має, дружина померлого ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено через недоведеністю прізвищ у документах, які підтверджують факт родинних відносин та в зв`язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючих документах на майно ОСОБА_3 . Зокрема, у свідоцтві про народження заявниці її батько « ОСОБА_3 » записаний як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть батько значиться як « ОСОБА_3 » та в інших документах, в тому числі правовстановлюючих, зокрема, свідоцтві про право на спадщину за законом від 27 грудня 2013 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 12 березня 2015 року, а також у розпорядженні Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області та витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи наведене, позасудовим шляхом встановити вказані факти неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означені юридичні факти у судовому порядку.

Ухвалою судді від 29 липня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстуності, не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що слідує із положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

До спадкового майна ОСОБА_3 належать: житловий будинок в АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 грудня 2013 року, земельна ділянка площею 1,1264 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 березня 2015 року та земельна ділянка площею 1,3472 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності якої підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 131049503.

Приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.Л. заведено спадкову справу №284/2022.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті батька є заявниця ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. із заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте згідно повідомлень від 13.06.2022 року №186/02-14, №187/02-14 їй відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку з невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та невідповідністю прізвища у правовстановлюючих документах на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеними твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості довести юридичний факт родинних відносин зі спадкодавцем в позасудовому порядку і його встановлення безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Як встановлено судом, заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Гута -Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області та з народження отримала прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , що, зокрема, підтверджується свідоцтвом про народження, де у графі батько вказано прізвище ОСОБА_3 , копією паспорта № НОМЕР_3 , де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась с. Гута Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області.

Факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 це одна і та сама особа, підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради №264 від 20.07.2022 року.

Крім того, факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради №204 від 13.06.2022 року, згідно якої на день смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживав та був зареєстрований, зокрема, дочка ОСОБА_1 , виписками з погосподасрської книги за 1986-1990, 1990-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015, 2016-2020, 2021-2025 роки, в яких вказано, що померлий проживав разом з дочкою ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявницею та її померлим батьком, оскільки метою його встановлення є отримання можливості реалізувати заявницею свого права на спадкування.

Щодо вимоги заявниці про встановлення факту належності померлому правовстановлюючих документа слід зазначити наступне.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як визначено в п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2013 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2015 року, а також розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів.

Згідно копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2013 року серії ВТМ № 816271 зареєстрованого в реєстрі №1612, яке видане приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняком О.М., свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2015 року серії НАЕ №228972 зареєстрованого в реєстрі за №146, яке видане приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Магерою Н.Ф., розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 03 липня 2018 року №368/2018-р та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу:131049503, з яких вбачається що вони видані на ім`я " ОСОБА_3 ", тоді як вірним є « ОСОБА_3 », вказані розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку з допущенням технічної описки.

Підсумовуючи усе вищезазначене, приймаючи до уваги, що заявниця є особою, яка прийняла спадщину за законом, заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є законними та обґрунтованими, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі, оскільки заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальних органах, встановлення даного факту безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці с.Гута Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області, юридичний факт - факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та батька.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці с.Гута Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області - факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2013 року серії ВТМ № 816271 зареєстрованого в реєстрі №1612, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2015 року серії НАЕ №228972 зареєстрованого в реєстрі за №146, розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 03 липня 2018 року №368/2018-р та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу:131049503 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, місце знаходження: м.Дунаївці вул. Шевченка, 50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714;

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Ю. Е. Шафікова