Справа № 462/4307/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Торгівельно-логістичного центру» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнарожний інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за ним право власності на 49/100 частки об`єкту нерухомості реєстраційний номер 36404360 будівлі автостоянки КАМАЗ, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Адель» на нежитлове приміщення, реєстраційний номер майна 6842349 та 6842945, визнати недійсним іпотечний договір № 00006.13-СBD/PL.108 від 31.05.2013 в частині передачі Приватним підприємством «Едель» в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» предмету іпотеки №2 та визнати недійсним Договір купівлі продажу від 21.07.2022 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. в частині продажу Публічним акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» у власність в рівних частках.

За допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" було з`ясовано, що 17.08.2022 року, на підставі автоматизованого розподілу судді Іванюк І.Д. було розприділено справу за №462/4307/22, за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичного центру» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнарожний інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочини.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивач подав інший позов до тих самих відповідачів з тих самим предметом та однаковими підставами, станом на 19.08.2022 року по даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Приватного підприємства «Торгівельно-логістичного центру» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнарожний інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.