Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 17 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 420 розірвано.

Після отримання в канцелярії суду копії зазначеного рішення суду позивачка у справі ОСОБА_1 16 серпня 2022 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі оскільки судом не було вирішено питання стосовно її вимоги щодо зміни прізвища на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, позивачка ОСОБА_4 в позовній заяві просила суд відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », однак при ухваленні рішення від 09 вересня 2019 року судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне - « ОСОБА_5 » відповідно до інформації , що міститься у свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи .

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання відновити своє дошлюбне прізвище суд вважає необхідним в порядку ст.270 ЦПК України винести додаткове рішення по справі, вирішивши питання про зміну позивачу шлюбного прізвища « ОСОБА_6 » на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення складено та підписано 01 вересня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта