Справа № 369/1648/20
Провадження № 2-во/369/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Макаренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кулакова К.Р. про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника АТ КБ "ПриватБанк" Кулакова К.Р. надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі 369/2429/20, заначивши вірною датою народження відповідача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", всупереч помилково зазначеного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; та видати виконавчий документ з зазначенням у ньому підпису судді Пінкевич Н.С. та проставленням печатки, оскільки такі відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив дату народження відповідача ОСОБА_1 , вказавши, що відповідач народився " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", всупереч вірному " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
13 грудня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі ЄУН 369/1648/20 від 30.10.2020 року з зазначенням невірної дати народження відповідача.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Представник заявника просить виправити описку у виконавчому листі та зазначити підпис судді Пінкевич Н.С. та проставити печатку, однак чинним законодавством не передбачено виправлення описки зазначеним способом.
За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Виконавчий документ видається лише один раз, а тому у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки, або з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 432 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом зазначення вірної дати народження відповідача, підлягають задоволенню, та відмовляє у задоволенні вимоги щодо виправлення описки у виконавчому листі, шляхом проставлення печатки та підпису судді Пінкевич Н.С.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кулакова К.Р. про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі ЄУН Справа № 369/1648/20, провадження № 2/369/2429/20, зазначити та вважати вірною датою народження відповідача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відмовити у задоволенні вимоги про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом проставлення печатки та підпису судді Пінкевич Н.С.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Ковальчук