Березівський районний суд Одеської області
31.08.2022
Справа № 494/831/22
Провадження № 2/494/348/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 серпня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Панчишина А.Ю.
за участю секретаря Твердун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,-
Позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ієговська А.О. звернувся з позовом до Моторного (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 травня 2021 року близько 20 год. 40 хв. в м. Березівка, Одеської області по вул. Залізнична відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій, керуючи невстановленим транспортним засобом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Позивач ОСОБА_2 є особою, якій внаслідок ДТП було завдано шкоду здоров`ю, пов`язана з лікуванням, шкода з тимчасовою втратою працездатності та шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності . Шкоду було завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу, який зник з місця події. А тому відповідальність за заподіяну шкоду настала у володільця джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.
Відповідач, станом на момент подання позовної заяви не здійснив регламентну виплату відшкодування заподіяної позивачу шкоди.
Вважає дії відповідача неправомірними, а тому звернувся до суду з метою захисту порушеного права на отримання відшкодування заподіяної позивачу шкоди.
Ухвалою суду від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що вбачається з довідки про доставку електронного листа за електронною адресою позивача. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що вбачається з довідки про доставку електронного листа за електронною адресою відповідача 02.08.2022 року. Відзив на позов не подав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
В ході досудового слідства було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_2 та зроблено висновок №47 від 16.07.2021 року експертом Березівсько- Миколаївського МВ СМЕ Кириляк В.В. про те, що тілесні ушкодження, виявлені у Ляха утворитися від дії тупими твердими предметами, якими могли бути частини автомобіля та тверде покриття дороги під час відкидання тіла автомобілем і характерні для ДТП у вигляді наїзду на пішохода автомобілем, на що вказує наявність у під експертного багато уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині, який міг утворитися бампером легкового автомобіля.
27.09.2021 року складено висновок експерта №21-3465/3523 автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи механізму наїзду автомобіля «ВАЗ-538260К, цивільно-правова відповідальність якого (станом на 02.05.2021 р.) застрахована не була.
Відповідно до виписного епікризу КНП Березівської центральної міської лікарні Березівської міської ради Одеської області №1126/204, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.05.2021 року по 11.05.2021 року. Згідно виписки №8353 КНП Одеської обласної клінічної лікарні Одеської обласної ради ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.05.2021 року по 03.06.2021 року.
Разом з тим, відповідач МТСБУ не змінив свого рішення та не здійснив регламентну виплату відшкодування заподіяної позивачу шкоди.
Рішення у вищевказаному кримінальному провадженні (у формі вироку, ухвали суду чи постанови слідчого про закриття кримінального провадження) не прийнято, досудове розслідування триває. Доказів протилежного суду не надано, як і доказів існування обставин, які об`єктивно перешкоджають закінченню досудового розслідування у визначені законом строки (як-то, зупинення досудового розслідування до розшуку підозрюваного та інших).

Відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ -21011» р.н. НОМЕР_2 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із тим, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Згідно з підпунктом а пункту 41.1. статті 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Тобто вказана норма Закону встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, та не дає право страховику на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування. (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 440/510/19).

Так, відповідно до п. 36.2 статті 36 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 5 Закону, передбачає, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23.1 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

В силу приписів ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі № 6- 208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому встановлено факт завдання шкоди позивачам. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування.

Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи № 6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Як встановлено судом з матеріалів справи до цього часу страхове відшкодування позивачеві відповідачем МТСБУ не виплачено.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про відшкодування понесених витрат на лікування у розмірі 48178,54 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Під тимчасовою непрацездатністю розуміють такий стан організму, при якому гостре захворювання, загострення хронічного захворювання або травма не дають хворому можливості тимчасово займатися трудовою професійною діяльністю.

Позивач ОСОБА_2 не був офіційно працевлаштований та був тимчасово непрацездатний, внаслідок ДТП йому спинена шкода, що пов`язана з тимчасовою втратою працездатності в період з 02.05.2021 року по 03.06.2021 року 33 дні х 200 (6000х1/30) = 6600 грн., що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого 1126/204, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №8353.

Згідно 26.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності -18 мінімальних заробітних місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №513815, позивачу 13.09.2021 року встановлено II групу інвалідності. Відтак, мінімальний розмір страхового відшкодування пов`язаного із стійкою втратою працездатності становить: 108000,00 грн. (6000.00 х 18 = 108000.00 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, загальний розмір, яких становить 162778.54 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (162778.54х1%/100%= 1627,77 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 162 778 (сто шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 54 копійок відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судовий збір у розмірі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: 02002, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, а/с 272.

Суддя Панчишин А.Ю.