ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/10/22

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/574/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Парафіївська селищна рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватне акціонерне товариство Нива-Плюс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карапиш Т.В. від 06 січня 2022 року, місце постановлення ухвали м.Ічня, у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, в якій позивач просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення 57 сесії 7 скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області №404 від 03.08.2020 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 12,3 га для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах Парафіївської селищної ради (за межами населеного пункту с. Іваниця) Ічнянського району Чернігівської області, та зобов`язати розглянути подану заяву від 07.07.2020 року, з наданням дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- визнати незаконним поділ земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0487 на 8 земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0580, :10:000:0581, :10:000:0582, :10:000:05813,:10:000:0584,:10:000:0585, :10:000:0586, :10:000:0587;

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №88-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_11 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:56726432 від 22.02.2021 року, номер запису про право власності:40653308;

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №87-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_4 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №86-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_3 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №89-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_6 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:56994920 від 10.03.2021 року, номер запису про право власності:40899923;

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №90-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_7 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:56988201 від 09.03.2021 року, номер запису про право власності:40894125;

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №92-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_8 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8928 га кадастровий номер :10:000:0586 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:56185484 від 18.01.2021 року, номер запису про право власності:10149548;

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 14.12.2020 року №91-01/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_5 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56982975 від 09.03.2021 року, номер запису про право власності:40889468;

- визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії восьмого скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області () від 04.03.2021 року №19-05/08 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність ОСОБА_9 із земель запасу комунальної власності Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0583 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки :10:000:0487, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:27996858 від 06.05.2021 року, номер запису про право власності:41818730.

ОСОБА_1 також було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила в порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті накласти арешт з забороною на відчуження на спірні земельні ділянки, а саме: 1.кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4217), що належить ОСОБА_11 ; 2.кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4217), що належала ОСОБА_4 , та яка на час подання позову належить ПрАТ Нива-Плюс ; 3. кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 , та яка на час подання позову належить ПрАТ Нива-Плюс ; 4.кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; 5.кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; 6.кадастровий номер :10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_8 ; 7.кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 ; 8.кадастровий номер :10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17), що належить ОСОБА_9 . В обґрунтування вимог поданої заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 вказувала, що відповідачі є власниками спірних земельних ділянок, і дізнавшись про наявність поданого нею позову, здійснять відчуження спірних земельних ділянок, як це зробила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 зазначала, що відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб зробить утрудненим або навіть неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, і тому позивач просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту з забороною на відчуження на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову по справі №733/10/22 судом накладено арешт із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 , та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 , та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_8 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство Нива-Плюс просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року у даній справі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 06.01.2022 року є необґрунтованою та такою, що прийнята із порушенням норм матеріального права, а висновок суду про те, що застосовані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та можуть полегшити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, є передчасними. Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс зазначають, що предметом спору є рішення Парафіївської селищної ради від 03.08.2020 року №404 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 12,3 га для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах Парафіївської селищної ради (за межами населеного пункту с.Іваниця) Ічнянського району Чернігівської області. Позивач просить зобов`язати розглянути подану заяву від 07.07.2020 року із наданням дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, визнання незаконним поділу земельної ділянки. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не дослідив тих обставин, що позивач не є власником вищевказаних земельних ділянок, а лише звернулась до Парафіївської селищної ради із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для отримання земельної ділянки в постійне користування. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі не є правовстановлюючим актом, і не гарантує особі набуття права власності чи користування на земельну ділянку. При цьому, як зазначає апелянт, громадяни не можуть набувати право постійного користування земельними ділянками.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтовану ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник Парафіївської селищної ради Чернігівської області, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Від Парафіївської селищної ради Чернігівської області на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс - адвокат Жидкий А.М. підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду (в режимі відеоконференції) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дуденок О.О. просила апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтовану ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності набуття відповідачами права власності на спірні земельні ділянки на підставі оспорюваних ОСОБА_1 рішень Парафіївської селищної ради Чернігівської області, у зв`язку з чим, враховуючи предмет позову, а також реальну можливість відповідачів здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження спірних земельних ділянок, з метою недопущення ускладнення розгляду справи і забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд зазначив про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відповідні земельні ділянки, оскільки вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс відносно того, що висновок оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, не узгоджується із фактичними обставинами справи та із приписами норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №753/22860/17, провадження №14-88цс20, а також в постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі №638/20248/19, провадження №61-11744св20.

Відповідно до ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема, заборона вчиняти певні дії. Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (із наступними змінами), забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №381/4019/18, провадження №14-729цс19, вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому, необхідно зазначити, що обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі, в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав, та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому, існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс зазначають, що предметом спору є рішення Парафіївської селищної ради від 03.08.2020 року №404 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 12,3 га для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах Парафіївської селищної ради (за межами населеного пункту с.Іваниця) Ічнянського району Чернігівської області. Позивач просить зобов`язати розглянути подану заяву від 07.07.2020 року із наданням дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, визнання незаконним поділу земельної ділянки. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не дослідив тих обставин, що позивач не є власником вищевказаних земельних ділянок, а лише звернулась до Парафіївської селищної ради із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для отримання земельної ділянки в постійне користування. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі не є правовстановлюючим актом, і не гарантує особі набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Апеляційний суд вважає вказані доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 06.01.2022 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , судом першої інстанції було накладено арешт із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 , та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 , та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_8 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_9 .

На підтвердження тих обставин, в якій частині оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 06.01.2022 року зачіпає права та інтереси апелянта ПрАТ Нива_Плюс, апелянтом надано наступні документи: копію договору оренди землі від 30.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_11 та ПрАТ Нива-Плюс щодо спірної земельної ділянки; копію договору оренди землі від 11.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПрАТ Нива-Плюс щодо спірної земельної діялнки; копію договору оренди землі від 11.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ Нива-Плюс щодо спірної земельної діялнки; копію договору оренди землі від 11.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ПрАТ Нива-Плюс щодо спірної земельної ділянки; копію договору купівлі-продажу від 28.01.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ Нива-Плюс щодо спірної земельної ділянки; копію договору купівлі-продажу від 28.01.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ Нива-Плюс щодо спірної земельної ділянки (а.с.141-156).

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року переглядається Чернігівським апеляційним судом лише в частині накладення арешту із забороною на відчуження на земельні ділянки, які перебувають в оренді у ПрАТ Нива-Плюс, згідно вищевказаних договорів оренди землі, а саме, це земельні ділянки: площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 ; площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 . Також ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року переглядається Чернігівським апеляційним судом в частині накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (із наступними змінами), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В контексті розгляду даної справи необхідно зазначити, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження щодо вищевказаних земельних ділянок, які перебувають у власності та у оренді у ПрАТ Нива-Плюс, можуть чинити перешкоди у господарській діяльності даної юридичної особи.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №753/22860/17, провадження №14-88цс20, …умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки. У разі задоволення судом вимог заявленого ОСОБА_1 позову, рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, і за даних обставин, суд першої інстанції помилково вважав, що незабезпечення позову у обраний спосіб ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду. За даних обставин, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що застосований судом першої інстанції захід забезпечення позову щодо вищевказаних земельних ділянок не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс необхідно задовольнити частково. При цьому, ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року необхідно скасувати в частині накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 .

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, в частині накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги ПрАТ Нива-Плюс щодо скасування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року в частині задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_8 ; та земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_9 , оскільки у вказаній частині ухвала суду першої інстанції від 06.01.2022 року не зачіпає права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта ПрАТ Нива-Плюс. За даних обставин, ухвала суду першої інстанції від 06.01.2022 року у вказаній частині підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат по справі апеляційним судом не проводиться, оскільки відповідно до приписів ч.1 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом за результатами розгляду по суті вимог позову ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс - задовольнити частково.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року скасувати в частині накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства Нива-Плюс про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, в частині накладення арешту із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_11 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді у ПрАТ Нива-Плюс.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 01.09.2022 року.

Головуючий: Судді: