У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі № 758/11263/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/11263/21.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у даній справі було задоволено позов, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1636; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 29.06.2022 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі № 758/11263/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви посилався на те, що не був присутнім на судовому засіданні, копію вказаного рішення отримав в червні 2022 року.

Зазначає, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а щодо підстав для заперечення щодо позовних вимог вказав, що після початку збройної агресії рф вони з позивачкою переглянули стосунки, дійшли висновку зберегти сім`ю та виховувати доньку.

Ухвалою суду від 04.07.2022 відповідачу поновлено строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання 05.09.2022 не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.09.2022 не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в звязку з чим суд розглядає заяву за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/11263/21, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а/с 34, 35). Разом з тим відповідач в судове засідання 28.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не подав.

Крім того судом встановлено, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив не подавав, про причини неявки не повідомив, а відтак судом були дотримані процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази заявником у заяві не зазначені. Обґрунтовуючи необхідність перегляду заочного рішення заявник зазначив, що вже після ухваленого рішення він примирився з позивачкою, ними було прийнято рішення про збереження сім`ї.

Разом з тим, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів щодо наведених в заяві обставин, зокрема щодо вжиття заходів для примирення або наміру сторін їх вживати та бажання зберегти сім`ю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі № 758/11263/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у цивільній справі № 758/11263/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров