Справа № 591/7227/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (вул. Багговутівська, будинок 17-21 м. Київ)

про визнання недійсним договору про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р. на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2021 р., яка залишена без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 р., до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про споживчий кредит, в якій позивач просить визнати недійсним договір про споживчий кредит № 3994886 від 02.08.2021 р., укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2021 р. невідомими особами було викрадено в нього ( ОСОБА_1 ) гаманець, в якому знаходилися банківські картки, мобільний телефон та грошові кошти. За даним фактом порушено кримінальне провадження № 20001158. На викраденому телефоні була встановлена програма «ДІЯ», згідно якої невідомі особи використали дані його (позивача) паспорту та коду, та уклали кредитний договір № 3994886 від 02.08.2021 р. з ТОВ «Мілоан» на його ( ОСОБА_1 ) ім`я на суму 15000 грн. з терміном повернення до 17.08.2021 р. Зазначає, що він ( ОСОБА_1 ) не укладав кредитний договір № 3994886 від 02.08.2021 р., відсутнє волевиявлення та внутрішня волі позивача на його укладення, відсутній електронний цифровий підпис позивача, грошових коштів він (позивач) не отримував, всі дії були вчинені невідомими особами шляхом викрадення його телефону, гаманця та банківських карток, тому просить визнати договір недійсним.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 3 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: з ТОВ «Мілоан» інформації: Яким чином укладався договір про споживчий кредит № 3994886 від 02.08.2021 р.? Яким чином здійснювалася ідентифікація особи? Чому відсутній електронний підпис ОСОБА_1 .? Яка на даний час сума кредиту та пені/штрафних санкцій тощо? Куди саме (на який номер картки) були зараховані кошти? А також просить витребувати оригінал договору з усіма додатками, заяви та іншими документи; з ПАТ «Вадафон Україна» інформації: Чи перевипускав ОСОБА_1 сім картку за номером телефону НОМЕР_1 та чому? Надати виписку телефонних дзвінків та смс повідомлень за 02.08.2021 р. за телефоном НОМЕР_1 . Надати ІР адрес та геолокацію за 02.08.2021 р. за телефоном НОМЕР_1 ; з АТ КБ «ПриватБанк» виписку руху коштів по карткам НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) та НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) за 02.08.2021 р. та відео фіксацію про зняття готівки в банкоматах по даним карткам.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 10-00 годині, за викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» наступну інформацію: Яким чином укладався договір про споживчий кредит № 3994886 від 02.08.2021 р.? Яким чином здійснювалася ідентифікація особи? Чому відсутній електронний підпис ОСОБА_1 .? Яка на даний час сума кредиту та пені/штрафних санкцій тощо? Куди саме (на який номер картки) були зараховані кошти? Оригінал договору з усіма додатками;

-ПАТ «Водафон Україна» інформації: Чи перевипускав ОСОБА_1 сім картку за номером телефону НОМЕР_1 та чому? Надати виписку телефонних дзвінків та смс повідомлень за 02.08.2021 р. за телефоном НОМЕР_1 . Надати ІР адрес та геолокацію за 02.08.2021 р. за телефоном НОМЕР_1 .

-АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094) виписку руху коштів по карткам НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) та НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) за 02.08.2021 р.; відео фіксацію про зняття готівки в банкоматах:

?021000046, BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

? 021000046 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

?банківський модуль м. Олешки вул. Пролетарська, 1 в сумі 1000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

? А2101923 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

? А2101923 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

? А2101923 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

? м. Залізний Порт вул. Морська, 18 А в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ) рахунок НОМЕР_5 );

?ВАТ «Укртелеком», Херсон вул. Белінського, 9/38 в сумі 7500 грн. з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_10 ) рахунок НОМЕР_3 );

? 02100044 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_10 ) рахунок НОМЕР_3 );

? 02100044 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_10 ) рахунок НОМЕР_3 );

? 02100044 , BRANCH 10021-01 в сумі 2000 грн. з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_10 ) рахунок НОМЕР_3 );

?магазин Парус, Херсон вул. Суворова, 4 в сумі 3000 грн. з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_10 ) рахунок НОМЕР_3 ).

Вимоги ухвали виконати в строк до 01.02.2022 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова