Справа № 2/1203/1371/12
Провадження № 2-в/0186/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду міста Луганська, номер справи № 1203/1247/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду перебуває цивільна справа № 2/1203/1371/12 (провадження 6/0186/12/22) за заявою АТ «ПУМБ» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 1203/1247/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.09.2022 року ухвалою суду у вищезазначеній справі (провадження 6/0186/12/22) ініційовано за ініціативою суду розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду міста Луганська, номер справи № 1203/1247/12 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «ПУМБ», як стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 1203/1247/12 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, додаткових матеріалів не надав про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши документи подані АТ «ПУМБ», відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність та зміст матеріалів по цивільній справі 1203/1247/12.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження цивільній справі 1203/1247/12 в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду міста Луганська, номер справи № 1203/1247/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині Заочного рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 13.03.2012 року, наступного змісту:

1203/1247/2012

2/1203/1371/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 березня 2012 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі: Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24183,45 грн. та 18552,47 доларів США.

Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 5024590 від 03.10.2006 р. за яким ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 17015 доларів США, строком до 03.10.2011 року зі сплатою 11,9 % річних.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір,за яким ОСОБА_1 отримав від позивача гроші у розмірі 17015 доларів США на споживчі цілі-придбання автомобілю, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 11,9% на день, строком до 03.10.2011р.

На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2012 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 18 552,47 доларів США., яка складається з основної суми кредиту -10007,92 долара США, суми прострочених процентів за кредитом 3445,94 долари США, а також 24 183,45 грн.. яка складається з нарахованої пені у розмірі 15623,98 грн. та суми штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 559, 47 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до п. 10 положення „Про кредитування затвердженого Постановою правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527 ч.1, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк`суму боргу за кредитними договором у розмірі 24183,45 грн. та 18552,47 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк`судовий збір у сумі 1724,14 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Морозова С.М.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко