ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Чернівці

Справа № 718/371/22

Провадження №22-ц/822/575/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар - Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , опікунська рада Кіцманської міської ради Чернівецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року, головуючий у І-й інстанції - Масюк Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2007 року ОСОБА_4 , 1985 року народження, мешканця с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_5 , 1961 року народження, мешканку с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

ОСОБА_5 є його рідною сестрою, відповідно ОСОБА_4 є його племінником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначено його опікуном ОСОБА_6 , 1971 року народження, який є рідним братом позивача, відповідно дядьком ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, відповідно опіка над недієздатним ОСОБА_4 припинилася.

Вказував на те, що будучи єдиним родичем недієздатного, його дядьком, він має бажання взяти опіку над племінником, а тому звернувся з відповідною заявою до опікунської ради Кіцманської міської ради.

Висновком опікунської ради від 17 січня 2022 року визнано доцільним призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , та рішенням №21/1 від 02 лютого 2022 року виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , 1985 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1963 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Просив визнати недієздатним ОСОБА_4 , 1985 року народження, мешканця в АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном.

Зазначає, що враховуючи виключно інтереси ОСОБА_4 , призначення двох опікунів, один з яких проживає окремо, з яким неналагоджені відносини та у якого відсутній стабільний та постійний заробіток, суперечитиме інтересам підопічного. Оскільки ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги, цю допомогу та догляд може найефективніше та оперативніше надавати особа, яка проживає з нею, а саме ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Зазначає, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_1 , заявник відвідував його при житті брата, знає його потреби та фізіологічні можливості, має бажання здійснювати догляд та опікуватися ним, крім того має матеріальну та фізичну можливість. Натомість ОСОБА_2 не є родичем недієздатного, проживає без реєстрації та без дозволу недієздатного в будинку, що належить останньому, відповідно призначення її опікуном становить безпосередній особистий інтерес для неї, окрім того чинить перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з племінником та участі у його догляді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах заяви, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з висновку опікунської ради Кіцманської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , за відсутності даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном.

Однак суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2007 року визнано ОСОБА_4 , 1985 року народження, мешканця с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, недієздатним та призначено опікуна його матір ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначено опікуном його рідного дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2003 року ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства І групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Висновком опікунської ради від 17 січня 2022 року визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , 1963 року народження, який проживає в АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Рішенням №21/1 від 02 лютого 2022 року виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 його дядька ОСОБА_1 .

Висновком опікунської ради від 03 грудня 2021 року визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Рішенням №380/121 від 15 грудня 2021 року виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , 1967 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Висновком опікунської ради від 18 лютого 2022 року підтверджується, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані до виконкому з додержанням вимог та з відповідними пакетами документів, перешкод для прийняття двох рішень про доцільність призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами над недієздатним ОСОБА_4 не було.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №185 від 13 квітня 2022 року ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатності».

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2022 року в справі №718/3105/21 визнано ОСОБА_4 недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_2 .

З Висновку практичного психолога-консультанта за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року вбачається, що постійне перебування ОСОБА_4 з ОСОБА_2 позитивно впливає на нього, забезпечує стабільність його психологічного здоров`я, а тому ОСОБА_2 , має всі ресурси щоб забезпечити правильний психологічний розвиток ОСОБА_4 , забезпечення його потреб, а перебування ОСОБА_4 з іншими особами негативно впливає на нього, викликає тривожні реакції, що спричиняє дестабілізацію його психіки та зумовлює необхідність у його заспокоєнні та врівноваження.

Сімейним законодавством України визначений перелік кола осіб, які являються членами однієї сім`ї та близькими родичами між собою, а саме це: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням суб`єкта, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідне положення міститься у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 року у справі №205/4245/17 та від 23 квітня 2020 року у справі №686/8440/16-ц, в яких зазначено, що відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог частини 4 та 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №185 від 13 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатності».

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіцманської міської ради подав до Кіцманського районного суду два окремих висновки про доцільність призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_1 опікунами над ОСОБА_4 .. Відповідно до поданих документів обоє мають можливість за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна.

Однак, призначаючи ОСОБА_1 опікуном, суд першої інстанції керувався лише зазначеними висновками та не взяв до уваги інші обставини, які мають значення для справи.

Встановлено, що ОСОБА_8 протягом 8 років проживає разом з недієздатним ОСОБА_4 , веде з ним спільне господарство, забезпечувала разом з чоловіком ОСОБА_4 нормальні життєві умови, здійснювала догляд та лікування, між нею та підопічним склалися теплі стосунки.

Колегія суддів вважає, що призначення в даному випадку одразу двох опікунів, один з яких проживає окремо від підопічного, суперечить інтересам самого ОСОБА_4 , оскільки опікун зобов`язаний утримувати підопічного, здійснювати за ним догляд, отримувати належні підопічному виплати та інше, з приводу чого між опікунами можуть виникати непорозуміння та спори, які можуть мати негативний вплив на самого підопічного.

Разом з тим ОСОБА_1 не буде позбавлений права спілкуватися з племінником, відвідувати його у зручний для нього час.

Також колегія суддів враховує, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2022 року ОСОБА_4 був визнаний судом недієздатним і дане рішення є чинним.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи виключно інтереси ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00).

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права та норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції за вищевказаного обгрунтування підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , опікунська рада Кіцманської міської ради Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 744 (сімсот сорок чотири гривні) 30 копійок

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 серпня 2022 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк