КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 381/627/22 Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9880/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Олександр Олексійович на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У Фастівський міськрайонний суд Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств», у якому просив суд стягнути з КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 594,28 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку з дня звільнення до день фактичного розрахунку у розмірі 22 090,93 грн., а загалом 32 685,21 грн. Стягнути з КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств», в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 60 000,00 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко О.О., подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, однак, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вказана правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення моральної шкоди, що не відноситься до вимоги про стягнення заробітної плати, то підстави для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди), відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявлених вимог, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 992,40 грн. (2481 х 0,4).

За подачу апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги (п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Отже, апелянту за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. (992,40 х 150%).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунокотримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко О.О., слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Олександр Олексійович на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба