Справа № 595/775/22
Провадження № 6/595/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі №2-221/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 168353,42 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. та 1700 грн. державного мита, шляхом звернення на предмет іпотеки.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2009 року по справі №2-221/09 стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 168 353,42 гривень, витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривень та 1700 гривень державного мита шляхом звернення на предмет іпотеки

Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.М. Литвиновою, зареєстрованого в реєстрі за №137, право вимоги за договором кредитної лінії №18/2007-МК від 18.01.2007 року, укладеним ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

15.07.2022 року на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшов лист від 08.07.2022 за №1839/4.2-22/4.2/634 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) у якому зазначено, що на виконанні Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) перебуває виконавче провадження №51512013 по стягненню боргу з ОСОБА_2 . Вказане виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-221/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом надіслання ухвали суду на електронну адресу, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу у його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «Судова повістка» із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «Судова повістка» із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебувє виконавче провадження № 51512013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-221/09, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра», заборгованість у розмірі 168353,42 грн. шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно та стягнути 30 грн та 17000 грн. державного мита. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.М. Литвиновою, зареєстрованого в реєстрі за №137, право вимоги за договором кредитної лінії №18/2007-МК від 18.01.2007 року, укладеним ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2009 року у справі № 2-221/09.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,260,353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), у виконавчому провадженні № 51512013 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-221/09, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 168353,42 гривень, витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 гривень та 1700 гривень державного мита, шляхом звернення на предмет іпотеки, стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора