Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, поданою в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Ольшевської І.О., у цивільній справі № 752/19289/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору.

Визнано недійсним пункт 1 кредитного договору № 501049580 від 30 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ«Альфа-Банк», про встановлення плати за обслуговування кредиту в розмірі 1,25% від суми кредиту.

Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення Кредитного договору № 501049580 від 30 липня 2018 року платежів за обслуговування кредиту та зарахувати сплачену ОСОБА_1 суму в рахунок погашення основної заборгованості за кредитом за кредитним договором № 501049580 від 30 липня 2018 року.

Визнано недійсним пункт 1 кредитного договору № 501080862 від 30 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ«Альфа-Банк», про встановлення плати за обслуговування кредиту в розмірі 2,25% від суми кредиту.

Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору № 501080862 від 30 липня 2018 року платежів за обслуговування кредиту та зарахувати сплачену ОСОБА_1 суму в рахунок погашення основної заборгованості за кредитом за кредитним договором № 501080862 від 30 липня 2018 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» в дохід державного бюджету України 3 632,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Луньова А.Г., яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», 03 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 448,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Луньової А.Г., подана в інтересах АТ «Альфа-Банк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Луньової Анни Геннадіївни, подану в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності кредитного договору залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська