Справа №220/219/22
Провадження № 2/220/128/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Васильєва П.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.08.2022 року представником відповідача подано клопотання про залишення без руху позовної заяви. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем у встановленому законом порядку не засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, а саме п. 5.26, п. 5.27 «Національний стандарт України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003».

Крім того, 16.08.2022 року представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача оригіналу договору позики № 24/01/20-06 від 24.01.2020 року для огляду в судовому засіданні та подальшого проведення почеркознавчої експертизи, оскільки, зі слів позивача, договір у редакції, що залучена до позову, вона не підписувала.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач заперечував проти залишення позовної заяви без руху, не заперечував проти надання суду оригіналу договору позики.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статті 175 та 177 ЦПК України містять вимоги до змісту позовної заяви та документів, що до неї додаються.

Позовна заява відповідає зазначеним вище вимогам, що було перевірено судом при відкритті провадження у справі.

Посилання представника відповідача на «Національний стандарт України. Державну уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», є безпідставним, оскільки вказаний стандарт скасовано з 01.09.2021 року, а позивач звернувся до суду з позовом 10.02.2022 року. Крім того, стандарт поширювався лише на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. До документів фізичних осіб даний стандарт не застосовувався.

Також безпідставним є посилання на постанови Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі № 761/5894/17 та від 14.12.2018 р. у справі № 914/809/18, оскільки у цих справах інший склад учасників справи і відповідні вимоги щодо засвідчення копій документів стосувались доказів, поданих органами державної влади та організаціями.

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 1047 ЦК України підтвердженням укладення договору позики та його умов є розписка позичальника або інший документ, який підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Оскільки у сторони відповідача є сумніви з приводу поданого доказу, а саме договору позики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання в цій частині та витребувати у позивача оригінал договору позики для огляду його в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики № 24/01/20-06 від 24.01.2020 року, зобов`язавши надати його в наступне судове засідання для огляду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган / особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.08.2022 р.

Суддя О.М. Якішина