"16" серпня 2022 р. Справа № 363/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Андрєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області після усунення недоліків надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 07.05.2021 року о 14 год. 00 хв. сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 31.05.2021 року о 14 год. 00 хв. сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Підготовче судове засідання призначене на 14.07.2021 року о 15 год 30 хв, було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 05.08.2021 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У підготовче судове засідання, яке було призначене на 23.09.2021 року о 15 год 30 хв. учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 04.11.2021 року о 16 год. 00 хв. учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Підготовче судове засідання призначене на 02.12.2021 року о 16 год. 00 хв. було знято з розгляду у зв`язку з тим, що суддя перебувала на лікарняному.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 21.01.2022 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 23.03.2022 року.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та згідно Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

З урахуванням наказу виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання визначено на 15 липня 2022 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання 15.07.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Розгляд справи через неявку сторін було відкладено на 16.08.2022 року.

У судове засідання 16.08.2022 року сторони у судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи тривалий час перебування справи у провадженні суду, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, у судові засідання не з`являється без поважних причин, не цікавиться розглядом справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що позивач не з`являється у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без участі позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не надходило, а його відсутність перешкоджає правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна