Справа № 169/583/17
Провадження № 6/169/6/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк, АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 12 травня 2021 року Турійським районним судом Волинської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 375.82 гривень заборгованості за кредитним договором (без номера) від 11 грудня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 40 гривень.

14 червня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Вказуючи, що виконавчий лист було втрачено, його пошуки не призвели до позитивного результату, то представник заявника просила видати дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, у заяві вказала, що не заперечує проти її розгляду без участі представника АТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 2).

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав для видачі дубліката виконавчого документа є подання стягувачем відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12.

За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі судом виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 375.82 гривень заборгованості за кредитним договором (без номера) від 11 грудня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 40 гривень. У решті позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 12 червня 2021 року.

14 червня 2021 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 13 червня 2024 року, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час ухвалення рішення суду у цій справі та набрання ним законної сили).

Наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист у цій справі був втрачений.

Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчого листа за рішенням Турійського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року у справі № 169/583/17 втрачений стягувачем, рішення суду не виконане, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації права заявника на справедливий суд, заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 353, 354, пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа Турійського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року у справі № 169/583/17 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки заборгованості за кредитним договором (без номера) від 11 грудня 2013 року та стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 40 (сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 29 серпня 2022 року.

Головуючий