У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2022 Справа №607/13732/22

Провадження №2/607/3355/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» в якому просить: 1. Визнати неналежним виконанням договору про надання житлово-комунальних послуг, оскільки ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» із самого початку неналежно утримують будинок і територію, здійснюють не не усувають захаращення, порушення вимог пожежної безпеки, розбирання перегородок у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» утриматись від виставлення рахунків за послугу управління (утримання) будинку та території, поводження з побутовими відходами в період неналежного виконання договору, до повного усунення недоліків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2022 позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено судом без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зокрема:

1. подати позовну заяву у новій редакції у якій зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме наявність між сторонами правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», зокрема вказати чим підтверджується, що позивач є споживачем послуг, що надаються відповідачами ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», та що останнім доручено виконувати послуги утримання (управління) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подати до суду разом із доказами надіслання її копії іншим учасникам справи, а також із долученням до неї належним чином засвідчених копій документів, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

12.10.2022 судом зареєстровано заяву про усунення недоліків у якій позивач виклав свої міркування, щодо ухвали судді від 11.10.2022 про залишення позову без руху та до якої долучено примірники позовної заяви з додатками.

Проте, вимоги ухвали судді від 11.10.2022, позивачем не виконано в повному обсязі.

Так, щодо вимоги ухвали про зазначення у позовній заяві та долучення до неї доказів, що підтверджують наявність між сторонами правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», зокрема чим підтверджується, що позивач є споживачем послуг, що надаються відповідачами ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», та що останнім доручено виконувати послуги утримання (управління) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , позивач у заяві про усунення недоліків вказує, що ним у позовній заяві здійснено посилання на іншу справу 607/19716/21, якою підтверджується, що ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» зобов`язані по відношенню до нього споживача повинні належним чином кожного дня виконувати ЖКГ послугу утримання (управління) будинку поводження з побутовими відходами, яку просить оглянути.

Водночас, пунктом 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

За змістом п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, саме позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний довести те, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». В даному випадку позивачу необхідно подати суду договір про надання житлово комунальних послуг, що є належним підтвердженням того, що позивач є споживачем послуг, які надає ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1».

Окрім того заявляючи позовну вимогу про зобов`язання ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» утриматись від виставлення рахунків за послугу управління (утримання) будинку та території, поводження з побутовими відходами в період неналежного виконання договору, до повного усунення недоліків, позивачем до позовної заяви не долученожодних доказів того, що такі рахунки за послугу управління (утримання) будинку та території, поводження з побутовими відходами виставлені позивачу ОСОБА_1 .

З приводу посилань позивача у заяві про усунення недоліків та позовній заяві на необхідність огляду справи №607/19716/21, для встановлення обставин, що підтверджують наявність між сторонами відповідних правовідносин, а також на необхідність витребування доказів у відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не подав суду належне клопотання про витребування доказів із зазначенням доказу, який витребовується, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати, а також про вжиття ним заходів для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того суд зауважує, що у разі подання клопотання про витребування судом доказу, позивач повинен надати докази неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того вважаю за необхідне звернути увагу, що абзац у якому позивач просить витребувати у відповідача докази, а саме «Перелік доказів. До заяви не може бути подано докази, оскільки вказані докази перебувають у відповідачів, прошу їх витребувати у відповідачів та долучити до матеріалів: матеріалів документів щодо виконання рішення суду 607/19716/21, документація на перестінки (технічна, дозвільна тощо), матеріали справ про порушення, документація про обстеження в т.ч. відповідачами», є незрозумілим, оскільки у ньому відсутній логічний зв`язок, що унеможливлює встановлення його змісту, зокрема незрозуміло, що саме на переконання позивача необхідно витребувати у відповідача.

Також, суд звертає увагу на існування відмінностей між витребуванням доказів, як способом забезпечення доказів, які в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви ч. 3 статті 116 ЦПК України), та витребуванням доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно (дана заява не вирішується до відкриття провадження у справі). Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Суд зауважує, що до відкриття провадження суд позбавлений можливості вирішувати клопотання про витребування доказів в порядку 84 ЦПК України, при цьому роз`яснює позивачу, що за наявності підстав передбачених для забезпечення доказів позивач з метою їх отримання може звернутися до суду із відповідною заявою в порядку передбаченому параграфом 8 Глави 5 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак зважаючи, що з поданої до суду позовної заяви та доданих документів, а також з заяви про усунення недоліків не вбачається за можливе встановити, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», відтак суд позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з наведених ним підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру визнати неналежним виконанням договору та зобов`язати ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» вчинити певні дії.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (992,40 грн.).

Таким чином, за вимоги визнати неналежним виконанням договору та зобов`язати ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» вчинити певні дії, які є вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень за кожну (1984,80 грн).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру: про визнання неналежним виконанням договору та зобов`язання ДП «Фаворит-2», ПП «Дружба сервіс-житло 1» вчинити певні дії у розмірі 992,40 гривень за кожну (1984,80 грн), або ж надати суду докази, які б підтвердили наявність між сторонами правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, позивачу необхідно подати клопотання про витребування з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець