Єдиний унікальний номер 728/2088/21
Номер провадження 2-зз/728/1/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешеля А.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 44258, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною в межах виконавчого провадження № 66841471, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 5118 грн. 40 коп.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 44258, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною в межах виконавчого провадження № 66841471.

На виконання вказаної ухвали приватним виконавцем Палігіним О.А. 06.10.2021 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 66841471.

08.09.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. звернувся до суду з клопотанням про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову вказуючи на те, що після вирішення питання забезпечення позову ОСОБА_1 не подала до суду позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вчинення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням не проводиться більше 11 місяців, що суперечить засадам виконавчого провадження, які визначені ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 19.09.2022 року клопотання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю: скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 44258, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною в межах виконавчого провадження № 66841471, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 5118 грн. 40 коп.

28.09.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» А.В. Дрешель звернувся до суду з клопотанням про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову вказуючи на те, що заявниця ОСОБА_1 , в порушення положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України, після подачі заяви про забезпечення позову, не пред`явила позов протягом десяти днів.

В судове засідання його учасники не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в зв`язку неявкою учасників судового процесу.

Пунктом 6 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.4 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

За повідомленням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.08.2022 року ОСОБА_1 з позовною заявою за наслідками заяви про забезпечення позову не зверталася.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, які просить скасувати представник ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», скасовані ухвалою суду від 19.09.2022 року, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешеля А.В. про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 року відмовити в зв`язку з вирішенням вказаного питання ухвалою суду від 19.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко