Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3282/15-ц
Провадження № 6/553/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», учасники справи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохає замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі № 553/3282/15-ц виданого Ленінським районним судом м. Полтави.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 у цивільній справі № 553/3282/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та стягнуто прострочену заборгованість за кредитом та відсотками в загальній сумі 324458,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 еквівалентно 7007690, 15 грн. Стягнуто заборгованість з пені та штрафних санкцій в загальній сумі 2134221, 46 грн. Стягнуто на користь держави в сумі 1218 грн з кожного. 05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги та відповідно ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора. 30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги та відповідно ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті. Заявник прохав здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» прострочену заборгованість за кредитом та відсотками в загальній сумі 324458,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 еквівалентно 7007690, 15 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість з пені та штрафних санкцій в загальній сумі 2134221, 46 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави в сумі 1218 грн з кожного.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та відповідно та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора в тому числі й щодо боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 206/П/99/2008-840 від 12.03.2008.

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та відповідно та ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора в тому числі й щодо боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 206/П/99/2008-840 від 12.03.2008.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 255, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 553/3282/15-ц, що видав Ленінський районний суд м. Полтави відносно боржника ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 простроченої заборгованості за кредитом та відсотками в загальній сумі 324458,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 еквівалентно 7007690 грн 15 коп. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих