Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з даним позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту.

Увалою судді від 29.08.2022 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі, в якості співвідповідача КП БМР «Білоцерківводоканал», оскільки предметом позову є зняття арешту та заборони на відчуження майна, який накладений в інтересах КП БМР «Білоцерківводоканал», у справі №2-4061 від 14.08.2006 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення на користь КП БМР «Білоцерківводоканал».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Встановлено, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, подано в межах строків зазначених в ч. 1 ст. 51 ЦПК України, позивачем обґрунтовано підстави подачі такого клопотання, а тому, клопотання позивача, про залучення співвідповідача - КП БМР «Білоцерківводоканал», у даній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача, про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 357/7465/22 2/357/2694/22 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту, співвідповідача - КП БМР «Білоцерківводоканал»/вул.Сухоярська, буд.14, м.Біла Церква, Київська область, 09109/.

Роз`яснити співвідповідачу КП БМР «Білоцерківводоканал» право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити КП БМР «Білоцерківводоканал», що справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола