Провадження № 2/761/194/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3.,

відповідача 2: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні стороною позивача було подано до суду заяву про проведення судово-психологічної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо того, чи могла позивачка підписати спірну довіреність під впливом помилки, що було пов`язано з її психологічним станом.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити, представник відповідача 2 та відповідач 2 проти заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою Шевченіквського районного суду м. Києва від 05 липня 2021р. було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Враховуючи, що стороною позивача було заявлено клопотання про проведення експертизи під час розгляду справи по суті, а клопотання про її проведення на адресу суду під час проведення підготовчого засідання не надходило, то суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судової експертизи. При цьому судом враховано, що під час проведення підготовчого засідання 05 липня 2021р. була присутня позивачка, що повністю спростовує доводи представника позивача, що стороні не було відомо про перехід до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2022р.

Суддя: