УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання та витребувано належним завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 .

03.02.2022 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордієвич О.П. на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача - територіальну громаду міста Житомира в особі Житомирської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання про заміну неналежного відповідача представник позивача вказала, що після подання позову до суду позивачу стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини звернувся також його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 03.02.2022 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордієвич О.П. також надійшла заява в якій вона просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітньою особою.

Представник позивача - адвокат Станіславський С.В. подав до суду клопотання, в якому судове засідання просить провести без його участі та без участі позивача, подане клопотання про заміну неналежного відповідача підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому розгляд справи просить проводити без участі представника Житомирської міської ради.

Ознайомившись з поданим представником позивача клопотанням про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 та.ч.3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, відповідачами у справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно матеріалів спадкової справи №343/2015, наданих на виконання ухвали суду від 22 грудня 2021 року вбачається, що 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернуся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товяновського С.Я. із заявою про прийняття спадщини після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками неповнолітнього ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_4 .

Враховуючи положення п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, а також те, що представником позивача дотримано вимоги ст.51 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради на належного у цій справі - неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , оскільки він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені приписи, а також беручи до уваги те, що відповідач по справі ОСОБА_3 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою забезпечення захисту його інтересів.

Керуючись статтями 51, 53, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №296/10668/21 з Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради на належного відповідача - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_4 .

Заяву представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.10.2022 об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам та третій особі строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська