Справа № 127/8951/22
Провадження 2/127/1116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2022 провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 01.12.2022 провадження у справі відновлено і продовжено розгляд справи.

23.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання подружжю повторно строку на примирення. Заява обґрунтована тим, що відповідач працює в ГУНП у Киїівській області, тому під час уже наданого ухвалою суду від 30.05.2022 строку на примирення, він не мав фізичної змоги приїхати у м. Вінниця з метою вчинення заходів про примиренню подружжя. Відповідач вважає розірвання шлюбу передчасним, бажає щоб спільна дитина проживала в повноцінній родині та мала батьків. Вказав, що вагомі причини для розірвання шлюбу відсутні, викладені позивачем в позові пояснення є голослівними та надуманими. Окрім того відповідач наголосив, що задля збереження сім`ї він готовий пожертвувати певними своїми переконаннями та запевнив суд, що найближчим часом вчинятиме усі необхідні дії задля нормалізації та поліпшення відносин з дружиною для збереження сім`ї. Також відповідач зазначив, що їх сім`я ще може бути збережена, для чого він прикладе усі зусилля. Тому, відповідач просив суд сприяти збереженню сім`ї, надавши строк для примирення шість місяців.

24.11.2022 позивачка подала до суду заяву про поновлення провадження у справі, в якій, зокрема, зазначила про неможливість збереження шлюбу, підтримання в повному обсязі позовних вимог з проханням про їх задоволення.

Дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживались заходи щодо примирення подружжя, однак примирення не відбулось. При цьому строк на примирення подружжю було визначено максимальний шість місяців.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства, суд застосовує положення ст. 51 Конституції України і ст. 24 СК України, які закріплюють вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд має враховувати, що надання такого строку на примирення буде суперечити положенням ст. 51 Конституції України і ст. 24 СК України.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Вказане вище узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.11.2018 у справі № 761/33261/16-ц, від 30.05.2019 у справі № 442/6319/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 200/952/18.

Суд вважає, що часу, з якого справа перебуває в провадженні суду - з 13.05.2022 і до закінчення строку на примирення 30.11.2022, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи.

Отже, враховуючи вищевикладене, позицію позивачки про неможливість збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що надання додаткового строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про надання повторно строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: