Справа № 2-912/2007
Провадження № 22-ц/4808/1236/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лолинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Долинського районного суду від 10 серпня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до Лолинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будтнковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається із житлового будинку загальною площею 69,0 кв.м., житловою 36,9 кв.м., допоміжною 28,1 кв.м., стайні, шопи, стодоли, стайні, шопи, вбиральні, воріт, огорожі, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про його права, свободи та інтереси, на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що він не був залучений до участі у даній справі, про існування оскаржуваного рішення суду довідався в 2022 році при зверненні до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчену копію даного рішення отримав 16.09.2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 992,40 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2007 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лолинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

4. Витребувати з Долинського районного суду справу №2-912/2007 за позовом ОСОБА_2 до Лолинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 31 жовтня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков