КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2110/22
Провадження № 2/552/1396/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В. ,
секретар судового засідання Мовчан В.О.
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
Позивач ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, посилаючись на те, що 17 червня 2021 року у м. Полтаві на перехресті майдану Незалежності та вул. Соборності у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Skoda , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді, є ОСОБА_1 . На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була зареєстрована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». 18 червня 2021 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. На виконання умов договору ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 7 105,76 грн. На час скоєння ДТП у відповідача не була застрахована цивільна відповідальність водія транспортного засобу. 02 січня 2020 року ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.02.2020-СК, за яким до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .
Тому позивач, просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку суброгації в сумі 7105,76 грн., 2481 грн. на відшкодування понесених судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору, та 5 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадженні у справі з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 червня 2021 року у м. Полтаві на перехресті майдану Незалежності та вул. Соборності у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Skoda , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2021 року у справі №552/3492/21 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність власника Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в Страховій компанії «Саламандра», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту.
В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .
Розмір завданих збитків згідно Акту огляду колісного транспортного засобу від 19.06.2021 року, ремонтної калькуляції від 22.06.2021 № 0033948.06, страхового акту № 0033948.06.21-1 від 23.07.2021 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0033948.06.21-1, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7105,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3419 від 29.07.2021 року.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, ПрАТ «СК «Саламандра» було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність в даній страховій компанії.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», що діє в договорі як Клієнт, та ТОВ «Маркс.Капітал», що діє як Фактор, укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК, відповідно до якого ПрАТ «СК «Саламандра» передало, а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняло за плату право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «Саламандра» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (Регресні вимоги).
За дим Договором Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.
Права за Регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі за формою згідно Додатку № 2 до цього Договору.
Сума переданих грошових вимог визначається Сторонами на основі підписаних Актів прийому-передачі документів у Переліках переданих Регресних вимог за кожен звітний квартал, згідно п. 2,3 цього Договору.
Згідно п.1.5.1. вказаного договору зобов`язаними особами (боржниками) є в тому числі особи, визнані винними у заподіянні шкоди (особи, зобов`язані відшкодовувати заподіяну шкоду).
Як вбачається з акту прийому-передачі документів №23-04, складеного 05 листопада 2021 року ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Саламандра», Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги Фактора як кредитора за Регресними вимогами, в тому числі до ОСОБА_1 (порядковий номер 3 в наведеному переліку), в сумі 7 105,76 грн. за страховим випадком №0033948.06.21/1.
Згідно переліку переданих регресних вимог № 04-21, що підписаний обома сторонами Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК - ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» - ОСОБА_1 є однією із осіб, регресні вимоги до яких передані позивачу, і значиться під №95 у даному переліку.
Таким чином судом встановлено, що до позивача від страховика ПрАТ «СК «Саламандра» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування за заподіяну ним шкоду.
12 квітня 2022 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7105,76 грн., проте станом на день розгляду справи кошти в добровільному порядку не відшкодовані.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 7105,76 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Позивачем на підтвердження понесених витрат надано акт виконаних робіт на суму 5 000 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10,12,81,141, 259, 263-265, 282 ЦПК України , суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» кошти у розмірі 7 105,76 грн. на відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, 2 481 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, 5000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 14 586,76 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень сімдесят шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Колективна, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Ж.В.Кузіна