Справа № 212/7895/21
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко М.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко М.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, оскільки він не отримував документи та судові повістки про виклик до суду. У зв`язку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, то не мав змоги надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. На думку представника відповідача, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум заборгованості, не додано доказів надання послуг за спірний період. Також вказав, що позовні вимоги заявлено з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року відповідачу поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду із заявою про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї докази, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Вивчивши заяву вбачається, що відповідачем вказано про докази, що не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко М.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 року по цивільній справі № 212/7895/21, 2/212/3762/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження об 10.15 годині 11.10.2022 року в залі судових засідань № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29.08.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак