Справа №443/734/22
Провадження №2/443/546/22
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Турчиняка Я.І.,

представника відповідача адвоката Чорненького Я.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.11.2022 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №443/1397/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними.

Клопотання мотивує тим, що вищевказані справи є взаємопов`язаними та результати вирішення спору у справі №443/1397/22 впливає на вирішення даної справи, оскільки предмет позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожитий необлікований об`єм природного газу, а предметом позову у справі №443/1397/22 є визнання неправомірними дій щодо нарахування об`єму природного газу та його вартості.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримав з мотивів, наведених у такому.

Представник позивача клопотання заперечив з тих мотивів, що таке клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи, оскільки відповідачем пропущено процесуальних строк на подання відзиву, а тому останньою подано окремий позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними. Крім того, до позову подано усі необхідні докази на підставі суд може встановити обставини справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ознайомившись із мотивами клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки зазначені у клопотанні мотиви неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №443/1397/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу є самостійним способом захисту порушеного права із самостійними фактичними та правовими підставами і, у випадку задоволення позову про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, сторони не будуть позбавлені можливості для захисту порушеного права, зокрема, щодо апеляційного оскарження рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаної цивільної справи та його перегляду за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що зупинення провадження у даній справі без обґрунтованого доведення обставин такого зупинення призведе до порушення законних прав позивача.

Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка