Провадження № 22-ц/4808/1116/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківсь

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»,

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року

за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 28 червня 2022 року, юрисконсульт, яка брала участь у справі по довіреності, з того часу та по теперішній перебуває у відпустці, у зв`язку з чим на підприємстві працює лише один юрисконсульт і через великий обсяг роботи не мав змоги вчасно підготувати та направити апеляційну скаргу.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалено 20 червня 2022 року, дата складення повного тексту рішення 22 червня 2022 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 22 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 06 вересня 2022 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суд від 04 жовтня 2021 року у справі № 522/11918/19 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає, що перебування у відпустках юрисконсультів працюючих на підприємстві та великий обсяг роботи на який посилається скаржник, не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», мають суб`єктивний для неї характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

З копій наказів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що провідний юрисконсульт Микитина Оксана Богданівна перебувала у відпустці з 23 червня 2022 року по 14 липня 2022 року та з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, а юрисконсульт 1-ої категорії Дикун Ірина Олександрівна перебувала у відпустці з 13 липня 2022 року по 19 липня 2022 року, отже в період з 19 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року на підприємстві працювало два юрисконсульти, що спростовує доводи скаржника, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, доводи Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», які зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для зазначенні інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М.Барков

В.А. Девляшевський