Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/396/22
Провадження № 2/553/687/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, посилаючись на те, що у період з 20 серпня 2013 року по 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з Державним підприємством «Державний проектний інститут містобудування» «Міськбудпроект», перебувала на посаді завідувача господарським відділом та за сумісництвом на посаді прибиральника службових приміщень. Протягом перебування позивача у трудових правовідносинах з відповідачем, працюючи на посаді завідувача господарського відділу, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 41 252 грн. 41 коп. А також, працюючи прибиральником службових приміщень позивачка не отримувала заробітну плату, і відповідач заборгував їй за роботу 18 755 грн. 70 коп. 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 була звільнена за угодою сторін, однак, в день звільнення, відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України, тому просить стягнути з ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 60 008 грн. 11 коп.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 11 574 грн. 37 коп.

В судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що проти позовних вимог не заперечує та просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 20 серпня 2013 року по 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з Державним підприємством «Державний проектний інститут містобудування» «Міськбудпроект», перебувала на посаді завідувача господарським відділом та за сумісництвом на посаді прибиральника службових приміщень. Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 6-7)

Протягом перебування позивача у трудових правовідносинах з відповідачем, працюючи на посаді завідувача господарського відділу, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 41 252 грн.41 коп. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка, яка видана боржником № 01-13/27 від 14.02.2022 року (а.с. 10). А також, працюючи прибиральником службових приміщень позивач не отримувала заробітну плату, і відповідач заборгував їй за роботу 18 755 грн.70 коп., що підтверджується довідкою № 01-13/27 від 14.02.2022 року. (а.с. 8).

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 була звільнена за угодою сторін , згідно наказу № 26 «ОС» від 29.11.2021 року, про що свідчить запис в трудовій книжці (а.с.7).

На підставі ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум. Однак, в день звільнення, відповідач письмово не повідомив ОСОБА_1 про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку невиплачена заробітна плата 41 252 грн.41 коп. та 18 755 грн.70 коц., що в сумі становить 60 008 грн.11 коп.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством , календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період. Згідно довідки відповідача середньомісячна заробітна плата по посаді завідувача відділу за два календарні місяці роботи склала 13 480 грн. 00 коп. За таких обставин, середньоденна заробітна плата складає 320 грн. 95 коп.

На посаді прибиральника службових приміщень середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи склала 6000 грн. Середньоденна заробітна плата - 142 грн. 86 коп. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 3 565 грн. 02 коп. та 8009 грн. 35 коп., що в сумі становить 11 574,37 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 992,40 грн. та на користь позивача - за вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 141, 263-265, 273, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній у розмірі 60 008 грн. 11 коп.; середній заробіток у розмірі 11 574 грн. 37 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього 72 574 грн. 88 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» () на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2022 р.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак