Справа № 198/68/22
Провадження № 2/0198/57/22
12.05.22
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.05.22 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні смт. Юр`ївка клопотання третьої особи про витребування доказів з Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завіреної копії справи за виконавчим провадженням № 44593561 подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Третя особа звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивувавши його тим, що позивачка має значні борги по сплати аліментів, їх розмір (разом з пенею) перевищує вартість житлового будинку, який належить позивачці, на даний час на вказаний будинок накладено арешт. Коли процедуру стягнення буде завершено, позивачка втратить житло і не зможе забезпечити дітей житлом.

В клопотанні третя особа вказує, що не має можливості самостійно отримати ці документи.

Погодилася з тим, що у разі задоволення клопотання, вона, або її представник особисто доставлять відповідну ухвалу до ВДВС і доставлять відповідь до суду.

Представник відповідача підтримала клопотання. Сторона позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що у справі вже є довідка про розмір заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість (принаймні, складність) третьою особою самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) завірену копію справи за виконавчим провадженням № 44593561.

Копію даної ухвали надати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 для її доставки у вказаний орган ДВС.

Павлоградському ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) надати витребувані документи на руки ОСОБА_2 або її представнику ОСОБА_3 (при пред`явленні паспорта).

Виконати запит прошу оперативно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ , зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (можливо через вручення такого повідомлення ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 ).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12 травня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський