Справа № 383/263/22
Номер провадження 2/383/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/263/22 за позовною заявою першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Костомарівської сільської ради, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду від представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. надійшла заява про витребування письмових доказів, а саме просить зобов`язати Кетрисанівську сільську раду та Бобринецький відділ Знамянської окружної прокуратури надати на огляд оригінали документів, які додані до позовної заяви з метою розгляду по суті та/або рекомендувати виключити їх з числа доказів ,оскільки вони викликають сумнів у їх достовірності, та розглянути вказану заяву за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 ..

Від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи 23.08.2022р. за відсутності сторони позивача.

Вивчивши зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За змістом ч.2, ч.6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши зміст заяви суд встановив, що заявник взагалі не зазначив які саме документи, їх назву та інші реквізити, викликають у нього сумнів з приводу їх недостовірності. Також не конкретизував, у чому саме він вбачає ці сумніви, тобто не обгрунтував заяву.

Окрім того, зі змісту позову вбачається, що оригінали доданих до даної позовної заяви документів містяться в матеріалах кримінального провадження №0000027 від 02.07.2019 року, яке перебуває у провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Позивач скористався своїм диспозитивним правом, визначеним ч.2 ст.95 ЦПК України, та надав до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, підстав та необхідності для витребування оригіналів цих доказів у позивача із матеріалів кримінального провадження суд не вбачає.

Враховуючи, що подане клопотання є необгрунтованим, воно задоволенню не підлягає, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пономарьова О.В.. у витребувані доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 95, 182,183, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономарьова О.В. про витребування оригіналів доказів у справі №383/263/22 за позовною заявою першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Костомарівської сільської ради, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку, відмовити повністю.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко