У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04.11.2020 до суду надійшла заява представника КС «Народний кредит» І.М. Шепель про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказано, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2009 у цивільній справі №2-1237-1/09 був виданий виконавчий лист №2-1237-1/09 про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 47 789, 89 грн. на користь КС «Народний кредит».

Представником Кредитної спілки було отримано виконавчий лист № 2-1237-1/09 від 25.05.2009 про стягнення на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості.

Зазначений оригінал виконавчого листа було пред`явлено до виконання у Білоцерківський міський ВДВС ГТУЮ Київської області та відкрито виконавче провадження.

Зазначено, що 26.04.2016 державним виконавцем ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №48807319).

06.08.2020 до КС «Народний кредит» надійшла довідка №104239, в якій державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ЦМУ Піонтківська А.В. зазначила, що перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження, та зокрема, виконавчого документа, встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документа при пересилці.

З огляду на викладене просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 2-1237-1/09 від 25.05.2009 виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2009 року позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11603,34 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 446,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 125 грн. та витрати по оплаті за оголошення в сумі 315 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 446,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 125 грн. та витрати по оплаті за оголошення в сумі 315 грн.

Також встановлено, що оригінали виконавчих листів

№ 2-1237-1/09 від 25.05.2009 отримано представником КС «Народний Кредит».

Звертаючись до суду заявник вказує, що зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Білоцерківському міському ВДВС ГТУЮ Київської області.

Просить врахувати, що 26.04.2016 державним виконавцем ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №48807319) та, що при пересилці виконавчого листа, його було втрачено.

Однак звертаючись до суду, будь-яких доказів втрати виконавчого документа не надає.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не обґрунтовано причин втрати виконавчого листа та не долучено до заяви доказів, що це підтверджують.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Видача дублікату виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки в силу норм п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що в даному випадку стягувач звернувся до суду після закінчення цього строку, поважних причин пропуску строку не вказав, правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки строки пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчилися та підстав для поновлення пропущеного строку для його пред`явлення судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, в задоволенні заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа має бути відмовлено.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 76-81, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова