ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1037/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8846/21 Категорія: на ухвалу Борейко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б.,

Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року, постановленої під головуванням судді Борєйко О.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Визначено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що 20 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло доповнення до позову ОСОБА_1 у даній справі. Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2021 року, позивачем не усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та подальше провадження справи передати іншому судді, при відмові клопотання по п.п.1-2 повернути справу в установленому порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що ухвалу про залишення справи без руху від 01 вересня 2021 року ним одержано 18 грудня 2021 року, електронною поштою 21 грудня 2021 року він доповнив позов згідно з вимогою судді. При цьому вказав електронні реквізити рішень судів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України рішення судів, які є в електронному варіанті не потребують доказів.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити дії, подана до суду без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не містить електронної адреси, адреси електронної пошти та засобів зв`язку позивача та відповідача; не містить ідентифікаційного номера юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано належним чином завірених копій документів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Даною ухвалою позивачу визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду доповнення та клопотання до позову, зокрема, зазначені повне найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та електронна пошта. Також, позивач вказав власні місце проживання та реєстраційний номер облікової картки, зазначивши, що платником податків він не являється, оскільки не працює як інвалід першої групи.

Крім того, у доповненні до позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з даним предметом позову до відповідача він звертається до суду вперше.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав номери справ, у яких були прийняті судові рішення, які, на його думку, являються доказами.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2021 року, позивачем не усунуто.

Проте такі висновки суду не відповідають нормам процесуального права і нормам матеріального права.

Визнання неподаною і повернення позовної заяви є передчасним, оскільки часткове усунення недоліків позовної заяви не можна вважати невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху та мати наслідком повернення заяви, оскільки це за процедурою порушує право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, та за змістом якої, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Даною статтею також встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити дії та надав докази, які, на його думку, підтверджують позовні вимоги.

Подання наявних доказів є правом позивачів і щодо інших доказів, то суд першої інстанції міг уточнити під час проведення попереднього судового засідання.

Проте на зазначене, суд першої інстанції не звернув уваги і постановив передчасну ухвалу про повернення позовної заяви.

Крім того, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не має права давати оцінку обраному позивачами способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги .

Питання про належність і допустимість доказів, їх оцінку, суд має вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а не на стадії відкриття провадження у справі. Позивач додав до заяви докази, які вважав за потрібне надати суду, якщо ж докази не підтверджують позовні вимоги, то це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: