КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2556/21 Головуючий у 1-й інст. - Фролова І.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Париж Дакар» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Париж Дакар» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків - задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» внести виправлення у поточну виписку по рахунку картки № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2020 року шляхом видалення запису по дебету на суму 6 331,00 грн. за 08 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування матеріальних збитків в сумі 13 143 грн 74 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 816,00 грн 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 серпня 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечна Альона Вікторівна подала апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 29 серпня 2022 року, отримана суддею 30 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва.

19 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 20 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував, про існування оскаржуваного судового рішення представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, посилається на те, що не було змоги подати вчасно апеляційну скаргу у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечній Альоні Вікторівні строк апеляційного оскарження Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді