Копія Справа №678/689/22
Провадження №2-678-271/22
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

23 серпня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводи Л.Д.,

з участю: представника позивача - адвоката Іваницького А.М.,

представника відповідачки - адвоката Подворного І.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Іваницький Андрій Миронович до ОСОБА_1 , представник відповідачки: адвокат Подворний Іван Григорович про стягнення грошової компенсації,

встановив:

06.07.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іваницького А.М. від 21.06.2022 року до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

11.07.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Іваницький А.М. заявив письмове клопотання від 11.07.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, посилаючись на те, що для її вирішення необхідно встановити вартість будівельних робіт, ремонтних робіт та поліпшень домоволодіння (житлового будинку з господарськими спорудами та іншими будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці) за адресою АДРЕСА_1 , а також вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд, які були проведені, здійснені, вчинені в період часу з 06.06.2013 року по 01.10.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Іваницький А.М. підтримує подане клопотання, просить суд його задовольнити та зобов`язався як сторона позивача оплатити витрати на її проведення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Подворний І.Г. та відповідачка ОСОБА_1 заперечують щодо задоволення даного клопотання та вважають, що на ланий час неможливо провести об`єктивну оцінку вартості виконаних робіт чи придбаних матеріалів за такий значний період при відсутності документів про вартість виконаних робіт чи придбаних матеріалів, про що також подали письмове заперечення проти задоволення клопотання від 17.08.2022 року, також вони відмовляються щодо поставлення перед експертом додаткового запитання відповідно до письмового клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Подворного І.Г. від 17.08.2022 року, та не заперечують, що вразі призначення судом експертизи доручити її проведення саме судовому експерту Власюку В.В.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у ній докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За наведених обставин і для об`єктивного вирішення спору по суті, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іваницького А.М., - задовольнити.

Призначити у справі №678/689/22 провадження №2-678-271/22 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Іваницький Андрій Миронович до ОСОБА_1 , представник відповідачки: адвокат Подворний Іван Григорович про стягнення грошової компенсації, судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310, Хмельницької області, п.і.29000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість будівельних робіт, ремонтних робіт та поліпшень домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами та іншими будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці) за адресою АДРЕСА_1 , якщо такі були проведені, здійснені, вчинені, в період з 06.06.2013 року по 01.10.2021 року, а саме:

1.Буріння скважини та обладнання насосної станції.

2.Будівництво септика.

3.Заміна вікон у всьому будинку 6 штук.

4.Заміна міжкімнатних дверей 5 шт. та заміна вхідних дверей.

5.Перепланування, перенесення перестінків.

6.Добудова коридора з ванною (мурування стін, дах).

7.Опалення всього будинку і теплої підлогу (тепла підлога 23 кв. м.)

8.Стяжка підлоги (75 кв.м.).

9.Штукатурка всього будинку (175 кв.м.).

10.Шпаклювання стін (2 рази: стартова шпаклівка та фінішна, 175 кв.м.).

11.Нова електропроводка (в тому числі нові лічильники, світильники).

12.Натяжні стелі (64 кв.м.).

13.Керамічна плитка у ванній кімнаті та кухні (48 кв.м.).

14.Шпалери (105 кв.м.).

15.Фарбування стін (35 кв.м.).

16.Декор штукатурки в коридорі (20 кв.м).

17.Укладка ламінату (40 кв.м.).

18.Підведення сантехнічних трубопроводів та проведення каналізації.

- «Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд, що розташовані на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , якщо такі були побудовані в період з 06.06.2013 року по 01.10.2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу можливість обстежити житловий будинок з господарськими спорудами та іншими будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а за клопотанням приватного судового експерта Власюка Володимира Володимировича надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310, Хмельницької області, п.і.29000) копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №678/689/22 провадження №2-678-271/22.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , тел.моб. НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадженя у даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський