Справа № 161/4063/22
Провадження № 2/161/2283/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

представника позивача адвоката Щербюка О. Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщук І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ТзОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди та страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 06 квітня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23 серпня 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Необхідність призначення у цій справі експертизи відповідач обґрунтовує тим, що, на його думку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу та ринкова вартість автомобіля, зазначені позивачем, є завищеними. Разом з тим, ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди є заниженою. А тому, відповідач вважає доцільним для об`єктивного розгляду справи призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи заявник просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату вартості проведення експертизи відповідач гарантує.

Представник позивача адвокат Щербюк О. Ю. у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечував, просив в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Міщук І. В. в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у підготовче засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи позицію учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач додає до позову звіт ФОП ОСОБА_3 № 21/4262 про оцінку транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 06 грудня 2021 року, а також звіт ФОП ОСОБА_3 № 21/4263 про ринкову вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів висновки ФОП ОСОБА_3 у вищевказаних звітах та вважає, що ринкова вартість автомобіля до ДТП оцінювачем завищена, а ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу після ДТП - занижена.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки між сторонами існує спір щодо стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП (до 01.12.2021) без урахування пошкоджень, отриманих в результаті ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП ?

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у цій справі судової експертизи суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законом, суд забезпечує шляхом надання можливості стороні здобути докази, на які вона посилається обґрунтовуючи свої заперечення.

Враховуючи принцип процесуальної економії, з метою оптимізації процесу, суд вважає доцільним доручити виконання експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП (до 01.12.2021) без урахування пошкоджень, отриманих в результаті ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП ?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/4063/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь