Справа № 758/9020/22
Провадження № 2-о/758/330/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Києва із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з жовтня 2017 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві ОСОБА_1 не вказано, для якої мети заявник просить встановити даний факт.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження за вищевказаною заявою слід відмовити виходячи з такого.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.5 вказаної статті у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно ст.318 ч.1 п.1 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено не лише, який факт заявник просить встановити, але і з якою метою він просить його встановити.

Отже, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу суддів на те, що при врегулюванні правовідносин щодо майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, щоб чоловік та жінка не перебували у будь-якому іншому шлюбі.

Як вбачається з вищевказаної заяви, заявник зазначає про те, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , заява про розірвання якого перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, дата розгляду - 08.11.2022 р.

Тим самим, на час звернення ОСОБА_1 до суду з вищевказаною заявою особа, з якою заявник просить встановити факт її проживання як з чоловіком, - ОСОБА_2 ще перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

Отже, на час відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя вбачає спір про право.

А відтак, у відкритті провадження за вищевказаною заявою слід відмовити.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1 на таке.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А відтак, при подачі заяв вищевказаної категорії заявнику необхідно вказувати заінтересовану особу (другого учасника справи), виходячи з мети встановлення такого факту.

Відмова у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою в порядку окремого провадження не позбавляє права заявника звернутись до суду у встановленому законом порядку із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 315 ч.4, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11.10.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова