Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 522/5675/18

провадження № 61-5757св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сєвєрової Є. С., Цюри Т. В.,

від 14 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Одеська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позов Одеської міської ради задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 березня 2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д. В., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести зазначений об`єкт нерухомого майна до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17 лютого 2017 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник - ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

24 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Самодурова Н. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначила неправильне застосування апеляційним судом норми матеріального права та порушення норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта