У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказана заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. До заяви про перегляд заочного рішення не було додано її копії та доданих до неї документів для інших учасників справи. Відсутні докази сплати судового збору.

З письмових матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року про залишення заяви без руху, заявнику було направлено електронною поштою. Електронний лист був доставлений на електронну пошту про що свідчать довідка про доставку від 24.06.2022 року.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками.

Станом на 21.07.2022 року ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення не є можливим.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: В.О.Сенюта