Справа № 235/6401/21
Провадження № 2/242/18/22
01 грудня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.09.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.08.2021 року складає 19 264 грн. 35 коп., а саме: 14 544 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 4720 грн. 12 коп. - заборгованість по відсоткам. З наведених підстав позивач просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 264 грн. 35 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2021 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № Б/Н шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у заяві.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.08.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором № Б/Н від 20.08.2021 року у розмірі 19 264 грн. 35 коп., з яких складає: 14 544,23 грн. заборгованість за кредитом; 4720,12 грн. заборгованість за відсотками.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту в загальній сумі 19 264 грн. 35 коп.
У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 14.10.2019 року у розмірі 19 264 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 35 коп., з яких:
-14 544 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 23 коп. заборгованість за кредитом;
- 4 720 (чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 12 коп. заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська