Дата документу 18.10.2022
Справа № 501/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», Акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», Акціонерного товариства «Одесагаз», в якому (з урахуванням уточнень) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про задоволення акта про порушення № 00304 від 01.10.2019;

- скасувати донарахування комісією Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесага» об`єму природного газу в обсязі 2744,04 м3 на суму 22601,05 грн.;

- зобов`язати здійснити перерахунок представниками Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір;

- стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу (а.с.8-12).

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем. Облік спожитого природного газу здійснюється лічильником марки ВК Elster G-4T, 2016 року випуску, заводський номер ЗВТ 10665033 .

01.10.2019 представниками Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» було проведено обстеження газового обладнання, за результатами якого складено акт про порушення № 00304. При обстеженні лічильника було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У зв`язку з підозрою про порушення пломби 08.10.2019 лічильник був знятий, опломбований та запакований в пакет працівниками Чорноморського УЕГГ для перевірки, що підтверджується Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, проте експертиза здійснена не була.

Згодом на адресу позивача було направлено акт-розрахунок № 00304 від 29.11.2019, згідно з яким комісією Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз» було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 00304 від 01.10.2019 в обсязі 2744,04 м3 об`єму природного газу, сума донарахувань становить 22 601,05 грн., проте жодних пояснень щодо нарахування в акті викладено не було.

На думку позивача Чорноморське УЕГГ належними доказами не встановило факт втручання позивача в роботу лічильника газу. Висновки комісії не свідчать про те, що саме позивач або хтось інший втрутились в роботу рахункового механізму цього лічильника, також немає відповіді на питання, яким чином було зроблене це втручання без порушення цілісності пломби. Позивач вважає, що у комісії Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз» не було достатніх підставі для здійснення донарахування. Враховуючи дані обставини, на думку позивача, рішення Чорноморського УЕГГ про задоволення акта про порушення та проведення донарахування обсягів спожитого газу є протиправним.

Позивачка зазначає, що віддала лічильник газу на перевірку до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно висновку експертного дослідження № 19-6490 було встановлено, що пломба наклейка з реквізитами «9685033 БЕЗПЕКАОДЕСАГАЗ 0002493» та свинцева пломба, які були встановлені на лічильнику газу не знімалися і повторно не встановлювалися; характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу ElsterBK-G4T № 10665033 немає, характерних трасологічних слідів, що свідчать про втручання в роботу лічильника газу ElsterBK-G4T № 10665033 також немає. На думку позивачки, з висновку експертизи вбачається, що наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу) наявність наслідку такого втручання - не було. Тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу в даному випадку, місця немає. З отриманим висновком позивачка звернулась до Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз», проте дані дослідження не були прийняті. Відповідач наполягає про направлення ЗВТ та пломби на експертизу до АТ «Одесагаз м. Одеса, вул.Одарія, 1. Проте, за аргументами позивача, повторна перевірка метрологічних характеристик лічильника ніякими документами не передбачена.

Відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі та вважає їх безпідставними. Зазначене аргументує наступним. 08.10.2019 працівниками Чорноморського УЕГГ був демонтований лічильник газу Elster ВК - G-4Т заводський номер 10665033 про що складений протокол щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу відповідно до вимог Кодексу ГРС та за ініціативою Чорноморського УЕГГ. В протоколі від 08.10.2019 р. зазначено, що позивач ОСОБА_1 є відповідальною особою за доставку лічильника газу на експертизу, яка повинна була проводитися комісією, затвердженою наказом АТ «Одесагаз» в м.Одеса, вул. Одарія 1, о 10 год. 11.10.2019 р. та який позивач підписала без зауважень. Однак, на експертизу, яка проходила 11.10.2019 (акт експертизи № 514), лічильник газу Elster ВК - G-4Т заводський номер 10665033 не був наданий ОСОБА_1 , у зв`язку з цим в висновку акта експертизи № 514 від 11.10.2019 р. зазначено: «лічильник газу типу Elster ВК - G-4Т заводський номер 10665033 не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 08.10.2019».

29.11.2019 в приміщенні Чорноморського УЕГГ було проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення № 00304 від 01.10.2019 р., як і було зазначено в акті про порушення, за участю позивача. У зв`язку з тим, що відповідно до акта експертизи № 514 від 11.10.2019 р., лічильник газу не був представлений на експертизу, то відповідно до вимог п.6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, на думку відповідача, була підтверджена, акт про порушення був задоволений членами комісії в повному обсязі, про що вказано в протоколі № 00304 від 29.11.2019 та прийнято рішення щодо складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно Акта-розрахунку №00304 від 29.11.2019 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природнього газу з квітня 2019 по вересень 2019 року складає: 22601,05 грн. Заяв від ОСОБА_1 про надання роз`яснень щодо нарахувань необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості на адресу Чорноморського УЕГГ або АТ «Одесагаз» не надходило.

Щодо висновку експертного дослідження №19-6490 від 05.11.2019 лічильника газу Elster ВК - G-4Т заводський номер 10665033, яке проводив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України відповідач вважає, що загальний вигляд пломби на зображеннях №3 та №4 на сторінці 5 з 7 висновку експертного дослідження №19-6490 відрізняється від пломби, яку було встановлено на лічильнику газу Elster ВК - G-4Т заводський номер 10665033 на момент виявлення порушення та складання акта про порушення №00304 від 01.10.2019. Отримані висновки експертного дослідження №19-6490 від 05.11.2019 повністю не розкривають суть доводів предмету спору та не відповідають на питання, що визначені в Кодексі ГРС.

На думку відповідача споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них та є відповідальною особою, що передбачена законодавством України в повному обсязі, а саме згідно пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. Порушення пломби лічильника газу є достатньою підставою вважати, що у роботу ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання, яке може мати вигляд як постійного так і тимчасового впливу на ЗВТ та відповідно облік природного газу. При тимчасовому втручанні в роботу ЗВТ (таких як наприклад розбирання облікового механізму) жодних слідів втручання не залишається. Таким чином, пошкоджена заводська пломба (в даному випадку це полягає у невідповідності тавра на пломбі заводському тавру, який зазначається у паспорті лічильника) є достатнім фактичним доказом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Представник відповідача, з метою повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, надав суду клопотання про призначення судової експертизи лічильника газу, в якому просив суд призначити у справі судову експертизу лічильника газу.

Ухвалою від 02.07.2020 року клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи задоволено. Призначено по справі судову експертизу лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033, на вирішення якої поставлено питання:

- чи наявні ознаки впливу на пломбу лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033 термічного характеру - нагрівання тіла пломби?

- чи наявне несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033, здійснене шляхом прихованих заходів?

- чи наявне викривлення даних обліку природного газу лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033?

Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Витрати за проведення експертизи покладено на АТ «Одесагаз».

Обов`язок доставки лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033 для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20 жовтня 2020 року матеріали справи були повернуті до суду разом з повідомленням експерта № 20-4572 від 02.10.2020 про неможливість надання висновку судово-трасологічної експертизи, оскільки у встановлений законом термін понад 45 календарних днів витребувані матеріали до інституту не надійшли, без чого проведення експертизи не є можливим.

Ухвалою від 28.10.2020 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є абонентом АТ «Одесагаз» та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Між Акціонерним товариством «Одесагаз» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання, та присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2 із встановленням лічильника газу типу Elster ВК - G4T, заводський №10665033.

01.10.2019 працівниками Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз» був здійснений огляд лічильника газу типу Elster ВК - G-4Т заводський № 10665033 за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), в результаті чого був складений акт про порушення побутовим споживачем № 00304 від 01.10.2019 р, лічильник газу був запакований в пакет та опломбований пломбою № 9685033.

08.10.2019 працівниками Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз» був демонтований лічильник газу типу Elster ВК - G-4Т заводський № 10665033 про що складений протокол щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та за ініціативою Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз». В протоколі від 08.10.2019 р. зазначено, що позивач ОСОБА_1 є відповідальною особою за доставку лічильника газу на експертизу, яка повинна була проводитися комісією, затвердженою наказом АТ «Одесагаз» в м.Одеса, вул.Одарія 1, о 10 год. 11.10.2019 р. Зазначений протокол позивачка підписала без зауважень.

Однак, на експертизу, яка проходила 11.10.2019 лічильник газу типу Elster ВК - G-4Т заводський №10665033 не був представлений відповідальною за його доставку особою - ОСОБА_1 , про що було зазначено в Акті експертизи ЗВТ та пломб № 514 від 11.10.2019.

29.11.2019 було проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення № 00304 від 01.10.2019 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, як попередньо і було зазначено в акті про порушення № 00304 від 01.10.2019. Засідання комісії було проведено за участю позивачки. Акт про порушення побутовим споживачем № 00304 від 01.10.2019 задоволено в повному обсязі згідно п.6, глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем та прийнято рішення щодо складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що було зазначено в протоколі № 00304 від 29.11.2019.

Згідно Акта - розрахунку № 00304 від 29.11.2019 року вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з квітня 2019 по вересень 2019 року складає: 22601,05 грн. (двадцять дві тисячі шістсот одна гривня 05 коп.)

Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС, Кодекс), Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу 5 глави Х Кодексу комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проєктом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

При пломбуванні комерційного вузла обліку, який вводиться в експлуатацію (за відсутності укладеного договору розподілу природного газу та/або відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, а для іншого суб`єкта ринку природного газу за відсутності його реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС), між фланцями вхідної засувки Оператор ГРМ встановлює інвентарну заглушку та пломбує її в закритому положенні.

На виконання вимог п.1 глави 9 розділу Х Кодексу, Оператор ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розділом шостим глави Х Кодексу ГРС передбачено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них та є відповідальною особою, що передбачена законодавством України в повному обсязі, а саме згідно пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газопостачальних систем.

Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

Відповідно до п.2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно п.4 глави 9 розділу Х Кодексу Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Глава 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначає, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Так, суд звертає увагу, що на підставі п.7 глави 9 розділу Х Кодексу експертиза була ініційована Оператором ГРМ (АТ «Одесагаз») також Оператором ГРМ, у відповідності до положень законодавства, було визначено, ким буд здійснюватись експертиза та визначено відповідальну за доставку лічильника особу. При огляді протоколу від 08.10.2019 р. щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомилась із даним протоколом, про що свідчить її особистий підпис. Жодних зауважень з приводу зазначеного у протоколі не виклала.

Відповідно до п.6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Приписами п.1, гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу ГРС) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, суд погоджується із доводами відповідача та вважає правомірним задоволення акта про порушення № 00304 від 01.10.2019 р. та складання акта-розрахунку № 00304 від 29.11.2019 з огляду на вимоги п.6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, а саме: у зв`язку з тим, що пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною - позивачкою ОСОБА_1 на експертизу до суб`єкта, що був визначений у Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08.10.2019 стороною, яка ініціювала експертизу. Отже, підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ була підтверджена.

Щодо наданого ОСОБА_1 висновку експертного дослідження №19-6490 від 05.11.2019, яке проводив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

У вступній частині висновку експерта зазначається, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Згідно п.7 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, законодавець визначає, що обов`язковою вимогою до висновку експерта є вказівка на те, що останній обізнаний про відповідальність.

Відповідно до ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши висновок експертного дослідження № 19-6490 від 05.11.2019, яке проводив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України суд зазначає, що у даному висновку (всупереч вимогам п.7 ст.102 ЦПК України та п.4.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) відсутнє зазначення про попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відтак, поданий позивачем доказ-висновок експерта №19-6490 від 05.11.2019 є недопустимим доказом та до уваги судом не береться.

Окрім того, суд погоджується із доводами відповідача, що отримані висновки експертного дослідження №19-6490 від 05.11.2019 повністю не розкривають суть доводів предмету спору та не відповідають на питання, що визначені в Кодексі ГРС. Так, висновок № 19-6490 від 05.11.2019 не містить відповіді на питання: чи наявне несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033, здійснене шляхом прихованих заходів? Відповідно до визначення, що міститься в Кодексі ГРС приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Натомість, за клопотанням відповідача суд ухвалою від 02.07.2020. призначив по справі судову експертизу лічильника газу Elster ВК - G4T №10665033.

За положеннями ст.109 Цивільного процесуального України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд дійшов висновку, що позивач не надавши лічильник для проведення судової експертизи фактично ухилився від проведення експертизи, висновки якої мають вирішальне значення у даній справі.

Отже, визнання факту, для з`ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом з урахуванням оцінки доказів, аналізу правової позиції цієї особи та того результату, якого вона домагається. Фактично суд виходить з припущення, що особа ухиляється від участі в експертизі, оскільки побоюється її результатів, а тому визнає факт, який треба було встановити експертизою, доведеним.

Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, у цивільному процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Отже, оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність позовних вимог позивачем, оскільки останнім не надано належних доказів протиправності рішення комісії Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про задоволення акта про порушення № 00304 від 01.10.2019 р. та складання акта-розрахунку № 00304 від 29.11.2019, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні його вимог, судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача і підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», Акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування нарахування, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя