Справа № 147/963/22
Провадження № 2-з/147/13/22
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить: витребувати у Тростянецькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України проводити розгляд поданої заяви без повідомлення інших осіб, які можуть набути статус учасника справи.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 (надалі - спадкодавець). ОСОБА_1 являється спадкоємцем його майна за законом, п`ятої черги. За її інформацією спадкоємці попередніх черг із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, так як вони її повідомили, що звертатися не будуть. В свою чергу, коли ОСОБА_1 мала намір подати заяву про прийняття спадщини, від державного нотаріуса Кощеєвої Г. С. їй стало відомо, що в Тростянецькій державній нотаріальній конторі вже зареєстрована спадкова справа після смерті спадкодавця. В подальшому, 29.07.2022 заявник звернулася до нотаріуса з метою отримання копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця. Дану заяву нотаріус отримала 03.08.2022, однак по даний час відповіді не надала. Заявник вважає, що наявна в нотаріуса спадкова справа, після смерті спадкодавця заведена незаконно, а тому з цього приводу хоче звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч.4 ст.118 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1- ч.4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з пунктами 4-6 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Як вбачається із поданої заяви, заявник має намір подати до суду позовну заяву про оскарження дій нотаріуса, щодо заведення спадкової справи.

З метою обґрунтування позовних вимог майбутнього позову 29.07.2022 ОСОБА_1 направила на адресу Тростянецької державної нотаріальної контори заяву про отримання копії спадкової справи, однак відповіді заявник так і не отримувала.

Підставами для витребування доказів в порядку ч.4, 5 ст. 84 ЦПК України є приписи ч.1 ст. 84 ЦПК України (неможливість самостійно отримати/надати докази), які різняться з підставами для забезпечення доказів встановлених ч.1 ст. 116 ЦПК України (є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.)

Забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб`єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Підставою звернення заявника з даною заявою є неможливість отримати самостійно певні докази.

Таким чином, у заявника з метою подальшого звернення до суду постала необхідність у витребуванні копії спадкової справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки отримання таких відомостей є утрудненим для ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116-118, 222, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задоволити.

Витребувати від Тростянецької державної нотаріальної контори (вул. Соборна, 90, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити на одержання таких доказів заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.03.1997 Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. Г. Борейко