Справа № 161/2204/20
Провадження № 2/161/882/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільні власності,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року, за клопотанням сторони позивачів, позовну заяву в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Позивачам належить по 1/8 вказаного будинку, а відповідачу, як стверджують позивачі, 3/4 цього будинку.

Позивачі зазначають, що між ними та відповідачем тривалий час існує конфлікт стосовно поділу будинку, у зв`язку з чим вони просять суд виділити їм в натурі їх частки у житловому будинку.

Позивачі у судове засідання не прибули. Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Позивач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву та повторно не з`явився у судове засідання, враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228 є:

1) ОСОБА_4 , якій належить 3/4 вказаного будинку на підставі договору дарування від 25 жовтня 2021 року;

2) ОСОБА_1 , якій належить 1/8 вказаного будинку на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року №161/13618/17;

3) ОСОБА_2 , якому належить 1/8 вказаного будинку на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року №161/13618/17.

ОСОБА_3 , який визначений як відповідач у справі, станом на день вирішення цієї справи не є співвласником житлового будинку. Позовні вимоги до ОСОБА_4 позивачі відкликали за власною ініціативою.

Клопотань про заміну відповідача належним сторона позивачів не заявляла.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки позивачі заявили позовні вимоги до особи, яка не може відповідати за ним, бо не є співвласником житлового будинку, а весь склад співвласників не був залучений до участі у справі, вказане є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Додатково суд зауважує, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01 лютого 2022 року №5/2022, яка проведена судовим експертом Омельчук Стефанією Анатоліївною, технічна можливість виділу в натурі окремо часток позивачів по 1/8 кожному, або однієї спільної частки в 1/4 відсутня. Вказане є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

Через відмову у задоволенні позову всі судові витрати позивачів залишаються за ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільні власності,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачами у справі є:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення складено та підписано 30 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк