Справа № 496/6117/21
Провадження № 2-с/496/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» (далі ТОВ «Одесагаз-постачання») заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 16 070,23 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 19.01.2022 року про стягнення з неї заборгованості за послуги постачання природного газу на користь ТОВ «Одесагаз-постачання» у сумі 16 070,23 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. Заява обґрунтована тим, що до заяви ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу додано заяву- приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, підписану начебто ОСОБА_1 .. Однак, заявник вважає за необхідне зазначити, що таку заяву-приєднання не підписувала та в ній наявний підпис невідомої їй особи.

Також заявник вважає, що ТОВ «Одесагаз-постачання» неправомірно нараховано їй заборгованість у сумі 16070,23 грн, оскільки такий розрахунок не співпадає з фактично використаним об`ємом газу та показниками лічильника природного газу у період з грудня 2020 року по вересень 2021 року.

Так, у заяві про видачу судового наказу ТОВ «Одесагаз-постачання» вказує, що станом на 30.11.2021 року на її особовому рахунку № НОМЕР_1 , враховуючи її оплати, обліковується заборгованість у сумі 16 070,23 грн за поставлений природній газ у період з грудня 2020 року по вересень 2021 року та наводить таблицю-розрахунок.

Однак, заявник звертає увагу, на те, що ТОВ «Одесагаз-постачання» неправомірно нараховано таку заборгованість, оскільки нараховані суми не співпадають з фактично використаним об`ємом газу.

Крім того, така сума боргу не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що вона оплачувала заборгованість.

Також у своїй заяві заявник зазначає, що у відповідності до розрахункової книжки споживача природного газу, заведеної за її особовим рахунком № НОМЕР_1 , в яку вона власноруч станом на перше число щомісячно вносить показники лічильника (№ 4780711, тип Самгаз G-4, номер пломби: R 13717354), станом на жовтень 2020 року попередній показник був 05024 м3, а чинний 05071 м3, тобто різниця між кінцевим і початковим показниками лічильника становила 47 м3.

Вказане також зафіксовано в Електронному кабінеті абонента, роздруківки з якого заявник додав до цієї заяви.

Однак, у відповідності до розрахунку ТОВ «Одесагаз-постачання» за жовтень 2020 року обсяг використаного природного газу зазначений 265 м3.

Крім того, як вбачається з розрахункової книжки споживача природного газу, заведеної за моїм особовим рахунком № НОМЕР_1 та інформації з Електронного кабінету абонента, станом на листопад 2020 року попередній показник був 05071 м3, а чинний 05163, тобто різниця між кінцевим і початковим показниками лічильника становила 92 м3.

Однак, у відповідності до розрахунку ТОВ «Одесагаз-постачання» за листопад 2020 року обсяг використаного природного газу зазначений 392 м3.

Заявник зазначає, що за період січень 2021 року та лютий 2021 року ТОВ «Одесагаз-постачання» нарахувало по 665 та 699 м3 спожитого природнього газу відповідно, що не відповідає дійсності при середньому споживанні нею та її сім`єю менше 100 м3 природнього газу на місяць.

Такі розрахунки не відповідають відібраним показникам контролера ТОВ «Одесагаз-постачання», який у відповідності до інформації вказаної в Електронному кабінеті абонента станом на 27.03.2021 року зазначав показник 5399, що при врахуванні вказаних вище показників, розрахованих ТОВ «Одесагаз-постачання» (по 665 м3 та 699 м3) мав би бути іншим.

Крім того, стягнення ТОВ «Одесагаз-постачання» з неї незаконно розрахованої заборгованості у сумі 16 070,23 грн ставить її та її сім`ю у скрутне становище та порушує її права та законні інтереси як споживача.

Крім того, заявник зазначає, що добросовісно надає інформацію стосовно фактичних показників лічильника контролерам, зазначає їх в Електронному кабінеті абонента, не приховує жодних відомостей, оплачує фактично спожитий природній газ, що підтверджується відповідними квитанціями, роздруківками з Електронного кабінету абонента, копіями розрахункової книжки споживача природного газу, заведеної за моїм особовим рахунком № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.02.2022 року зазначена заява передана судді Пасечник М.Л..

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 496/6117/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу - задовольнити.

Судовий наказ №496/6117/21 (провадження №2-н/496/44/22) від 19.01.2022 року, виданий Біляївським районним судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник