Справа № 216/1855/22
провадження 2-о/216/66/22
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

16 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.,

присяжних Овчарової Р.О., Тимченко Ю.А.,

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Близнюкової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Центрально-міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Центрально-міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування з Криворізького ПНД медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - Близнюкова Т.І. не заперечує проти клопотання представника заявника

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням заявника, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що заявник самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (м. Кривий Ріг, вулиця Дишинського буд. 27) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (для подальшого призначення судово-психіатричної експертизи, яка в подальшому за минуванням потреби буде повернута).

Роз`яснити керівнику від Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко