Справа №591/414/20
Провадження № 2/591/133/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління Держпродспоживслужби, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати відповідача розібрати та засипати вигрібну яму, яка приєднана до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на земельній ділянці Сумської міської ради; зобов`язати відповідача демонтувати зведену в порушення чинного законодавства прибудову, яка приєднана до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування за тією ж адресою шляхом знесення самочинно збудованого паркану.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення експертизи, згідно якої просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають Державним будівельним нормам побудована вигрібна яма (септик), прибудова до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та самочинно збудований паркан біля будинку за цією ж адресою, на неприватизованій земельній ділянці і яка належить Сумській міській раді;

- чи/або призвело до руйнування житлового будинку встановлення паркану та спорудження вигрібної ями (септика) в безпосередній близкості від будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню під час проведення експертизи, у відповідності до орієнтованого переліку визначеного п. 5.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління Держпродспоживслужби, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області про зобов`язання вчинити дії будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умова тощо) прибудова до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ?

2. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умова тощо) паркан, збудований біля будинку АДРЕСА_2 ?

3. Чи призвело встановлення паркану до руйнування житлового будинку АДРЕСА_2 ?

4. Чи призвело спорудження вигрібної ями до руйнування житлового будинку АДРЕСА_2 ?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/414/20 (провадження №2/591/133/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління Держпродспоживслужби, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, та інвентаризаційну справу № 15314 на будинок АДРЕСА_2 ..

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко