Справа № 163/1613/22
Провадження № 2/163/285/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокуратури Волинської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про відшкодування йому моральної шкоди як особі, що була притягнута до кримінальної відповідальності, а судовий розгляд кримінального провадження завершився прийняттям відмови прокурора від обвинувачення і закриття провадження у зв`язку із недоведеністю винуватості у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК України злочину.

Дослідження змісту позовної заяви дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

… 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній позивач вказав ціну позову у 5 200 000 гривень. В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути в його користь із Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку відшкодування моральної шкоди, яку в цифровому вираженні вказав відповідно до ціни позову у 5 200 000 гривень, однак словами зазначив як "триста вісімдесят три тисячі п`ятсот гривень".

Такі суперечності свідчать про недотримання позивачем положень п.4 ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки із прохальної частини позовної заяви неможливо встановити заявлений до стягнення розмір шкоди як способу захисту порушених прав та інтересів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення однозначного і несуперечливого розміру відшкодування шкоди як змісту заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦКП України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, прокуратури Волинської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С.Чишій