Справа № 570/1427/21
Номер провадження 2-р/570/3/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТзОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та про скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

09.11.2021 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області в справі №570/1427/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТзОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівни задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 22 березня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТзОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 693. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (індексний номер 57222316 від 22.03.2021 року) про державну реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.03.2021 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 693). Рішення набрало законної сили 19.05.2022 року.

Заявник - позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та просить роз`яснити вищевказане рішення суду в частині того, що за повідомленням державного реєстратора відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав.

Враховуючи те, що в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2021 року зазначено про протиправність та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни виникла необхідність роз`яснити дане рішення в частині його фактичного виконання з огляду на вказані вимоги п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просила зазначити, що при скасуванні рішення приватного нотаріуса Понамарьової Дар`ї Володимирівни відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Обарівської сільської ради 03.11.2003 року на підставі рішення виконкому Обарівської сільської ради від 24.10.2003 року №73 та зареєстрованого комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в книзі 3, номер запису 120-687 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1957936, виданий комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 11.11.2003 року, реєстраційний номер 3292501).

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак від представника заявника адвоката Лук`янчук В.С. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі; також вказала, що подану заяву підтримує та просить задовільнити.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи.

Аналізуючи матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законноїсили, не змінюючизмісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповіднодостатті 221 ЦПКроз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи, що в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2021 року в даній цивільній справі не вказано, що при скасуванні рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Обарівської сільської ради 03.11.2003 року, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення в даній цивільній справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 265, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТзОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалюючи рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2021 року в цивільній справі №570/1427/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ТзОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та про скасування рішення про державну реєстрацію, суд вирішив:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 22 березня 2021 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «БЕНЕФІТ ІСТЕЙТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 693.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (індексний номер 57222316 від 22.03.2021 року) про державну реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІС ІСТЕЙТ» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.03.2021 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 693).

При цьому, при скасуванні рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (індексний номер 57222316 від 22.03.2021 року) відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:246, за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 03.11.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.