Дата документу 17.08.2022
Справа № 334/5522/17
Провадження № 2/334/1492/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Саламаха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2014р. по 30.04.2017р. в розмірі 9738,21 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2018 року позов був задоволений у повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, в розмірі 9738,21 грн. та витрати, які були ним понесенні при зверненні з позовом до суду в розмірі 1600 гривень 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року вказане вище рішення суду було скасоване за заявою ОСОБА_5 , оскільки судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, а також нарахування проводилися поза межами строку позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя співвідповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 з надання послуг за вказаною адресою відкритий позивачем на ім`я відповідача ОСОБА_1 як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг які надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою КП «Водоканал» по особовому рахунку.

Відповідно до довідки № 631/1 від 10.05.2017р. та розрахунку суми нарахувань, оплат та заборгованості за вказаним рахунком позивач за період з 01.10.2014 по 30.04.2017 надав відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 7099,22 гривні. Відповідачами за вказаний період послуги сплачені в сумі 2742,55 грн., а тому станом на 01.05.2017 вони мають заборгованість за спожиті послуги у сумі 4356,67 гривень.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV), який діяв до 30.04.2019, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII) споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно зі статтями 13 Закону № 1875-IV, 5 Закону № 2189-VIII позивач надавав послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статей 67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до статті 162 ЖК УРСР та частини третьої статті 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд встановив, що на підставі вищевказаних норм права між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким проводились нарахування.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховний Суд України по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013, відповідно до якої відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання щодо надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивач виконує в повному обсязі, що не було спростовано відповідачами. Співвідповідачі, у свою чергу, порушили свої зобов`язання та своєчасно не в повному обсязі вносили оплату за спожиті комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.10.2014 по 30.04.2021 мають заборгованість у сумі 4356,67 гривень.

Зарахування оплат за попередні місяці не спроможні, оскільки вносячи щомісячні платежі по оплаті за воду і послуги каналізації відповідачі виконували обов`язки, передбачені ст. 68 ЖК України.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону № 2189-VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, у встановленому розмірі і вчасно.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судові витрати в розмірі 715,80 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІПН№ НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІПН№ НОМЕР_5 на користь КП «Водоканал» (р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, в розмірі 4356,67 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІПН № НОМЕР_5 на користь КП «Водоканал» (р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 ОКПО 03327121) судові витрати, які були ним понесенні при зверненні з позовом до суду в розмірі 715,80 грн., по 238,60 грн. з кожної.

Протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачі мають право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.