Справа № 545/1775/20
Провадження № 4-с/545/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби, відповідач Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та зобов`язати Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) закінчити виконавче провадження.

Від заявника та представника заявника адвоката Антофій М.О. про розгляд скарги без їх участі, проти задоволення скарги не замечували.

Від в.о. начальника Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на 30.09.2022 року виконавче провадження №64157563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчене 28.09.2022 року на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року по справі №545/1775/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на денній формі навчання в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на особу працездатного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2020 року до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більш ніж до досягнення донькою 23- річного віку.

На виконання зазначеного рішення судом 29.12.2020 року стягувачу видано виконавчий лист №2/545/906/20.

Постановою від 15.01.2021 року Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №64157463.

Положеннями ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою старшого державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбань Л.А. від 28.09.2022 року виконавче провадження №64157563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на денній формі навчання в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на особу працездатного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2020 року до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більш ніж до досягнення донькою 23 - річного віку, закінчене 28.09.2022 року на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду скарги Постановою старшого державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбань Л.А. від 28.09.2022 року виконавче провадження №64157563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплату судового збору за подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби не передбачено, заявником судовий збір не сплачено, а тому питання ч.2 ст.255 ЦПК України судом не вирішується.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в цивільній справі заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби, відповідач Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Л. В. Шелудяков