Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3175/21
Провадження №: 2/332/286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Александрова Олексія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Александрова Олексія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису та засвідченікопії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 95645 від 20.11.2020 про стягнення грошових коштів в розмірі 9077 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Також просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович належним чином завірену копію виконавчого напису та засвідченікопії всіх документів виконавчого провадження № 6596845 відкритого на підставі виконавчого напису № 95645 від 20.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення грошових коштів в розмірі 9077 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису та засвідченікопії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 95645 від 20.11.2020 про стягнення грошових коштів в розмірі 9077 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович належним чином завірену копію виконавчого напису та засвідченікопії всіх документів виконавчого провадження № 6596845 відкритого на підставі виконавчого напису № 95645 від 20.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення грошових коштів в розмірі 9077 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 01.09.2022 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко