Справа № 545/3833/22
Провадження № 2/545/1424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник адвокат Скульський Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначає адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 та надає копію паспорту відповідача, з якого вбачається, що відповідач зареєстрований в Артемівському районі м. Луганська (підсудність Артемівському районному суду міста Луганська). Проте, вказана інформація надана станом на 30.01.2003 року.

Отже, за відсутності в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану доступу до Єдиного демографічного реєстру осіб визначити дійсне місце реєстрації відповідача неможливо до відновлення такого доступу.

Крім того, позивачем не враховано, що згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Артемівському районному суду міста Луганська здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.

Розпорядженням ВС від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» розгляд справ, підсудних Білокуракинському районному суду Луганської області здійснюється Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).

Таким чином позивачем не обґрунтовано, з яких підстав ним обрано підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області.

Окрім того, згідно положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До участі у справі позивачем не залучено у якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі районної державної адміністрації (виконавчого органу міської, районної у містах, сільської, селищної ради).

В той час позивач просить зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Що стосується вказаного клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування подати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, то воно по суті є клопотаннями про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні Служби у справах дітей Харківської районної Державної адміністрації, як органу опіки та піклування, позивач не визначає, які заходи були вжиті ним для отримання зазначеного доказу самостійно.

Крім того, у клопотанні відсутні відомості щодо реквізитів (номер, дата тощо) висновку, які належить витребувати, та про те, чи було такий висновок складений вказаним органом та піклування.

З огляду на викладене, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, вважаю, що вказані недоліки позивачем повинні бути усунені.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник адвокат Скульський Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков