Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.12.2022
Номер судового провадження: 2/756/4639/22
23.11.2022 Справа № 756/8456/22
Справа № 756/8456/22
Провадження № 2/756/4639/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Агажанової І.С.,

представника позивача - Огоновського О.Р.,

представника відповідача - Маковей О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 р. позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму 35100,00 грн., яка була сплаченим за Договором на туристичне обслуговування № 745435 від 23.01.2022 року.

Позов обґрунтований тим, що 23.01.2022 року між ТОВ "КОМПАС УКРАЇНА" (Туроператор), від імені та за дорученням якого діяв ТОВ "Франс Тревел Менеджмент" (Турагент) та позивачем укладено Договір на туристичне обслуговування № 745435, відповідно до умов якого Турагент зобов`язався забезпечити бронювання та надання туристу комплексу туристичних послуг, а Турист зобов`язався прийняти та оплатити Турагенту вартість послуг. На виконання умов вказаного договору оформлено замовлення, згідно з яким Туроператор зобовязався надати туристичні послуги для двох туристів, а саме туристичний продукт (готель у м. Шарджа, Обєднані Арабські Емірати, зі датою відправлення 02.04.2022 року та датою повернення 08.04.2022 року). В договорі встановлено, що всі розрахунки між Туагентом і Туристом проводяться через банківські рахунки Турагента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів Туроператору. Позивач оплатив кошти в сумі 35100,00 грн. Однак, туристичні послуги, погоджені сторонами, фактично надані не були у зв`язку із початком пономасштабної війни російської федерації проти України та відповідним закриттям повітряного простору України. Позивач зазначає, що у зв`язку з відмовою Туроператора від надання послуг, позивач неодноразово звертався для повернення коштів, але жодної відповіді не отримав. Позивач зазначає, що у зв`язку з ненаданням послуг Туроператор зобов`язаний повернути споживачу сплачені кошти.

Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2022 року.

27.10.2022 р. справа не розглядалась у зв`язку з відсутністю електроенергії в суді, наступне засідання призначено на 23.11.2022 р.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило, відповідач відзиву не надав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав. Зазначив, що обставини форс-мажору звільняють лише від відповідальносі за невиконання зобов`язання, але не звільняють від обов`язку повернення коштів за ненадані послуги. Позивач попередньо звертався до Туроператора за допомогою месенджерів для повернення коштів, але доказів цього надати не може. Перенесення вказаної поїздки на час після закінчення війни не цікавить позивача, крім того, час цього є невизначеним.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що відповідач не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань, але послуги не були надані у зв`язку з війною, що є обставиною непереборної сили. Такі послуги можуть бути надані позивачу після припинення дії відповідних обставин. Згідно з умовами договору, позивач має право відмовитись від договору, але для цього він має звернутись із заявою до Туроператора, після чого приймається рішення, і у такому разі кошти підлягають поверненню з вирахуванням фактично понесених Туроператором витрат. Оскільки позивач до Туроператора не звертався, та Туроператор не відмовляється від договору, в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 січня 2022 року між ТОВ "КОМПАС УКРАЇНА" (за договором - Туроператор), від імені та за дорученням якого діяв ТОВ "Франс Тревел Менеджмент" (за договором - Турагент) та позивачем (за договором - Турист) укладено Договір на туристичне обслуговування № 745435, відповідно до умов якого Турагент зобов`язався забезпечити бронювання та надання туристу комплексу туристичних послуг, а Турист зобов`язався прийняти та оплатити Турагенту вартість послуг. Замовлення оформлюється за формою, встановленою Турператором.

На виконання умов вказаного договору 23.01.2022 р. було оформлено Замовлення на бронювання туристичних послуг, згідно з яким Туроператор зобов`язався надати туристичні послуги для двох туристів, а саме туристичний продукт (готель у м. Шарджа, Обєднані Арабські Емірати, зі датою відправлення 02.04.2022 року та датою повернення 08.04.2022 року).

Відповідно до п. 2.6 Договору, після підтвердження бронювання Туроператор зобов`язується надати за замовленням туриста комплекс туристичних послуг, а турист зобовязується оплатити послуги.

Згідно з п. 4.2 Договору, всі розрахунки між Турагентом і Туристом проводяться через банківські рахунки Турагента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів Туроператору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від Туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок Туроператора належать виключно Туроператору.

Згідно з п. 3.2.5 Договору, Туроператор має право відмовити туристу у поверненні вартості туристичних послуг, сплачених за Договором але не використаних туристом у подорожі з його ініціативи чи вини.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору, Туроператор має право відмінити виконання замовлення ... перенести строки виконання замовлення в разі, якщо це спричинено діями або бездіяльністю консульств або дипломатичних установ іноземних держав у видачі віз/дозволів на в`їзд/виїзд.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що загальна вартість туристичних послуг складає 35100,00 грн.

Згідно з п. 5.1 Договору, турист має право відмовитись від заброньованих туристичних послуг до дати початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Туроператор вправі відмовитись від виконання договору до дати початку туристичної подорожі за умови повного поверенння вартості туристичного продукту.

Згідно з п. 5.7 Договору, заява у письмовій формі про відмову туриставід туристичних послуг приймається Турагентом до виконання одразу після отримання такої заяви.

Відповідно до п. 7.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань обумовлених Договором у разі виникнення непередбачуваних форс-мажорних обставин, таких як оголонені чи неоголошені військові дії.

Згідно з фіскальним чеком, позивачем 23.01.2022 р. сплачено туристичні послуги в сумі 35100,00 грн.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

На підставі ст. 607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Статтею 20 Закону України "Про туризм" передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Цією ж статтею визначено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо, зокрема, невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку забраним у справі доказам у сукупності з аргументами учасників справи, суд зазначає, що 23.01.2022 року між сторонами було укладено договір про надання туристичних послуг, які були сплачені позивачем в повному обсязі. Вказані обставини не оспорюються учасниками справи.

На умовах вказаного договору, саме відповідач як туроператор є відповідальним за виконання його умов, і саме він є власником грошових коштів, сплачених позивачем.

Крім того, учасниками справи також визнається, що туристичні послуги не були надані позивачу.

Надаючи оцінку причинам невиконання договору, суд не погоджується з аргументами учасників справи стосовно того, що має місце відмова від договору з боку позивача або відповідача. Натомість суд зазначає, що невиконання умов договору пов`язано з настанням обставини непереборної сили, пов`язаної з військовою агресією російської федерації проти України. Звідси також слідує,що позивач не був зобов`язаний подавати заяву про відмову від договору, як стверджує відповідач.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 617 ЦК України настання такої обставини звільняє лише від відповідальності за невиконання умов зобов`язання, але не звільняє від самого зобов`язання чи наслідків його припинення.

Відповідно до умов договору, його предметом є туристичний продукт, а саме подорож, яка мала відбутись у квітні 2022 року. Суд наголошує, що сторони за взаємною згодою могли би домовитись про перенесення виконання зобов`язань після того, як відпадуть форс-мажорні обставини. Проте, позивач вказує, що у нього немає бажання переносити подорож на майбутнє.

Таким чином, у зв`язку з тим, що виконання предмету договору не відбулось, період у який сторони погодили виконання туристичного продукту вже минув та іншої домовленості щодо виконання договору сторони не досягли, на переконання суду такий договір слід вважати припиненим на підставі статті 607 ЦК України.

У такому разі, відповідач зобов`язаний повернути споживачу сплачену ним вартість ненаданих послуг у повному обсязі.

Суд приймає до уваги, що відповідач також міг понести певні фактичні витрати, пов`язані із туристичною послугою, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не надано, і тому підстави для зменшення суми стягнення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» (, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 53б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 35100 (тридцять п`ять тисяч сто) 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...