Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за борговою розпискою в сумі 12 000, 00 гр.

Посилається в позові на те, що 20 травня 2019 року вона надала відповідачці позику у розмірі 12 000, 00 гр., що підтверджується оригіналом розписки, яка знаходиться у неї, якою підтверджується факт отримання особисто відповідачкою грошових коштів.

Тривалий час вона намагалася в досудовому порядку врегулювати питання повернення грошових коштів, про що свідчить довготривала переписка з відповідачкою, в якій вона не заперечує проти наявних грошових зобов`язань і визнає всю суму боргу, проте зазначає, що коштів вона не має, а оскільки борговий документ не засвідчений нотаріально, взагалі нічого повертати не буде.

Відмічає, що перед подачею позовної заяви, в рамках досудового врегулювання спору відправила претензію про сплату грошових коштів за розпискою, проте жодних оплат відповідачкою здійснено не було.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 14 червня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 02 вересня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками за зазначеним ним у розписці місцем проживання.

04 листопада 2021 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу, з відміткою за закінченням терміну зберігання .

/ а. с. 38 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 20 квітня 2019 року між сторонами був укладений договір позики, про що відповідачкою була видана власноручна розписка про отримання у позивачки в борг грошових коштів у розмірі 12 000, 00 гр.

/ а.с. 24 /

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що умови договору відповідачка не виконала, борг не повернула.

Долученою позивачкою до позову перепискою в мережі Вайбер підтверджується визнання відповідачкою невиконаних боргових зобов`язань перед позивачкою та відмовою від їх виконання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20 травня позивачкою на адресу відповідачки була направлена претензія про повернення грошових коштів у сумі 12 000, 00 гр., які є предметом спору сторін.

З офіційного сайту Укрпошти вбачається, що претензія була отримана відповідачкою 03 червня 2021 року, якою відповідачка повідомлялася про звернення до суду в разі невиконання боргових зобов`язань.

Тобто, відповідачка володіє інформацією про розгляд спору судом, не заперечила існування боргу перед позивачкою та його неповернення.

/ а.с. 11 - 12 /

З точки зору закону в разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

На підтвердження укладеного з відповідачкою договору позики та передачу їй грошових коштів позивач надав суду належним чином завірену, у порядку ст.95 ЦПК України, копію розписки відповідача.

Наявність розписки у позивачки є свідченням невиконання відповідачкою умов договору позики.

Відповідач, не надавши суду відзиву на позов, приведених у позові обставин не спростувала, укладення договору позики не заперечувала, своїх доказів не надала.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою зобов`язань за договором позики, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в розмірі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 908, 00 гр. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 192, 202, 203, 509, 524, 525, 526, 533, 599, 610, 612, 626-628, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 / 12 000, 00 гр. боргу та 908,00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва