Справа № 193/1613/21
Провадження № 2-н/536/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподіл природного газу у сумі 1 495,72 грн, три проценти річних у сумі 84,55 грн та інфляційних витрат у сумі 204,52 грн.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у справі №193/1613/21 заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, направлено за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року у справі №193/1613/21 визначено головуючого суддю Даніліну Ж. О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу додано Типовий договір розподілу природного газу, який не підписаний між сторонами, тобто не містить підпису боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, за відсутності договору, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» і ОСОБА_1 про розподіл природного газу, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, ураховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, із неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СуддяЖ. О. Даніліна