Провадження номер 2/741/76/22
Єдиний унікальний номер 741/740/21
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Олійник Ю.М., Багмута О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Носівського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міськради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 03 березня 1998 року. Від шлюбу мають двох дочок ОСОБА_5 , 1998 року народження та ОСОБА_6 , 2003 року народження. У 2005 році шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням суду від 18 березня 2005 року. Неповнолітня дочка ОСОБА_7 проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки та жодної матеріальної допомоги на утримання останньої не надає, не проявляє батьківської уваги та турботи. Відповідач проживає окремо в іншому місті з 2005 року, побачень з дитиною не має, дочці не телефонує, не цікавиться життям та розвитком дитини, взагалі жодним чином не бере участі в її вихованні. Лише позивач відвідувала батьківські збори в школі, батько жодним чином не цікавився розвитком та вихованням дитини. Станом на 01 квітня 2021 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача на утримання дочки в розмірі 75575 грн. 73 коп. Цей борг постійно росте, оскільки відповідач продовжує несплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін до 09 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2022 року.

13 січня 2022 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін до 24 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено з 05 травня 2022 року розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Судове засідання по справі було призначено на 28 липня 2022 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, наведених в позові, просили позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міськради Хмельницької області не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання у відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив про відкладення розгляду справи. Виклик відповідача також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 86).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 дала показання, що вона проживає разом з мамою ОСОБА_1 . З батьком ОСОБА_3 вона не спілкується вже багато років, вона навіть не пам`ятає як він виглядає. Батька в її житті немає. На даний час вона є повнолітньою, та студенткою одного з навчальних закладів м. Києва.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 дала показання, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і її сім`ї. Відповідача ОСОБА_3 вона ніколи в житті не бачила. Вихованням, утриманням ОСОБА_4 займалася тільки мама ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Суд не постановляє заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відсутня згода позивача на заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідків, дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Чернігівської області, її батьком зазначений ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а. с. 7).

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2005 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2005 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано (а. с. 9).

Згідно з копією довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно з вимогами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов`язку щодо дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України батьківські права тривають до повноліття дитини, позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.

Тобто особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Отже, умовами застосування такої міри відповідальності як позбавлення батьківських прав є: 1) здійснення батьком (матір`ю) правопорушення, передбаченого ст. 164 СК України; 2) наявність вини в діях батька (матері); 3) батько (мати) володіють повною цивільною дієздатністю; 4) дитина не досягла повноліття. Зазначені умови для позбавлення батьківських прав мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі досягла повноліття. Їй ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилося 18 років.

Ураховуючи положення ст. 6 СК України, ст. 1 Закону України від 26.04.2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства» та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, оскільки на час ухвалення рішення суду дочка відповідача ОСОБА_4 , досягла вісімнадцяти років, у зв`язку з чим втратила правовий статус дитини, що виключає можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, враховуючи, що позбавлення батьківських прав батьків щодо повнолітньої дитини законом не передбачено, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, на час ухвалення рішення суду донька відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла вісімнадцяти років у зв`язку з чим втратила правовий статус дитини, що виключає можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї, тому суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міськради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міськради Хмельницької області, місцезнаходження: м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Островського, буд. 4.

Повний текст рішення складено 28 липня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА