Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/59/21
Провадження № 2/542/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт Нові Санжари клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання оригіналів досліджуваних документів та зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 542/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області про стягнення зі спадкоємця заборгованості за договором позики в сумі 11 362 160 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, позивачу встановлений строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року позовну заяву відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України повернуто позивачу, позивачу направлено оригінал позовної заяви з доданими матеріалами, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року скасовано ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року про повернення позовної заяви, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 92 т. 1).

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 142-143 т. 1).

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. В задоволенні клопотання в частині зупинення провадження відмовлено (а.с. 185-186 т. 1).

17 серпня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року (а.с. 197-199 т. 1).

25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 16 серпня 2021 № СЕ-19/117-21/9927-ПЧ, в якому експерт просив:

- надати оригінали досліджуваних документів договору позики та прибуткового касового ордера;

- уточнити, які саме підписи необхідно дослідити, тобто указати, де їх місце розташування у документах (назва графи або слова, яке визначає призначення підпису);

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 не менше ніж у десяти різнохарактерних документах із зазначенням реквізитів цих документів та граф із підписами-зразками. Такими документами можуть бути: заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, листівки, записники, якісна копія сторінок паспорту із його підписами, пенсійна справа.

25 серпня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області направив цивільну справу № 542/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги (а.с. 220 т.1).

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року залишено без змін (а.с. 29-34 т.2).

23 грудня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа після апеляційного перегляду.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року суд призначив судове засідання з розгляду клопотання Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 52 т. 2).

Суд своєю ухвалою від 02 червня 2022 року задовольнив клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16 серпня 2021 року № СЕ-19/117-21/9927-ПЧ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 542/59/21, витребував необхідні документи та направив справу до експертної установи.

01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2022 року № СЕ-19/117-21/9331-ПЧ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 542/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики (а.с. 168-169 т. 2), в якому експерт просив:

-надати оригінали досліджуваних документів договору позики та прибуткового касового ордера;

-надати якісні електрофотокопії сторінок паспорта ОСОБА_3 із зображенням його власного підпису;

-надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 не менше ніж у 10 різнохарактерини документах, які за роком виконання наближені до досліджуваного документа 2018 рік, із зазначенням реквізитів цих документів та граф із підписами- зразками. Такими документами можуть бути: заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, листівки, записники, якісна копія сторінок паспорту із його підписами, пенсійна справа, документи особистого та службового характеру;

-надати інформацію, в яких саме документах матеріалів справи знаходяться вільні зразки підпису й почерку ОСОБА_3 , указати реквізити цих документів та аркуші справи, де вони розміщені у матеріалах.

Ухвалою від 02 серпня 2022 року суд призначив судове засідання з розгляду клопотання Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 172-173 т. 2).

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 181 т. 2), клопотань про відкладення судового засідання до суду не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24 серпня 2022 року, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 178 т. 2), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 179 т.2), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Представник відповідача 24 серпня 2022 року надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с.183 т. 2).

Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника. 23 серпня 2022 року від третьої особи надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.182 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів підлягає задоволенню, оскільки для повного і об`єктивного проведення експертизи необхідні оригінали досліджуваних документів договору позики та прибуткового касового ордера та достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

Зокрема, необхідно витребувати у позивача ОСОБА_1 , наявні в нього оригінали досліджуваних документів для проведення експертизи:

- оригінал Договору позики від 06.04.2018, складений в м. Харків, між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- оригінал прибуткового касового ордеру від 06.04.2018, складений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім цього, необхідно надати для проведення експертизи наявні в матеріалах справи документи з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , та зазначити, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 містяться на таких документах: у договорі № 0006/2014 від 11 серпня 2014 року (а.с. 158 зі звороту т. 1) у графі «Від замовника»; у Заяві про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_3 (а.с. 146 т. 2) у графі «Підпис заявника», у Пам`ятці пенсіонеру від 26.01.2009 (а.с. 147 т. 2) у графі «(підпис)», в оригіналі заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міститься у приєднаному до матеріалів справи конверті з додатком, зазначеним на а.с. 165 т. 2.

Крім цього, суд повідомляє, що неодноразово своїми ухвалами від 03 серпня 2021 року та 02 червня 2022 року витребовував у позивача ОСОБА_1 оригінали досліджуваних документів договору позики та прибуткового касового ордеру, однак вимоги ухвал позивачем не були виконані.

Також, своєю ухвалою від 02 червня 2022 року суд витребовував у Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_3 , та від ГУ ПФУ в Полтавській області документи з пенсійної справи ОСОБА_3 із зразками підпису ОСОБА_3 . Вимоги ухвали виконані, зазначеними особами надані відповідні документи, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме: Заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_3 (а.с. 146 т. 2), Пам`ятка пенсіонеру від 26.01.2009 (а.с. 147 т. 2), оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших оригіналів документів із вільними зразками підпису ОСОБА_3 до суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновків про необхідність витребування у відповідача ОСОБА_2 наявні в нього вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 не менше ніж у 10 різнохарактерини документах, які за роком виконання наближені до досліджуваного документа 2018 рік, із зазначенням реквізитів цих документів та граф із підписами- зразками.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 107, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2022 року № СЕ-19/117-22/9331-ПЧ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 542/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора Полтавської області, про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , наявні в нього документи:

- оригінал Договору позики від 06.04.2018, складений в м. Харків, між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- оригінал прибуткового касового ордеру від 06.04.2018, складений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 наявні в нього вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 не менше ніж у 10 різнохарактерини документах, які за роком виконання наближені до досліджуваного документа 2018 рік, із зазначенням реквізитів цих документів та граф із підписами- зразками.

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, б. 32, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 07 вересня 2022 року, після чого направити їх разом із справою № 542/59/21 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Надати для проведення експертизи наявні в матеріалах справи документи з достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме, договір № 0006/2014 від 11 серпня 2014 року (а.с. 158 зі звороту т. 1); Заяву про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_3 (а.с. 146 т. 2), Пам`ятку пенсіонеру від 26.01.2009 (а.с. 147 т. 2), оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міститься у приєднаному до матеріалів справи конверті з додатком.

Попередити відповідача та позивача про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва