Справа № 309/2356/22
Провадження № 2-о/309/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його повному утриманні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 10 лютого 2001 року по 03.12.2018 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу колишня дружина заявника виїхала до Чеської республіки, де проживає та працює. На Україну приїжджає лише на свята.

Рішенням суду про розірвання шлюбу не визначено місце проживання дітей, хоча фактично діти проживали разом із батьком ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення факту місця проживання та повного утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення вимог за заявою так як тривалий час проживає за кордоном, створила іншу сім`ю, а тому не має можливості постійно приїжджати в Україну. Підтвердила той факт, що після розірвання шлюбу із заявником їх діти залишились проживати разом із батьком, знаходяться на його повному утриманні та вихованні.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін у письмовому провадженні без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 із 10 лютого 2001 року по 03.12.2018 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка набула повноліття та проживає окремо.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року шлюб між сторонами розірвано, при цьому не визначено місце проживання дітей, хоча фактично діти проживали разом із позивачем.

Згідно довідки Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №367/02-30 від 21.06.2022 року про склад сім`ї, неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Горінчівської сільської ради від 21.06.2022 року.

Актом депутата Горінчівської сільської ради Попадинець І.В. від 14.04.2022 року зафіксовано факт не проживання протягом трьох років за місцем реєстрації заявника його бувшої дружини ОСОБА_2 (а.с.11).

Заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 від 06.07.2022 року визнано заяву ОСОБА_1 та стверджується укладення її шлюбу із ОСОБА_5 громадянином Латвії, 28 липня 2021 року та перебування її у Чехії (представлено копію картки тривалого побуту).

Суд констатує, що згідно наданих суду доказів, неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком та перебуває на його повному утриманні.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає факт проживання та перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доведеним.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме з ним проживає та знаходиться на його утриманні син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації прав на розвиток, освіту дитини, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до норм права, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт місця проживання та утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.