ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Чернівці Справа № 725/3828/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернівецька міська рада,

при розгляді справи за апеляційною скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Войтуна О.Б., дата складання повного тексту рішення невідома, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлові будівлі: СТО літ.А, загальною площею 112,70 кв.м, та мийки літ.Б, загальною площею 307,80 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що земельна ділянка площею 0,3816 га, кадастровий №:35:002:0065, що розташована по АДРЕСА_1 , перебуває в оренді у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На вказаній земельній ділянці розташована будівля складу літ.Г, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

В подальшому, позивач побудував на орендованій земельній ділянці нежитлові будівлі СТО літ.А, загальною площею 112,70 кв.м, і мийки літ.Б, загальною площею 307,80 кв.м, та звернувся із заявою до інспекції ДАБК Чернівецької міської ради з питанням прийняття в експлуатацію вказаних приміщень, однак отримав відмову через відсутність даних у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, а саме інформації щодо оформлення права на виконання будівельних робіт на вказані вище об`єкти.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2020 року Провадження №22-ц/822/388/22

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі: СТО лі.А, загальною площею 112,70 кв.м, та мийки літ.Б, загальною площею 307,80 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування підстав звернення до апеляційного суду вказує, що 17.07.2020 року прийнято постанову Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів», якою згідно п.24 ч.1 утворено у Чернівецькій області Чернівецький район, до складу території якого увійшла, в тому числі, Чернівецька міська територіальна громада.

З посиланням на Конституцію України, ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та норми ЦК України зазначає, що у місцевої державної адміністрації наявні повноваження на проведення перевірок з питань у сфері будівництва, одним із способів яких є самостійне оскарження судових рішень, оскільки такі дії пов`язані з контролем у сфері містобудівної діяльності і виконання цим органом владних управлінських функцій.

Наголошує, що у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в оренді перебуває земельна ділянка площею 0,3816 га з терміном дії договору до 24.10.2020 року. Впродовж 2020 року ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці побудовано спірні нежитлові будівлі, дозвільні документи на право виконання будівельних робіт не надавались, в експлуатацію не приймались.

Вважає, що оскаржуваним рішенням фактично підмінено встановлений державою порядок прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна та визнано право власності на самочинне будівництво.

Також, наголошує, що судом не було залучено до участі у справі іншого орендаря ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що остання є необґрунтованою та безпідставною. Просить провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які прийняли участь у розгляді справи, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що будівництво було виконано на земельній ділянці, яка на законних підставах перебуває у користуванні позивача, а здійснене ним будівництво не порушує права інших осіб, а також власника земельної ділянки.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,3816 га, кадастровий номер :35:002:0065, яка знаходиться по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради та перебуває у користуванні ОСОБА_1 на праві оренди (а.с.7).

На земельній ділянці яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,3816 га, кадастровий номер :35:002:0065 розташована будівля складу літ. «Г» яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.6).

Позивачем на зазначеній земельній ділянці було проведено будівництво нежитлових будівель: СТО літ. «А», загальною площею 112,70 кв.м. та мийки літ «Б», загальною площею 307,80 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 15.06.2020 року(а.с.9-18).

На замовлення позивача був виготовлений технічний паспорт та звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта. Згідно висновку Звіту встановлено можливість надійної і безпечної експлуатації побудованих нежитлових будівель: СТО літ. «А» загальною площею 112,70 кв.м., та мийки літ «Б» загальною площею 307,80 кв.м. які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.19-26).

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із заявою по прийняття в експлуатацію самочинно побудованих будівель та отримав відповідь від 14.08.2020 року №П-135/18-01/11, згідно якої позивачу повідомлено про неможливість прийняття в експлуатацію самочинно побудованих будівель, оскільки відсутні дані у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, а саме інформації щодо оформлення права на виконання будівельних робіт на вказані вище об`єкти (а.с.8).

В силу п.5 ст.13 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку.

Згідно п.1 та п.10 ст.20 вказаного Закону місцева державна адміністрація має повноваження в галузі містобудування, житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, крім іншого: організовує розробку та проведення експертизи містобудівної документації населених пунктів відповідно до норм і правил; приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, 17.07.2020 року прийнято постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів», в якій згідно п.24 ч.1 утворено у Чернівецькій області Чернівецький район (з адміністративним центром у м. Чернівці) до складу території якого увійшла в тому числі - Чернівецька міська територіальна громада.

Додатком 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р визначено перелік районних державних адміністрацій, що утворюються як нові юридичні особи публічного права, серед яких вказано - Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020р. №1321 затверджено «Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються».

Згідно пункту 2 вказаного Порядку, його дія поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що підлягають утворенню та/або реорганізації.

Пунктом 6 постанови Уряду №1321 визначено, що у разі відсутності райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району, до території якого включаються ліквідовані райони, утворення відповідної райдержадміністрації здійснюється шляхом утворення нової юридичної особи публічного права з подальшим приєднанням до неї райдержадміністрацій ліквідованих районів, території яких було включено до складу відповідного новоутвореного району.

Положеннями пунктів 7 і 8 постанови Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020 року визначено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Реорганізовані Герцаївська, Глибоцька, Заставнівська, Кіцманська, Новоселицька і Сторожинецька райдержадміністрації до їх припинення, у тому числі на час прийняття оспорюваного рішення суду від 29 вересня 2020р., не поширювали свої функції нагляду, управління, контролю та повноваження на територію міста Чернівці, діяльність на якій здійснювала виключно Чернівецька міська рада.

Питання у сфері будівництва на території м. Чернівці залишались без нагляду, управління та контролю зі сторони місцевих державних адміністрації, оскільки Чернівецька РДА, яка отримала повноваження, утворена рішенням Уряду від 16.12.2020 року №1635-р, а інші ліквідовані місцеві державні адміністрації свою діяльність, функції, нагляду, управління і контролю на територію міста Чернівці не здійснювали.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Чернівецька районна державна адміністрація зареєстрована як юридична особа (орган державної влади) 26.01.2021 року (а.с.56).

Таким чином, правонаступництво Чернівецькій РДА у сфері нагляду, управління та контролю будівництва на території міста Чернівці не передавалось у зв`язку з відсутністю раніше районної державної адміністрації у переліку реорганізованих, які б поширювали свою діяльність, повноваження на територію міста Чернівці, і скаржник набув таке право і повноваження у силу вимог Закону, прийнятого рішенням Уряду, і постановою Верховної Ради України з питань адміністративного територіального устрою.

За правилами ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, свобод, інтересів, обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено питання у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права, свободи, інтереси, обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права, свободи, інтереси, обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, свободи, інтереси, обов`язки останніх.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами справи не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права, свободи, інтереси, обов`язки цієї особи.

Подаючи апеляційну скаргу у серпні 2021 року на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.09.2020 року, Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області свої обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зводило до того, що за наслідками здійснення нагляду з питань дотримання вимог містобудівного законодавства на території м. Чернівці у липні 2021 року дізналася про визнання за ОСОБА_1 права власності на самовільно збудовані нежитлові приміщення.

Разом з цим, відкриваючи апеляційне провадження та поновлюючи строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд в ухвалі від 18.04.2022 року вказав, що причини, вказані апелянтом, є поважними, оскільки Чернівецьку районна державна адміністрація не була стороною у справі та участі у ній не приймала, а про існування такого рішення їй стало відомо після спливу строку апеляційного оскарження, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

На переконання колегії суддів, вирішення процесуальних питань у даному спорі щодо наявності підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, а також наявності в нього в принципі підстав для оскарження відповідного рішення (порушення таким його прав), лежить у площині матеріального закону та інших правовідносин, які не належать до предмету даного спору.

Так, на стадії апеляційного провадження, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі і вважає, що ухваленим судовим рішенням порушено її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіряє, чи дійсно мало місце порушення прав та обов`язків такої особи, виходячи з оскаржуваного рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Верховний Суд у постанові від 07.05.2020 року у справі №758/15458/15 роз`яснив, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином, права та/чи обов`язки особи мають існувати на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду та в цьому рішенні має вирішуватися питання щодо них.

Відповідно до положень ст.91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.4 ст.87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області як юридична особа була зареєстрована 26.01.2021 року. Зазначена інформація є загальновідома, оскільки міститься у вільному доступі на відповідних інтернет ресурсах, відтак в силу ч.3 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Враховуючи наведене, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.09.2020 року в принципі не могло вирішуватися питання про права та обов`язки Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, оскільки остання була зареєстрована 26.01.2021 року, тобто значно пізніше часу ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спір існував між позивачем та Чернівецькою міською радою, яка є власником земельної ділянки і одночасно здійснювала делеговані державою повноваження щодо контролю в сфері містобудування, не заперечувала щодо задоволення позову, а також в подальшому не оскаржувала вказане рішення суду.

Отже, на час вирішення спору судом першої інстанції існував орган з дотримання контролю у сфері будівництва в особі структурного підрозділу Чернівецької міської ради, функції якому були делеговані державою в силу закону, що також спростовує доводи апелянта про порушення його прав в сфері контролю за будівництвом до набуття цивільної правоздатності.

В постанові Верховного суду від 16.02.2022 року у цій справі вказано, що цивільна процесуальна дієздатність Чернівецької районної державної адміністрації виникла з часу її державної реєстрації як юридичної особи, тому вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги суд повинен був перевірити її дієздатність на час звернення із апеляційною скаргою як особи, яка не брала участі у справі, а не правонаступника. Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької РДА, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

За положенням п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Оскільки питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області як особи, що подала апеляційну скаргу, оскаржуваним рішенням суду не вирішувались, апеляційне провадження за цією скаргою на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України підлягає закриттю.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 352, п.3 ч.1 ст.362, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані нежитлові приміщення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис /Лисак І.Н./

Судді підписи /Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б./