Справа № 185/5015/13-ц
Провадження № 6/185/171/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зазначивши, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройпромбізнес-2006, про звернення стягнення на предмет іпотеки; видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройпромбізнес-2006, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" отримав дублікат виконавчого листа № 185/5015/13-ц та 07.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., на підставі дубліката виконавчого листа №185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року, відкрито виконавче провадження № 65056600 про звернення стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на будинок і земельну ділянку, що належать ОСОБА_1 , а постановою від 07.04.2021 року - відкрито виконавче провадження № 65054117 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судового збору в розмірі 3219 грн. Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року у цивільній справі №185/5015/13-ц ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року скасовано. У поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі №185/5015/13-ц ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовлено, що є підставою для визнання дубліката виконавчого листа № 185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/5015/13-ц таким, що не підлягає виконанню

Представник ОСОБА_1 адвокат Остапуля Н.П. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум відповідно до іпотечного договору № 07-53/09 від 08 травня 2009 року на нерухоме майно: будинок і земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № :03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості ТОВ Стройпромбізнес-2006 за кредитним договором № 0015/08/03-К від 22 лютого 2008 року в розмірі 330 319 грн. 66 коп., у тому числі 246 800 грн. 00 коп. - сума неповернутого кредиту, 83 519 грн. 66 коп. - сума несплачених процентів; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № :03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 219 грн.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року замінено стягувача ПАТ Банк Форум його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому листі № 185/5015/13-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ Стройпромбізнес-2006, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройпромбізнес-2006, про звернення стягнення на предмет іпотеки; видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройпромбізнес-2006, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" отримав дублікат виконавчого листа № 185/5015/13-ц.

07.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., на підставі дубліката виконавчого листа №185/5015/13-ц, виданого 01.12.2020 року, відкрито виконавче провадження № 65056600 про звернення стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на будинок і земельну ділянку, що належать ОСОБА_1 , а постановою від 07.04.2021 року - відкрито виконавче провадження № 65054117 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судового збору в розмірі 3219 грн.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року у цивільній справі №185/5015/13-ц ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року скасовано. У поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі №185/5015/13-ц ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовлено.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За змістом цієї норми закону підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально- правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У зв`язку зі скасуванням 27.07.2021 року Дніпровським апеляційним судом ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року, на підставі якої було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройпромбізнес-2006, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц, а також відмови ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі №185/5015/13-ц, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати дублікат виконавчого листа № 185/5015/13-ц, виданий 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/5015/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», задовольнити у повному обсязі.

Дублікат виконавчого листа № 185/5015/13-ц, виданий 01.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум відповідно до іпотечного договору № 07-53/09 від 08 травня 2009 року на нерухоме майно: будинок і земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № :03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальність Стройпромбізнес-2006 за кредитним договором № 0015/08/03-К від 22 лютого 2008 року в розмірі 330 319 (триста тридцять тисяч триста дев"ятнадцять) грн. 66 коп., у тому числі 246 800 (двісті сорок шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - сума неповернутого кредиту, 83 519 (вісімдесят три тисячі п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 66 коп. - сума несплачених процентів; встановлення способу реалізації предмету іпотеки будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № :03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства; стягнення з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідент. код 21574573) судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко