Справа № 283/1369/22
Провадження №2/283/409/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, державного реєстратора виконкому Малинської міської ради Житомирської області Красновського Андрія Євгенійовича, державного реєстратора Радомишльської міської ради Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним рішенням Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

27.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, предметом якого є наступне:

1) скасування рішення 44-ої сесії 7-го скликання Слобідської сільської ради від 16.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність», а саме пункту 1 у частині «затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність»:

- 1.30 ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:1154;

- 1.31 ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 , загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0157;

-1.32 ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 , загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0166;

2) скасувати рішення державного реєстратора Радомишльської міської ради Краєвської Тетяни Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57904190 від 28.04.2021 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:1154 на ім`я ОСОБА_4 ;

3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського Андрія Євгенійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57342384 від 29.03.2021 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0159 на ім`я ОСОБА_2 ;

4) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського Андрія Євгенійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57348815 від 29.03.2021 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0166 на ім`я ОСОБА_3 .

Також разом з матеріалами позову ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтоване тим, що дохід позивача складається з заробітної плати від Житомирської філії АТ «Укртелеком», річний розмір якого згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік (за вирахуванням утриманих податків) складає 80636,62 грн.

5% розміру річного доходу становить 4031,83 грн. В свою чергу, позовна заява містить чотири немайнові вимоги, що в сукупності складає 3969,60 грн. судового збору, що практично являє собою 5% розміру річного доходу. Тому, з урахуванням майнового стану, позивач клопоче про зменшення розміру судового збору.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 3,9032 га, розташована на території Слобідської сільської ради, площею 3,9032 га,цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки, належної позивачеві, з його земельною ділянкою, згідно з Державним актом, межують землі Слобідської сільської ради, земельна ділянка ОСОБА_5 , земля загального користування (польова дорога).

28.08.2021 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_6 з метою виготовлення землевпорядної документації на належну йому вищезазначену земельну ділянку. Після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), ОСОБА_1 звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення відомостей до ДЗК, проте останній відмовив позивачеві у внесенні відомостей до ДЗК з підстав перетину в межах земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , з земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:1154, :05:000:0159, :05:000:0166.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявляються вимоги до трьох відповідачів, проте не розкрито, яке саме право позивача порушено державними реєстраторами, як суб`єктами державної реєстрації прав. Разом з тим, позивачем визначено власників земельних ділянок кадастрові номери :05:000:1154, :05:000:0159, :05:000:0166 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд звертає увагу на те, що предмет позову прямо впливає на права та інтереси власників вказаних земельних ділянок, оскільки має своїм наслідком втручання у їх право власності шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині передання земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також скасування рішень державних реєстраторів щодо реєстрації за вказаними особами права власності.

Таким чином, позивач має визначитись із процесуальним статусом учасників справи.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що державним кадастровим реєстратором встановлено перетин земельної ділянки позивача з земельними ділянками кадастрові номери :05:000:1154 (площа співпадає на 4,8281%), :05:000:0159 (площа співпадає на 43,5558%), :05:000:0166 (площа співпадає на 50,5817%), проте ОСОБА_1 не долучено до матеріалів позову технічної документації, виготовленої на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:1154, :05:000:0159, :05:000:0166. Також не ставиться й про її витребування судом.

Окрім рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей про земельну ділянку, належну позивачеві на праві власності до ДЗК, жодним належним доказом, долученим у якості додатку до позовної заяви, не підтверджується накладення земельних ділянок одна на одну і не ставиться питання про їх витребування чи призначення експертизи.

Щодо клопотання позивача про зменшення судового збору, суд зазначає наступне.

Позовна заява містить чотири немайнові вимоги, що в сукупності складає судовий збір у розмірі 3969,60 грн., що складає 4,4 відсотки розміру річного доходу позивача, а тому підстави для застосування зменшення розміру судового збору, передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтями 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у сумі 3969,60 грн. (992,40 грн. х 4), оскільки позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м. Малин 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача UA0006829

код класифікації доходів бюджету 22030101

Наведені недоліки слід усунути.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору позивачеві необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

В той же час позивач не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, державного реєстратора виконкому Малинської міської ради Житомирської області Красновського Андрія Євгенійовича, державного реєстратора Радомишльської міської ради Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним рішенням Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич