Справа № 461/718/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/771/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я.Мельничук

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду справи за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

08.09.2022 року ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 16433 про відвід колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду даної справи з підстав невідповідності дій колегії суддів статті 6 Конвенції з прав людини, рішенням Європейського суду з прав людини, Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» зі змінами та доповненнями від 21.12.2016 року з урахуванням ст.ст. 365, 453 ЦПК України.

Крім того, у заяві про відвід ОСОБА_1 зазначила, що колегією суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук не вчинено дій, передбачених ч. 1 п. 1 ст. 358 ЦПК України, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року, що призвело до невиконання колегією суддів завдань та основних засад цивільного судочинства.

Крім того, колегією суддів у складі Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук було порушено її право на доступ до правосуддя, розглянуто справу за її відсутності, незважаючи на подану нею заяву про відкладення розгляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Наведені обставини викликають у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів не передбачені ст. 36 ЦПК України та не можуть бути підставою для відводу суддів Н.П. Крайник,О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід подана заявником 08.09.2022 року, тобто у день призначеного судового засідання у даній справі, така не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук