Справа № 161/8240/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/891/22 Категорія: 82 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

секретар Ганжа М. І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживача, визнання неправомірної відмови у виплаті виграшу та стягнення суми виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом покликаючись на такі обставини.

В електронній системі прийняття ставок через мережу Інтернет у державній грошовій лотереї тото «Спортпрогноз» M.C.Л.» тираж № 722, 29.11.2021 він зробив ставку, на підтвердження чого оператором видано електронний білет № 245455 (далі Лотерея). За наслідками проведення Лотереї він виграв кошти в загальній сумі 146119 грн., з яких до виплати належало 117625,79 грн.

Розмір його виграшу був більшим 50 000,01 грн., тому відповідно до Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз», затверджених ТзОВ «М.С.Л.» (далі Умови) 02.12.2021 він звернувся до Волинського представництва ТзОВ «М.С.Л.» із заявою про виплату належної суми виграшу, яка виходячи з Умов, підлягала виплаті протягом 6 місяців з дня звернення до відповідача із відповідною заявою. Проте, у вказаний строк спірний виграш виплаченим не був. 03.06.2022 він звернувся до ТзОВ «М.С.Л.» з електронним листом, у відповіді на який відповідач зазначив, що через запровадження воєнного стану в країні, виплати тимчасово призупинені та такі будуть здійснюватися після стабілізації ситуації.

Разом з тим, інформація про зупинення проведення операцій з виплати виграшів на офіційному сайті ТзОВ «М.С.Л.» на день звернення до суду з даним позовом відсутня та зміни до Умов з приводу зміни строків виплати виграшів не вносилися. Відтак, такі дії відповідача є приховуванням інформації, що вводить гравців в оману, суперечить чесним звичаям підприємницької практики, безпосередньо впливає на економічну поведінку гравців (споживачів), оскільки розміщення такої інформації істотно б вплинуло на кількість гравців, які приймають участь у державних грошових лотереях, які проводяться ТзОВ «М.С.Л.». У свою чергу, неправомірними діями відповідача, які полягають як у незаконній відмові у виплаті належного йому виграшу, так і в порушенні його права, як споживача, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо умов проведення державних лотерей, завдано йому моральної шкоди. Зокрема, визнання ТзОВ «М.С.Л.» за ним права на виплату суми грошового виграшу породжує право «правомірних очікувань» та «законного сподівання» на отримання грошових коштів в сумі 117625,79 грн., однак протиправна відмова відповідача у виплаті виграшу позбавила його як особу, яка у законний спосіб отримала права на грошові кошти, права мирно володіти своїм майном.

Просив суд: визнати відмову ТзОВ «М.С.Л.» щодо виплати йому виграшу (призу) у державній грошовій лотереї тото ««Спортпрогноз» М.С.Л.» тираж № 722 неправомірною; стягнути з ТзОВ «М.С.Л.» на свою користь належну йому суму виграшу (призу) в сумі 117625,79 грн.; визнати дії ТзОВ «М.С.Л.» такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики; зобов`язати ТзОВ «М.С.Л.» розмістити на головній сторінці свого офіційного сайту (https://msl.ua) в мережі Інтернет інформацію про зупинення проведення операцій з виплати виграшу у лотерею (лотереї), які проводяться оператором ТзОВ «М.С.Л.»; стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2022 року позов задоволено частково.

Постановлено визнати відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» щодо виплати ОСОБА_2 виграшу (призу) у державній грошовій лотереї тото ««Спортпрогноз» М.С.Л.» тираж № 722 неправомірною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди.

У решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в дохід держави судовий збір у розмірі 1786 грн. 32 коп.

В апеляційній скарзі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем не доведено протиправності дій та підстав для відшкодування моральної шкоди.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновки щодо не оскаржуваної частини рішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «М.С.Л.» є оператором державних лотерей та пропонує фізичним особам, які досягли 18 років, взяти участь в державних лотереях через мережу Інтернет, у тому числі здійснити ставки у державні лотереї та, у разі виграшності білета лотереї, отримати приз (виграш) відповідно до цього Договору та умов проведення відповідної державної лотереї.

29.11.2021 позивачем ОСОБА_2 було зроблено ставку в електронній системі прийняття ставок через мережу Інтернет у державній грошовій лотереї тото «Спортпрогноз», яке проводило ТзОВ «M.C.Л.» в рамках тиражу № 722, на підтвердження чого відповідачем видано електронний білет № 245455. Вартість ставки становила 30 грн., а можливий виграш (приз) 117625,80 грн.

За наслідками проведення ТзОВ «M.C.Л.» державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз» в рамках тиражу № 722 ОСОБА_3 було виграно грошові кошти, сума яких, що підлягала фактичній виплаті, склала 117625,79 грн, вказана обставина відповідачем не заперечується.

Умови та порядок виплати виграшів визначено Умовами проведення державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз», які затверджені наказом ТзОВ «М.С.Л.» від 22.10.2020 № 261 та знаходяться в загальному доступі за Інтернет-посиланням: «https://msl.ua/sportprognoz/uk/static/sportprognoz-umovy» (далі Умови).

Відповідно до п. 4.4 Умов, - вимоги гравців щодо виплати виграшів (призів) приймаються протягом строку, що розпочинається не пізніше першого дня, що слідує за днем розіграшу тиражу лотереї, на якій було зареєстровано чек гравця в електронній системі прийняття ставок, та закінчується 01.03.2026 включно (окрім випадків, коли рішенням оператора відносно окремого тиражу чи групи тиражів лотереї визначена інша дата закінчення перебігу строку щодо пред`явлення гравцями вимоги про виплату виграшів у лотереї за такими тиражами (тиражем).

Згідно п. 4.11 Умов, - для отримання призу (виграшу) у розмірі 50000,01 грн. і більше учасник може звернутись до представництва оператора, яке передає отримані від учасника документи до центрального офісу оператора, або до окремо визначеного розповсюджувача для проведення експертизи чека учасника та виплати виграшу (за умови виграшності чека учасника). Учасник, в такому разі, повинен пред`явити до представництва виграшний чек учасника, паспорт та довідку, видану органом державної фіскальної служби України, про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), окрім випадку, коли гравець через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків, про що має відповідну відмітку у паспорті (чи запис про відмову від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії).

02.12.2021 позивач звернувся до представництва TзOB «M.C.Л.» у Волинській області із заявою про виплату йому належної суми виграшу, пред`явивши при цьому всі документи, передбачені п. 4.11 Умов.

Вищевказана заява була отримана TзOB «M.C.Л.» 02.12.2021, що не заперечується стороною відповідача.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що відповідач повинен був виплатити виграш не пізніше 02 червня 2022 року, однак свого зобов`язання не виконав.

У зв`язку з невиплатою виграшу, 03.06.2022 позивач звернувся до ТзОВ «М.С.Л.» із електронним листом, в якому просив повідомити про причини невиплати в 6-ти місячний строк суми належної йому виграшу по тиражу № 722 від 27.11.2021, а також про конкретну дату проведення такої виплати.

Цього ж дня ОСОБА_2 була надана відповідь електронним листом, в якому ТзОВ «М.С.Л» повідомило, що виграшні виплати (призи) у зв`язку із запровадженням військового стану в країні тимчасово призупинені; відновлення виплат буде здійснено після стабілізації ситуації.

Відповідно до пункту 6.4.3 Умов, Оператору надано право в односторонньому порядку вносити зміни та/або доповнення до цих Умов(у тому числі з викладенням їх в новій редакції). Зміни щодо строків виплати виграшів у лотерею поширюються на всіх учасників у лотерею, які набудуть статусу переможця та право на отримання виграшу у лотерею після набрання чинності такими змінами. Зміни та доповнення до цих Умов затверджуються наказом ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що зміни до Умов в порядку, визначеному цим пунктом не вносилися, підстав для відмови у виплаті грошового виграшу не має, наказ про призупинення виплати у зв`язку з запровадженням воєнного стану не виносився.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2022 року , тобто, у період, коли воєнний стан в Україні вже було запроваджено, а 6-місячний строк виплати вже розпочався, однак ще тривав, ТзОВ «М.С.Л» повідомило ОСОБА_2 , що кошти виплачуються у шестимісячний термін, і ці кошти будуть обов`язково виплачені в повному обсязі. Із змісту цього електронного листа вбачається про намір ТзОВ «М.С.Л» виплатити кошти у строки, передбачені Умовами.

А вже 03 червня 2022 року відповідач повідомив про призупинення виплат грошових виграшів, тобто, фактично відмовив ОСОБА_2 у виплаті виграшу в строки та порядку, визначеному Умовами.

На безпідставність невиплати грошового виграшу у визначені Умовами строки вказує і та обставина, що після звернення позивача за захистом своїх прав до суду та після відкриття провадження у даній справі (ухвала Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2022 року, яка одержана відповідачем 30 червня 2022 року) 01 липня 2022 року грошовий виграш ОСОБА_2 виплачено.

Встановивши наведене, Луцький міськрайонний суд обґрунтовано визнав відмову у виплаті виграшу неправомірною.

Приписами статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пункт 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд обґрунтовано застосував правовий висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 (справа № 216/3521/16-ц, провадження № 14-714цс19) щодо права на відшкодування моральної шкоди споживачу.

Аргументи апеляційної скарги про те, що відповідач не відмовляв у виплаті грошового виграшу спростовуються змістом електронних листів, у яких ТОВ «М.С.Л.» повідомило про призупинення виплат, в той час як строк виплати виграшу настав та обставинами справи, з яких вбачається, що лише звернення позивача до суду з позовом спонукало відповідача виконати взяті на себе зобов`язання.

Задовольняючи позовні вимоги суд врахував, що дії відповідача у відмові виплати грошового виграшу були незаконними, саме у зв`язку з протиправною відмовою у своєчасній виплаті грошового відшкодування позивач ОСОБА_2 зазнав моральної шкоди, правомірно очікуючи на одержання грошового виграшу у визначені Умовами строки, він був позбавлений своєчасної виплати. Суд обґрунтовано врахував статус позивача, який є внутрішньо переміщеною особою, а тому дуже сподівався та розраховував на своєчасне отримання коштів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач узагальнено називає усі перенесені ним негативні страждання у зв`язку з порушенням його права «моральною шкодою», тому аргументи апеляційної скарги про необґрунтованість, в чому полягає моральна шкода, є безпідставними.

Суд зазначив у своєму рішенні критерії визначення розміру моральної шкоди, процитувавши п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в правах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 з подальшими змінами, тому посилання відповідача про невмотивованість рішення суду в цій частині є безпідставним.

На думку суду, сам факт безпідставної відмови у виплаті грошового виграшу у визначені Умовами строки, на одержання якого правомірно очікував позивач, підтверджує порушення майнових прав та завдання моральної шкоди позивачу.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються суб`єктивної оцінки фактичних обставин справи та не спростовують висновку суду про часткове задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Апеляційний суд враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)Відповідно до положень статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 368, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді