Справа № 758/7998/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.14 у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.14.

Зазначала, що представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» не з`явився у судове засідання на 06.10.14, оскільки ПАТ «КБ «Актив-Банк» про дату та час судового засідання повідомлено не було, докази належного повідомлення банку про дату та час судового засідання 06.10.14 у справі відсутні.

ОСОБА_1 отримала гарантовану суму грошових коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн. у подальшому позивачка звернулася до ПАТ «КБ «Актив-Банк» з заявою № 1093/22 від 22.01.15 щодо включення її до реєстру акцептованих кредиторів банку, на підставі якої останню було внесено до реєстру на суму виплат 143 585 грн. 30 коп. із четвертою чергою задоволення.

Крім того, зазначене рішення суду було отримано банком 10.04.18. станом на 10.04.18 позивачу були вже сплачені кошти у розмірі 6 736,36 євро, що еквівалентно 107 238,45 грн.

Заявник та позивач у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.14 позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково, стягнуто з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6 736,36 євро, що еквівалентно 107 238,45 грн. і судовий збір у розмірі 1 279,35 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмолено.

Як установлено судом ПАТ «КБ «Актив-Банк» у судове засідання на 06.10.14 викликалося шляхом направлення повістки (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник посилалася на обставини, які мали місце після його ухвалення.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача станом на дату ухвалення рішення заявником не зазначено.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.14 у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук