Провадження № 22-ц/801/1421/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 рокуСправа № 127/23948/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Керницької Оксани Вікто-рівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхній повноважний представник ад-вокат Керницька О. В. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 23 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі про відмову у визнанні виконавчих листів такими, що не підлягають виконан-ню.

Оскільки безпосередньо до апеляційного суду скаржниками направлена лише сама апеляційна скарга, це потягло певний проміжок часу на витребування самой справи, що на виконання ухвали суду від 14 липня 2022 року надійшла в суд апеля-ційної інстанції 22 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї доку-ментів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апе-ляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона не повністю оплачена судовим збором у дохід держави у встановленому законом розмірі. Так до апеляційної скарги додане платіжне доручення від 08 липня 2022 року № 52 про сплату представником судового збору у зв`язку з поданням скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 496,20 гривень. Однак представником не враховано, що фактично осіб, які оскаржують судову ухва-лу, двоє.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до од-ного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Системний аналіз положень ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожен з учасників справи у цивільному процесі діє самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскар-ження судової ухвали, є самостійним платником судового збору. Такий висновок від-повідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Ураховуючи, що кожна особа, яка подала апеляційну скаргу, оскаржує у цій справі ухвалу суду, при зверненні з даною апеляційною скаргою кожна з них повинна сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб ( 496,20 гривень ).

З огляду на викладене, скаржникам окремим платіжним документом слід здійс-нити доплату у дохід держави судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 496,20 гривень та для приєднання до матеріалів справи надати Вінницькому апеля-ційному суду оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перера-хувати за наступними банківськими реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Він-ниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Каз-начейство України ( ел. адм. подат. ), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA0002856, призначення платежу: судо-вий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали у справі____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваної ухвали) у Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції належ-ний доказ про сплату вказаних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, засто-совуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх-нього представника адвоката Керницької Оксани Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року про відмову у визнанні ви-конавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко