Справа № 2-241/10
Провадження № 6/584/1/22
УХВАЛА

11.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 червня 2010 року у цивільній справі №2-241/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №09/2008/426153035 від 17 січня 2008 року.

5 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №09/2008/426153035 від 17 січня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Оскільки, в подальшому, право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими за кредитним договором №09/2008/426153035 від 17 січня 2008 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договору про відступлення право вимоги від 30 вересня 2020 року укладеного між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-241/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Надра» заборгованості по кредитному договору №09/2008/426153035 від 17 січня 2008 року в сумі 104736 грн. 86 коп. та судового збору в сумі 1167 грн. 37 коп.

5 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення право вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №30/П/78/2008-840 від 19 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.7-10).

Крім того, 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення право вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №30/П/78/2008-840 від 19 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.11-15).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, оскільки між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги, а в подальшому між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» також укладено договір про відступлення права вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 червня 2010 року по справі №2-241/10 за позовом Відкритого акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік