печерський районний суд міста києва
Справа № 331/642/22-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. cуддя Печерський районний суд міста Києва у складі судді Соколова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року, цивільну справу № 331/642/22 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором, передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2022 року заяву залишено без руху через недотримання заявником вимог ст. 175 ЦПК. Зокрема, долучені до заяви копії документів заявником не завірені, також у тексті заяви не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаною Ухвалою суду було надано заявнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

29.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків. Разом з тим, заявником не в повному обсязі усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.05.2022 року, а саме не долучено заяву із належним чином завіреними копіями всіх документів, що додаються до неї для боржника.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені підстави та порядок повернення заяви про видачу судового наказу заявнику. В свою чергу, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до заяви про судового наказу, підстави, які визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 163, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов