Справа № 2-87/12
Провадження № 6/362/72/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.с. 2, а.с. 129 132).

На виконання вказаного рішення суду було видано два виконавчі листи із боржниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т.с. 2, а.с. 148, 180, 181).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018 року замінено сторону виконавчого провадження за вказаним виконавчими листами з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк» (т.с. 2, а.с. 196 197).

Постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 року скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013 року в частині вимог до ОСОБА_2 та відмовлено у позові за вимогами до неї (т.с. 3, а.с. 102 110).

22.09.2022 року судом отримано заяву ТОВ «Вердикт капітал» у якій воно просить замінити його як стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 , оскільки він є його правонаступником (т.с. 3, а.с. 172 177).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору про відступлення прав вимоги № 2301/К від 10.08.2022 року і додатку до нього, укладеного між ПАТ «Дельта банк» і ТОВ «Вердикт капітал», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитом № 49.32/71/07-Zn від 21 вересня 2008 року (т.с. 3, а.с. 193 195, 196 198, 199 209).

За інформацією, викладеною в листі Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 24693 від 05.10.2022 року повідомлено суду, що на виконанні не перебувають виконавчі листи про стягнення на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості з ОСОБА_1 (т.с. 3, а.с. 234).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки суду надано відомості про те, що виконавче провадження не було відкрито, то слід замінити стягувача саме у виконавчому листі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.32/71/07-Zn від 21 вересня 2007 року, що був виданий 08 серпня 2013 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 2-87/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2022 року.