МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" січня 2022 р. Справа № 370/3000/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з вказаним позовом позивачем подано клопотання про витребування оскаржуваного виконавчого напису. Вказану позовну заяву ухвалою суду від 23.12.2021 року залишено без руху.

30.12.2021 р. позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та зняття арешту з рахунків на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем від 29.06.2021 року за № 250337 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 13 769, 00 грн., у виконавчому провадженні № 67738290 до закінчення розгляду справи.

Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито, тому вказана заява про забезпечення позову вважається заявою, що подана до подання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги короткі строки розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на те, що до матеріалів заяви заявником оскаржуваного виконавчого напису не додано, лише заявлено клопотання про його витребування, яке у зв`язку із залишенням позову без руху на даний час не може бути розглянуто, а тому така заява про забезпечення позову є передчасною. Окрім того, додатково слід вказати, що в даному випадку, такого виду забезпечення позову як зняття арешту з рахунків ст. 150 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд київської області в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК.

Суддя Л.В. Білоцька