Справа № 274/6418/21 Провадження № 2-о/0274/22/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.09.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області,
провстановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факти, що шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 16.09.1948 р., актовий запис № 9, між ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і що свідоцтво про укладення цього шлюбу належить ОСОБА_6 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на право на земельну частку (пай), належну її матері ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_6 , та на право на земельну частку (пай), належну її батьку ОСОБА_6 , оскільки у документах, наданих нотаріусу, містяться розбіжності щодо по батькові її батька, а саме у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_7 , а в актовому записі про шлюб ОСОБА_8 .
Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області своєї позиції у порядку, визначному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Суд не приймає до уваги заперечення від 20.12.2021 р. Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, оскільки вони підписані не головою ради, який є її представником в силу закону, а секретарем ради О.Ловинюком, проте будь-яки документи, які б підтверджували його повноваження представляти раду у справі у матеріалах справи відсутні.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.05.2005 р. (а. с. 15).
ОСОБА_6 все своє майно заповів ОСОБА_1 своїй дочці, що підтверджується заповітом від 16.10.2003 р. (а. с. 13).
ОСОБА_1 через представника звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. з документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_6 , та про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, проте постановою від 14.07.2021 р. їй було відмовлено у видачі цих свідоцтв, оскільки у документах містяться розбіжності щодо по батькові її батька, а саме у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_7 , а в актовому записі про шлюб ОСОБА_8 , що підтверджується постановою від 14.07.2021 р. зазначеного нотаріуса (а. с. 11).
Таким чином встановлення фактів, які просить встановити ОСОБА_1 , необхідно останній для оформлення спадщини після смерті батьків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 16.09.1948 р., про що Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було складено актовий запис № 9, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується витягом від 17.06.2021 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а. с. 14).
Відповідно до свідоцтва від 24.03.1952 р. про народження ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а. с. 10).
Після реєстрації 23.08.1975 р. шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 останній було присвоєно прізвище ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом від 2308.1975 р. про укладення шлюбу (а. с. 16).
Згідно з заповітом від 16.10.2003 р. ОСОБА_6 все своє майно заповів ОСОБА_1 своїй дочці (а. с. 13).
З погосподарської книги № 8 с. Соснівка Рудня-Городищенської сісьскої ради Житомирської області на 1967 1970 рр. вбачається, що головою двору з особовим рахунком № НОМЕР_1 була ОСОБА_14 , членами її сім`ї були, зокрема, ОСОБА_6 син, ОСОБА_2 невістка, ОСОБА_11 онука (а. с. 49 51).
З письмових пояснень від 16.08.2022 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 випливає, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 однією сім`єю приблизно до 2002 р. (а. с. 52 59).
Наведену у сукупності свідчить про те, що складений 16.09.1948 р. Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Житомирського району Житомирської області актовий запис № 9 містить помилку у відомостях про чоловіка, а саме не правильно вказано його по батькові: ОСОБА_8 , тоді як правильним є ОСОБА_7 .
Таким чином заява ОСОБА_1 в частині вимоги про те, що, шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 16.09.1948 р., актовий запис № 9, між ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , зареєстровано (укладено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Однак Суд відмовляє у задоволенні іншої вимоги ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи відсутній оригінал або копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , у справі відсутні будь-які докази, на підставі яким можна з`ясувати відомості про дату видачі цього свідоцтва, його серію та/або номер, а також найменування органу, який його видав (в ухвалі від 05.01.2022 р. було запропоновано ОСОБА_1 протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати докази на підтвердження обставини існування свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , на підставі яких можна з`ясувати відомості про дату видачі цього свідоцтва, його серію та/або номер, а також найменування органу, який його видав, між тим таких доказів ОСОБА_1 не подала).
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 315, 316 та 319 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Встановити факт, що шлюб, який було зареєстровано 16.09.1948 р. Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , зареєстровано (укладено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут