Справа № 308/5442/20
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/5442/20

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що позбавлений права вимоги боргу зі спадкоємців та визнання іпотеки припиненою

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року, повний текст якого складено 7 травня 2021 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

встановив:

06.06.2020 ОСОБА_1 , яка діяла у власних інтересах та як законний представник в інтересах сина ОСОБА_2 , пред`явила до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, позов про визнання кредитора таким, що позбавлений права вимоги боргу зі спадкоємців та визнання іпотеки припиненою і просила:

визнати ТОВ «Кей-Колект» таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кредитним договором від 20.04.2005 № 36/96/05-Р, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», та за договором іпотеки від 20.04.2005 № 36/96/05-Р, укладеними між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк»;

визнати припиненою іпотеку, згідно договору іпотеки № 36/96/05-Р, посвідченого 20.04.2005 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. за реєстровим № 1439, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ПАТ «УкрСиббанк», , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», .

08.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект» пред`явило до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, зустрічний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і просило:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2005 № 36/96/05-Р, яка складає 80428,20 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 322,0 кв. м), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки, що становить 2174408,00 гривень;

виселити всіх громадян, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2020 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2021 первісний позов задоволено:

визнано ТОВ «Кей-Колект» таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кредитним договором від 20.04.2005 № 36/96/05-Р, укладеним між ОСОБА_3 і АКІБ «УкрСиббанк», та договором іпотеки від 20.04.2005 №36/96/05-Р, укладеними між ОСОБА_4 і АКІБ «УкрСиббанк»;

визнано припиненою іпотеку згідно договору іпотеки №36/96/05-Р, посвідченого 20.04.2005 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. за реєстровим № 1439, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_4 і ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект»;

стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

у задоволенні зустрічного позову відмовлено;

судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічною позовною заявою ТОВ «Кей-Колект».

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ТОВ «Кей-Колект» оскаржив рішення суду в частині задоволення первісного позову як незаконне та необґрунтоване, просить рішення суду в частині задоволення первісного позову скасувати, в цьому позові відмовити.

У відзиві на апеляцію позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мартиняк В.В., вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

У судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом адвокат Мартиняк В.В. апеляцію ТОВ «Кей-Колект» не визнав, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, процесуальне питання, що виникло під час розгляду справи, вирішено за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України.

Предметом з`ясування та доказування в справі є обставини, що, зокрема, пов`язуються з фактом обізнаності кредиторів щодо смерті спадкодавців ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а також із колом спадкоємців після смерті цих осіб. Щодо цих обставин у справі неповні та певною мірою суперечливі дані.

Доводи сторін, які мають протилежні позиції в справі щодо цих обставин, підлягають перевірці, а наявні суперечності підлягають усуненню.

Наявні в справі матеріали і дані містять певну інформацію щодо вищевказаних обставин, проте, не є достатніми для їх належного з`ясування, водночас вказують на необхідність і можливість перевірки відповідних доводів сторін.

Суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; за загальним правилом, суд не збирає докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, проте, суд управі витребувати доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 13 ч. 1, ст. 81 ч. 7 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Першою Ужгородською держнотконторою були заведені дві спадкові справи:

06.06.2013 спадкова справа № 129/2013, номер у Спадковому реєстрі 54578055, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с. 36 т. 2);

21.02.2013 спадкова справа № 40/2013, номер у Спадковому реєстрі 54188186, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с. 7 т. 2).

На примусовому виконанні в МВ ДВС Ужгородського МУЮ / Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ перебували виконавчі провадження:

№ 33335431, відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-5141/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.06.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 459642,04 грн, боржник ОСОБА_3 , яке було зупинене 08.11.2012 у зв`язку зі смертю боржника (а.с. 65 т. 1);

№ 45085574, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5141/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.06.2013 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 459642,04 грн, боржник ОСОБА_5 (а.с. 12 справи № 308/8172/15-ц);

№ 33460683, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Вімерта В.І. від 18.08.2010 за реєстровим № 1121 про звернення стягнення на майно ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» на суму 550669,83 грн, завершене 27.03.2013 на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 66 т. 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч.ч. 6, 7 ЦПК України).

Відповідно до ст. 83 ч. 1 ЦПК України, докази направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 84 ч.ч. 7, 8 ЦПК України).

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні цих органів (ст. 8 ч. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Відтак, для повного та всебічного встановлення обставин справи, перевірки доводів сторін та враховуючи , вирішення справи по суті у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати вище вказані документи.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 365, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати:

з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори копії спадкових справ для приєднання до справи:

№ 129/2013, номер у Спадковому реєстрі 54578055, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;

№ 40/2013, номер у Спадковому реєстрі 54188186, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ;

з Відділу ДВС у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчі провадження для огляду та їх копії для приєднання до справи:

№ 33335431, відкритого на підставі виконавчого листа № 2п-5141/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.06.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 459642,04 грн, боржник ОСОБА_3 ;

№ 45085574, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5141/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.06.2013 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 459642,04 грн, боржник ОСОБА_5 ;

№ 33460683, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Вімерта В.І. від 18.08.2010 за реєстровим № 1121 про звернення стягнення на майно ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» на суму 550669,83 грн,

а в разі відсутності проваджень детальну інформацію про їх рух .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У розгляді справи оголосити перерву до 14-20 к.ч. 30.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 27 липня 2022 року і оскарженню не підлягає.

Судді