Справа №464/7950/21
пр № 2/464/457/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7950/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення боргу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 вересня 2020 року у розмірі 11 347,61 грн станом на 13 вересня 2021 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року витребувано у позивача докази надання відповідачу кредитних коштів, які надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву із наданими доказами: деталізована виписка про рух коштів по картці, довідка про наявність рахунку, довідка про розмір встановленого кредитного ліміту, копії видруків пуш-повідомлень щодо встановлення/зміни кредитного ліміту. Натомість відсутнє підтвердження надання/надсилання таких документів іншому учаснику справи - відповідачу.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту), однак доказів надання відповідачу кредитних коштів не надано.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитом, наявність у суду обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні стороною процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому витребувано у позивача необхідні для вирішення спору докази.

Для виконання ухвали суду надано позивачу відповідний строк.

Одночасно судом роз`яснено положення ч.9 ст.83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (ч.4 ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України).

Позивач не надав підтвердження надання/надсилання доказів іншому учаснику справи (не зазначено також про окреме додаткове надання такого підтвердження та не заявлено клопотання про продовження процесуального строку). Підстави для звільнення від такого обов`язку, передбачені ч.9 ст.83 ЦПК України, не встановлено. Означені дії позивача порушують принципи пропорційності та змагальності цивільного процесу, безпосередньо впливають на права відповідача. Оскільки вимоги ухвали суду та зазначені вимоги закону дотримані не були, що тягнуть за собою позбавлення права іншого учасника процесу на підтвердження чи спростування відповідних аргументів, а тому суд не приймає такій докази до уваги.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Оскільки позивачем не надано витребувані судом докази, що тягне за собою залишення позову без розгляду.

Постановлення даної ухвали не є обмеженням у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення його спору. Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.257- 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 01 серпня 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО