Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/7148/19
Провадження № 2/334/143/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Позов у подальшому був уточнений.

21.04.2007 р. позивачем та ОСОБА_6 . було укладено шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис №188.

Подружнє життя не склалось, тому ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

12.03.2010 року під час шлюбу сторонами придбано житловий будинок площею 198,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором міни, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №880.

Право власності зареєстровано 10.04.2010 р. за відповідачем. Однак не дивлячись на цей факт, даний будинок є об`єктом спільного сумісного майна подружжя, оскільки право власності на нього було набуто у результаті міни квартири, що була придбана також у період шлюбу за спільний кошт.

Також у період шлюбу було придбано автомобіль Porsche Cayenne 2011 року випуску, об`єм двигуна 3 літри, № кузова НОМЕР_1 вартістю 35000 доларів США. Автомобіль був поставлений на облік відповідачем з номерними знаками НОМЕР_2 .

У вересні 2019 року позивачу стало відомо, що відповідач без його згоди перереєструвала автомобіль на нового власника. Наразі автомобіль має номерні знаки НОМЕР_3 .

Кошти від продажу автомобіля відповідач не використала в інтересах сім`ї, оскільки припинили стосунки до відчуження автомобіля. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати 1/2 вартості автомобіля, який був спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до довідки №123 від 02.10.2019 р., виданої оцінювачем ОСОБА_7 , середня ринкова вартість автомобіля Porsche Cayenne, 2011 року випуску, об`єм двигуна 3 літри станом на 30.09.2019 р. становить 1142020 гривень.

Позивач просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , житловий будинок АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати автомобіль Porsche Cayenne 2011 року випуску, об`єм двигуна 3 літри, № кузова НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Porsche Cayenne, 2011 року випуску, об`єм двигуна 3 літри, № кузова НОМЕР_1 у розмірі 571010 гривень.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом вимоги визнав частково в частині визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частини житлового будинку надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати автомобіль Porsche Cayenne спільною сумісною власністю подружжя. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідачем заявлено зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Позов обґрунтований тим, що сторони перебували у шлюбі, за час якого було придбане спільне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_6 , автомобіль Porsche Cayenne, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2 .

Зустрічний позов у подальшому був уточнений.

Просив визнати житлову двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини вказаної квартири; виділити у власність ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 24980 грн. вилучені від продажу автомобіля Porsche Cayenne, 2011 року випуску, грошові кошти в розмірі 17546 грн. вилучені від продажу автомобіля Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, залишити у власності ОСОБА_4 .

Представником позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надано відзив на зустрічний позов,відповідно до якого просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. У відзиві зазначено, що родина повністю знаходилась на утриманні ОСОБА_4 . Гроші виручені від продажу автомобіля Porsche Cayenne, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 витратила не на потреби родини. До того ж автомобіль був проданий її кумі, тобто є фіктивним. Кошти, виручені від продажу автомобіля Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, були витрачені на родину.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови сторін підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уклали шлюб 21.04.2007 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9.10.2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу було придбане нерухоме та рухоме майно:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 ,

-автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_6 ,

-автомобіль Porsche Cayenne, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_6 є власністю ОСОБА_4 .

Згідно з договором комісії від 9.07.2019 року автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_6 ОСОБА_4 передав у комісію автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_6 .

За договором купівлі-продажу від 9.07.2019 року ПП «Корінтія» за договором комісії продала автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Porsche Cayenne, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_5 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2019 року ОСОБА_5 продала автомобіль Porsche Cayenne, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 .

Згідно з договором купівлі-продажу від 26.12.2016 року ОСОБА_11 продав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору міни ОСОБА_5 обміняла квартиру АДРЕСА_4 на належний ОСОБА_12 житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Оскільки до звернення з вказаними позовами позивачем та відповідачем автомобілі Porsche Cayenne, Volkswagen Touareg були продані під час перебування у шлюбі стороннім особам та в судовому засіданні сторонами не доведено, що отримані від продажу кошти були витрачені не на потреби сім`ї, то суд вважає неможливим задовольнити вимоги первісного позову в частині стягнення компенсації Ѕ частини вартості автомобіля Porsche Cayenne, 2011 року випуску та вимоги зустрічного позову в частині розподілення грошових коштів між сторонами.

Сторонами визнається придбання під час шлюбу спільного сумісного майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із викладеним позовні вимоги щодо визнання вказаного будинку спільним майном подружжя та визнання за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частини житлового будинку надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи сторони позивача за первісним позовом, що квартира придбана за особисті кошти, отримані в борг під розписку, оскільки відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням наведеного суд вважає доведеним, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , придбана під час шлюбу, також є спільним сумісним майном подружжя, оскільки стороною позивача за первісним позовом не доведено придбання спірною квартири за особисті кошти.

Тому в цій частині первісних позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності:

- на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1484,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1904,79 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 29 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Гнатюк