Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 635/6868/16-ц

провадження № 61-21009св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області у складі судді Назаренко О. В., від 02 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлаки І. В., Яцини В. Б., від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ПВКП «АСК», ПП «Т-Б», ОСОБА_3 , АТ «Просто-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого

2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Т-Б» та АТ «Просто-страхування» грошові кошти в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Скасовано заходи забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки

ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року у частині вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року шляхом заборони відчуження нерухомого та рухомого майна ПП «Т-Б» у межах суми позову без позбавлення права користування таким майном, скасовано. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 грудня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, у якій вона просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове судове рішення про задоволення її позову у повному обсязі .

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказує на застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-1083цс15; постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17-ц, 11 квітня 2018 року у справі

№ 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18), 04 липня 2018 року у справі

№ 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), 04 червня 2019 року

у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), 12 червня 2019 року

у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 923/342/16, 16 липня 2018 року у справі № 335/8271/16, 12 вересня 2018 року у справі

№ 686/8458/17 (провадження № 61-4813св18), 04 вересня 2019 року у справі № 335/8271/16-ц (провадження № 61-32626св18), 18 жовтня 2019 року

у справі № 352/342/17-ц (провадження № 61-40790св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявниця вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 635/6868/16-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

25 липня 2022 року витребувана справа № 635/6868/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до приватного виробничо-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович