Дата документу 21.09.2022
Справа № 334/3059/22
Провадження № 2/334/2361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про встановлення часу спілкування з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про встановлення часу спілкування з дітьми.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви у зв`язку з порушенням вимог ст.. 175 ЦАК України та просив її залишити без руху.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Окрім зазначеного, з метою забезпечення всіх процесуальних прав у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок про наявність перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , способи їх усунення шляхом визначення участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок про наявність перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , способи їх усунення шляхом визначення участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 81, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про встановлення часу спілкування з дітьми.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1-а) висновок про наявність перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) з дітьми ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , моб. тел. для зв`язку з матір`ю дитини НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , моб. тел. для зв`язку з матір`ю дитини НОМЕР_1 ), способи їх усунення шляхом визначення участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк