ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2892/22 Номер провадження 22-ц/814/2244/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та його адвокат Конюшенко М.А. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Конюшенко М.А. залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

При цьому зазначено, що ОСОБА_1 та адвокат Конюшенко М.А. заперечуючи правомірність стягнення судом першої інстанції судового збору, посилаються на положення ст.5 п.17 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи, що судом першої інстанції розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, а не справа в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відповідно до ст. 537 КПК України, правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення з підстав, визначених ст. 5 згаданого Закону не має.

Апелянтам було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копію ухвали апеляційного суду від 13 вересня 2022 року вручено 21.09.2022 представнику- адвокату Конюшенко М.А. для передачі засудженому ОСОБА_1 .

Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Окрім того, апелянтами не заявлялося клопотання про відстрочення чи розстрочення плати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суд першої інстанції, які б підлягали вирішенню згідно з положеннями ст. 136 ЦПК України.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтами не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року недоліки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна