Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 23.11.2022
Номер судового провадження: 2/760/6404/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.10.2021 р. звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 58246,69 грн., моральну шкоду в розмірі 8000 грн., судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2021 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 15.11.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2022 р. сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, просили затвердити мирову угоду від 07.11.2022 р., укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ», оскільки вони досягли згоди врегулювати даний спір мирним шляхом. Закрити провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павленко Д.Ю. в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду від 07.11.2022 р., укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ», та закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» - адвокат Цуперяк В.П. в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив суд затвердити мирову угоду від 07.11.2022 р., укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ», та закрити провадження у даній справі.

Наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено, відповідно до заяви про укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, поданої до суду 07.11.2022 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Окрім того, представник позивача просив закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що шкода була заподіяна відповідачем ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків як найманим працівником ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ», а відтак заподіяна шкода має відшкодовуватись саме відповідачем ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ». Відтак між позивачем та відповідачем ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» було досягнуто згоди щодо добровільного відшкодування завданої шкоди та укладено мирову угоду.

Суд, дослідивши спільну заяву сторін, мирову угоду сторін, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , підлягає закриттю, у зв`язку із подачею представником позивача заяви про закриття провадження у цій частині у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо укладання мирової угоди, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди сторін, оскільки сторони використали свої права, передбачені цивільно-процесуальним законодавством на укладення мирової угоди, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, мирова угода не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 208 ЦПК УКраїни, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 листопада 2022 р. між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ТОВ «СІРІУС-ПУЛЬТ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою:

Сторони, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (діє на підставі довіреності від 05.10.2021, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Бобковим О.В. за №2669) та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ»: , місцезнаходження: м. Київ, вул. Одеська, буд. 14, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Цуперяк Віктор Петрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/925 від 23.12.2013 року, видане Радою адвокатів Закарпатської області, адреса: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф.7 (діє на підставі договору про надання правової допомоги №21/02/2022 від 21.02.2022 та ордеру), які разом надалі по тексту іменуються сторонами по цивільній справі №760/27452/21, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок домовились про укладання Мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач відшкодовує Позивачеві майнову та моральну шкоду у сукупному розмірі 45 000,00 (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.) у наступному порядку:

15 000 00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) - до 30.11.2022 р.

15 000 00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) - до 30.12.2022 р.

15 000 00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) - до 30.01.2023 р.

2. Виплата коштів у сумах і в порядку, визначеному в п. 1 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування коштів на наступні банківські реквізити Позивача:

Банк: ПриватБанк;

IBAN: НОМЕР_3

МФО: 305299

РНОКПП: НОМЕР_1

Отримувач: ОСОБА_1

Картковий рахунок: НОМЕР_4

Призначення платежу: відшкодування шкоди згідно з Мировою Угодою від 07.11.2022 р.

3. У разі порушення Відповідачем умов п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач має право без надсилання попереджень Відповідачу пред`явити Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині несплаченого платежу.

4. Після повного виконання Відповідачем умов п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач не має майнових та/або немайнових вимог до відповідача з предмету спору, що виник, а деліктне зобов`язання, що виникло між сторонами, - є припиненим.

5. Кожна з сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не включені до загальної суми відшкодування, визначеної п. 1 цієї Мирової угоди, та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...