Справа № 471/1019/21
Провадження №2/471/33/22
Номер рядка звіту 52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" жовтня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1019/21 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ "Порше Лізинг Україна" було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002227. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Polo sedan» державний номерний знак НОМЕР_1 . 17.11.2018 року о 09:15 год. на а/д М-12-Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через м. Вінницю), 750 км. 400 м., с. Суботці сталося дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "ВАЗ 2105", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo sedan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . За фактом правопорушень було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області справи № 389/3402/18 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 , 17.11.2018 року о 09:15 год. на а/д М-12-Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через м. Вінницю), 750 км. 400 м., с. Суботці сталося дорожньо-транспортна пригода під час керування автомобілем "ВАЗ 2105", д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджуються протоколами серії БД № 412742 від 17.11.2018 року та серії БД № 412875 від 17.11.2018 року. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 , визнано винним, постанова набрала законної сили 29.12.2018 року.

Внаслідок вказаної ДТП застраховану ТЗ «VOLKSWAGEN Polo sedan» державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріальний збиток. 19.11.2018 року потерпілий від ДТП звернувся до страхувальника із заявою про виплату страхового відшкодування. 12.12.2018 року потерпілому було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 62294,80 грн. Цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» відповідно до полісу страхування № АК 7890730, яке відшкодувало ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування у сумі 44874,76 грн. Оскільки позивач отримав страхове відшкодування в неповному обсязі, він вимушений звернутись до суду з даним позовом про відшкодування майнової шкоди та стягнення судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26.02.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ "Порше Лізинг Україна" було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0002227. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Polo sedan» державний номерний знак НОМЕР_1 . 17.11.2018 року о 09:15 год. на а/д М-12-Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через м. Вінницю), 750 км. 400 м., с. Суботці сталося дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "ВАЗ 2105", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo sedan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . За фактом правопорушень було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області справи № 389/3402/18 від 18.12.2018 року ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили 29.12.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Звіту № 138/18 про оцінку автомобіля від 07.12.2018 року, вартість відновлюваного ремонту складає 64 045,60 грн. Страховиком ПрАТ "СК "Уніка" було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 62 294,80 грн., шляхом безготівкового перерахунку.

ПрАТ "СК"Арсенал Страхування" здійснило відшкодування ПрАТ "СК "Уніка" у сумі 44 874,76 грн.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином:

- загальна вартість відновлювального ремонту - 64 054,08 грн.;

- франшиза за Договором - 1 759, 28 грн.;

- сума, відшкодована ПрАТ "СК"Арсенал Страхування" - 44 874,76 грн.;

- решта, що підлягає відшкодуванню - 17 420,04 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 980, 993 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 17 420 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого судового збору у розмірі -2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В).

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова