Провадження № 2/761/619/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Буцан Р.О., Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача - ОСОБА_5 . Він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 і проживав за адресою: АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 , досягнувши пенсійного віку в 2006 році, не будучі пов`язана спільним побутом з братом позивача, переїхала до своїх батьків на постійне місце проживання до с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області. ОСОБА_5 залишився проживати в квартирі АДРЕСА_2 і підтримував родинні стосунки з позивачем, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 в цьому ж будинку. В останні роки життя здоров`я брата погіршилось, він страждав на ряд тяжких захворювань. Хвороби протікали тяжко, викликали необхідність у швидкій допомозі, стаціонарного лікування. ОСОБА_5 потребував постійного догляду і піклування. Братом опікувалась позивач та її родина, витрачали кошти на ліки та оплату лікування. Разом з тим відповідач, залишаючись в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та маючи таку можливість, свідомо ухилялась від надання чоловіку допомоги, який через похилий вік був у безпорадному стані. В кінці серпня 2020 р. ОСОБА_5 виписали з лікарні в тяжкому стані, який лікарям вдалося стабілізувати, відповідачка приїхала до Києва та без відома і дозволу позивача забрала ОСОБА_5 до села де він і помер без належної допомоги. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відкрито 16.11.2020 р., відповідно до приписів ст. ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву де зазначено наступне. ОСОБА_3 проживала разом з чоловіком з дня реєстрації шлюбу і до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до самої смерті був при ясному розумі та не був «лежачим» хворим. В 2020 р. ОСОБА_5 виповнився 71 рік, як чоловік похилого віку він мав низку хвороб, які необхідно було лікувати. Саме тому він часто обстежувався у лікарів, перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах. Відповідач була поруч з ним та сприяла його одужанню. Проживало подружжя з 2010 р. в селі Сабарівка Оратівського району Київської області, до Києва приїздили для сплати комунальних послуг, обстеження та лікування. Звичайно, у рідної сестри ОСОБА_5 були ключі від квартири подружжя, щоб вона мала змогу потрапити до неї, якщо в цьому виникне необхідність. Помер ОСОБА_5 в Козятинській ЦРЛ. Поховання ОСОБА_5 здійснила його дружина власними силами та за власний кошт. Підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи не скористався правом надати свої пояснення по суті спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник вказали, що позов є безпідставним та просили відмовити у його задоволенні.

Перша Київська державна нотаріальна контора не направила свого представника на розгляд справи.

Разом з тим, неявка належним чином повідомленого представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи сторін, їх представників, надавши належну оцінку отриманим доказам, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Козятин, Козятинського району Вінницької області помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.10.2020 р. Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, і дана обставина не оспорюється учасниками процесу, за померлим відкрилась спадщина до складу якої, зокрема, належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району м. Києва 08.06.1995 року.

З заявами про прийняття спадщини до Першої Київської нотаріальної контори 23.10.2020 р. звернулась ОСОБА_1 - рідна донька померлого та ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина померлого - ОСОБА_3 .

Спадкуванням згідно до ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов`язків від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В свою чергу положеннями ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, за приписами ст. 1258 ЦК України.

За положеннями ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом, як це визначено ч. 1 ст. 1262 ЦК України, мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Позивач, її представник вказують на наявність підстав для усунення дружини померлого від спадкування, оскільки відповідач свідомо не надавала ОСОБА_5 необхідну допомогу в його безпорадному через хвороби стані.

В свою чергу, сторона відповідача зазначає про відсутність обставин, з якими чинне законодавство України передбачає можливість усунути спадкоємця від спадкування.

Так, приписами ч. 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від спадкування, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування п. 6 зазначив, що при встановленні факту ухилення від особи від виконання обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 останні роки не проживала разом із чоловіком в м. Києві, а мешкала у с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області. Опікувалась братом позивач зі своєю родиною.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили суду, що останні роки ОСОБА_9 проживав в Києві. Проте вказували, що бачили його біля будинку, в квартирі померлого не були.

Племінниця померлого ОСОБА_10 також допитана в якості свідка вказала, що ОСОБА_5 проживав в квартирі АДРЕСА_2 та отримував необхідну допомогу саме від сім`ї позивача. Вони викликали швидку допомогу, придбавали ліки, оплачували

З іншого боку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що ОСОБА_5 постійно проживав останні роки в селі Сабарівка разом із дружиною де мають своє господарство. До Києва їздив з метою сплати комунальних послуг та лікування.

Про таку обставину свідчить і долучена до матеріалів справи представником відповідача довідка Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 26.11.2020 р. за № 248 за підписом Сільського голови П. Шевчука, з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 з 11 вересня 2010 року по 04 жовтня 2020 року, без місця реєстрації

Разом з тим, жоден з опитаних свідків не повідомив обставин, які б свідчили про перебування ОСОБА_5 як в Києві так і в с. Сабарівка у безпорадному стані.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 07.07.2021 р. у справі № 509/4286/16-ц для задоволення вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15-ц (провадження № 61-8023св18), від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17-ц (провадження № 61-45879св18) та від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц (провадження № 61-25032св19).

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15 (провадження № 61-1302св18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16 (провадження № 61-15926св18).

Також колегія суддів зазначила, що для правильного застосування у даній справі положення частини п`ятої статті 1224 ЦК України суди повинні були установити сукупність таких обставин: чи був спадкодавець у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво; чи знав відповідний спадкоємець про указаний стан спадкодавця та чи потребував останній допомоги саме від указаного спадкоємця. Крім того, підлягають урахуванню також обставини щодо існування у спадкоємця можливостей надавати необхідну допомогу спадкодавцю.

Кожна із указаних обставин справи має бути належним чином підтверджена доказами, які подаються сторонами згідно вимог ЦПК України.

Так за приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, за положеннями ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити, що обставини справи, письмові докази та пояснення свідків не дають суду підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Так, стороною позивача не було доведено під час розгляду справи належними та допустимими доказами, що померлий ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, те що допомога ОСОБА_3 йому була потрібна для існування і він її від спадкоємця не отримував.

Зважаючи на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1224 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.09.2022 року.

Суддя: