Провадження № 2/761/461/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Любченко Б.А,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадженні у даній цивільній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/43034/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Голяченко М.В. про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання нікчемним договору дарування квартири АДРЕСА_1 . Розгляд справи призначено на 26.08.2022р. Представник позивача зазначає, що прийняття рішення у цій справі буде мати прямий вплив на результати вирішення даної справи. Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України представник позивача просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 761/43034/21.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі, вказавши на безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 лютого2022 року. закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником позивача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя