Справа № 181/410/22
Провадження №2-о/181/30/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" серпня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка.

29 липня 2022 року від представника заінтересованої особи, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 надійшли заперечення по справі, відповідно до яких просять суд залишити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з лютого 2006 року по 11 травня 2022 року без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

03 серпня 2022 року від представника заявника, адвоката Рябенка В.В. надійшло клопотання відповідно до якого останній прохає суд залишити заяву подану ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка без розгляду. Судові витрати залишити за заявником.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Рябенко В.В. у судове засіданні не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, Піддубний О.В. у судове засідання не з`явився. 29.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника, відповідно до якого він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Вказана заява була задоволена ухвалою суду від 29.07.2022, однак через технічні проблеми 09.08.2022 не вдалося здійснити з`єднання з представником заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, наявність заяв в яких вони висловлюють свою позицію щодо заявлених вимог, з урахуванням положень чинного законодавста, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, заявник ОСОБА_1 прохає суд встановити факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з лютого 2006 року по 11 травня 2022 року. Як вбачається із матеріалів заяви, встановлення судом факту, що вони були членами однієї сім`ї, що спільно проживали, вели спільне господарства та мали взаємні права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання нею одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Таким чином, із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 294,353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л. Ф. Літвінова