Єдиний унікальний номер 728/934/22
Номер провадження 2/728/292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бабін" про розірвання договорів оренди землі додаткових угод до них та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бабін" про розірвання договорів оренди землі додаткових угод до них та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

12.10.2022 представник позивача - адвокат Бурнос О.В. через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та одночасно просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Бурноса О.В. про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Відповідно до ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, п.2, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у даному випадку відсутній предмет спору, і позивач просить закрити провадження у справі, - то це є підставою для закриття провадження.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 8931 грн.60 коп.

Оскільки, суд закриває провадження у справі на підставі п.2, ч.1,ст.255 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в сумі 4465 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Бурноса О.В. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бабін" про розірвання договорів оренди землі додаткових угод до них та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на підставі квитанції 0.0..1 від 16.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Роздайбіда