Справа № 209/3827/21
Провадження № 2/209/315/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про внесення змін до запису про обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Пипа А.О. звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2 про внесення змін до запису про обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому просить виправити помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення зміни до запису про обтяження за номером 7045102 архівної складової Державного реєстру речових прав - Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також до запису про іпотеку за номером 7044574 архівної складової Державного реєстру речових прав - Державного реєстру іпотек, вказавши об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:017:0106.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, і записано в реєстрову книгу № 103 за реєстровим номером 18787. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0497 га, кадастровий номер: :01:017:0492, за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, маючи намір розпорядитись належним їй нерухомим майном, звернулась до нотаріуса, однак з`ясувалось, що на її земельну ділянку накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7045102. З Інформаційної довідки вбачається, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено наступний запис: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 7045102; Зареєстровано: 17.04.2008 17:34:57 за №7045102 реєстратором: Приватний нотаріус Кир`як С.А.; Підстава обтяження: Договір іпотеки № 114/02/3/ІЗ від 17.04.2008, Приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО Кир`як С.А.; Об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 . кадастровий номер::01:017:0106; Власник: ОСОБА_2 . Ознайомившись зі змістом Інформаційної довідки, з`ясовано, що підставою для внесення обтяження був Договір іпотеки № 114/02/3/1з від 17.04.2008 р. укладений між Іпотекодержателем Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Іпотекодавцем ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку, в забезпечення виконання зобов`язань перед ВАТ АТ «Укргазбанк», належне йому на праві власності нерухоме майно. Позивач ОСОБА_1 не має жодного відношення до Договору іпотеки, оскільки не є стороною договору і взагалі немає жодних зобов`язань перед Банком. Окрім того, об`єктами обтяження є будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:017:0106, власником та іпотекодавцем яких є ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,0497 га за кадастровим номером: :01:017:0492, яка належна позивачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не має жодних прав як по відношенню до земельної ділянки так і до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тоді, як за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер :01:017:0106 по АДРЕСА_1 . Тобто земельна ділянка на яку накладено заборону належна позивачеві, та є різними об`єктами нерухомого майна. Дізнавшись про наявність помилково накладеного обтяження на земельну ділянку, позивач зверталася до приватного нотаріуса Кир`як С.А., яка посвідчувала Договір іпотеки та реєструвала обтяження на нерухоме майно та виявилося, що на теперішній час нотаріус здійснює нотаріальну діяльність не в Кам`янському міському нотаріальному окрузі, а всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса було передано на зберігання до Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву. Звернувшись з цього питання до ОСОБА_2 , позивачка отримала відмову сприяти у будь-який спосіб, мотивуючи наяву заборгованість перед банком.

Також, з метою внесення змін до Державного реєстру прав, позивач звернулась із відповідною письмовою заявою до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Царичанської селищної ради та отримала відповідь про відмову у внесенні зміни до запису про обтяження, оскільки: суб`єкт звернення та суб`єкт, права якого обтяжуються, відмінні; виправлення помилки може призвести до порушення прав третіх осіб; документи на підставі яких виникло та зареєстровані обтяження та іпотека, містять місцезнаходження майна «вулиця Сурікова», що виключає технічну помилку та рекомендовано у разі якщо допущена технічна помилка яка впливає на права третіх осіб, така помилка може бути виправлена державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та за клопотанням позивача витребувано від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 21-А) завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світланою Анатоліївною, під час посвідчення Договору іпотеки квартири № 114/02/3/1з від 17.04.2008 року та накладення заборони на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:017:0106.

17 грудня 2021 року від представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» Старенко Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просив у задовільні позову відмовити. На обґрунтування відзиву зазначив, що в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АТ «Укргазбанк», за кредитним договором № 114/02/3 від 17.04.2008 року між ним та Банком 17.04.2008 року було укладено договір іпотеки №114/02/3/1з без оформлення заставної від 17.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як С.А. 17.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 1628. Згідно п.п. 2.1.1,2.1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є: нерухоме майно - будинок загальною площею 104,5 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0443 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку. Згідно законодавства саме нанотаріуса покладено обов`язки: щодо перевірки змісту посвідчуваної ним угоди вимогам закону, перевірки документів, що підтверджують право власності іпотекодавця на майно, що заставляється; здійснення державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження предмета іпотеки в державних реєстрах - в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також на нотаріуса, який посвідчує угоду, покладено обов`язок з виготовлення правочинів. Проте, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як С.А. покладені на неї чинним законодавством обов`язки не виконала, внаслідок чого виник спір у цій справі. Таким чином, позов до ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явлений безпідставно, тому задоволенню не підлягає (а.с. 42-43).

23 березня 2022 року від представника позивача адвоката Пипи А.О. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій адвокат просить: встановити, що Договір іпотеки №114/02/3/1з від 17.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1628, укладено щодо нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; внести зміни до запису про обтяження за номером 7045102 архівної складової Державного реєстру речових прав - Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також до запису про іпотеку за номером 7044574 архівної складової Державного реєстру речових прав - Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказавши об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:017:0106. На обґрунтування заяви зазначає, що враховуючи зазначену у відзиві інформацію про те, що в Договорі іпотеки містяться розбіжності з правовстановлюючими документами щодо предмету іпотеки, Банком тим самим підтверджується те, що позивач не має жодного відношення до Договору іпотеки, не має жодних зобов`язань перед Банком, а тому позивач не повинна нести будь-які негативні наслідки в обмеженні своїх прав. Наразі не має можливості внести виправлення в існуючий Договір іпотеки, оскільки внести такі зміни може лише нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію, тоді як на теперішній час нотаріус Кир`як С.А. не здійснює нотаріальну діяльність в Кам`янському міському нотаріальному окрузі, а всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса було передано на зберігання до Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву. Окрім того, для внесення змін в нотаріально посвідчений договір, ще повинно бути і волевиявлення сторін договору, але якою позивачка не являється. Встановлення факту, що Договір іпотеки № 114/02/3/1з від 17.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1628, укладено щодо нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинення обтяження на земельну ділянку, належну Позивачці. За вказаних обставин, єдиним можливим способом вирішити питання припинення обтяження на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 є звернення до суду з даною позовною заявою (а.с. 70-71).

Інших заяв по суті справи від сторін до суду не надходило.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Черненко Т.Б. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачаПАТ АБ «Укргазбанк» надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, у задоволені позовних вимоги просив відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та проти задоволення їх не заперечував.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника департаменту та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 114/02/03 (а.с. 111-113).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 (іпотекодавець) перед Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АТ «Укргазбанк» (іпотекодержатель), за кредитним договором № 114/02/3 від 17.04.2008 року між ОСОБА_2 та Банком 17 квітня 2008 року було укладено договір іпотеки № 114/02/3/1з без оформлення заставної від 17.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як С.А. 17.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 1628. Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно:

- будинок загальною площею 104,5 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку (бланк серії ВВМ № 545189), посвідченого 03.11.2004 року Юрченко Н.В. приватним нотаріусом Дніпродзержинського районного нотаріального округу, за реєстровим № 3154. Право власності зареєстроване на будинок Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8125087 від 15.11.2004 року, номер запису 17843, в книзі 98;

- земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0443 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №556571 від 12.12.2007 року, виданого Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів, кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0106 (а.с. 108-110).

При цьому, відповідно до вищезазначених правовстановлюючих документів право власності за ОСОБА_2 , як на будинок, так і на земельну ділянку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 115, 116, 117, 120).

17 квітня 2008 року нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як С.А. одночасно було зареєстровано:

- заборону відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборону відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:017:0106;

- іпотеку - будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:017:0106 (а.с. 134-137).

Проте адреса будинку, який є предметом іпотеки, значиться як: АДРЕСА_1 , а адреса переданої в іпотеку земельної ділянки - АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстрованим за реєстровим номером 18787, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Право власності ОСОБА_1 зареєстроване Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, і записано в реєстрову книгу № 103 за реєстровим номером 18787 (а.с. 10). Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0497 га, кадастровий номер: :01:017:0492, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ-021 від 12.02.2021 року (а.с. 11, 12-13).

15.03.2021 року позивач ОСОБА_1 , маючи намір розпорядитись належним їй нерухомим майном, звернулась до нотаріуса, однак з`ясувалось, що на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7045102, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248101905, дата формування від 15.03.2021 року (а.с. 14).

Згідно матеріалів справи встановлено та не заперечувалось представником відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в відзиві на позовну заяву, що позивач ОСОБА_1 не має жодного відношення до Договору іпотеки № 114/02/3/1з від 17.04.2008 року, оскільки не є стороною договору і взагалі немає жодних зобов`язань перед Банком, відповідно приватним нотаріусом було допущено помилку та накладено заборону відчуження на земельну ділянку передану в іпотеку за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 . Тобто, помилка в назві вулиця/ АДРЕСА_1 була допущена в тексті Договору іпотеки під час його нотаріального посвідчення, при цьому сторони договору, а саме ні Банк ні ОСОБА_2 , підписуючи Договір іпотеки не звернули уваги на відомості про предмет іпотеки.

Наявність у місті Кам`янське (до перейменування м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області з найменуванням «Сурікова» вулиці та провулку підтверджується скріншотом з офіційного сайту Державний реєстр виборців, що знаходиться в матеріалах позовної заяви (а.с. 3).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Наявність накладеної заборони на майно позивача ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за зобов`язаннями сторонньої відносно позивача особи - відповідача ОСОБА_2 , безперечно порушує її права.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), загальними засадами державної реєстрації прав зокрема є: гарантування державою об`єктивності. достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону державній реєстрації речових прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 9 Закону визначено, що забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; формування та зберігання реєстраційних справ належить до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав.

Згідно із ст. 6 вказаного Закону суб`єкти державної реєстрації прав це виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, шо міститься в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 26 Закону, у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів. У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Отже, припинення обтяження нерухомого майна позивача ОСОБА_1 може мати місце у випадку наявності судового рішення про виправлення допущеної помилки.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребуванні майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьев проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Оскільки в результаті допущеної технічної помилки було накладено обтяження №7045102 у виді заборони на нерухоме майно позивача, виправлення технічної помилки не може бути проведено в позасудовому порядку, тому з метою захисту порушеного права позивача на майно, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Загальною Декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або Законом (ст.8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

Нотаріус в частині здійснення державної реєстрації речових прав, маючи делеговані відповідні повноваження, є суб`єктом владних повноважень. Оскільки нотаріус, який реєстрував обтяження нерухомого майна не здійснює нотаріальну діяльність в Кам`янському міському нотаріальному окрузі, вчинення реєстраційних дій повинно бути проведено суб`єктом державної реєстрації, до компетенції якого належить вчинення реєстраційних дій.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", , юридична адреса: вул. Єреванська б. 1, м. Київ, 03087, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, юридична адреса: проспект Василя Стуса, 10/12, м. Кам`янське, 51900, про внесення змін до запису про обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Встановити, що Договір іпотеки № 114/02/3/1з від 17.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1628, укладено щодо нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до запису про обтяження за номером 7045102 архівної складової Державного реєстру речових прав - Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також до запису про іпотеку за номером 7044574 архівної складової Державного реєстру речових прав - Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказавши об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:017:0106.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова