Справа № 297/1600/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради №265 від 29.04.2022 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до УПФ в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. У своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що архівна довідка Архівного відділу Мукачівської міської ради №265 від 29.04.2022 року, видана на ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

При цьому, на підтвердження заявлених вимог, а саме факту належності архівної довідки, заявником було подано до суду копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) отримала прізвище « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) (а.с. 4) та копію трудової книжки, виданої на ім`я «( ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) (а.с. 10).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 26.08.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що архівна довідка Архівного відділу Мукачівської міської ради №265 від 29.04.2022 року, видана на ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів архівної довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради №265 від 29.04.2022 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН