Справа № 359/3420/22
Провадження № 2/359/1920/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Мамирбаєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У червні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13 січня 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований за №№1202, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в сумі 84005 гривень 10 копійок. Однак, позивач немає жодних договірних відносин з відповідачем, невідомі правові підстави стягнення боргу на користь відповідача. Нотаріусом були порушені правила вчинення виконавчого напису, оскільки вона не укладала нотаріально завірених договорів на таку суму. Зазначає, що вчинення вказаного виконавчого напису було незаконним, у зв`язку із чим просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1202, виданим 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., за виконавчим провадженням №68709516, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. (а.с.9-11 провадження №2-з/359/61/2022).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року справа була прийнята до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.32-33).

Представники ТОВ «Фінансова-правова група Лекс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13 січня 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований за №1202, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в сумі 84005 гривень 10 копійок за Договором №200370248 від 29.10.2015 р., укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 28999 гривень 22 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими доходами 54155 гривень 88 копійок; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 850 (гривень 00 копійок. Стягнення проводиться за період з 29 жовтня 2015 року по 16 листопада 2021 року. Також зазначено, що ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» набуло право вимоги до позивача за Договором відступлення права вимоги №7_БМ від 20.07.2020 р., укладеним з ТОВ «Діджи Фінанс» та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 р., укладеним з ТОВ «Укрфінстандарт та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 р. (а.с.25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 18 лютого 2022 року (а.с.18-20) було відкрито ВП №68709516 з виконання виконавчого напису №1202, виданого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» 84005 гривень 10 копійок.

Спірні правовідносини регулюються главою 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат» та главою 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 11 квітня 2019 року у справі №746/45737/ 17 (провадження №61-46127св18), боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 13 січня 2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Укладений між товариством та позивачем кредитний договір, який наданий відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису (а.с.22-23), не був посвідчений нотаріально, а отже такий договір не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. А отже нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, вчинення виконавчого напису нотаріусу з істотними порушеннями закону призвело до свавільного втручання у право позивача на мирне володіння його майном. Ця обставина свідчить про порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також судом не встановлено, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та припинення порушення майнових прав позивача належить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрований за №1202, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 84005 грн. 10 коп..

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992,40 грн за подання позову та 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову. Ці обставини підтверджуються платіжними дорученнями від 21 грудня 2021 року (а.с.1 провадження №2/359/1920/2022 та а.с.1 провадження №2-з/359/61/2022). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 1488 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1202 вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Договором №200370248 від 29.10.2015 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», ідентифікаційний код юридичної особи 38619024, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №7_БМ від 20.07.2020 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, та Договором відступлення права вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», ідентифікаційний код юридичної особи 44371579 (Новий Кредитор), заборгованості в сумі 83155 (вісімдесят три тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 28999 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 22 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими доходами 54155 (п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 88 копійок; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; а всього на загальну суму 84005 (вісімдесят чотири тисячі п`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 44371579, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Льва Толстого,33, офіс 75) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Повний текст рішення суду складений 15 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта