Справа № 750/5367/21
Провадження № 6/750/88/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 750/5367/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська автомобільна компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 750/5367/21 про стягнення з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави 908 грн. судового збору.

Обґрунтовано заяву, зокрема, тим, що 16 лютого 2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області отримало вказаний виконавчий лист № 750/5367/21, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 11 лютого 2022 року, строк пред`явлення якого був до 04 травня 2022 року. Однак, у зв`язку із оголошенням на всій території України воєнного стану та веденням бойових дій, у тому числі і на території міста Чернігова, повноцінна діяльність територіального управління, як і багатьох інших підприємств, установ та організацій, як приватних, так і державних, була ускладнена, через що виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання та виникла затримка зі зверненням до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Представник Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська автомобільна компанія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався завчасно та належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська автомобільна компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави 908 грн. судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2021 року в частині вирішення позовних вимог до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на користь держави 181 (сто вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на користь держави 272 (двісті сімдесят дві) грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом (а.с. 190-208).

На виконання вказаного рішення суду Державній судовій адміністрації України 11 лютого 2022 року було видано виконавчий лист № 750/5367/21 про стягнення з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави 908 грн. судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04 травня 2022 року (а.с. 227).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судових рішень.

Також, пунктом 7 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані у заяві обставини, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання поважними, у зв`язку з чим знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 750/5367/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська автомобільна компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 750/5367/21 про стягнення з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави 908 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя