Справа № 333/5834/21
Провадження № 2-во/333/35/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Національного банку України (, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК», Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.20008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

08.07.2022 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описок у вказаному рішенні суду.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що ознайомившись із копією судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 встановив, що суд допустив описки та помилки у тексті судового рішення, а саме:

- відсутня нумерація сторінок судового рішення;

- у преамбулі не зазначено РНОКПП третьої особи ОСОБА_3 ;

- у другому абзаці вступної частини не невірно зазначено прізвище директора Запорізького відділення №1 АКБ «ТАС-Комерцбанк»;

- у третьому абзаці вступної частини невірно зазначено дату підписання додатку №1 до кредитного договору: замість 17.01.2008 року вказано судом 17.02.2008 року;

- в четвертому абзаці вступної частини невірно зазначено дату підписання додатку №2 до кредитного договору №0706/0108/45-001: замість 17.01.2008 року вказано 17.03.2008 року;

- судом не зазначено у тексті повного судового рішення відомості, що надані представником банку у відзиві. У відзиві представником банку зазначено, що справа №333/5976/17 була розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя і стороною у цій справі є громадянин Переверзєв, а не ОСОБА_1 ;

- жодний аркуш тексту повного судового рішення не містить реквізитів реєстраційної позначки, а саме: прізвище судді, дати та чаус внесення судового рішення до ЄДРСР.

Враховуючи вказані описки та помилки у тексті повного судового рішення від 03.06.2022 року, представник позивача просив суд розглянути питання про їх виправлення за участю учасників справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні своєї заяви та додатково пояснив, що стосовно неправильного зазначення прізвища директора Запорізького відділення №1 АКБ «ТАС-Комерцбанк» він мав на увазі, що прізвище останнього ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 .

Крім того, представник позивача усно вказав, що потребує виправленню повний текст судового рішення через такі помилки та описки:

- суд не зазначив індекси сторін;

- суд при винесенні рішення не зазначив, які були істотні умови кредитного договору, до яких домовилися сторони;

- суд не звернув уваги, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з усіма додатками під час підписання кредитного договору;

- представник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» посилається на докази, які не досліджувалися під час судового розгляду;

- неправильно зазначено прізвище представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»;

- правильною назвою документа є «Постанова Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» замість «Постанова НБУ №168 від 10.05.2007 року»;

- суд у своєму рішенні не зазначив про свою ухвалу про витребування відповідних документів від НБУ;

- з рішення суду незрозуміло як ОСОБА_4 підписував документ: як начальник відділення АКБ «ТАС Комерцбанк» чи як начальник управління та якої саме банківської установи;

- з рішення суду незрозуміло коли ОСОБА_5 став директором Запорізького відділення №1 АТ «Сведбанк»;

- суд зазначає, що йому не було надано документів про Запорізьке відділення №1 АТ «Сведбанк», хоча відповідні документи були надані НБУ;

- суд залишив поза увагою докази, надані стороною позивача;

- суд при винесенні рішення не звернув уваги на окремі пункти кредитного договору;

- суд, приймаючи рішення у справі встановив певні юридичні факти, а саме: порушення укладання кредитного договору, але не надав їм належної оцінки;

Позивач ОСОБА_1 повністю підтримала заяву свого представника.

Представник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» Ременюк Т.О. та представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 надали суду письмові заяви про розгляд питання про виправлення описок та помилок у судовому рішенні без їх участі.

Представники НБУ належним чином були повідомлені про судове засіданні, а саме: про дату, місце, час розгляду питання виправлення описок та помилок у судовому рішенні, проте до суду не з`явилися та не надали відповідної заяви.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 без інших учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_2 , враховуючі таке.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. дійсно маються описки. Так,

- датою підписання додатку №1 до кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року зазначено «17.01.2008 року» замість правильної «17.02.2008 року»;

- датою підписання додатку №2 до кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року зазначено «17.01.2008 року» замість «17.03.2008 року»;

- прізвище представникаАкціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» правильно пишеться «Ременюк Т.О.» замість « ОСОБА_7 »;

- правильною назвою документа є «Постанова Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» замість «Постанова НБУ №168 від 10.05.2007 року».

Також, суд вважає за необхідне у вступній та резолютивні частинах вказати РНОКПП ОСОБА_3 та індекси місць проживання та перебування сторін у справі.

Стосовно інших, на думку ОСОБА_2 , описок та помилок у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022 року суд вважає зазначити про таке.

Зауваження представника позивача, що відсутня нумерація сторінок судового рішення та жодний аркуш тексту повного судового рішення не містить реквізитів реєстраційної позначки, а саме: прізвище судді, дати та часу внесення судового рішення до ЄДРСР, на думку суду, не є опискою чи помилкою у рішенні суду і стосується лише процесу засвідчення та видавання судових рішень і документів, передбаченому у розділі ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом ДСА України 20.08.2019 року.

Стосовно неправильного написання прізвища директора Запорізького відділення №1 АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_4 . Дійсно у мотивувальній частині рішення суду на першому аркуші рішення суду зазначено: «…….що між ОСОБА_1 та директором Запорізького відділення №1 АКБ «ТАС Комерцбанк» Рибкою К.В. було укладено кредитний договір». В українській мові чоловічі прізвища іменникового походження відмінюються, тому правильно в даному реченні писати « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_8 ».

Щодо не зазначення у тексті повного судового рішення відомостей, наданих представником банку у відзиві, то це не відповідає дійсності. Так, суть відзиву представника відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» Ременюк Т.О. викладена у мотивувальній частині на третьому та четвертому аркушах рішення суду.

Усі інші доводи ОСОБА_2 щодо виправлення, на його думку, описок та помилок фактично зводяться до зміни змісту рішення суду та свідчать про незгоду сторони позивача про прийняте рішення, мотивування рішення суду, викладення доводів та встановлення певних обставин під час судового розгляду тощо. За таких обставин відсутні підстави вважати, що це є описки та помилки, які необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Національного банку України (, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми задовольнити частково.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Національного банку України (, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми, вірно вказавши:

- РНОКПП третьої особи ОСОБА_3 « НОМЕР_2 »;

- дату підписання додатку №1 до кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року - «17.01.2008 року» замість «17.02.2008 року»;

- дату підписання додатку №2 до кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року - «17.01.2008 року» замість «17.03.2008 року»;

- прізвище представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - «Ременюк Т.О.» замість « ОСОБА_7 »;

- назву документа - «Постанова Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» замість «Постанова НБУ №168 від 10.05.2007 року»;

- індекси місць проживання сторін у справі у вступній та резолютивних частинах та вважати вказане рішення вірним.

У задоволенні інших вимог представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод