Справа № 162/426/22
Провадження № 2-з/162/8/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 вересня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23.08.2022 (справа № 162/426/22, провадження № 2-з/162/8/2022) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 69468540, що здійснюється приватним виконавцем Пирогою С.С. на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9362 від 27.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ-АКТИВ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у резолютивній частині цієї ухвали було неправильно зазначено: «Ухвалу направити для виконання у Любешівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)», замість правильного - «Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (місцезнаходження: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, оф. 9)».

Суд за власною ініціативою вирішив виправити допущену в судовому рішенні описку без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Досліджуючи матеріали справи, встановлено, що 23.08.2022 Любешівським районним судом Волинської області було постановлено ухвалу в справі № 162/426/22 (провадження № 2-з/162/8/2022) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ-АКТИВ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, в резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо адресата виконання ухвали суду.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправити цю описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 265, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року у справі № 162/426/22, провадження № 2-з/162/8/2022, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (місцезнаходження: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, оф. 9)».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.С. Савич