Справа № 2-564/09
Провадження № 22-ц/4808/917/22
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року задоволено позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 51684,78 грн.

01 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 03.06.2009 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 27 квітня 2022 року заву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року залишено без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 29 квітня 2022 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням Тисменицького районного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 06 липня 2022 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного провадження рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у цивільній справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зробила висновок, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року (п.45).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України).

11 липня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. Вказував, що ухвалу суду ОСОБА_1 вручено 14.05.2022 року, що підтверджується копією конверта 159.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_2 , як на підставу пропуску строку з поважних причин, зазначив, що первинно подану у встановлений законом строк апеляційну скаргу на заочне рішення суду ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року (про яку ОСОБА_1 стало відомо 06.07.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень), протиправно повернуто апелянту.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2022 року зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

21 липня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як на поважну причину пропуску строку повторно посилався на протиправне повернення апелянту апеляційної скарги Івано-Франківським апеляційним судом ухвалою від 08 липня 2022 року.

Відповідно до змісту статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є виключною підставою звернення до суду касаційної інстанції, а не поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вдруге подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 як на підставу пропуску строку з поважних причин, повторно посилався на те, що первинно подана апеляційна скарга на заочне рішення суду протиправно повернута апелянту.

Таким чином, вказані недоліки апелянтом не усунуто, не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин