Справа № 133/3695/21
Провадження № 22-ц/801/1656/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуСправа № 133/3695/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності задоволено. Виділено ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер: :03:002:0278), площею 1,4835 га, що розташована на території Пиковецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна згідно схеми поділу земельної ділянки номер 1, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 908 грн

В апеляційній скарзі від 17.08.2022 року ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати, а у справі постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. До апеляційної скарги додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що він є особою пенсійного віку, не має офіційного доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується доданою до клопотання довідкою форми ОК-5 з Пенсійного фонду України про його доходи за 1999,2001,2002,2017 та 2018 роки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік.

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Обставини, зазначені відповідачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме те, що він є особою пенсійного віку, не має офіційного доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ним не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження свого реального майнового стану, зокрема: довідки про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором. Надана апелянтом довідка форми ОК-5 з Пенсійного фонду України про його доходи за 1999,2001,2002,2017 та 2018 роки не може бути прийнята судом до уваги, оскільки при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору слід було надати докази, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2020 рік, проте заявником належних та достатніх доказів вказаного додано не було.

Крім того, надана довідка не свідчить про відсутність у нього інших джерел доходу.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1362 грн.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2022 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук