_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/752/22
УХВАЛА

30.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у судовому засіданні справу №947/29209/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Сальникова Зоя Василівна про скасування арешту майна.

Вислухавши думку учасників справи щодо закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до наступного.

Згідно ст.255 ч.1п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 4.10.1996р. ОСОБА_2 належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а інша Ѕ частина ОСОБА_3 .

Постановою слідчого по ОВС СУ УМВС України в Одеській області від 03 березня 2003 року у справі №2 накладено арешт на нерухомість ОСОБА_2 , зокрема, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказане обтяження внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.13).

Згідно повідомлення СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.12.2021р. (а.с.57), Вироком від 19.04.2005р. Приморського районного суду м.Одеси у справі №2 за ч.3 ст.289 КК України засуджено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили.

Отже, арешт на спірну квартиру було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_2 а з позовом про зняття арешту з майна звернулася позивач (дружина померлого ОСОБА_2 1966 року народження), яка не є стороною кримінального провадження.

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування арешту накладеного на квартиру, оскільки це заважає їй вступити у спадщину після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а накладений на квартиру арешт вважає помилковим, оскільки померлий є іншою людиною ніж та, відносно якої було винесено вирок.

У порядку, передбаченому КПК України, суди вправі вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків, а саме питання щодо скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Разом з тим спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 чинного КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі статтею 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи, що позивач не є власником квартири АДРЕСА_1 , і арешт на неї було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі за правилами КПК України 1960р. щодо обвинувачення ОСОБА_2 з метою забезпечення цивільного позову та в частині можливої конфіскації майна, та враховуючи, що арешт на спірне майно було накладено за правилами КПК України 1960 року, суд дійшов висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання на Постанову ВП ВС від 24 квітня 2019 року у справі №2-3392/11, суд вважає неправильним, оскільки підстави з яких у ній було подано позов є різними, а саме позов подавався з підстав того, що власники були позбавлені можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/29209/21 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.