Справа № 624/209/22
провадження № 2/624/93/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про захист права власності, права користування домоволодінням, виселення осіб з домоволодіння, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, права користування домоволодінням, виселення осіб з домоволодіння, стягнення моральної шкоди, в якому просить усунути перешкоди здійснення права власності та користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивачів у вказане домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та шляхом виселення з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів 100000 грн моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебували у зареєстровану шлюбі з 27 січня 1996 року. 09 березня 2022 року рішенням Кегичівського районного суду Харківської області шлюб розірвано. Під час шлюбу позивачем та відповідачем, крім іншого, було придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме, житловий будинок, загальною площею 67,2 м2, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване на відповідача. При цьому, в силу вимог ст. 60 СК України вказане домоволодіння є об`єктом спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 . Позивачі та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані та мають право на проживання в зазначеному домоволодінні. У зв`язку з фактом сімейного насильства вчиненого відповідачем ОСОБА_3 стосовно позивачів, який підтверджений Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 16.09.2021, позивачі вимушені були виїхати з зазначеного домоволодіння та проживати по цей час за іншою адресою. Далі 07.04.2022 відповідач ОСОБА_3 в присутності свідків не допустив позивачів для проживання в їх домоволодінні, при цьому, висловився, що вказане домоволодіння належить саме йому. Позивачам стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 заселив без згоди позивача ОСОБА_1 в їх домоволодіння відповідачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . При таких обставинах, права майнові та житлові права позивачів порушено діями відповідачів, в зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивачі вважають, що протиправними діями відповідача ОСОБА_3 їм була спричинена моральна шкода. Протиправні дії відповідача ОСОБА_3 виразилися в тому, що він ігнорував право власності позивача, право користування житловим приміщенням позивачів та протиправно позбавив їх права на житло. Крім того протиправність дій відповідача ОСОБА_3 виразилося в тому, що він самовільно, без правових підстав вселив в домоволодіння сторонніх осіб, чим, також, позбавив позивачів права на житло. Позивачі вимушені були тривалий час проживати в чужому приміщенні, звернення для захисту житлових прав не надало результатів. При цьому відповідач ОСОБА_3 прилюдно заявляв про те, що саме він має права на це домоволодіння. Все це надало душевних страждань позивачам, які вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача стосовно них. Крім того, позивачі були вимушені проживати у сторонніх осіб, при цьому маючи своє житло, що також, посилило душевні страждання. Також, душевні страждання позивачів були посилені тим, що ці протиправні дії здійснює рідний батько проти своїх дітей, одна з яких донька ОСОБА_6 є малолітньою особою. Посилення душевних страждань було викликано також тим, що позивачі були вимушені звертатися до правоохоронних органів за захистом своїх прав. Крім того, посилення душевних страждань було пов`язано з тим, що про цю ситуацію стало відомо односельцям, що само по собі викликало необхідність надавати їм пояснення цієї ситуації. При таких обставинах, діями відповідачів порушено майнові за житлові права позивачів, що передбачені ст. 405, 368.369 ЦК України, в зв`язку з чим, позивачі отримали право на звернення до суду з позовними вимогами на захист права власності на права користування домоволодінням за стягнення моральної шкоди, яку позивачі оцінюють в 100000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суд, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 83, 84, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, права користування домоволодінням, виселення осіб з домоволодіння, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2022 року о 13-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка