КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3442/20 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/7875/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року позов Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Адвокатського об'єднання «Юридична група ЄУКОН» заборгованість в розмірі 337 682 грн 79 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Юридична група ЄУКОН» судовий збір в сумі 5 065 грн 24 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 01 червня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримано суддею 02 червня 2022 року.

02 червня 2022 року та 19 липня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

22 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 26 серпня 2022 року

Посилається на те, що копію ухвали про перегляд заочного рішення скаржник отримав лише 03 травня 2022 року.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с.202).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді