Справа № 450/1333/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-з/811/229/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просять ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат, а саме про стягнення судового збору зі всіх відповідачів по справі пропорційно до кількості осіб.
Вказують, що відповідачами по справі проходять чотири особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, проте судовий збір вирішено стягнути лише з них.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 199 від 20 квітня 2018 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і передачу її у власність за адресою АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 2881 грн 50 коп. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Ухвалюючи постанову, апеляційний суд вже вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки, оскільки вважала, що земельна ділянка відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться в фактичних межах її земельної ділянки, що свідчить про порушення її права, як користувача земельної ділянки, на отримання її у приватну власність.
Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
З огляду на вищенаведене, колегією суддів вирішено питання про судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 2881 грн 50 коп. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.