Справа № 521/5246/21
Провадження № 2-п/521/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року по справі №521/5246/21 задоволено позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010/0029/82/795631 від 23.01.2020 року у сумі: 129 164 гривні 66 копійок, з яких:100 000 гривень 00 копійок - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 29 164 гривень 66 копійок заборгованість за недозволенним овердрафтом та судовий збір.

13.12.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він просив суд: поновити строк на подачу заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення; скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року по цивільній справі № 521/5246/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального. Зазначене заочне рішення відповідач отримав 03.12.2021 року.

05.01.2022 року представник відповідача - ОСОБА_1 з`явилась, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. Представник «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Суд звертає увагу заявника, що порушення строків розгляду справи є грубим порушенням процесу, оскільки, як передбачено законом, своєчасний розгляд є безпосереднім обов`язком суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року по справі №521/5246/21 задоволено позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010/0029/82/795631 від 23.01.2020 року у сумі: 129 164 гривні 66 копійок, з яких:100 000 гривень 00 копійок - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 29 164 гривень 66 копійок заборгованість за недозволенним овердрафтом та судовий збір.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 26.05.2021 року, у судове засідання 24.06.2021 року, та у судове засідання 27.07.2021 року.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать: по-перше, направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 22.04.2021 року, у якій вказано дату судового засідання 26.05.2021 року та позовної заяви з додатками, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням, що повернувся на адресу суду з відміткою «адресант відсутній за вказаною адресою» (а.с.47-68); по-друге, судом встановлено, конверт та рекомендоване повідомлення із судовою повісткою, на судове засідання 24.06.2021 року, що повернулось на адресу суду із позначкою «адресант відсутній за вказаною адресою» (а.с.73-74), по-третє, конверт та рекомендоване повідомлення із судовою повісткою на судове засідання 21.07.2021 року повернулось на адресу суду із позначкою «адресант відсутній за вказаною адресою» (а.с.80-81).

Відповідачу, також направлялось заочне рішення від 21.07.2021 року, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомлення, що повернулись га адресу суду з відміткою «адресант відсутній за вказаною адресою» (а.с.98-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи мас бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи вищевказані положення судом, при відкритті провадження у справі, було проведено всі необхідні дії щодо встановлення місця реєстрації та/чи проживання відповідачів у справі. Тобто, судом було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області від 20.04.2021 року (а.с.34) та відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 22.04.2021 року (а.с.37-38). Саме на цю адресу суд і направляв всі процесуальні документи.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно матеріалів справи, заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справивід відповідача до суду не надходило.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, проте повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не дав, а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право ОСОБА_1 з`являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов`язання щодо повідомлення його відповідача по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Наведені доводи ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення є необґрунтованими, оскільки ним не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повістки, з`являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані заявником докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ч. ч.1, 2, 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, підстав для скасування заочного рішення від 21.07.2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає.

Керуючись ст. 260-263, 280, 286, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2022 року.

Суддя: І.А. Бобуйок