Єдиний унікальний номер 727/1418/21
Номер провадження 2/725/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

прокурора Коцюба Т.С.,

та представника відповідача Сидора І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року прокурор в інтересах Чернівецької міської ради звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на користь позивача грошові кошти в розмірі 712238,40 грн., а також судовий збір в розмірі 10683,58 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2021 року вказаний позов було задоволено, проте ухвалою від 09.12.2021 року заочне рішення було скасоване, а справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.02.2022 року вказану справу передано за правилами виключної підсудності для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.03.2022 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір має вирішуватись судом господарської юрисдикції так як відповідач є фізичною особою-підприємцем та спірну земельну ділянку використовує для здійснення підприємницької діяльності. Зокрема на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розміщений склад загальною площею 238,20 кв.м., при цьому до виникнення спірних правовідносин земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0064 за вказаною вище адресою передавалася Чернівецькою міською радою для обслуговування салону будівельних матеріалів, тобто з очевидним господарським, підприємницьким призначенням. Крім того, аналогічне цільове призначення міститься в технічній документації щодо спірної земельної ділянки.

На вказане клопотання прокурором подано письмове заперечення відповідно до змісту якого наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що вона виступає в якості підприємця у всіх правовідносинах, в тому числі земельних, вона виступає в якості підприємця, при цьому відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є інші види роздрібної торгівлі поза магазином, а в розпорядженні ГУ ДПС в Чернівецькій області відсутні відомості щодо цільового використання у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_1 будівлі за адресю АДРЕСА_1 у зв`язку з неподанням нею повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкт пов`язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Таким чином, вважає, що відповідачем не доведено факту використання нею спірної земельної ділянки з метою здійснення підприємницької діяльності. Враховуючи наведені обставини, просив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

У своїх додаткових поясненнях до поданого раніше клопотання представник відповідача посилався на копії товарних чеків за період 2019-2021 років відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 здійснювала відпуск продукції за складу, який знаходиться на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, а представник відповідача таке клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Так, ст. 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Частиною першою ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

За змістом ст.ст. 42, 128 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи ФОП у порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до доданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач ОСОБА_1 з 24.02.1993 року зареєстрована як приватний підприємець та основними видами її діяльності є інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний); роздрібна торгівля меблями, освітлювальними приладами та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; обслуговування напоями; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц (провадження № 14-418цс19), фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «ФОП» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, який статус у спірних правовідносинах має відповідач. Тобто для встановлення факту користування відповідачкою земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності нею як ФОП на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 08.10.2009 року на підставі договору купівлі-продажу серії ВМК № 249553 від 29.09.2009 року, укладеного з ОСОБА_2 набула право власності на нежитлову будівлю площею 238,20 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та яка розташована на земельній ділянці площею 0,1292 га, під кадастровим номером :08:004:0064, в АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку спірна земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0064, в АДРЕСА_1 використовується для обслуговування салону будівельних матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що розташований на вказаній земельній ділянці салон будівельних матеріалів раніше належав ПП ОСОБА_2 з якою був укладений договір оренди спірної земельної ділянки, натомість нежитлова будівля, яка використовувалась в якості салону будівельних матеріалів була відчужена ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.09.2009 року на користь ОСОБА_1 . В подальшому договір оренди спірної земельної ділянки, укладений з ПП ОСОБА_2 був припинений у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_1 , якій запропоновано отримати зазначену земельну ділянку в оренду.

Спір, що виникає з приводу майна, що належить фізичній особі на праві приватної власності, але використовується нею в підприємницькій діяльності, є господарським (ВП/ВС у справі № 916/1261/18 від 03 липня 2019 року; ВП/ВС у справі № 916/385/19 від 25 лютого 2020 року).

Таким чином, будівля салону будівельних матеріалів, яка розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :08:004:0064, в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , яка зареєстрована в якості суб`єкта підприємницької діяльності та одними із видів її підприємницької діяльності є зокрема інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний); роздрібна торгівля меблями, освітлювальними приладами та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Крім того, згідно заявленого представником відповідача клопотання, відповідач визнає той факт, що розташована на спірній земельній ділянці будівля використовується нею для здійснення підприємницької діяльності, а та обставина, що в розпорядженні ГУ ДПС в Чернівецькій області відсутні відомості щодо цільового використання у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_1 будівлі за адресю АДРЕСА_1 не спростовує тієї обставини що така будівля використовується нею у підприємницькій діяльності, оскільки відповідна інформація у розпорядженні ГУ ДПС в Чернівецькій області відсутня саме через не подання підприємцем повідомлення відповідної форми.

Суд також приймає до уваги долучені до матеріалів справи представником відповідача копії товарних чеків відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 протягом 2019-2021 років здійснювала відпуск товарів зі складу за адресою АДРЕСА_1 .

Наведені обставини в їх сукупності суд вважає такими, які в достатні мірі підтверджують той факт, що за місцем знаходження спірної земельної ділянки знаходиться нежитлова будівля, а саме склад, який використовуються ФОП ОСОБА_1 для здійснення нею підприємницької діяльності.

Отже, судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Чернівецькою міської радою та ОСОБА_1 саме як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний зі здійсненням останньою підприємницької діяльності на спірній земельній ділянці, а тому такий спір не підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Чернівецької області.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2022 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна