Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

представника позивача Власової Н.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ Медве Федора Бейловича, до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ Медве Ф.Б., звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі Правила, редакція яких чинна на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 за № 122 (далі Порядок). На момент виникнення спірних правовідносин відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулювалися також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.04.2006 за № 562 (редакція якої втратила чинність станом на 27.07.2019) та іншими актами цивільного законодавства.

Зазначає, що позивачем за адресою виявлення порушення Правил було відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася відповідачем, та який здійснював позивачу її оплату.

Наголошує, що за змістом ст. 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі № 509/3536/15-ц, постанова від 15.07.2019 у справі № 347/713/17).

Як вказує представник позивача, 14.12.2019 представниками позивача у відповідності до норм Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. п. 8.2.5 п. 8.2 Правил (редакція, чинна на момент виникнення спірних правовідносин) було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Під час проведеного обстеження електроустановки представниками позивача, згідно з посадовими інструкціями, у відповідача було виявлено порушення, суть якого полягала у «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме: відгалуження від головного вводу на горищі житлового будинку прихованою електропроводкою. Споживана таким чином електроенергія не обліковується».

Як зауважує представник позивача, відповідно до п. п. 8.2.5 п. 8.2 Правил, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.04.2006 за № 562, у присутності споживача ОСОБА_1 , який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, було складено акт про порушення № 1253999.

Зазначений акт складено згідно з вимогами п. п. 8.2.5 п. 8.2 Правил двома представниками оператора системи, а саме: майстром з відключень та рейдової роботи ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 , у присутності споживача ОСОБА_1 , що підтверджується підписами та відмовою від підпису споживача, зазначеними на зворотній стороні акту про порушення. Споживач відмовився від надання письмових пояснень, про що зазначено на зворотній сторінці акту про порушення. Також працівниками товариства було здійснено запис про порушення Правил по даному акту фотокамерою мобільного телефону, про що зазначено на звороті акту про порушення. Один примірник акту було вручено споживачу на місці.

Згідно з актом № 125399 від 14.12.2019 споживач запрошувався на засідання комісії Ужгородського РЕМ по розгляду актів про порушення (далі комісія РЕМ) на 13.01.2020.

Представник позивача зазначає, що на засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил відповідач 13.01.2020 не з`явився, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил № 5 від 13.01.2020. У зв`язку з викладеним, комісією з розгляду актів про порушення Правил було вирішено повторно призначити засідання з розгляду актів про порушення Правил на 10.02.2020, про що відповідачу направлено поштою листа за № 534-26/23 від 28.01.2020.

На засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил відповідач 10.02.2020 не з`явився повторно, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил № 9 від 10.02.2020 та проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил без участі споживача ОСОБА_1 .

Вказує, що на підставі складеного акту, у відповідності до вимог п. п. 5 п. 2.1 за формулою 2.7 Методики та п. п. 8.2.6 п. 8.2 Правил було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 22889,40 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 7248 кВт.год., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 10.02.2020 № 9 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом. Копію протоколу від 10.02.2020 № 9 разом з додатком, а саме розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 22889,37 грн. та рахунком на цю ж саму суму було відправлено рекомендованим листом на адресу відповідача 05.03.2020. Нарахована сума повинна була бути оплачена у термін до 11.03.2020, про що зазначено на зворотній частині протоколу. Однак відповідач нараховану та вказаному у протоколі й розрахунку суму не сплатив.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 22889,40 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі Правила, редакція яких чинна на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 за № 122 (далі Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.04.2006 за № 562 (редакція якої втратила чинність станом на 27.07.2019).

Судом встановлено, що позивачем було відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася відповідачем, та який здійснював позивачу її оплату.

14.12.2019 представниками позивача у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. п. 8.2.5 п. 8.2 Правил проведено обстеження електроустановок відповідача за вказаною щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Під час проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача було виявлено порушення, суть якого полягала у: «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме: відгалуження від головного вводу на горищі житлового будинку прихованою електропроводкою. Споживана таким чином електроенергія не обліковується».

14.12.2019 у присутності споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 1253999 двома представниками оператора системи, а саме: майстром з відключень та рейдової роботи ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 , у присутності споживача ОСОБА_1 , що підтверджується підписами та відмовою від підпису споживача, зазначеними на зворотній стороні акту про порушення. Споживач відмовився від надання письмових пояснень, а також працівниками позивача було здійснено запис про порушення на камеру мобільного телефону, про що зазначено на звороті акту про порушення. Один примірник акту вручено споживачу на місці.

Відповідно до акту № 125399 від 14.12.2019 споживач запрошувався на засідання комісії Ужгородського РЕМ по розгляду актів про порушення на 13.01.2020, однак на засідання комісії не з`явився, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил № 5 від 13.01.2020.

Комісією з розгляду актів про порушення Правил було повторно призначено засідання з розгляду актів про порушення Правил на 10.02.2020, про що відповідачу направлено поштою листа за № 534-26/23 від 28.01.2020, однак відповідач не з`явився повторно, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил № 9 від 10.02.2020 та проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил без його участі.

На підставі складеного акту, у відповідності до п. п. 5 п. 2.1 за формулою 2.7 Методикою та п. п. 8.2.6 п. 8.2 Правил позивачем проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил та встановлено, що відповідачем заподіяні збитки позивачу на суму 22889,40 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 7248 кВт.год.

Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання комісії № 9 від 10.02.2020 та розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом.

Відповідачу було направлено рекомендованим листом на його адресу копію протоколу від № 9 від 10.02.2020 разом з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 22889,37 грн., яку необхідно було сплатити до 11.03.2020.

Відповідач нараховану та вказаному у протоколі й розрахунку суму не сплатив.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

За змістом п. п. 5, 10, 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення представником оператора системи факту безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи па об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача).

Статтями 13, 76, 80, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» доведено порушення відповідачем вимог п. 5.5.5 Правил, суд вважає, що позов є підставними та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення 22889,40 вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 29.09.2022 на підставі ч. 1 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 03.10.2022.

Керуючись ст. ст. 22, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ Медве Федора Бейловича, до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 22889 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Позивач:

приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , що знаходиться за адресою: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03 жовтня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай