справа № 179/43/22
провадження № 2/179/272/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача Морозової О.Ю. про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме у відповідача витребувати докази фактичної виплати ОСОБА_4 нарахованих сум орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 5 від 23 травня 2016 року за період 2017-2021 роки.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про поновлення відповідачеві строку для надання доказів та витребування у Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області довідки про доходи ОСОБА_4 за 2019, 2020, 2021 р. р. та сплачені податки, в якій зазначено дохід позивача від оренди земельної ділянки.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, через необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З довідки Магдалинівського ЦПМСД вбачається, що представник відповідача в період з 01.02.2022 року по 23.02.2022 року хворіла, у зв`язку із чим вказані обставини є поважними причинами пропуску строку для надання доказів.

Отже виходячи з предмету доказування по справі, оскільки безпосереднє надання сторонами вказаних доказів є неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача, витребувавши докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЛЕТАР-АГРО» докази фактичної виплати ОСОБА_4 (перерахування, поштове переведення, виплата через касу або інше) нарахованих сум орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 5 від 23 травня 2016 року за період 2017-2021 роки (з наданням копій цих доказів позивачу), а уразі відсутності таких доказів письмові пояснення щодо причин їх відсутності.

Поновити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОЛЕТАР-АГРО» строк для надання доказів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019, 2020, 2021 р. р. та сплачені податки.

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 15 серпня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук