Єдиний унікальний номер: 728/850/22
Номер провадження 2/728/274/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року позивач звернувсядо суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Бурнос О.В. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні згідно довідки за № 43, виданої 16.02.2022 року Халимонівським старостинським округом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_4 . Його членами були: донька ОСОБА_2 , зять ОСОБА_3 та онук ОСОБА_5 (а.с. 13).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1955-1980 роках (а.с.17-19).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12). Після її смерті спадщину прийняла донька ОСОБА_2 (а.с.21,28,29,30), оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління та володіння її майном (а.с.14 20). Остання мала право на Ѕ частину вищезазначеного домоволодіння, із яких ј як співвласника та ј в порядку спадкування після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а.с. 22). Після його смерті спадщину прийняли батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 24), оскільки проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 23) та звернулися до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 48).

Таким чином кожному з них належало: ОСОБА_2 5/8 частин домовоління (1/2 +1/8); ОСОБА_3 3/8 його частин (1/4+1/8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 25). Після її смерті спадщину прийняли чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 (а.с.26-30, 52). Останнім належало, відповідно, 11/16 частин та 5/16 частин домоволодіння.

ОСОБА_3 , який за життя, 29.07.2019 року склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32, 34).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після його смерті, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 62).

Зі змісту довідки за № 57, виданої 26.01.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.16).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 36).

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Халимонівська сільська рада.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на відповідну частину домоволодіння, за ОСОБА_1 в порядку спадкування слід визнати право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1233, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ч.1 ст. 529 та ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 29.08.2022 року.

Суддя О.І. Глушко