УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5020/20

провадження № 22-ц/4809/939/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О. І., суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 06 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано сплатити судовий збір, а також запропоновано подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняКіровського районного суду міста Кіровограда області від 06 червня 2022 рокуіз зазначенням підстав для його поновлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена у встановленому законом порядку на адресу ОСОБА_1 та отримана ним особисто 11 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Право учасників справи на апеляційний перегляд справи визначене ч. 1 ст. 17, та ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявностіобставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційним судом не встановлені.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_1 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення не подано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 06 червня 2022 рокувідмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.І.Чельник

Судді: А.М.Головань

C.М. Єгорова