У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/927/22

Номер провадження 2-о/184/23/22

01 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.04.2021 №4 «Про взяття на облік майна, яке знаходиться на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області і має ознаки безхазяйного» взято на облік майно, яке має ознаки безхазяйного та знаходиться на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області, а саме, двоповерхову нежитлову будівлю (трансформаторна підстанція А-380 Тр-р №1,2) загальною площею 54 кв.м., розташовану в районі будівлі по АДРЕСА_1 . Вказаному майну присвоєна адреса будівля №5в, вулиця Партизанська, м. Покров, Дніпропетровська область. Після реєстрації вказаного майна як безхазяйного, виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було подано оголошення у друковані засоби масової інформації - місцеву газету «Козацька вежа» про взяття двоповерхової нежитлової будівлі (трансформаторна підстанція А-380 Тр-р №1,2) по АДРЕСА_1 в на облік як безхазяйного нерухомого майна. Але протягом установленого законодавством строку власник вказаного майна не заявив свої вимоги щодо нього. На теперішній час двоповерхова нежитлова будівля (трансформаторна підстанція А-380 Тр-р №1,2) по АДРЕСА_1 залишається безхазяйною, а тому, відповідно до ст. 335 ЦК України, підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади міста, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Представники заявника у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, від представника Покровської міської ради Дніпропетровської області Маглиш А.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника Комунального підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.7 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ст.329,330 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Згідно вимог ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка немає власника або власник, якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що вищевказана правова норма носить диспозитивний, а не імперативний характер, оскільки безхазяйна нерухома річ може бути передана у комунальну власність після виконання всіх передбачених законом процедур та вимог.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що представник заявника надав заяву про залишення останньої без розгляду, суд приходить до переконання про залишення заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади без розгляду.

Керуючись ст. 257, 315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль