Справа № 303/3102/19
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Мацунича М. В., Кондора Р. Ю.,

з участю секретарки судового засідання Жганич К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від апеляційної скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Моничем В. О.,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року цей позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 11 листопада 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 690, розірвано. На вимогу позивачки після розірвання шлюбу залишено їй прізвище « ОСОБА_5 ». Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням місцевого суду в частині визначення місця проживання малолітніх дітей, відповідач ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним.

До початку розгляду цієї справи відповідач-апелянт ОСОБА_4 подав до Закарпатського апеляційного суду письмову заяву від 29.06.2022, в якій він частково відмовився від своєї апеляційної скарги (вимоги), а саме в частині щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ним.

У судовому засіданні відповідач-апелянт ОСОБА_4 та його представник адвокат Русин І.М. зазначену заяву підтримали повністю, просили таку задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому, на переконання колегії суддів і відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи (заяви про часткову відмову від апеляційної скарги).

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення апелянта (відповідача) ОСОБА_4 , його представника адвоката Русина І.М., перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами пункту 1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

Відповідач-апелянт ОСОБА_4 до початку розгляду зазначеної справи подав Закарпатському апеляційному суду заяву від 29.06.2022, в якій він частково відмовився від своєї апеляційної скарги (вимоги), а саме в частині щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ним.

Відповідно до закріпленого у ч. 3 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, зважаючи на наведені вище обставини апеляційний суд уважає за можливе прийняти від відповідача-апелянта часткову відмову від апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження в цій частині.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від його апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 липня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді