УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/10573/21

Номер провадження 2-во/495/52/22

15 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Коліниченко Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, яка мотивована наступним.

Заявник вказує, що 23.12.2021 року він звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до прохальної частини вказаної вище заяви ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року заяву задоволено, проте в судовому рішенні допущено описки, які полягають у наступному.

У вступній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів..».

Однак, заявник звертався до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто про встановлення факту родинних відносин.

Надалі в тексті мотивувальної частини мій статус заявника помилково вказаний як «позивач», що не відповідає дійсності, оскільки подана заява розглядається не в позовному, а в окремому провадженні.

Згідно резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року помилково зазначено про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання 15.09.2022 року сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року по справі № 495/10573/21 була задоволена заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак при ухваленні вказаного рішення вступній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів..».

Однак, заявник звертався до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто про встановлення факту родинних відносин.

Надалі в тексті мотивувальної частини мій статус заявника помилково вказаний як «позивач», що не відповідає дійсності, оскільки подана заява розглядається не в позовному, а в окремому провадженні.

Згідно резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року помилково зазначено про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених помилок, які зміст та суть рішення не змінюють проте підлягають виправленню, оскільки унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року по справі № 495/10573/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.В., заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

У вступній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року словосполучення «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,» замінити на «про встановлення факту родинних відносин».

В мотивувальній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року слово «позивач» замінити на «заявник».

У резолютивні частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року словосполучення «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» замінити на «про встановлення факту родинних відносин».

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Д. Анісімова