Справа № 2506/6418/2012
Провадження № 6/750/84/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

секретар Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

01.07.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2506/6418/2012. виданого у цивільній справі №2506/6418/22 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 111103 грн 03 коп. судовий збір в сумі 1111,03 грн. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист. 04.06.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2254/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, на підставі якого фінансова компанія набула право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №508/ФКВ від 25.09.2007. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача за виконавчим документом АТ «Дельта Банк» та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 111103 грн 03 коп. судовий збір в сумі 1111,03 грн. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист. Відрито виконавче провадження.

04.06.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2254/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, на підставі якого фінансова компанія набула право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №508/ФКВ від 25.09.2007.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується платіжним дорученням №16256 від 03.06.2020.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2506/6418/2012, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя