Справа № 302/98/17
У Х В А Л А

31.08.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Митряк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 302/98/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 302/98/17, яку мотивовано тим, що 21.03.2017 року виданий виконавчий лист Міжгірським районним судом Закарпатської області по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 640,00 грн., та який був направлений для подальшого виконання на адресу ДСА України. Однак, 30.06.2020 року Маневицький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повернув до ДСА України виконавчий лист, виданий у справі № 302/98/17, у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

У заяві вказують, що Державна судова адміністрація України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду, що пов`язано з кількістю надходжень виконавчих листів, які надсилаються до ДСА та на даний час зазначеним блоком питань займається лише дві особи в юридичному управління ДСА України, тому було пропущені строки пред`явлення виконавчого листа по справі до виконання. За таких обставин, просять вжити заходів для реального виконання рішення суду № 302/98/17 та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 21.03.2017 року у справі № 302/98/17 в частині стягнення судового збору в сумі 640,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте в прохальній частини поданої заяви просить розгляд справи проводити без участі представника ДСА України, заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа просять задовольнити за наведеними у ній підставами,

В судове засідання сторони по справі не з`явився, про час і місце розгляду заяви були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на заяву боржником не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Враховуючи відсутність учасників процесу, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 302/98/17, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані заявником докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що вимоги заявника Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі. Згідно рішення суду, крім іншого, було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

21.03.2017 на адресу Відділу ДВС Маневицького РУЮ Волинської області Міжгірським районним судом було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 640 грн. (а.с.33).

26.06.2019 року Маневицький РВ ДВС повторно повернув стягувачу ДСА України виконавчий лист №302/98/17 виданий Міжгірським районним судом 21.03.2017 року, без виконання, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника (а.с.43).

Згідно із ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення цієї заяви.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів суду протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст.12 цього Закону).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з`ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, а також матеріали цивільної справи № 302/98/17, суд, зважаючи на твердження заявника щодо надмірно великої кількості надходжень до ДСА України виконавчих листів, а також зміни обстановки, пов`язаної із-за введення в Україні воєнного стану, що вимушено було звести до мінімуму фізичну присутність в будівлі ДСА працівників та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків та вказані обставини є об`єктивно непереборними. Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 302/98/17 пропущено з поважних причин, а тому подану ДСА України заяву суд вважає обґрунтованою, підтвердженою належними і допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню та поновленню пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 302/98/17, виданого 21 березня 2017 року Міжгірським районним судом Закарпатської області .

Керуючись ст.ст.260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу по справі № 302/98/17 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 березня 2017 року Міжгірським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 302/98/17.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО