УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (м. Київ, пр. Перемоги, 90-А), Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 60, кім. 412 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авентус Україна», ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (ч.1 ст.44, п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України).

Позивачем у якості одного із відповідачів зазначено - ТОВ «Авентус Україна», однак із тексту позовної заяви не вбачається, які саме права чи інтереси позивача порушує зазначений відповідач. Крім того, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача - ТОВ «Авентус Україна». Вказані дії ОСОБА_1 суддя розцінює, як завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає адресу відповідача 2 - ТОВ "Українські фінансові операції" ( виключно до якого заявлені позовні вимоги), як: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Даних про те, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є Шевченківський район в місті Києві матеріали позовної заяви не містять.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки відповідач до якого заявлені позовні вимоги не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, а матеріали справи не містять доказів про те, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є Шевченківський район в місті Києві, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду відповідно до положень ст.27 ЦПК України, а тому підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (м. Київ, пр. Перемоги, 90-А), Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 60, кім. 412 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова