У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/2634/22

Провадження № 22-ц/4815/1365/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Сарненської окружної прокуратури до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року відмовлено Сарненській окружній прокуратурі у відкритті провадження в справі за позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельних ділянок.

На ухвалу суду 07 жовтня 2022 року позивачем подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваної ухвали суду було одержано заявником лише 26 вересня 2022 року.

Викладені в такій заяві твердження не спростовуються матеріалами справи, а тому, з огляду на звернення заявника у розумний інтервал часу, після ухвалення оскаржуваної ухвали звернувся з апеляційною скаргою, задля дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд - процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Сарненській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сарненської окружної прокуратури на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Сарненської окружної прокуратури до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельних ділянок.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук