Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/9152/21
Провадження № 2-во/554/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.

22.02.2022 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2022 р., а саме вірно вказати на користь кого стягуються витрати по судовому збору, а саме вірно вказати виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн.», замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2022 р., що набрало законної сили 17.02.2022 р., позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 56922,22 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2019 року, яка складається з наступного: 56922,22 грн. - заборгованість за кредитом; 00,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн..

Разом з тим, судом встановлено, що вірним є зазначення позивача на користь якого стягуються судові витрати саме «АТ «Універсал Банк».

Вказана описка на думку суду є суттєвою, та перешкоджає виконанню рішення суду в частині здійснення реєстрації за позивачем права власності, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Виправити описки по тексту рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2022 р. № 554/9152/21 № 2/554/648/2022 по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вірно вказавши в передостанньому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення позивача на користь якого стягуються судові витрат а саме «АТ «Універсал Банк» замість неправильного вказаного «АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко