Провадження №2/193/114/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

12 липня 2022 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову вказує, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 53510, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 21 травня 2021 року, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», якому Акціонерним товариством «Ідея Банк», на підставі договору факторингу №12/89 від 02 (другого) грудня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

В серпні 2021 року в бухгалтерію за місцем роботи в відділі освіти Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про звернення стягнення на заробітну плату при примусовому виконанні на підставі виконавчого напису № 53510 від 21 травня 2021 року виданого Остапенко Евгеном Михайловичем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів».

Використавши автоматизовану систему виконавчого провадження позивачем було отримано інформацію з якої стало відомо про виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 53510, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 21 травня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», якому Акціонерним товариством «Ідея Банк», на підставі договору факторингу №12/89 від 02 (другого) грудня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У виконавчому напису № 53510 від 21.05.2021 року приватний нотаріус Остапенко Є.М. зазначив, що пропонує задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», стягнути з ОСОБА_1 за період з 02.12.2020 року по 30.04.2021 року включно суму у розмірі 18682,45 гривень.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП № 65951017 від 02 липня 2021 року, Позивач вважає, що виконавчий напис № 53510 від 21 травня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 18 682,045 грн.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53510, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 21 травня 2021 року, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», якому Акціонерним товариством «Ідея Бпнк», на підставі договору факторингу №12/89 від 02 (другого) грудня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 18 682,45 гривень яка складається із 8206 гривень 26 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4438 гривень 81 коп. заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами; 5981 гривень 38 коп. - заборгованість по комісіям; витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 50 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи до суду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат"(далі Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі Порядок вчинення нотаріальних дій) та ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.п. 3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

П.п. 3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

П.п. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

П.п. 3.4. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

П.п.3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Згідно п.2 Переліку Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус Третя особа не отримувала від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону.

Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без розшифровки суми заборгованості та без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Не відомо чи виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог Відповідача до Позивача чи інших розрахунків.

Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Не відомо чи надавався Відповідачем Третій особі Розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року (відповідно викладеного у виконавчому напису) загальна сума за яким становить 18 682,45 грн., а також Кредитний договір №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року разом з досудовою вимогою до позивача про погашення заборгованості за кредитним договором та підтверджень ким саме підписано зазначену вимогу в разі її направлення позивачу. Тобто встановити достовірно, що саме представник Відповідача підписав та направив вказану досудову вимогу неможливо а також чи отримував позивач таку вимогу.

Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Як видно з виконавчого напису № 53510 від 21 травня 2021 року стягнення грошових коштів в розмірі 18 682 грн.45 коп. здійснюється за період з 02 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, а отже відсутність розрахунків заборгованості не вказує коли у Відповідача виникло право достроково стягнути всю заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вважаю виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, а також Відповідачем пропущено строк, на протязі якого Відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Окрім цього відповідач не ознайомив позивача ОСОБА_1 з Договором факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, вважаю, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 53510, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 21 травня 2021 року, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», якому Акціонерним товариством «Ідея Бпнк», на підставі договору факторингу №12/89 від 02 (другого) грудня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 18 682,45 гривень яка складається із 8206 гривень 26 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4438 гривень 81 коп. заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами; 5981 гривень 38 коп., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 50 гривень вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53510, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 21 травня 2021 року, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», якому Акціонерним товариством «Ідея Бпнк», на підставі договору факторингу №12/89 від 02 (другого) грудня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором №Р51.288.70896 від 17 травня 2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 18 682,45 гривень яка складається із 8206 гривень 26 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4438 гривень 81 коп. заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами; 5981 гривень 38 коп. - заборгованість по комісіям; витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів», на користь позивача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати які складаються із: судового збору в сумі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В,Шумська