Дата документу 13.10.2022Справа № 554/5744/14-ц
Провадження № 2-зз/554/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Деменко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, у зв`язку із тим, що виконавче провадження №44778377 з примусового виконання виконавчого листа №2/554/2184/2014 виданого 05.09.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки згідно виконавчого документа борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій погашено в повному обсязі згідно ПД №16968, 16969, 16972 від 05.11.2021 року.

Від представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Стороженко С.В. до суду надійшла в якій прохала суд розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 , заяву про скасування заходів забезпечення позову прохала задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/5744/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, по якій 17.05.2014 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми заявлених позовних вимог 41 828,56 грн. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

09.07.2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді Материнко М.О. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шкоду, яка була завдана автомобілю Daewoo FSO LANOS TF69Y3НГ номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 у розмірі 41 828,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , витрати за автотоварознавче дослідження в розмірі 800 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 418,29 грн..

З відповіді на адвокатський запит вбачається, що на все майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) було накладено арешт № 7435122, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 4477877, виданий 17.10.2014, видавник: Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області , старший державний виконавець Довгопол Є.В. ВП № 44778377 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/2184/2014 виданого 05.09.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкод) у розмірі 41828,56 грн., яка була завдана автомобілю, було закінчено 11.1 1.2021 року, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Заокну України «Про виконавче провадження», оскільки згідно виконавчого документа борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій погашено в повному обсязі згідно ПД № 16968, 16969, 16972 від 05.11.2021 року. Також згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно, належне боржнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), було накладено арешт № запису обтяження 6107182 відповідно до ухвали суду, серія та номер: 554/5744/ 14-ц, виданої 17.05.2014, видавник: Октябрський районний суд м. Полтави ( обтяження № 6107182 від 24.06.2014), Обтяжувач: Октябрський районний суд м. Полтави; державний реєстратор: Білогурова Юлія Володимирівна, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Судом також встановлено, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження №44778377 перебуває в стані - Завершено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження № 44778377 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/2184/2014 виданого 05.09.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкод) у розмірі 41828,56 грн., яка була завдана автомобілю, було закінчено 11.11.2021 року, відповідно до вимог п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Заокну України «Про виконавче провадження», оскільки згідно виконавчого документа борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій погашено в повному обсязі згідно ПД № 16968, 16969, 16972 від 05.11.2021 року, тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність у їх застосуванні відпала належним виконанням зобов`язань відповідача за рішенням суду, а подальше існування обмежень безпідставно порушує права відповідача, гарантовані Конституцією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді Материнко М.О. від 17.05.2014 року справа № 554/5744/14-ц, у вигляді накладання арешту на рухоме майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог 41828,56 гривень з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам скасувати .

Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Копію даної ухвали направити на виконання в частині скасування арешту майна до Полтавського відділення державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.10.2022 року.

Суддя М.О. Материнко