Провадження № 6/127/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача - адвоката Красіловського Вадима Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа,-
19.07.2022 року представником позивача було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи представником позивача було виявлено, що виконавчий лист був раніше отриманий, проте в даний час даний процесуальний документ вважається таким, що втрачений, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток та через СМС повідомлення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився із невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 04.04.2022 р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення донькою повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 65-66).
Також встановлено, що представник позивача адвокат Красіловський В.О. 18.05.2022 року звернувся до суду із клопотанням про видачу йому судового рішення від 04.04.2022 р. та виконавчого листа у відповідності до рішення. З даного клопотання вбачається, що представник позивача адвокат Красіловський В.О. рішення та виконавчий лист отримав 31.05.2022 р., що підтверджується розпискою про отримання (а.с.70).
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалася би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Твердження представника заявника про те, що даний процесуальний документ вважається таким, що втрачений, не підтверджується жодними доказами про його втрату.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа - є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами.
Відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Отже, з огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити заявнику у видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: