Справа № 728/659/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Коровай - У» до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Відповідач) про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФГ «Коровай - У» (далі - Третя особа). Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка була членом ФГ «Коровай - У» і мала право на передачу їй у власність розпайованих земельних ділянок; за життя мати Позивача розпочала, однак не встигла завершити процедуру приватизації земельних ділянок: площею 0.9420 га з кадастровим номером :06:000:0839 та площею 1.0816 га з кадастровим номером :06:000:0813. На даний час Позивач, прийнявши спадщину після смерті матері, звернувся до Відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо вищевказаних земельних ділянок, які просив передати йому у власність, однак отримав відмову, що і змусило його звернутися до суду з даним позовом, у якому він просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності на вищевказані земельні ділянки.

Згідно з ухвалою суду від 08.07.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2022.

27.07.2022 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 25.08.2022.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, у якій вказав, що вимоги позову підтримує у повному обсязі; представник Відповідача також надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, відзиву на позов не подав; представник Третьої особи причини неявки не повідомив, письмових пояснень щодо позову не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 була членом ФГ «Коровай-У», мала право на отримання у власність частки розпайованих земельних ділянок вищевказаного господарства та розпочала процедуру приватизації виділених їй земельних ділянок, що підтверджується статутом ФГ «Коровай-У», копією протоколу загальних зборів ФГ «Коровай-У» від 23.09.2021, копією рішення Батуринської міської ради чотирнадцятої сесії дев`ятого скликання від 23.09.2021 №40 Про надання дозволу членам ФГ «Коровай-У» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі середньої земельної частки (паю) кожному із земель фермерського господарства на території Батуринської ТГ та технічною документацією на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:000:0839 та :06:000:0813 (а.с.8-9, 10-12, 13-16, 17-24).

Позивач є сином ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги за законом і у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері (а.с.7 зворотна сторона, 49,50).

Відповідно до заяви від 23.06.2022 Позивач звернувся до Відповідача з приводу затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки площею 0.9420 га з кадастровим номером :06:000:0839 та земельної ділянки площею 1.0816 га з кадастровим номером :06:000:0813, приватизацію яких за життя розпочала ОСОБА_2 (а.с.25).

Однак, у листі Батуринської міської ради від 27.06.2022 №13-07/235 Позивач отримав відмову у затвердженні проекту землеустрою, оскільки проект землеустрою був виготовлений на ім`я ОСОБА_2 (а.с.26).

Отже, предметом спору у даній справі є визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та права на одержання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, приватизація яких була розпочата, проте не завершена за життя спадкодавця.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Положеннями ст.125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з пунктом «г» ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Положеннями ч.1 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Пунктом «а» ч.3 ст.152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №723/1061/17 (провадження №61-26091св18) викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, який полягає в наступному.

Так, положеннями ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст.1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта на право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №128/1911/15-ц, від 30.06.2020 у справі №623/633/17, від 25.03.2020 у справі №158/1672/17, від 29.08.2019 у справі №554/1195/17.

Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення процедури приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура приватизації земельних ділянок була розпочата, проте не завершена за життя спадкодавиці ОСОБА_2 , тому Позивач, як спадкоємець, вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавицею за життя, тобто особистого майнового права спадкодавиці.

Таким чином, оскільки Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, тому він набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, які належали останній, у тому числі, право на завершення процедури приватизації земельних ділянок, яку спадкодавиця розпочала за життя у встановленому законом порядку та не завершила у зв`язку зі смертю. Це право не залежить від наявності у спадкоємця особистого права на приватизацію землі.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Коровай - У» до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 0.9420 га з кадастровим номером - :06:000:0839 та площею 1.0816 га з кадастровим номером - :06:000:0813.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Коровай-У», 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.Мазепи,20, код ЄДРПОУ - 40849910.

Відповідач - Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Ющенка,30, код ЄДРПОУ - 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода