Справа № 449/370/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Подусівської Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської районної військової адміністрації Львівської області, приватного акціонерного товариства «Київстар» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

23.08.2022 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Зважаючи на те, що дата та час судового засідання була узгоджена зі сторонами, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

З клопотання випливає, що:

- у власності матері позивачки ОСОБА_3 перебувала земельна ділянка площею 2,4173 га., яка належала останній згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №083005 виданого 30.05.2001 р.;

- в 2012 році Розпорядженням Перемишлянської РДА була затверджена технічна документація щодо відведення ПрАТ «Київстар» замельної ділянки площею 0,1171 га. Для будівництва та обслуговування базової станції (кадастровий номер :06:000:0018).

- Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку, яка належала її матері ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №083005 виданого 30.05.2001 р., однак, площа земельної ділянки була меншою ніж в державному акті ІІ-ЛВ №083005: 2,2751 га.

Як стверджує представник позивачки, сформована і передана ПрАТ «Київстар» земельна ділянка (кадастровий номер :06:000:0018) була неправомірно вуличена у ОСОБА_4 за рахунок належної їй земельної ділянки згідно державного акту ІІ-ЛВ №083005.

Для з`ясування вказаних обставин чи мало місце накладення земельних ділянок, якщо так то в яких обсягах (повністю чи частково) представник позивачки просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.8 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. (ст.103 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197 ЦПК України, суд

пастановив:

Клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити в цивільній справі №449/370/22 за позовом ОСОБА_2 до Львівської районної військової адміністрації Львівської області, приватного акціонерного товариства «Київстар» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди землі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ПрАТ «Київстар» з кадастровимм номером :06:000:0018 площею 0,1171 га. на земельну ділянку площею 2,4173 га, яка належала ОСОБА_5 на підставі держаного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №083005 виданого 30.05.2001 р.? Якщо так, то яка площа та конфігурація накладення (повністю чи частково)?.

2. Як співвідносяться межі земельної ділянки площею 2,4173 га. (яка належала ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №083005 виданого 30.05.2001 р.) з земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0064 (площа 2,2751 га.) та :06:000:0018 (площа 0,1171 га.)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №449/370/22, в яких містяться надана суду земельна документація.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні додаткові документи та матеріали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі №449/370/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ССуддя: А. В. Савчак