Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1836/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.08.2022р. витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН № 335/11590/21.

25 серпня 2022 року цивільна справа ЄУН № 335/11590/21 надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито за вказаною апеляційною скаргою, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у

справі, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду, не підтверджують факт подання відповідачем ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2022 року та залишення такої заяви без задоволення, тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідачем не подавалась, а судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.287 ЦПК України.

Оскільки відповідачем ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2022 року - повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.