Провадження № 22-ц/801/1703/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокуСправа № 127/24352/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкової Юлії Вікторівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкової Ю.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2022 року. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що на вказану у позовній заяві адресу для листування : Головпоштамп а/с 35 м. Краматорськ Донецької області рішення суду не надсилалось, з його змістом позивач ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 29.07.2022 року, тому з цього часу слід рахувати строк на апеляційне оскарження. Також, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з проживанням позивача на непідконтрольній уряду України території у м. Донецьк та її вразливим соціальним статусом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік.

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Обставини, зазначені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме те, що позивач проживає на непідконтрольній уряду України території у м. Донецьк та має вразливий соціальний статус не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки нею не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження свого реального майнового стану та доказів проживання у м. Донецьк.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, розмір якого становить 1782 грн.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, задоволенню не підлягає.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги стверджує, що на вказану у позовній заяві адресу для листування : Головпоштамп а/с 35 м. Краматорськ Донецької області рішення суду не надсилалось, з його змістом позивач ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 29.07.2022 року, однак зазначене спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2022 року копія оскаржуваного рішення була направлена судом на вказану у позовній заяві адресу для листування : Головпоштамп а/с 35 м. Краматорськ Донецької області (а.с. 126), Крім того, 06.06.2022 року о 17 год. 13 хв. копія зазначеного рішення була направлена на електронну адресу представника позивача адвоката Воронкової Ю.В. та доставлена до її електронної скриньки 06.06.2022 року о 17 год. 50 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно із ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення вручено представникові , вважається, що воно вручено особі, яку він представляє.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкової Ю.В. слід залишити без руху для зазначення апелянтом інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 272, 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкової Юлії Вікторівни про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкової Юлії Вікторівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2022 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук