Справа № 541/1122/22
Провадження № 2/541/578/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Миргород

Суд, у складі судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяка О.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Жаги Едуарда Григоровича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05 липня 2022 року по справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана 14.07.2022 (а.с.27).

04 серпня 2022 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи.

07 вересня 2022 року від представника відповідача, адвоката Жаги Е. Г. надійшла заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на вищезазначену позовну заяву. В поданій заяві зазначено, що представником відповідача був пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з вступом до справи з 29.08.2022 та укладенням договору про надання юридичних послуг № б/н від 29.08.2022 між ПП ім. Зубковського та адвокатом Жагою Е. Г.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник відповідача Приватного підприємства ім. Зубковського довів поважність причини продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, тому заявлене клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Приватного підприємства ім. Зубковського, адвоката Жаги Едуарда Григоровича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Представнику відповідача Приватного підприємства ім. Зубковського продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 19 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк