Справа № 138/1623/22
Провадження №:2/138/560/22
31 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є, зокрема, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином шляхом телефонограми.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 31.08.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.
09.10.1999 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.
На підставі викладеного ст.110, 112 СК України, та керуючись ст.12, 13, 81, 89, 142, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 09 жовтня 1999 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 201.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживаня: АДРЕСА_2 .
Суддя: Т.Б.Київська