overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/104/2022
Справа № 359/8129/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ВАТ «Універсал банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

07.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано матеріали цивільної справи № 2-н-167.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 13 січня 2023 року на 09.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ «Вердикт Капітал» представник Радченко В.Ю., - поштова адреса 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б;

-стягувача ВАТ «Універсал банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54 кв. 19;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
23.11.2022 Справа № 756/9919/22
Унікальний № 756/9919/22
Провадження № 2-н/756/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, за відомостями з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за введеним запитом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», боржник: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/161/4018/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника позивача - Велимчаниці І.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четвергова Єлизавета Олександрівна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четвергова Єлизавета Олександрівна про визнання недійсним договору дарування відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/586/22
Провадження № 2-о/670/31/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 листопада 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Путеря О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 454 від 04.07.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести за його відсутності, справу призначити до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Путеря О.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала письмове клопотання, у якому просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У заяві ОСОБА_1 просить допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити, що він працював на підприємстві. Вказане клопотання підлягає задоволенню відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи по суті на 09.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Єдиний унікальний номер №943/1334/22
Провадження № 2/943/1047/2022
підготовчого судового засідання
"23" листопада 2022 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Представник позивача, адвокат Буженко Ю.С. подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.
Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутності не подав, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2022 року о 16.30 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/310/22

Провадження № 2-о/568/56/22

29 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
cуддя Сільман А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
заінтересовані особи:
Головне Укравління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження 35500, вул. Почаївська, 26, м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, ),
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ),
про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою Радивилівського районного суду від 09.11.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали від 09.11.2022 р., заявником усунуто недоліки заяви та надано докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177, 315-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 352, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/310/22 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне Укравління Пенсійного фонду України Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 грудня 2022 о 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).
Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересованим особам по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 148/1938/22
Провадження №2/148/651/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 20 грудня 2022 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/1443/22
Провадження №2/534/852/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні звернулося до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохають стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з надання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії в сумі 90 076 грн 86 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення вказаної вимоги в позовній заяві позовні вимоги викладені не конкретно, зокрема, в позові не зазначено в якому порядку позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 534/2298/21
Провадження № 2/534/13/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська Державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.10.2022 року у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська Державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заяву задоволено повністю.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в позовній заяві помилково невірно вказано по-батькові ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року - задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.10.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська Державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перший абзац описової частини викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 звернулась до суду заявою в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 »

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Встановити факт родинних постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 555/1918/22
Номер провадження 2-н/555/93/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"17" листопада 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Рівнегаз збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.