Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
302/1344/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.12.2022
Номер судового провадження: 2-о/302/119/22
Справа № 302/1344/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він здійснює постійний сторонній догляд за рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом II групи з дитинства.

ОСОБА_2 ніколи не була заміжня, власних дітей не має. Постійний догляд за нею здійснював її рідний брат (батько заявника) - ОСОБА_3 , який помер внаслідок важкої хвороби 21.03.2021.

ОСОБА_2 постійно хворіє внаслідок психічного розладу, перебувала тривалий час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні та бажає, щоб заявник вів за нею догляд, оскільки після смерті брата саме він, підтримує її морально та матеріально, проживає разом із нею у його будинку.

Вказує, що єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , з яким вона спільно проживає, є її невістка (мати заявника) ОСОБА_4 , яка за станом здоров`я не здатна доглядати за нею та фізично не може надати їй допомогу, бо також потребує стороннього догляду, оскільки перенесла важку операцію по імплантації постійного штучного водія ритму серця.

На прохання ОСОБА_2 заявник здійснює постійний догляд за нею та допомагає їй у самообслуговуванні.

Зазначає, що у разі його мобілізації та за відсутності відповідного рішення органу з питань соціального захисту населення про здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 може залишитися одинокою та без догляду, що може призвести до тяжких наслідків, бо така є прикутою до ліжка, не здатна самостійно пересуватися та доглядати за собою.

Від встановлення факту здійснення постійного догляду за хворою ОСОБА_2 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, залежить виникнення прав заявника та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інші.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 35).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, залишив заяву в якій висловив прохання розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 39).

Керуючим справами Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області Малетою Василем подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, виловив позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви (а.с. 41).

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі (а.с. 40).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи з дитинства і згідно висновку лікарської комісії №963 від 20.06.2022, висновку №551 від 16.07.2022, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17, 30, 31).

Рішенням виконавчого комітету Колочавської сільської ради №10 від 14.11.2022, ОСОБА_1 призначено на безоплатній основі, помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки, з метою надання їй допомоги (а.с. 28-29).

З акту-обстеження від 10.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з інвалідом II групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідною тіткою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, дітей не має.

ОСОБА_2 дуже важко хвора, прикована до ліжка, постійно веде догляд за інвалідом II групи ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 не може доглядати за хворою, оскільки 17.03.2022 перенесла важку операцію по імплантації постійного штучного водія ритму серця та не спроможна самостійно підняти, переодягнути та помити хвору. Також ОСОБА_1 постійно проводить заготовку дров на зиму, закупляє ліки та продукти харчування. Комісія вирішила, що дійсно ОСОБА_1 веде догляд за інвалідом II групи ОСОБА_2 , яка прикована до ліжка (а.с. 32, 25-27).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд та піклування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю інших осіб, що можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 листопада 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...