ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

м. Черкаси

справа № 694/1174/22 провадження № 22-ц/821/1301/22 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник ОСОБА_3 - адвокат Слободянюк Андрій Ігорович

відповідач: Головне управління Національної поліції у Черкаської області

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та тяганиною органу досудового слідства.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

13 липня 2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та невиправданою тяганиною органу досудового розслідування.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2022 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала суду мотивована тим, що в позовній заяві позивачі зазначили свою адресу проживання м. Ватутіне, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Ватутінського міського суду Черкаської області. Оскільки позивачі не зареєстровані в Звенигородському районі Черкаської області, тому дана справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року цивільну справу № 694/1174/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та тяганиною органу досудового слідства направлено на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвала суду мотивована тим, що за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції у Черкаській області є адреса: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, що територіально відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа підлягає передачі до Придніпровського районного суду м. Черкаси за встановленою підсудністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Слободянюка А.І. оскаржив вказану ухвалу в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Слободянюк А.І. просить скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області як незаконну.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд під час постановлення вказаної ухвали не врахував, що статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На момент звернення до суду з позовними вимогами позивачі мають зареєстроване місце проживання в межах міста Ватутіне, а фактичне місцезнаходження - військова частина в межах Звенигородського району, в якій вони перебувають на теперішній час, тому цілком очевидно, що найбільш територіально наближений суд, в якому позивачі зможуть взяти участь в судових засіданнях є Ватутінський міський суд Черкаської області, тому ухвала суду про передачу справи на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає скасуванню як помилкова, а вимоги апеляційної скарги задоволенню.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановляючи ухвалу від 15 серпня 2022 року Ватутінський міський суд Черкаської області мотивував свій висновок тим, що місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції у Черкаській області є адреса: вул. Смілянська, 57 м. Черкаси, що територіально відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, в ухвалі суду зазначено, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачі бажали скористатися положеннями ч. 4 ст. 28 ЦПК України та визначити підсудність даної справи за зареєстрованим місцем їх проживання.

Перевіряючи мотиви ухвали районного суду, суд апеляційної інстанції вважає їх помилковими і такими, що не дають підстав для залишення ухвали суду без змін.

Суд апеляційної інстанції під час перевірки доводів апеляційної скарги враховує, що усі справи підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою статті 23 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції на захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом, визначеним частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вже зазначено вище, за загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та невиправданою тяганиною органу досудового слідства. Відповідачем у даній справі є юридична особа - Головне управління Національної поліції у Черкаській області. В даному випадку, позивач мав право скористатися вибором між кількома судами, яким підсудна справа № 694/1174/22.

Із доводів апеляційної скарги вбачається, що позивачі бажали проводити розгляд справи за місцем їхнього місця реєстрації чи перебування і аж ніяк не за місцем знаходження відповідача, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачі хотіли скористатися нормами статті 27 ЦПК України при виборі місця пред`явлення позову.

З доданих до апеляційної скарги доказів та матеріалів справи вбачається, що фактичне місце реєстрації позивачів є м. Ватутіне, а їхнє місце знаходження - військова частина в межах Звенигородського району Черкаської області, відтак, звернення їх до найбільш наближеного суду і було свідченням того, що позивачі мали намір на розгляд справи саме за правилами альтернативної підсудності.

Оскільки місце фактичної реєстрації позивачів є м. Ватутіне, тому справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, а відтак, висновок суду про передачу її на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси є помилковим та підлягає до скасування, а справа направленню до Ватутінського міського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та тяганиною органу досудового слідства скасувати, матеріали справи направити для продовження розгляду до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2022 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко