Справа № 185/7957/21
Провадження № 2/185/585/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Іщик Микола Васильович про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , просить визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що постановою приватного нотаріуса Іщика М.В. від 22 листопада 2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , рішенням суду від 19 вересня 2019 року за нею було визнано право власності на 2/6 частки спірної квартири.

Ухвалою від 12 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі витребувано у приватного нотаріуса Іщика Миколи Васильовича належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

11 січня 2022 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 29/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , початої 17 серпня 2015 року, закінченої 22 листопада 2016 року.

З матеріалів спадкової справи видно, що після померлого ОСОБА_4 належним чином прийняли спадщину двоє спадкоємців за законом, а саме мати померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_2 . Батько померлого ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь матері померлого ОСОБА_1 . Від колишньої дружини померлого ОСОБА_6 надійшла заява про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя. Постановою приватного нотаріуса від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю другого з подружжя ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні приймала участь відповідач ОСОБА_1 , за клопотанням відповідача залучено до участі у справі копію заочного рішення віж 10 лютого 2014 року у справі № 185/13137/13-ц.

Інших заяв та клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, не надійшло.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Іщик Микола Васильович про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року о 10:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва