Справа № 214/6065/21
2-п/214/50/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по цивільній справі №214/6065/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 14 червня 2022 року (надійшла до суду 22 червня 2022 року), в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по цивільній справі №214/6065/21; скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначила, що копію заочного рішення суду від 26 квітня 2022 року вона отримала засобами поштового зв`язку 25 травня 2022 року, до того часу про наявність справи у провадженні суду та ухвалення рішення вона не знала, жодних судових та позасудових документів по справі не отримувала, а тому не могла подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до неї вимог. Крім того, після оголошення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року задля забезпечення безпеки для себе та своєї родини вона вимушена була виїхати закордон, на підтвердження чому надає копію її закордонного паспорта з відмітками про перетин державного кордону. З огляду на зазначені обставини вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею пропущено з поважних причин, який просить поновити. Щодо заявлених АТ «Криворізька теплоцентраль» вимог та розміру заборгованості, то наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумнів у його правильності, оскільки не зрозумілим є період проведення нарахувань, у тому числі пені. Крім того, вимоги позивачем заявлено за 5 років, що є свідченням пропуску строку позовної давності, про застосування якого вона не змогла подати відповідну заяву з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Сторони про свою участь в судовому засіданні не заявили. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попков О.О. подав заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. На задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» - адвокат Морозова О.С. подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зауважила, що відповідачем не надано жодних доказів, які б визначали доцільність перегляду заочного рішення, оскільки при його ухваленні судом було враховано усі обставини справи.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України, з урахуванням висловленої ними позиції у поданих заявах та клопотаннях, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/6065/21, позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 26 травня 2021 року в розмірі 44 665,64 грн., інфляційні втрати 5 575,18 грн., 3% річних 2 757,19 грн., а також 2 270 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради №12009 від 02 серпня 2021 року (а.с.18) та зазначено відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, судом направлялись повістки про виклик до суду, які повернуто на адресу суду без вручення, що в розумінні ст.130 ЦПК України хоча і є свідченням належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості. Крім того, з долученої до заяви про перегляд заочного рішення суду копії паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 слідує, що остання на момент ухвалення судом рішення перебувала за кордоном та повернулась до України 21 травня 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач з поважних причин не могла отримати судові та позасудові документі, що направлялись судом за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених споживачем оплат, повнота та належність виконання ним зобов`язань, правильність наданого АТ «Криворізька теплоцентраль» розрахунку заборгованості. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймала в силу необізнаності з наявністю справи загалом, тому не мала можливості подати свої докази.

Доводи відповідача щодо заявлення вимог з пропуском строку позовної давності, неналежності як доказу наданого розрахунку штрафних санкцій, пені, суд приймає до уваги з огляду на їх істотність, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність доказами з їх оцінкою можливо лише в ході перегляду справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по цивільній справі№214/6065/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 12.00 год. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко