У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11140/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2021 року

в складі судді Пономаренко Н.В.

у цивільній справі №761/31121/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської ради

про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підстав поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що прокуратурою вживалися заходи щодо отримання повного рішення суду, а саме неодноразово подавалися заяви про отримання повного рішення суду. Також вказував, що апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня оприлюднення оскаржуваного рішення в ЄДРСР.

На запит Київського апеляційного суду від 15.09.2022 Шевченківським районним судом м. Києва направлено матеріали справи №761/31121/14-ц, які надійшли на адресу апеляційного суду 03 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2021 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в повному тексті якого відсутня дата складання повного рішення суду. А апеляційну скаргу позивачем подано 07.09.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 08.08.2022 (том 6, а.с. 231).

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач з дня ухвалення судом оскаржуваного рішення неодноразово періодично звертався до суду з клопотаннями про видачу повного рішення суду (том 6, а.с. 220-230), на що, як вказувалося вище, отримав рішення суду лише 08.08.2022.

З наведеного слідує, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 08.08.2022, а 07.09.2022 подав апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець