Справа № 128/1822/21
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивачів адвоката Киришова О. про призначення судової будівельно технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Через канцелярію суду представник позивачів адвокат Кривосар І. подав клопотання про призначення в даній справі судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи наявна технічна можливість визначити запропонований позивачами порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:006:0046 загальною площею 15,5788 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту смт Стрижавка, цільове призначення - для обслуговування господарських дворів, відповідно до заявлених ними позовних вимог з урахуванням всіх об`єктів нерухомого майна, розміщених на земельній ділянці, а також встановлених законом обмежень у використанні земельної ділянки, та чи забезпечує такий порядок вільне користування кожним із власників належним йому майном, у тому числі з дотриманням Державних будівельних норм та санітарних норм?; проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ; винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивачів.

Подане клопотання мотивовано тим, що позивачі та відповідачі є власниками індивідуально визначеного нерухомого майна, яке поділене між ними в натурі, однак знаходиться на одній земельній ділянці. Між співвласниками фактично склався певний порядок користування земельною ділянкою, який хоч і не був оформлений договором, укладеним в письмовій формі, але цього порядку всі власники дотримувалися. В подальшому, з метою юридичного закріплення такого порядку користування та з метою подальшого оформлення відповідного договору про порядок користування земельною ділянкою позивачами було замовлено, а землевпорядною організацією виготовлено схему фактичного користування землею, яку однак не погодили відповідачі, у зв`язку з чим між сторонами виник спір щодо даного питання. В зв`язку з цим, однією із обставин, яка підлягає доказуванню в даній справі, є встановлення технічної можливості щодо визначення пропонованого позивачами порядку користування земельною ділянкою, який фактично існує, однак з урахуванням всіх об`єктів нерухомого майна, розміщених на земельній ділянці, а також встановлених законом обмежень у використанні земельної ділянки, та крім того, вирішення питання, чи забезпечує такий порядок вільне користування кожним із власників належним йому майном, у тому числі з дотриманням Державних будівельних норм та санітарних норм, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст..103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань. За змістом пп.6.1 п.6 Розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та

призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом

Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 ) одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є визначення можливості встановлення порядку користування земельними ділянками.

За таких обставин, враховуючи також позицію одного з відповідачів - АФ «Батьківщина», який у відзиві на позовну заяву висловив заперечення проти задоволення позову, у тому числі і з тих підстав, що при визначенні порядку користування слід врахувати всі об`єкти нерухомого майна та можливість

забезпечення вільного користування всіма власниками належним їм майном, сторона позивача просить призначити судову будівельно технічну експертизу.

В підготовче судове засідання 28.11.2022 представник позивачів адвокат Киришов О. надав заяву, в якій підтримує клопотання про призначення експертизи, просить його задоволити, розглянувши клопотання в його відсутність та у відсутність позивачів.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання надіслала заяву про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1077/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», про визнання протиправними та скасування рішень, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Васильєва Т.Ю./.

Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» та відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися. Судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивачів в рівних частках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 247, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Киришова О. про призначення судової будівельно технічної експертизи - задоволити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи наявна технічна можливість визначити запропонований позивачами порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:006:0046 загальною площею 15,5788 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту смт Стрижавка, цільове призначення - для обслуговування господарських дворів, відповідно до заявлених ними позовних вимог з урахуванням всіх об`єктів нерухомого майна, розміщених на земельній ділянці, а також встановлених законом обмежень у використанні земельної ділянки, та чи забезпечує такий порядок вільне користування кожним із власників належним йому майном, у тому числі з дотриманням Державних будівельних норм та санітарних норм?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рівних частках.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 128/1822/21;

договірпро поділ майна, що є спільною частковою та спільною сумісною власністю ННА від 02.02.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. та зареєстрований в реєстрі за № 12;

технічний паспорт (загальний) на виробничий будинок (нежитлові будівлі), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 20.09.2010, інвентаризаційна справа № 3265;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля телятника Л), який виготовлявся КП «'ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа № 3765;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля телятника К), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа № 3767;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля пекарні М), який виготовлявся КП « ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа №3768;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля складу 3), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа № 3772;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля телятника Ж), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа № 3770;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля пункту штучного запліднення Н), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа №3769;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля телятника Д), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа №3771;

технічний паспорт на громадський будинок (будівля телятника Е), який виготовлявся КП «ВООБТІ» 04.09.2017, інвентаризаційна справа № 3766;

проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПСП «Агрофірма Батьківщина» та ОСОБА_1 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для обслуговування господарських будівель і дворів) за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко