Провадження №2/369/3183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника відповідача Войтко Т.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтко Тетяни Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войтко Тетяна Петрівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (код за за адресою 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд, 4, оф. 9) кредитну справу № 014/2АХ9ІЧ11/2/1 на 186 аркушах в оригіналі та дослідити всі документи в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач посилається на акт прийому-передачі оригіналів документів від 21.02.2020 року за договором № GLЗN015274 відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 21.02.2020, в перелік якого входить кредитна справа № 014/ZАХ9NU/2/1 в тому числі оригінали на 186 аркушах. Саме в кредитній справі перебувають документи, які стали підставою для стягнення заборгованності за кредитним договором з Відповідача 1 та Відповідача 2.

В судове засідання 20.07.2022 представник позивача з`явилася. Клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Позов підтримав та просив суд задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зазначає, що на даному етапі розгляду справи відсутня необхідність у витребовуванні оригіналу матеріалів кредитної справи, тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтко Тетяни Петрівни про витребування доказів- частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (код за за адресою 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд, 4, оф. 9) належним чином засвідчену копію кредитної справи № 014/2АХ9ІЧ11/2/1 на 186 аркушах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтко Тетяни Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 - м. Ірпінь, Бучанський Київської області, вул. Жовтнева (Северенівська) 34) належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки, вчиненого 18.02.2005 «державним» нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. (серія бланка нотаріального документа ВСА № 196324).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас