ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1408/22 Справа № 704/1000/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Органу опіки та піклування, виконкому Тальнівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти до їх повноліття або до усиновлення на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 15.11.2021 року та до повноліття дітей.

Вирішено передати дітей для подальшого влаштування відповідно до чинного законодавства службі у справах дітей Тальнівської міської ради.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.09.2022 ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм як матеріального права, так і процесуального права, оскаржила його в апеляційному порядку та просила суд постановити рішення, яким скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року. Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її вихованні та утриманні.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних заяв не майнового характеру, які подані фізичною особою, складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано у листопаді 2021 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю, а саме: одну вимогу немайноволго характеру (позбавлення батьківських прав) та одну вимогу майнового характеру (стягнення аліментів).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником складає 2724 грн (2270*0,4*2*150%).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 2724 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко