Справа № 2-1076/2010
Провадження № 6/601/30/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1076/10 від 22.10.2010 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL45651 від 21.05.2008.

З поданої заяви вбачається, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області розглядалась справа № 2-1076/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL45651 від 21.05.2008. На підставі рішення суду, 22.10.2010 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та сумою судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. У Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-1076/10 від 22.10.2010 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та сумою судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

22.10.2020 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.02.2019 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/19-096. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до статті 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL45651 від 21.05.2008 .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, зазначивши в поданій заяві про те, що розгляд даної заяви проводився у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.09.2010 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сумою судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-1076/10 від 22.10.2010 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, та сумою судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

22.10.2020 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.02.2019 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/19-096.

Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до статті 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL45651 від 21.05.2008 .

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1076/10 від 22.10.2010 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL45651 від 21.05.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: