Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/127/571/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Ан О. В. ,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,-

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.

Ухвалою суду від 28.03.2022 справу прийнято до провадження суддею Ан О.В.

20.04.2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 12 годину 10.05.2022 року в залі №4, Вінницького міського суду Вінницької області.

09.05.2022 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Ан О.В., мотивуючи упередженістю судді Ан О.В. яка проявляється в тому, що позивач ОСОБА_1 не повідомлена про судові засідання, закриттям підготовчого провадження менш ніж 60 днів з прийняття справи у своє провадження, не винесла ухвали по висунутих позивачем вимогам, порушувала право позивача на справедливий розгляд справи, а саме не виконала вимоги позивача про зупинення провадження по справі, не вияснила, чи є у позивача додаткові докази, порушила строк винесення ухвали про прийняття справи у своє провадження протягом 3-х днів, залишила без уваги заяви позивача про збільшення позовних вимог, не задовольнила клопотання позивачки про повернення в підготовче провадження, не прийняла заяви про уточнення позовних вимог, не вирішила клопотання, які були заявлені в заяві про уточнення позовних вимог, отримала хабар від приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. заздалегідь обіцяне рішення на її користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні відмовлено.

25.05.2022 року ОСОБА_4 повторно подала до суду заяву про відвід судді Ан О.В.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що повторну заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Ан О.В. належить залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 39, 126, 258- 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: