Справа № 705/1414/22
2-во/706/10/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м.Христинівка Черкаської області

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 Христинівським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

03.10.2022 до Христинівського районного суду Черкаської області звернулась представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності прийнято до провадження. Ознайомившись з ухвалою від 07 липня 2022р. вважає, що необхідно виправити описку в назві ухвали та виправити наступним чином: З УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ На УХВАЛА про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Також, ознайомившись з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ухвали від 07 липня 2022р., представником позивача виявлено, що вказана ухвала підписана суддею 08.07.2022р., а саме час підпису: 08.07.2022 13:59:27. Вважає, що необхідно виправити описку в даті постановлення вказаної ухвали, а саме: З 07 серпня 2022р. На 08 серпня 2022р. Вказана помилка підтверджується в особистому кабінеті системи Електронний суд (надалі-Е-суд), в якому зазначено, що реєстраційну картку документу створено: Дата реєстрації в суді 07.07.2022 00:00. Обнулення свідчить про невірну дату, як було пояснено працівниками тех.підтримки Е-суда. Вказані помилки мають істотне значення для розгляду справи. Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України просить: 1. Виправити описку в назві ухвали суду від 07.07.2022р. З УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ На УХВАЛА про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 2.Виправити описку в даті ухвали суду від 15.08.2022р. З 07 липня 2022р. На 08 липня 2022р.

Учасники справи про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2022, оскільки заява представника позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому заява про виправлення описки у судовому рішенні є необґрунтованою. 15.08.2022р. по вказаній цивільній справі ухвали не постановлялись. Вірною датою постановлення ухвали є саме 07 липня 2022 року, а не 08 липня 2022 року, а постановлення ухвали 07 липня 2022 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України. Вимога представника позивача щодо виправлення описки у назві ухвали суду від 07.07.2022р., а саме із виправленням на ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі є безпідставною у зв`язку із тим, що представник позивача просить суд не виправити описку, а фактично змінити суть самого рішення.

Із змісту ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року вбачається, що в ній не допущено описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько