Справа № 196/374/22
№ провадження 2/196/248/2022
01 вересня 2022 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його користь на період навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач в даній справі ОСОБА_2 - його батько, який до досягнення ним повноліття сплачував на його утримання на користь матері ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу до досягнення ним повноліття на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області №2-522 від 04.08.2010 року. 20 травня 2022 року він досяг повноліття і з 01 вересня 2019 року навчається в ПТУ №79 смт.Петриківка Дніпропетровської області, термін навчання 3,5 роки, дата завершення навчання 11.01.2023 року, форма навчання денна, бюджетна. У зв`язку з денною формою навчання він не може знайти постійного місця роботи, так як основний робочий час він повинен бути на заняттях, а тому потребує матеріальної допомоги на час навчання. Витрати на одяг, харчування та проїзд несе його мати - третя особа в справі ОСОБА_3 , але цих коштів вкрай недостатньо, так як йому доводиться витрачати значні кошти на проїзд, харчування, придбання одягу, витрачаються кошти на придбання зошитів, підручників, канцелярських товарів.
Після досягнення ним повноліття, відповідач матеріальної допомоги йому не надає, хоча працює, має у власності земельні ділянки (паї).
Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, починаючи з 20.05.2022 року та до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує і просить їх задоволити.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком позивача в справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
До повноліття сина, відповідач ОСОБА_2 сплачував на його утримання на користь матері третьої особи по справі ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області №2-522 від 04.08.2010 року (а.с. 9-10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досяг повноліття і з 01 вересня 2019 року навчається в ПТУ №79 смт.Петриківка Дніпропетровської області, термін навчання 3,5 роки, дата завершення навчання 11.01.2023 року, форма навчання денна, бюджетна (а.с. 11).
Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Незважаючи на те, що син відповідача ОСОБА_2 досяг повнолітнього віку, він потребує матеріальної допомоги батька, оскільки з 01.09.2019 року навчається в ПТУ №79 смт.Петриківка Дніпропетровської області на денній формі, у зв`язку з навчанням не має можливості працювати та самостійно матеріально себе забезпечувати, знаходиться на утриманні третьої особи ( а.с. 11 -12).
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач має можливість надавати повнолітньому сину матеріальне утримання, оскільки являється працездатним, здоровий, позов визнав, а тому суд вважає, що відповідач спроможний платити аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.
Доказів того, що відповідач не може надавати сину матеріальну допомогу суду надано не було. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч.1 ст.13 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом /ч.3 ст. 12 ЦПК України/.
Суд, вирішуючи питання щодо часу, з якого присуджуються аліменти і по який час, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Так, згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 було пред`явлено до суду 27.06.2022 року, а тому саме з цієї дати підлягають присудженню аліменти за рішенням суду.
З довідки, виданої директором ПТУ №79 від 23.06.2022 року за №59 вбачається, що дата завершення навчання позивача у вказаному навчальному закладі закінчується 11.01.2023 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню саме до встановленої дати закінчення навчання, а саме до 11.01.2023 року.
Заявлені вимоги про стягнення аліментів до 20.05.2027 року є такими, що не гуртуються на законі, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,12,142, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 182, 199, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мартинівка Кобеляцького району Полтавської області, РНОКПП- НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання в ПТУ №79 смт.Петриківка Дніпропетровської області до 11 січня 2023 року, починаючи з 27 червня 2022 року, але не більш, ніж до досягнення ним віку 23-х років.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 06 вересня 2022 року.
Суддя Л.П. Бабічева