Справа № 305/1458/22
Провадження № 6/309/75/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , стягувач: Головне Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про поворот виконання рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення. Посилається на те, що 16.02.2021 року Вищим антикорупційним судом у справі № 348/1674/19 його визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України з конфіскацією всього належного на праві власності майна. 17.11.2021 р. апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду замінено міру покарання на п`ять років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. На підставі вказаних судових рішень Рахівським відділом ДВС у Рахівському районі відкрито виконавче провадження № 67864736 від 13.12.2021 р. та платіжним дорученням № 822 від 18.05.2022 року було стягнуто із зарплатного рахунку 2124, 23 грн.. Постановою Рахівського відділу ДВС У Рахівському районі від 07.06.2022 р. виконавче провадження № 67864736 закрито.

Постановою Верховного суду від 01.06.2022 року вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2021 р. та ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України скасовано, провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про поворот виконання вироку підтримує повністю.

В судове засідання представник Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Постановою Верховного суду від 01.06.2022 року вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2021 р. та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України скасовано. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003211 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 67864736 вбачається, що постановою державного виконавця Рахівського ВДВС у Рахівському районі Закарпатської області ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.12.2021 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 348/1674/19 виданого Вищим антикорупційним судом.

Платіжним дорученням № 822 від 18.05.2022 року було стягнуто із зарплатного рахунку 2124 гривні 23 копійки.

Постановою державного виконавця Рахівського ВДВС у Рахівському районі Закарпатської області ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 07.06.2022 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 348/1674/19 виданого Вищим антикорупційним судом закінчено.

Тобто, із заявника ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти згідно вироку Вищого антикорупційного суду, який було скасовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі: - одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; - скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 444, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення за виконавчим листом № 348/1674/19 виданого 03.12.2021 року Вищим антикорупційним судом про конфіскацію усього належного на праві власності майна задовольнити.

Допустити поворот виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 348/1674/19.

В порядку повороту виконання вироку, повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з Державного бюджету України грошову суму в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 23 копійки, які були стягнуті від реалізації конфіскованого майна на підставі виконавчого листа № 378/1674/19 на наступний рахунок: НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення рахунку ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.