overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/53/20
УХВАЛА
27.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старояричівської сльської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.
Про судові засідання, призначені на 05.04.2022; 27.10.2022 року позивач повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, належним чином повідомлені позивачі, повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів в судове засідання.
Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сльської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта та скасування рішення органу місцевого самоврядування, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 761/338/22
Провадження № 2/761/7002/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 446/1429/20
УХВАЛА
24.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.
23.06.2022 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 04.07.2022.
На виконання ухвали суду від 23.06.2022 р. заявником не надано заяву про усунення недоліків.
Недоліки вказані в ухвалі суду заявником не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 2-1466/11
Провадження № 8/761/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представництва в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи - Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представництва в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи - Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 361/108/21
провадження № 2/361/516/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2022 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 4-с/761/119/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі:

представника скаржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт на майно та заборону його відчуження, накладений 18.12.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Аметова А.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на все майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18708022 від 19.01.2015 року, номер запису про обтяження: 8424700.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5054/22 Справа № 188/191/21 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Провадження № 2/761/5659/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція» про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція» (, адреса: м.Київ, бульв. Т.Шевченка, буд.50-52) про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги - задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , зазначені в наказі №3-к від 02.07.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » із «за власним бажанням, ч.1 ст.38 КЗпП України» на «за власним бажанням, невиконання роботодавцем законодавства про працю, ч.3 ст.38 КЗпП України».

Стягнути з Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 63 126 (шістдесят три тисячі сто двадцять шість) гривень 36 копійок (суми розраховані без відрахування податків та обов`язкових платежів).

Стягнути з Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція» на користь держави судовий збір в сумі 1816 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
398/1739/15-ц: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.11.2022
Номер судового провадження: 22-ц/4809/1257/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1739/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1257/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року, постановленої за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 січня 2023 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І. Чельник

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 2/761/118/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» інфляційну складову боргу та 3% річних в розмірі 5 418 (п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 31 копійка та судовий збір в розмірі 345 гривень 60 копійок.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа 237/4481/21
Номер провадження 2/237/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько В.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Курахове розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області №237/4481/21 від 17.03.2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у написанні назви процесуального документу, а саме зазначено: Ухвала замість вірного РІШЕННЯ. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку у написанні назви процесуального документу, а саме зазначено: Ухвала, замість вірного РІШЕННЯ вказана описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст..269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області №237/4481/21 від 17.03.2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Назву процесуального документу, зазначити: РІШЕННЯ замість Ухвала. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/761/3336/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача.

Відповідач про день та час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ЦПК України.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2022 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя