Справа № 569/5505/22
06 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Семенюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6543,09 грн завданої шкоди та суму сплаченого судового збору 2481,00 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Сервіс ЛТД" укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № К132838 від 01.04.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 3 серпня 2019 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «FIAT DUCАTO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. На виконання умов договору страхування та згідно заяви-погодження на виплату страхового відшкодування ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6543,09 грн. Відповідач зобов"язаний відшкодувати позивачушкоди в порядку суброгації в розмірі 6543,09 грн. Однак, шкода залишається не відшкодованою.
Ухвалою від 18 травня 2022 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У поданій до суду заяві від 31.05.2022 року представник позивача Мисюкевич К.В. просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка від 29.06.2022 року.
14 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, з якої вбачається що отримавши позовну заяву у справі №569/5505/22 він фактично заперечує, щодо обставин вчинення ДТП, яка відбулася по вул. Соборній. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Сервіс ЛТД" укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № К132838 від 01.04.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час дії договору страхування 3 серпня 2019 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «FIAT DUCАTO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" автомобіль«VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4,5ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі заяви-погодження на виплату страхового відшкодування страхувальника ТОВ "Преміум Сервіс ЛТД" від 14.08.2019 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 6543,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3Р069785 від 21.08.2019 року .
За нормами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 ЦК України).
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і ст.27 Закону України «Про страхування».
За положенням ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику (потерпілій особі), до позивача перейшло право зворотньої вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 6543,09 грн.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" завдану шкоду в сумі 6543 (шість тисяч п"ятсот сорок три) гривні 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 2481 (дві тисячі чотририста вісімдесят одна) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", місцезнаходження: 04050, м.Київ, Глибочицька, 44;

відповідач - ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя І.О.Гордійчук