печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

установив:

05.11.2021 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. у справі № 757/18137/17-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву ОСОБА_2 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 р. передано судді Підпалому В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 12.05.2022 р. заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 р. передано судді Волковій С.Я.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заява з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, однієї з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення, для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді прави, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд з урахуванням вищенаведеного вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі отримала копію позовної заяви з додатками, копією ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с. 32), оскаржила таку ухвалу в апеляційному порядку, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2017 р. апеляційна скарга відповідача відхилена, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 р. залишена без змін, що у судовому засіданні 01.12.2017 р. приймав участь її представника ОСОБА_4 , який діяв на підставі ордеру серії КС № 194070 від 01.12.2017 р., за його клопотаннями двічі відкладався розгляд справи (а.с. 114-119, 136-139), що представник відповідача ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору № 01/181119 від 18.11.2019 р., знайомився із матеріалами справи 23.01.2020 р. (а.с. 169-179), тобто відповідач в порядку статті 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час місце судового засідання.

В тому числі враховано, що докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини, зазначені у заяві, не стверджуються будь-якими доказами, що, безумовно, не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. у справі № 757/18137/17-ц.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. у справі № 757/18137/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.