ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5247/21 Номер провадження 22-ц/814/4486/22Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року, постановлене суддею Алтуховою О.С., по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2022 позовні вимоги АТ «Мегабанк» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №15-205-850-2-18-Г від 16.05.2018 у розмірі 47 718, 55 грн., у тому числі: кредит у розмірі 32 713,00 грн., сума процентів за користування кредитом у період із 01.09.2021 по 31.10.2021 у розмірі 5,55 грн., штраф у розмірі 15 000,00 грн.; а також 1 818,30 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник АТ «Мегабанк» - адвокат Дребот І.А. оскаржила рішення міськрайонного суду в частині, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, до Полтавського апеляційного суду. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням. Судові витрати за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 25.05.2022, документ надіслано в електронному вигляді на електронну пошту позивича АТ «Мегабанк» () та його представника (ІНФОРМАЦІЯ_1), які доставлено до електронної скриньки адресатів: 27.05.2022 10:50:07, 10:50:08./а.с.64, 65/

У подальшому, 01.08.2022 АТ «Мегабанк» звернулося в суд із заявою про видачу судового рішення та 04.08.2022 повторно на електронну пошту представника банку (ІНФОРМАЦІЯ_2) надіслано копію рішення суду від 25.05.2022, документ доставлено до електронної скриньки: 04.08.2022 10:31:53./а.с.80/

Таким чином, початком обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення є 27.05.2022, дата його отримання юридичною особою позивача АТ «Мегабанк», а не 04.08.2022, як зазначає представник банку. За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення міськрайонного суду, в оскаржуваній частині, підлягає до сплати 677,55 грн. (451,70 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук