БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/143/22
Провадження № 6/730/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання головного державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Віри Михайлівни про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко В.М. звернулась до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП №52837140 від 03.11.2016р., відкрите на підставі судового наказу №744/650/16-ц від 10.10.2016р. Семенівського районного суду Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 29.07.2016р. і до досягнення дитиною повноліття, однак на неодноразові виклики боржник до відділу ДВС не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, за вказаною у виконавчому документі адресою ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає, його місце перебування невідоме, відсутнє майно та доходи, які б рахувались за боржником.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, викладені в поданні вимоги підтримує; сторони виконавчого провадження також своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ст.438 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що в Борзнянському ВДВС знаходиться виконавче провадження АСВП №52837140 від 03.11.2061р., відкрите на підставі судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області №744/650/16-ц від 02 серпня 2016 року (дата видачі стягувачеві - 10 жовтня 2016 року), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016р. була направлена ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), отримана ним 09.11.2016р., проте боржник на виклик до відділу ДВС не з`являється, значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 , як то вказано у виконавчому документі, але тривалий час там не проживає, державним виконавцем не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , а також не виявлено майна та доходів, які б рахувались за боржником; згідно розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.04.2022р. складає 84689,62 грн, а винесені державним виконавцем постанови про арешт майна боржника, про встановлення тимчасових обмежень у праві користування зброєю, керування транспортними засобами, виїзду за межі України від 06.12.2018р., про арешт коштів боржника від 20.10.2021р., притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП (постанова суду від 30 листопада 2021 року) не дали позитивного результату.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на відсутність відомостей про місце фактичного перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення й чим порушуються законні права та інтереси малолітньої дитини, то суд вважає, що подання головного державного виконавця Борзнянського ВДВС Савченко В.М. про розшук боржника є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Віри Михайлівни про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець