Провадження № 6/466/84/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Р. про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойник Р. звернувся до суду з поданням, у якому просить суд виділити у спільному подружньому майні за зведеним виконавчим провадженням ВП №66932875, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 1080412,74 грн.: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (квартира складається з двох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 64,7 кв.м) та 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 (квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 20,6 кв.м), оскільки такі набуті під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , а відтак є спільним сумісним майном подружжя.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження ВП №66932875, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 1080412,74 грн.:

- виконавчий лист №466/10144/18, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 суму процентів у розмірі 100210,88 грн., 3 % річних у розмірі 750 доларів США, 1177,40 грн. судового збору;

- виконавчий лист №466/10444/18, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 692750 грн. заборгованості за договором позики, суму процентів у розмірі 118194,54 грн., 3% річних у розмірі 61721,18 грн., 8810 грн. судового збору, а всього 881475,72 грн.;

- виконавчий лист №466/10376/20, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 суму процентів у розмірі 56657,14 грн. та суму 3 % річних у розмірі 750 доларів США;

- виконавчий лист №466/10376/20, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

23.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

23.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Станом на 17.08.2022 з рахунків боржника стягнуто 11245,82 грн.

15.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Станом на 17.08.2022 з доходу боржника стягнуто 2680,00 грн.

Зазначає, що боржником добровільно рішення суду та інших органів не виконується, а саме не сплачено самостійно жодних коштів, що підтверджує те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень суду та інших органів.

Крім того, зазначає, що на адресу відділу надійшло повідомлення стягувача ОСОБА_5 про те, що дружина боржника володіє на праві приватної власності:

- квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (квартира складається з двох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 64,7 кв.м), підставою виникнення права власності є договір купівлі продажу Р.3186, 06.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Попович Г.І.;

- квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 20,6 кв.м), підставою виникнення права власності є договір купівлі продажу Р.3186, 06.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Попович Г.І.

Згідно повідомлення Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, встановлено, що боржник перебував у шлюбі з ОСОБА_4 з 24.09.1983 року (актовий запис №26) по 05.11.2019 (актовий запис №115).

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки боржник ухиляється від виконання рішень суду та інших органів, а також те, що боржнику на праві спільної сумісної власності належать вищезазначені квартири, тому просить суд виділити частки на 1/2 вищезазначених квартир.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Осадець М.О. подання підтримала, просила таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник стягувача ОСОБА_2 подання підтримав та просив заявлене подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 та особа, яка володіє майном ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження ВП №66932875, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 1080412,74 грн.:

- виконавчий лист №466/10144/18, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 суму процентів у розмірі 100210,88 грн., 3 % річних у розмірі 750 доларів США, 1177,40 грн. судового збору;

- виконавчий лист №466/10444/18, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 692750 грн. заборгованості за договором позики, суму процентів у розмірі 118194,54 грн., 3% річних у розмірі 61721,18 грн., 8810 грн. судового збору, а всього 881475,72 грн.;

- виконавчий лист №466/10376/20, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 суму процентів у розмірі 56657,14 грн. та суму 3 % річних у розмірі 750 доларів США;

- виконавчий лист №466/10376/20, виданий 02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

23.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

23.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Станом на 17.08.2022 з рахунків боржника стягнуто 11245,82 грн.

15.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Станом на 17.08.2022 з доходу боржника стягнуто 2680,00 грн.

В добровільному порядку боржником рішення суду не виконані.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р. по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 з 24.09.1983 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , який зареєстрований виконавчим комітетом Підлісненської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис №26, який 05.11.2019 Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів), актовий запис №115 було розірвано, що стверджується повідомленням Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові.

За час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу Р. №186, 06.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Попович Г.І. та на підставі договору купівлі продажу Р. №183, 06.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Попович Г.І., на ім`я ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (квартира складається з двох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 64,7 кв.м) та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 20,6 кв.м), що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №307557660 від 17.08.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, у відповідності до положень Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 належить 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які придбані у період шлюбу з ОСОБА_4 та зареєстровані на її ім`я.

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюються у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_3 є недостатньою для виконання рішень суду, пенсію ОСОБА_3 не отримує, рахунків за ним не зареєстровано, автотранспортні засоби не обліковуються, нерухоме майно не значиться. Від добровільного виконання судових рішень ОСОБА_3 ухиляється.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутнє майно, на яке б могло бути стягнення, тому є всі підстави для визначення частка майна у розмірі 1/2 частки боржника ОСОБА_3 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які були придбані під час перебування у шлюбі боржника ОСОБА_3 та його колишньої дружини ОСОБА_4 , тобто є спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 68, 69, 70 СК України, ст.443 ЦПК України, суд

постановив:

подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Р. про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою - задовольнити.

Виділити у спільному подружньому майні за зведеним виконавчим провадженням ВП №66932875, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 1080412,74 грн., а саме: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (квартира складається з двох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 64,7 кв.м) та 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 (квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 20,6 кв.м), оскільки такі набуті під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , а відтак є спільним сумісним майном подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський