У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

29.08.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошина 24» (ОСББ Волошина 24) в особі адвоката Когут Марини Геннадіївни до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача 1 Ужгородська міська рада про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Когут М.Г. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позову вбачається, що позивач є юридичною особою, відповідно законодавцем передбачений судовий здір для вказаної категорії осіб за подачу заяви немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 грн.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що в такій ставляться дві вимоги немайнового характеру, зокрема : про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вжити заходи, спрямовані на ліквідацію так званих покращень орендованого майна шляхом демонтажу надбудови та вивезення будівельних матеріалів.

З наданих стороною позивача письмових матеріалів встановлено, що таким сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, тобто тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру матеріали справи не містять.

Підсумовуючи вищевказане, суд доводить до відома позивача, що такий повинен доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 2481 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошина 24» (ОСББ Волошина 24) в особі адвоката Когут Марини Геннадіївни до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача 1 Ужгородська міська рада про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо