Справа № 159/2171/22
Провадження № 2/159/866/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатми розгляду клопотання

19 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника відповідача Кохан-Гнатюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 24.05.2019 в розмірі 30 574,94 гривень.

Позов мотивовано тим, що 24.05.2019 ОСОБА_1 при підписані анкети-заяви погодився на запропоновані Банком умови кредитування, приєднався до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримав платіжну карту та згодом скористався кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 22.03.2022 утворилась заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 30 574,94 грн, з яких 24088,56 грн заборгованість за тілом кредиту та 6486,38 грн заборгованість за відсотками.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Кохан Гнатюк Н.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.06.2021 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у квітні 2021 року ОСОБА_1 загубив свій мобільний телефон, а у червні 2021 року до нього зателефонувала особа, яка представилась працівником «Приватбанку» і повідомила, що за допомогою втраченого телефону у шахрайській спосіб були зняті з карти банку усі кошти, тому з метою їх повернення необхідно за допомогою терміналу самообслуговування виконати певні дії, послідовність яких ОСОБА_1 не пам`ятає, але вони включали перерахування коштів на різні рахунки на загальну суму 24 078,56 грн. Згодом запропонували назвати номер банківської карти особи, якій довіряє, ОСОБА_1 назвав номер карти дружини. Згодом з`ясувалось, що на рахунок дружини кошти не надійшли, а навпаки у шахрайській спосіб заволоділи її коштами в розмірі 24 000 грн. На підставі заяви ОСОБА_1 12.06.2021 розпочато кримінальне провадження №0000477, тому до встановлення винних осіб представник просить зупинити провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Кримінальне провадження №0000477, на яке покликається представник відповідача, не перебуває на розгляді суду, ще триває стадія досудового розслідування, тому відсутня «інша справа» до вирішення якої суд зобов`язаний був би зупинити провадження.

Крім того, за змістом письмових пояснень ОСОБА_1 останній самостійно здійснював перерахування кредитних коштів на рахунки невідомих йому осіб, тобто списання коштів проведено банком за ініціативи відповідача без несанкціонованого втручання.

За вказаних умов суд не позбавлений можливості встановити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі самостійно на підставі поданих сторонами доказів.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 81,251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк