Справа № 598/1542/22
провадження № 2-о/598/38/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у порядку окремого провадження в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника - адвокат Радібов Юрій Олексійович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Ю.О., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що у належній їй трудовій книжці дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме місяць народження, виправлений не у належний спосіб, що унеможливлює їй звернення для призначення пенсії. Іншим способом внести зміни в трудову книжку неможливо, у зв`язку із чим змушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак від представника заявника адвоката Радібова Ю.О. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на адресу суду надійшло заперечення, в якому він просить заяву залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на пенсію.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8), копією листків з паспорта гр.України (а.с.5-6).

Як вбачається із трудової книжки, виданої 26 квітня 1978 року серії НОМЕР_1 заявника, дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому у місяць народження в трудовій книжці внесені виправлення. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією листків з трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої ОСОБА_1 (а.с.10).

Приналежність заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 квітня 1978 року, знайшла своє підтвердження довідкою за №73 від 19.10.2022 року, виданою Збаразьким районним споживчим товариством, про те, що ОСОБА_3 в період з квітня 1978 року по жовтень 1979 року працювала на посаді продавця підприємства «Продторг» Збаразького районного споживчого товариства (а.с.26). При цьому, із запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в період 26.04.1978 року по 11.10.1979 року працювала продавцем підприємства «Продторг» Збаразького райСТ (а.с.10).

Із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні страхового стажу в періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці НОМЕР_4 , оскільки не вірно внесений запис про зміну дати народження (а.с.9).

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У даній справі заявник просила встановити належність їй трудової книжки, у якій в даті її народження, а саме місяць народження, внесені виправлення. При цьому прізвище, ім`я та по батькові вказані правильно.

Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть їй право на включення певних періодів роботи до трудового стажу і є необхідним для оформлення заявником пенсії.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 квітня 1978 року, в якій її дата народження, а саме в частині місяця народження, виправлена, стверджується доказами дослідженими судом.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення без розгляду вказаної заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , так як встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на пенсію, виходячи із наступного.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Встановлені судом обставини по даній справі повністю узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеній у вище зазначених постановах Верховного Суду.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Bellet v. France" ("Белле проти Франції") Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

За наведених обставин суд не приймає до уваги вищевказане заперечення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення без розгляду вказаної заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , так як існує спір про право, оскільки законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією, що викладена у постанові від 15 вересня 2021 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №733/324/21.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 квітня 1978 року, в якій її дата народження є виправленою на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2022 року.

СУДДЯ : Ігор ГУДИМА