УХВАЛА

05 січня 2022 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено зацікавлену особу, на яку може вплинути встановлення даного факту. Не зазначено в чому полягає зацікавленість в розгляді даної справи Індустріального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в резолютивній частині заяви не зазначено по-батькові особу, на ім`я якої видано правовстановлюючі документи.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено з якою метою заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт та причини неможливості одержання документів.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Тобто не додані докази щодо неможливості отримати документ про зміну прізвища бабусею заявниці.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені заявником копії документів засвідчені з порушенням даних вимог, а саме не зазначено прізвище та ініціали особи, яка їх посвідчувала.

Крім того, заявником не додано до заяви довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка б була оновлена на момент звернення до суду.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: