Справа № 462/5665/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

29.11.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. Окрім нього у вказаній квартирі зареєстрована відповідач дочка ОСОБА_3 , проте з липня 2012 року відповідачка у спірній квартирі не проживає, оскільки є громадянкою Російської Федерації та постійно там проживає. Зазначає, що реєстрація відповідачки у спірній квартирі порушує його право, як власника, володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. Враховуючи, що відповідач відсутня у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки просить визнати її такою, що втратила право користування житлом.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2020 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Козія Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у справі № 462/5665/17. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2020 року клопотання представника відповідача адвоката Козія А. В. про витребування доказів задоволено, витребувано у представника позивача адвоката Хром`як У. В. оригінали договору про надання правової допомоги від 21.11.2017 року та довіреності від 01.11.2017 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львові від 07.12.2020 року до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.12.2020 року у клопотанні адвоката Шуріної Н. Р., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2020 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Козія А. В., призначено у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.05.2021 року вказану ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2020 року скасовано, а у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козія А. В. про призначення технічної експертизи документів відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козія А. В. про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

02.08.2021 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду письмові заяви про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, згідно яких у зв`язку із успадкуванням ОСОБА_2 після смерті позивача у справі ОСОБА_4 всіх прав та обов`язків власника квартири АДРЕСА_1 просила суд задоволити остаточно заявлені позовні вимоги, а саме визнати відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Шуріна Н. Р. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги, із врахуванням також поданої заяви про зміну підстав позову, підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити. Пояснила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача у справі ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до умов заповіту, вчиненого 23.08.2019 року ОСОБА_4 , та договору довічного утримання від 05.10.2019 року набула ОСОБА_2 , при цьому відповідач ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача як нового власника згаданого майна, не пов`язана із нею спільним побутом, будь-які домовленості між ОСОБА_2 та відповідачем щодо порядку користування квартирою відсутні, відповідач є членом сім`ї колишнього власника житла, однак за вказаною адресою понад 8 років не проживає, що підтверджується як актами ЛКП «Граніт», складеними у 2017 році за життя первісного позивача та власника житла, так і відповідним актом від 08.12.2020 року, складеним на час набуття права власності на спірну квартиру позивачем ОСОБА_2 . Вказує, що факт реєстрації відповідача у належній ОСОБА_2 квартирі створює останній перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном, спричиняє додаткові матеріальні витрати, оскільки перешкоджає позивачу в оформленні субсидії.

Представник відповідача неодноразово належним повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема і шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», на виклик суду повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

За наведених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, беручи до уваги, що учасник справи належним повідомлений про судовий розгляд, його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Зміст права власності, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від15.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Козія Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у справі № 462/5665/17 задоволено. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано та призначено розгляд справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вид. 18.12.2019 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області.

23.08.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С. Ф. посвідчено та зареєстровано у реєстрі за № 1204 заповіт, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, згідно договору довічного утримання від 05.10.2019 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л. І. у реєстрі за № 2441, відчужувач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передав у власність набувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно, на умовах, встановлених цим договором.

Квартира АДРЕСА_1 на момент відчуження належала ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 13.11.2008 року на підставі наказу № 2215-Ж-З.

У зв`язку із посвідченням вказаного договору довічного утримання приватним нотаріусом Кміть Л. І. за № 2442 зареєстровано у реєстрі також заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 до припинення чи виконання договору.

Як вбачається із актуальної станом на серпень 2021 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, серії та номер: 2441, вид. 05.10.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л. І.

Позивач, із врахуванням заяв про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 вказуючи, що остання більше 8 років не проживає за вказаною адресою, не є членом її сім`ї, не бере жодної участі в утриманні квартири, чим створює їй як новому власнику перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном, при цьому між нею та відповідачем жодні договори щодо порядку користування згаданою квартирою не укладались.

Відповідно до акта № 199 від 08.12.2020 року, складеного комісією ЛКП «Левандівка» та підтвердженого сусідами, ОСОБА_3 , 1985 р.н. не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2012 року та знята з реєстрації за даною адресою з 12.03.2018 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.(ч. 2 ст. 29 ЦК України).

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із вищенаведеного та беручи до уваги, що відповідач з 2012 року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є членом сім`ї позивача як нового власника майна, в ході судового розгляду не встановлено наявності у відповідача поважності причин її відсутності за вказаною адресою ні станом на момент її реєстрації як члена сім`ї попереднього власника, так і на момент розгляду справи за позовом правонаступника позивача та нового власника майна після скасування заочного рішення, відсутності домовленості між відповідачем і новим власником житла щодо порядку користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 640,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 280-283 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 640 грн.( шістсот сорок гривень).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа:Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, м. Львів, вул. Городоцька, 126.

Повне рішення суду складено 25.07.2022.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі №462/5665/17.

Суддя: Б.М.Гедз