Справа № 738/67/22
№ провадження 2-др/738/6/22
07 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,
Стислий виклад заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
28 вересня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення понесених судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я. У заяві представник позивачки, посилаючись на положення статті 270 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивачки 30 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Позиції учасників справи під час розгляду заяви.
22 лютого 2022 року відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на надання правничої допомоги, я якому відповідач, посилається на те, що розмір витрат на правничу допомогу, визначений представником позивачки, є необґрунтовано завищеним та просить зменшити вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнути 800,00 грн (арк. с. 60-62).
16 серпня 2022 року представник відповідача Леонов О. Є. подав до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, у якому зазначає що розмір витрат на правничу допомогу, визначений представником позивачки, є необґрунтовано завищеним, просить звернути увагу, що додані до позову довіреність від 19 листопада 2021 року та інші документи щодо умов надання професійної правничої допомоги свідчать про те, що фактично розпорядженням присуджених коштів на надання професійної правничої допомоги здійснює представник позивачки. Представник відповідача, посилаючись на статтю 44 ЦПК України, просить визнати дії представника позивачки зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду клопотання про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу (арк. с. 126-129).
Позивачка, відповідач та їх представники, представник третьої особи в судове засідання не з`явились. Представники сторін подали до суду клопотання про розгляд зави за відсутності сторін та їх представників.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, ухвалюючи додаткове рішення.
При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.
Згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я задоволена частково; стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 48 591,20 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 у даному провадженні здійснював адвокат Лабик Р. Р. на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 07.01.2022-Ц від 07 січня 2022 року, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19 січня 2022 року.
28 вересня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення судових витрат, до якого на підтвердження понесення позивачкою судових витрат додані копії: Договору про надання професійної правничої допомоги № 07.01.2022-Ц від 07 січня 2022 року; Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 27 вересня 2022 року; Замовлення на надання професійної правничої допомоги № 1 від 07 січня 2022 року; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; Витягу з єдиного реєстру адвокатів України; Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19 січня 2022 року.
Договір про надання професійної правничої допомоги № 07.01.2022-Ц від 07 січня 2022 року укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч», згідно з цим договором Адвокатське об`єнання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати ОСОБА_2 правничу допомогу по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожнньо транспортної пригоди, яка мала місце 23 вересня 2021 року, в результаті якої ОСОБА_2 отримала травми.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3. зазначеного договору вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання професійної правничої допомоги визначається та погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється відповідним Замовленням, вартість однієї нормо години Адвокатського об`єднання становить 3 000,00 грн, оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом у спосіб та строки визначені відповідним Замовленням, яке є невід`ємною частиною Договору.
У пункті 1 Замовлення на надання професійної правничої допомоги від 07 січня 2022 року зазначено, що Адвокатське об`єднання на виконання пункту 1.1. Договору виконує наступні роботи (надає такі послуги): підготовку та подання в страхову компанію повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування; підготовку та подання в суд позовної заяви до водія про відкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я; ведення справи в суді.
У пункті 2 Замовлення зазначено, що вартість правничої допоги однієї нормо-години становить 3 000,00 грн. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатскього об`єднання протягом п`яти робочих днів з дня отримання Клієнтом та/або його представником грошових коштів в якості відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.
У Детальному описі робіт (наданих послуг) від 27 вересня 2022 року зазначено, що Адвокатське об`єднання на виконання умов Договору надав наступні роботи: консультації 3 000,00 грн; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви до суду 6 000,00 грн; підготовку та подання позовної заяви в суд 6 000,00 грн; судовий розгляд справи 15 000,00 грн; загальна сума послуг становить 30 000,00 грн.
Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, оскільки під час розгляду справи, у тому числі під час дослідження обставин, зазначених у клопотанні, а саме доказів, якими підтверджуються повноваження представника позивачки ОСОБА_1 , позивачка ОСОБА_2 не висловлювала жодних заперечень стосовно цих доказів, що свідчить про те, що вона добровільно погодилась на отримання професійної правничої допомоги на умовах, які зазначені у підписаних позивачкою: Договорі про надання професійної правничої допомоги № 07.01.2022-Ц від 07 січня 2022 року; Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 27 вересня 2022 року; Замовленні на надання професійної правничої допомоги № 1 від 07 січня 2022 року; Довіреності від 19 листопада 2019 року.
Щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає наступне.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, згідно з матеріалами справи, під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 , здійснюючи представництво інтересів позивачки, вчинив наступні дії: склав та подав позовну заяву з додатками (арк. с. 1-35), приймав участь у двох судових засіданнях, загальною тривалістю 1 година 30 хвилин - склав процесуальні документи: письмове клопотання про долучення доказів, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд дійшов висновку про те, що визначений представником позивачки розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн, є завищеним. Витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними у зв`язку з наданням необхідної, за обставин цієї справи, правової допомоги.
Враховуючи складність справи, необхідність надання позивачці ОСОБА_2 адвокатом Лабиком Р.Р. послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги надану професійну правничу допомогу (консультації, підготовчі дії спрямовані на подання позову, судовий розгляд справи), суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі, надання якої доведено відповідними доказами, є 10 000,00 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково - на 19,44 % від заявлених (48 591,20 х 100% : 250 000,00), тому, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, на користь позивачки необхідно стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1 944,00 грн ( 10 000,00 х 19,44%).
На пiдставi викладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 944,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження місто Київ, вулиця Кирилівська, 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20602681.
Суддя Парфененко О. Я.