Справа № 539/2219/22
Провадження № 2-з/539/30/2022
УХВАЛА

18.08.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та земельних ділянок. Одночасно ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту та заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступних об`єктів нерухомого майна: 1. житлового будинку, зазначеного літ. А-1, загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м.; та господарських споруд: убиральні В; огорожі №1, огорожі №6, воріт №3, ями вигрібної №4, ями вигрібної №5, за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного на приватизованій земельній ділянці площею 0,006 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:015:0007.

2. земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :07:015:0007. 3. земельної ділянки площею 0,0481 га, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :07:015:0015.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п. п. 1-4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).

У статті 151 ЦПК України зазначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову повинна містити не тільки захід забезпечення позову, який належить застосувати, а і обґрунтування його необхідності.

Заявником на виконання вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві вказано заходи забезпечення позову, які належать застосувати. Однак, не зазначено належного обґрунтування необхідності застосування заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна з огляду на предмет позову, а також одночасного застосування такої заборони з видом забезпечення у виді накладення арешту на нерухоме майно. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що право власності на все нерухоме майно, з приводу якого виник спір, зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які датовані 23.03.2015. Копії цих витягів додано до позовної заяви. Тобто заява про забезпечення позову не містить посилання як на докази належності відповідачу нерухомого майна на Витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформовані станом на момент подачі позову до суду. За відсутності вказаних відомостей суд позбавлений можливості встановити, за якою особою зареєстровано право власності на нерухоме майно на теперішній час, чи не будуть порушені застосуванням заходів забезпечення позову права інших осіб.

Отже, заява про забезпечення позову не у повній мірі відповідає вимогам статті 151 ЦПК України. Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель та земельних ділянок повернути заявнику. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Овчаренко