Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2456/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №289/2456/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Кириленко О.О.

встановив:

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, у зв`язку з навчанням, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, 6509,15 грн., як поточні понесені додаткові витрати, та 35460,00 грн., як витрати, що очікуються понести на утримання сина. Свої вимоги обґрунтувала тим, що їх син ОСОБА_4 є студентом Поліського національного університету, навчається та проживає в іншому місті. Загальна сума додаткових прогнозованих витрат на утримання сина за період навчання та проживання у гуртожитку, які очікується понести становить 83938,30 грн. У зв`язку із цим позивач просила стягнути з відповідача на її користь половину вказаних витрат.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13.12.2021 та до закінчення сином навчання 30.06.2025, вирішено питання про судові витрати. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, при визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина судом не було враховано можливість відповідача надавати матеріальну допомогу сину, на ого утриманні не перебувають інші особи, стан здоров`я має задовільний. Також судом не враховано, що на даний час син ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання за кошти фізичних осіб, що унеможливлює його працевлаштування. Також значні додаткові витрати складають кошти, які необхідно сплатити за проживання у гуртожитку, проїзд від місця проживання до місця навчання, навчальні матеріали, харчування та одяг. Крім того скаржник просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Правом подати відзив відповідач не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що батьками повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

30 серпня 2011 року шлюб між подружжям ОСОБА_6 розірвано (а.с.10).

Згідно довідки № 12/283-20 від 17.11.2021, виданої Поліським національним університетом, ОСОБА_4 є здобувачем вищої освіти першого курсу факультету економіки та менеджменту денної форми навчання спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання до 30 червня 2025 року (а.с.12).

Загальна вартість навчання за період з 01.09.2021 р. по 30.06.2025 р. відповідно до умов Договору про навчання у закладі вищої освіти № 81 від 01.09.2021 становить 78800,00 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до Договору про тимчасове проживання студентів денної форми навчання у студентському гуртожитку Поліського національного університету від 19.08.2021, ОСОБА_4 проживає у студентському гуртожитку №2 вказаного навчального закладу, з оплатою вартості проживання за період з 01.09.2021 по 30.06.2022 - 5100,00 грн. (а.с.15-16).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності з ч.1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинна довести факт продовження навчання сина, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

Задовольняючи позов частково та стягуючи аліменти в розмірі 1/6 доходу відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в повній мірі не довела необхідності розміру стягнутих аліментів в частці ј від заробітку відповідача.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно враховувати також вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Однак, визначаючи розмір аліментів в 1/6 частині від доходів відповідача, суд першої інстанції не врахував таких потреб його сина як вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження у гуртожитку, що підтверджено належними доказами, наданими позивачем, які містяться у матеріалах справи та не спростовані відповідачем.

У зв`язку з чим з чим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне збільшити розмір стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача з 1/6 частини доходів ОСОБА_2 до 1/4.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про додаткові витрати суд виходив з недоведеності позивачем таких обставин, зазначивши, що навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витрат по оплаті за навчання сина виходячи з наступного.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

При цьому, у тих випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. (Постанова ВС від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні ст.185 СК України (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат, які складаються із вартості навчання та проживання в гуртожитку в розмірі Ѕ частини їх вартості, оскільки у даному випадку правила статті 185 СК України до даних правовідносин не можуть бути застосовані.

В апеляційній скарзі представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 15000,00 грн.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом установлено, що представником позивача на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано: ордер на надання правничої допомоги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; додаток № 2 від 01 червня 2022 року до Договору про надання правової допомоги №01/06/22 від 01 червня 2022 року, в якому зазначено, що клієнт сплачує адвокату 15000,00 грн за складання апеляційної скарги та додатків до неї, оплата послуг буде здійснена протягом двох календарних місяців з моменту ухвалення постанови (ухвали) Житомирським апеляційним судом, шляхом внесення вказаних коштів на рахунок адвоката (а.с.69).

Враховуючи, що представником позивача було надано суду належні і допустимі докази на підтвердження понесення витрат на надання професійної правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх стягнення із відповідача на користь позивача.

Разом з тим, враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, принципи розумності і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та час витрачений на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення в розмірі 6000 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих аліментів підлягає зміні, шляхом його збільшення з 1/6 до 1/4 частки усіх доходів відповідача.

В решті рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру (п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, змінити, збільшивши розмір присуджених аліментів з 1/6 частини заробітку (доходу) до ј частини заробітку (доходу).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді