Справа № 639/8795/21
Провадження № 2/535/312/22
Ухвала

23 серпня 2022 року

смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області,

суддя Нечипоренко І.М.

справа № 639/8795/21

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування розпорядження залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позову додана квитанція №0.0..1 від 17.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн (а.с. 1). При цьому, матеріали справи містять довідку секретаря Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2021, згідно даних якої квитанція №0.0..1 від 17.12.2021 проходила в матеріалах справи №639/8682/21 (провадження №2/639/3081/21) за позовною заявою ТОВ «Флора-Дельта» до ОСОБА_2 , Харківської РДА про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку. Справа знаходиться в провадженні судді Рубіжного С.О. (а.с. 29). За змістом ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як убачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, на момент подання даного позову, а саме 23.12.2021, сума несплаченого судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 4540,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так ухвала судді від 20.07.2022 була направлена того ж дня представнику позивача адвокату Нелюбі Сергію Анатолійовичу на адресу електронної пошти, зазначеної ним у позові, про що свідчить відмітка відповідальної особи, однак, до теперішнього часу зазначені недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування розпорядженнявизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нечипоренко