____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2 . З метою отримання спадщини, вона звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса Ново-Каховської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровської Н.С., внаслідок чого було заведено спадкову справу № 436/2021, проте нотаріусом було встановлено, що в документах, які були подані для оформлення спадщини допущено деякі розбіжності в написанні ім`я заявниці, зокрема у свідоцтві про народженні ім`я записано як « ОСОБА_4 », однак у паспорті ім`я записано « ОСОБА_5 ». Вказані розбіжності не дають можливості оформити спадкоємні права, тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованій особі, та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просить слухати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою не заперечував проти задоволення вимог заяви про встановлення родинних відносин та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, а саме що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.Нова-Каховка Херсонської області, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 13.07.1965 року Міськбюро РАЦС м.Нова-Каховка, Херсонської області, актовий запис № 26. Свідоцтво про народження оформлено російською мовою, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_7 ». Батьками вказано - батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 » /а.с.10/.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали шлюб 27.04.1991 року, актовий запис № 676. У даному свідоцтві ім`я заявниці вказано « ОСОБА_5 »./а.с.11/

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці, ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) від 28.10.2021 року, актовий запис № 14167 /а.с.12/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яка складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належала на праві власності померлій ОСОБА_3 .

З метою отримання належної частки спадкового майна ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Ново-Каховської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровської Н.С., з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була заведена спадкова № 436/2021.

Із позовної заяви вбачається, що при зверненні до нотаріуса, остання вивчивши надані документи, звернула увагу на розбіжності в написанні ім`я у свідоцтві про народження заявниці де воно записано як « ОСОБА_4 » та в паспорті де ім`я записано « ОСОБА_5 ».

Заявник зазначає, що не змінювала своє ім`я у встановленому законом порядку, а ця розбіжність виникла з помилки, що була допущена при видачі паспорту громадянина України.

ОСОБА_1 було направлено звернення до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про видачу витягу з ДРАЦС про народження, актовий запис № 26 від 23.01.1965 року, складений Новокаховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

01.07.2022 року за № 741/24.30-78 начальником відділу Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Браткевич Оксаною заявнику було письмово повідомлено про неможливість видачі витягу з ДРАЦС про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями, а саме: в актовому записі про народження зареєстрованого до ДРАЦС № 8, а саме: у відомостях про дитину « ім`я дитини» вказано « ОСОБА_11 » а у пред`явленому паспорті на гр. ОСОБА_1 , НОМЕР_4 від 09.12.1996 року, виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та в свідоцтві про шлюб актовий запис № 676 від 27.04.1991 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, на гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , вказано ім`я « ОСОБА_5 »./а.с.14/.

Відповідно до підтвердження щодо актового запису про народження заявниці № 26 від 23.01.1965 року, складеного Міськбюро РАЦС м.Нова-Каховка, Херсонської області, в графі «відомості про дитину» ім`я зазначено « ОСОБА_4 » в графі «відомості про мати» зазначено « ОСОБА_9 ».

У підтвердженні щодо актового запису про шлюб заявниці № 676 від 27.04.1991 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про наречену» зазначено « ОСОБА_7 ».

У паспорті заявниці серії НОМЕР_4 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 09.12.1996 року та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявниці - « ОСОБА_1 »./а.с.7,9/.

В документах існують певні розбіжності у написанні імені заявниці, а саме: в актовому записі про народження заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_11 », в актовому записі про шлюб заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_5 », у паспорті заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_5 ».

Заявницею до заяви про встановлення факту родинних відносин були надані копії наступних документів копія паспорта ОСОБА_1 , виданого 09.12.1996 року, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 від 09.11.1998 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 23.01.1965 року, актовий запис №23, копія свідоцтва про укладення шлюбу від 27.04.1991 року, копія паспорту ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області у листопаді 1999 року, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 28.10.2021 року, копія свідоцтва про восьмирічну освіту від 14.06.1980 року прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_13 », в атестаті про середню освіту від 25.06.82р. прізвище заявниці вказано « ОСОБА_7 », у копії трудової книжки прізвище заявниці вказано « ОСОБА_14 .

Крім того, судом було досліджено копію свідоцтва про народження зацікавленої особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 155, батьками якого є батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_3 , тобто є рідним братом заявниці. Із письмової заяви вбачається, що він не заперечує проти задоволення даної заяви.

Проаналізував надані заявницею докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд у відповідності зі ст. 315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину та враховуючи положення ст.315 ЦПК України, оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як донькою та матір`ю, знайшов своє підтвердження, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.