ЄУН № 337/7297/21
Провадження № 2-о/337/12/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізької області Чернявський Владислав Вікторович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 (по материнській лінії), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №6135 від 01 жовтня 2018 року, зроблений Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ). Після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявниця не може оформити спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинний зв`язок між заявницею та її тіткою, тому змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з тіткою.

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 .

14 лютого 2022 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №164/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Ярошенко О.О. надали клопотання до суду, про задоволення заяви та розгляд справи без їх присутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В. також надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про розгляд справи, проте до суду повторно не з`явилась з невідомих причин, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Таким чином, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Запоріжжя, про що свідчить свідоцтво про її смерть серія НОМЕР_1 актовий запис №6135 від 01.10.2018 року, зроблений Запорізьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.

ОСОБА_2 за життя двічі укладала шлюб з громадянином ОСОБА_4 .

У заявниці відсутнє перше свідоцтво про шлюб, у якому ОСОБА_2 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » і відсутня можливість отримати дублікат свідоцтва про шлюб або витяг про укладення шлюбу, оскільки відсутні правовстановлюючі документи підтверджуючі родинний зв`язок між заявницею та її тіткою ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 17 березня 1983 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( серія НОМЕР_2 видане Шевченківським відділом РАЦС м.Запоріжжя) (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 13 липня 1984 року, укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Паршикова), що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Так, з наданої суду заявником копії свідоцтва про народження її тітки вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Волинеж Костюковицького району Могильовської області Республіки Білорусьнародилася ОСОБА_7 , батьком якої зазначений ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 (а.с.13).

Підтвердити документально факт, що мати заявниці ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, а заявниця ОСОБА_1 доводиться померлій племінницею немає можливості у зв`язку з тим, що документи про народження матері заявниці ОСОБА_10 не знайдені.

Заявниця зверталася за отриманням вищевказаних документів до Головного управління юстиції Архівів виконавчого комітету Могилівської області Республіки Білорусь, проте актовий запис про народження ОСОБА_11 відсутній.

Проте у свідоцтві про народження заявниці вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Запоріжжя народилась ОСОБА_12 , батьком якої зазначений ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_10 (а.с.18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 16 березня 1956 року укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_14 .

Отже факт того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_15 Яківня є рідними сестрами, підтверджується тим, що вони мають однакове дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », однакове по-батькові « ОСОБА_16 », а також однакове місце народження с.Волинеж Костюковицького району Могильовської області Республіки Білорусь (а.с. 15, 13).

Факт того, що ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою (по материнській лінії) заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтвердили свідки по справі: чоловік заявниці ОСОБА_17 та сусідка померлої ОСОБА_18 , які пояснили, що заявниця часто приїздила до тітки, привозила продукти харчування, ліки, а також допомагала по господарству, оскільки остання проживала у своєму будинку і переїздити до племінниці не бажала.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 ще у 2019 році прийняла спадщину на 1/2 частину квартири за заповітом від своєї тітки ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 березня 2019 року. Проте окрім частки цієї квартири залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкові споруди. Спадкодавців першої черги немає. Таким чином ОСОБА_1 , як племінниця, є спадкоємцем другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_19 .

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухвалені даного рішення.

Доказів, які б спростували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є дійсно племінницею ОСОБА_20 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №6135 від 01.10.2018 року, зроблений Запорізьким відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запоррізькій області, та її племінницею ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.С. Бредун