КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/4588/21 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/8850/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання скасувати запис у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року клопотання про зупинення провадження по справі задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 липня 2022 року представник АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Григорян О.О. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 19 травня 2022 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «ДПЗКУ», яка подана 02 червня 2022 року, було повернуто. У зв`язку з цим, до Київського апеляційного суду було повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

15 серпня 2022 року зазначені недоліки усунуто, подано до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строкуна апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 вересня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: