Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2229/22
Провадження № 2-н/935/99/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в особі судді Василенка Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» (адреса місцезнаходження: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 44) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 11.09.2022 з ОСОБА_1 (власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

КП «Коростишівська комунальна служба» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 11.09.2022 в загальній сумі 6574 (шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 69 коп., та 248 (двісті сорок вісім) 10 коп. грн. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктами 4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником додано розрахунки заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території) за адресою: АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 за період 05.2020 по 08.2022 загальною сумою 6574,69 грн., вимога про оплату заборгованості за надання послуг з управління будинком та прибудинковою територією в розмірі 4566,12 грн. станом на 01.08.2021, реєстр претензій надісланих споживачам послуг (власникам, наймачам квартир) про оплату послуг з управління багатоквартирними житловими будинками сума боргу станом на 01.08.2021 становить 4566,12 грн. за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а в наданих розрахунках надано заявником міститься розбіжність в нарахованій заборгованості.

Окрім того, згідно наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з травня 2020 року по серпень 2022 року становить 6574,69 грн. При цьому, у вимогою про сплату заборгованості за наданні послуги з управління будинком та прибудинковою територією станом на 01.08.2021 рахується заборгованість в розмірі 4566,12 грн., разом з тим в розрахунку заборгованості за період з травня 2020 року по серпень 2022 року, станом на серпень 2021 рік заборгованість зазначена 3502,40 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд зобов`язаний перевірити всі докази щодо наявності у стягувачу безспірність таких вимог.

Проаналізувавши наданий заявником розрахунок, в суду виникають сумніви, щодо безспірності вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявником не долучено належних доказів що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує безспірність своєї вимоги, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, через невиконання вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165,166,167,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Коростишівська комунальна служба» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО