1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7066/22 2/335/2942/2022
про витребування доказів
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря судового засідання Аблаєвої А.Ш.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку ,-
Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомлення учасників справи.
Представник позивача адвокат Борисенков В.С. до позову додав клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких транспортний засіб Mercedes-Benz A160, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був зареєстрований за гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та документів, на підставі яких цей же транспортний засіб був відчужений ОСОБА_2 в 2021 році; про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) відомостей за ким, на теперішній час, зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz A160, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , коли та яким сервісним центром.
Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час і місце розгляду були повідомлені, представник позивача надав заяву, в якій підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив розглянути його без його участі.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.
Суд, приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
До свого клопотання представник позивача надав копію адвокатського запиту від 12.10.2022 року та копії відповіді на нього від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 21.10.2022 року, відповідно до якої зазначено про неможливість надання певних даних, зокрема відомостей про майновий стан осіб та їх персональні дані.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні представника позивача зазначено: які докази витребовуються; обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких транспортний засіб Mercedes-Benz A160, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 був зареєстрований за гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та документів, на підставі яких цей же транспортний засіб був відчужений ОСОБА_2 в 2021 році; відомості за ким, на теперішній час, зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz A160, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , коли та яким сервісним центром.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Наступне судове засіданні призначити на 13 грудня 2022 року об 11.00 год.
Роз`яснити відповідальній особі положення ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Романько