ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3252/21
номер провадження 2/695/472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івана Миколайовича Кісіля (ФГ І.М. Кісіля) про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ І.М. Кісіля про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем було подано клопотання у порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів: від ДПС України звітів відповідача за період серпень 2020-червень 2021 рр. щодо трудових відносин з позивачем відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4 з відповідними додатками; від відповідача - належним чином засвідчених копій документів, пов`язаних з виникненням та припиненням трудових відносин між позивачем та відповідачем: заяви позивача про прийняття на роботу; наказу про прийняття на роботу; копію штатного розпису із зазначенням посади та окладу; заяви позивача про звільнення з роботи; наказу про звільнення; докази вручення наказу про звільнення та трудової книжки; розрахункового листа при звільненні з роботи; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з серпня 2020 р. по дату звільнення; докази виплати заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Спір виник з приводу трудових відносин між Позивачем та Відповідачем.

Як зазначає позивач, у період з серпня 2020 р. по вересень 2021 р. він працював у відповідача, після чого був звільнений без жодних пояснень та причин, без проведення розрахунку. Позивач стверджує, що відповідач не повернув йому трудової книжки та відмовляється надати інформацію та документи щодо трудових відносин та оплату праці.

З метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ДПС України копії звітів Фермерського господарства Івана Миколайовича Кісіля (ФГ І.М. Кісіль) () за період серпень 2020 - червень 2021 рр. щодо трудових відносин з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4 з відповідними додатками та від відповідача ФГ І.М. Кісіль - належним чином засвідчені копії документів щодо виникнення та припинення трудових відносин з позивачем та оплату праці.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) звіти відповідача Фермерське господарство Івана Миколайовича Кісіля (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) за період серпень 2020-червень 2021 року щодо трудових відносин з позивачем ОСОБА_1 .

Витребувати від Фермерського господарства Івана Миколайовича Кісіля наступні докази:

-Копію заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття на роботу і наказу про прийняття на роботу;

-Копію розрахункового листа при звільненні позивача з роботи;

-Копію заяви ОСОБА_1 про звільнення та наказу про звільнення;

-Докази вручення ОСОБА_1 наказу про звільнення та трудової книжки;

-Копію штатного розкладу з зазначенням посади та окладу ОСОБА_1 ;

-Довідку про нараховану та виплачену суму заробітної плати за період серпень 2020 року по дату звільнення;

-Докази виплати ОСОБА_1 заробітної плати.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24.11.2022 р. о 15-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 03 жовтня 2022 року.