Справа № 128/3387/21

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому при укладенні шлюбу з ОСОБА_4 вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 01 вересня 1990 року вона вступила до Вінницького кооперативного технікуму (в подальшому Вінницький комерційний коледж) на денну форму навчання і 20.02.1993 закінчила повний курс навчання. На підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 20.02.1993 їй було видано диплом серії НОМЕР_1 , де її прізвище записано « ОСОБА_6 ». Рішенням Вінницької міжрайонної МСЕК від 26.07.2021 її було визнано інвалідом третьої групи загального захворювання. З 20.07.2021 вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як особа з інвалідністю. Для підтвердження періоду навчання у вищевказаному учбовому закладі та зарахування його до стажу роботи заявник надавала в Головне управління копію диплома, копії свідоцтв про народження та про шлюб, внаслідок чого виявилось деяке розходження в записі прізвища заявника між дипломом та особистими документами. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, її прізвище « ОСОБА_7 », диплом виданий за прізвищем « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження заявника зазначено « ОСОБА_6 ». Через наявність помилок в документах, період навчання заявника не було зараховано до стажу роботи та роз`яснено про необхідність підтвердження факту належності диплому в судовому порядку, тому заявник була вимушена звернутись до суду та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 26.02.1993 Вінницьким кооперативним коледжем на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд по даній справі неодноразово відкладався з поважних причин.

В судове засідання 11.05.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

28.04.2022 представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю Цимбалюк Г.С. через електронну пошту суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за відсутності представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 11.05.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку представника заінтересованої особи, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази по справі № 128/3387/21, та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області народилася ОСОБА_8 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.1990, виданого повторно (а.с. 8).

26.02.1993 ОСОБА_8 закінчила Вінницький комерційний коледж за спеціальністю «Організація кооперативної торгівлі і товарознавства товарів народного споживання» та отримала кваліфікацію товарознавця-організатора, що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_1 від 26.02.1993 (а.с. 10).

20.09.1992 заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.09.1992 (а.с. 17).

За рішенням огляду МСЕК № 1167 від 26.07.2021 ОСОБА_1 було встановлено інвалідність третьої групи загального захворювання до 01.08.2022, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 251892 (а.с. 11).

На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 (а.с. 12).

Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області на звернення ОСОБА_1 щодо пенсійного забезпечення листом було роз`яснено, що оскільки заявником не було надано документів, які б засвідчували період навчання, тому відсутні підстави для зарахування до стажу періоду навчання (а.с. 13-15).

Судом також установлено, що в наданих суду особистих документах заявника ОСОБА_1 містяться розбіжності в зазначенні прізвища останньої, а саме: згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, прізвище заявника « ОСОБА_7 », диплом виданий за прізвищем « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження заявника зазначено « ОСОБА_6 ».

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З аналізу вищевикладеного убачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто, від нього залежить виникнення прав заявника на спадкове майно, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до п. «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи також зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З досліджених судом письмових доказів убачається, що дійсно через наявні описки в зазначенні дошлюбного прізвища заявника, що містяться в документах, необхідних для призначення пенсії, остання не має можливості отримувати належну пенсію.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що розбіжності у написанні прізвища заявника у свідоцтві про народження, у свідоцтві про укладення шлюбу та у дипломі про закінчення навчання перешкоджають реалізації заявником прав на пенсійне забезпечення, оскільки від встановлення даного факту залежить розмір пенсійного забезпечення заявника ОСОБА_1 , а також, зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документа на даний час є неможливим, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердженими доказами, суд вважає за можливе встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким комерційним коледжем 26.02.1993 на ім`я ОСОБА_8 , належить заявнику ОСОБА_1 .

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спору про право виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 19, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким комерційним коледжем 26.02.1993 на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Дата складення повного судового рішення 12.05.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА