Провадження № 2/161/1065/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/18734/21, у якій судове засідання призначене на 14.01.2022 року о 10:00 год.

04.01.2022 року від представника позивача надійшла заявапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування заявлених вимог адвокат Ребрик А.М. посилається на доцільність проведення розгляд цивільної справи № 161/18734/21 в режимі відеоконференції через поширення коронавірусної інфекції COVID-19 та погіршення епідеміологічної ситуації в державі. Враховуючи наведене, просить провести розгляд цивільної справи № 161/18734/21 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Франківському районному суду м. Львова, як територіально найближчого до нього суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано лише поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, однак, така мотивація носить суб`єктивний характер, оскільки адвокат Ребрик А.М. посилаючись на погіршення епідеміологічної ситуації в державі просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, явка до якого буде тотожною явці в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області позивачдо клопотання не долучив.

У свою чергу, суд зауважує й на тій обставині, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи безперешкодно реалізовувати свої права та інтереси, в тому числі й прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Відтак, епідеміологічна ситуація в державі не перешкоджає представнику позивача з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки транспортне сполучення між населеними пунктами в Україні не припинене чи в будь-якій мірі не обмежене,.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, адвокатом Ребриком А.М. не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а його посилання на карантинні заходи в державі суду не можуть вважатися безумовною та достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд вважає за роз`яснити, що відповідно до чинних нормам цивільно-процесуального законодавства України, сторона судового провадження, у разі неможливості безпосередньо прибути в судове засідання для розгляду справи, не позбавлена можливості заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 січня 2022 року .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська