Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
153/1341/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.12.2022
Номер судового провадження: 2/153/242/22-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р.

Справа153/1341/22

Провадження2/153/242/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя його матері належало право власності на земельну ділянку площею 1,2914 га та будинок, загальною площею 66,7 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Він пропустив 6-місячний строк для вступу в спадщину з поважних причин, а саме йому було відмовлено нотаріальними органами у реалізації його права на вступ у спадщину через невідповідність документів на земельну ділянку та будинок. Окрім цього, він мешкає та працює на далекій відстані від місця відкриття спадщини, а саме в м.Одеса, враховуючи щільний графік праці та похилий вік, він не мав можливості своєчасно отримати усі необхідні для вступу у спадщину документи у с.Писарівка Вінницької області. З урахуванням вищевикладеного, просить суд визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду письмову заяву вх.№6206 від 09.11.2022 року в якій просить суд, справу слухати в його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.4).

З копії витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47461140 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №153/2017 від 19 квітня 2017 року (а.с.5).

З Витяга з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18 грудня 2021 року встановлено, що в державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка площею 1,2914 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0207 (а.с.6-8).

З витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 листопада 2013 року встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 1,2914 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0207 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.13)

З копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №884036 встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,2914 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0207 (а.с.14).

З копії приватизаційного майнового сертифіката серії ВН №015479 встановлено, що ОСОБА_2 була власником 1050 000 українськиї карбованців за станом на 01.11.1993 року (а.с.15).

З копії свідоцтва про право особистої приватної власності на жилий будинок від 07 вересня 1990 року встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16).

З повідомлення Ямпільського РБТІ від 21 жовтня 2021 року №573 встановлено, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.9).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку у нього були відсутні усі необіхідні документи для прийняття спадщини та йому не було відомо про існування спадкового майна.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 .. Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові та не заперечується відповідачем, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 247, 258-265 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...