ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6275/21
Провадження № 2/210/419/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2022 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Котенко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26797961 від 23 липня 2010 року, та договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. від 20 липня 2010 року, за реєстровим номером 1984, належить позивачеві ОСОБА_1 . За вказаною адресо зареєстрованим значиться відповідач ОСОБА_2 , котрий не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 травня 2018 року по теперішній час, про що складено відповідний акт. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні квартирою позивач відповідачу не чинила. Враховуючи вищенаведене, вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 у зв`язку з тривалою, без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації. Факт реєстрації відповідача є перешкодою для реалізації права позивача на можливість оформлення субсидії, через що позивач вимушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб.
У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 (а.с.5) на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26797961 від 23 липня 2010 року, та договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. від 20 липня 2010 року, за реєстровим номером 1984, належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.4).
Згідно довідки про зареєстрованих осіб, виданої Відділом місця реєстрації проживання громадян ВК Металургійної районної у місті ради від 24 листопада 2021 року, в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 серпня 2016 року по теперішній час (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 10 травня 2018 року, що підтверджується відповідним актом (а.с.3).
Згідно зі ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином з письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим обмежує право позивача на власність та вільне розпорядження квартирою, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь позивачки.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.12, 141, 247, 274, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н. Ю. Вікторович