Справа № 383/313/22
Номер провадження 2/383/203/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулася до суду до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 автомобіля MAZDA 6, хетчбек, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.08.2022 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, а саме просить витребувати з територіального сервісного центру №3543:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу, укладеного СГ №7609/21/003385 від 26.06.2021 року, виданого ТОВ «УКРТЕХГРУП-АВТО» транспортного засобу MAZDA моделі 6, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 з додатками до нього;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу №3541/2022/3131965, укладеному в ТСЦ від 06.04.2022 року у територіальному сервісному центрі №3541 транспортного засобу MAZDA моделі 6, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 з додатками до нього;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ №3541/2022/3174567 від 14.05.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу MAZDA моделі 6, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 з додатками до нього.

Вказує, що зазначені письмові докази нададуть можливість встановити наявність/відсутність набуття у період шлюб транспортного засобу, місця реєстрації осіб, які придбали спірний транспортний засіб, підстави відчуження спірного транспортного засобу, а також відсутність згоди ОСОБА_1 на відчуження спільного майна подружжя.

Оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об`єктивному розгляду справи, підтверджуватиме позицію позивача щодо наявності вказаного майна (його відчуження відповідачем на користь третіх осіб) та віднесення його до спільної сумісної власності в разі оспорення вказаного факту відповідачем, просив клопотання задовольнити.

У заяві від 23.08.2022 року представник позивача просив здійснити розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Цехмістер Є.В. до суду надіслав заяву про розгляд справи 23.08.2022 року за відсутності сторони відповідача. Під час розгляду клопотання про витребування доказів просив врахувати позицію відповідача та відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки воно є невмотивованим, у ньому відсутнє нормативно-правове обгрунтування, та є способом для затягування процесу. Вказує, що при необхідності відповідач може надати оригінали договорів №3541/2022/3131965 та №3541/2022/3174567 суду для ознайомлення. Крім того, суд може витребувати оригінал договору №7609/21/003385 від 26.06.2021 року у відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1,5 ст.81 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що за допомогою письмових доказів позивач має намір довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, клопотання представника позивача подано з дотриманням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №3543 (вул. Миколаївська, 172, м. Бобринець, Кіровоградська область, п.і.27200):

- належним чином засвідчену копію договору, укладеного СГ №7609/21/003385 від 26.06.2021 року, виданого ТОВ «УКРТЕХГРУП-АВТО» транспортного засобу MAZDA моделі 6, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 з додатками до нього;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №3541/2022/3131965, укладеному в ТСЦ від 06.04.2022 року у територіальному сервісному центрі №3541 транспортного засобу MAZDA моделі 6, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 з додатками до нього;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ №3541/2022/3174567 від 14.05.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу MAZDA моделі 6, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 з додатками до нього.

Вказані матеріали надати не пізніше 05.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.08.2022 року.

Суддя О.В. Замша