Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1816/22
Провадження 6/711/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

за участю:

прокурора: Корновенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Чорноіваненко Д. О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває заклад охорони здоров`я, Черкаської обласної ради кошти в сумі 27976 грн. 20 коп, які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

20 вересня 2022 року адвокат Чорноіваненко Д. О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що 08.09.2022 року Придніпровським відділом ДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі державного виконавця Петренко С.В. було відкрито виконавче провадження № 69807716 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.07.2022 у справі № 711/1816/22. У даному виконавчому провадженні є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Зазначає, що боржник є пенсіонером та крім пенсії не має інших доходів, в Україні йде війна, що різко обмежило можливість пенсіонерів для здійснення підробітків та відсутні можливості додаткових джерел доходів; внаслідок війни в Україні істотно підвищилися ціни на продукти харчування та послуги, а відповідна індексація пенсій урядом не проводилася. Звернення стягнення на всі грошові кошти боржника позбавить його будь-яких засобів на існування, здійснення лікування вікових захворювань. А попереду опалювальний сезон та додаткове фінансове навантаження на кожного українця.

Просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022 року у даній справі шляхом стягнення з його пенсії щомісячно 4662 грн.70 коп. протягом 6 місяців.

Адвокат Чорноіваненко Д. О. в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи за його відсутності в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому процесі.

Прокурор Корновенко В.С. в судовому засіданні заперчував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора Корновенко В.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року у справі № 711/1816/22 (провадження № 2/711/1500/22) за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває заклад охорони здоров`я, Черкаської обласної ради кошти в сумі 27976 грн. 20 коп., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

08 вересня 2022 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69807716 про примусове виконання виконавчого листа № 711/1816/22 виданого 16.08.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває заклад охорони здоров`я, Черкаської обласної ради кошти в сумі 27976,20 грн., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про відстрочення вказаного заочного рішення суду, надано Довідку № 2825 від 12.09.2022 на підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управління ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за віком. За період з березня 2022 року по серпень 2022 року він отримав пенсію в загальному розмірі 86306 грн. 52 коп.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник в своїй заяві посилається на факт того, що в Україні йде війна, але, на думку суду даний факт не звільняє його від відповідальності за рішенням суду України.

В судовому засіданні встановлено, що заявником не надано доказів того, що він не має інших доходів крім пенсії.

Крім того, відповідно до чинного законодавства, з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 не довів того, що існують обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, що визначене статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; водночас ухиленням від виконання цього обов`язку є перекладення державою відповідальності за фінансове забезпечення організації виконавчого провадження на особу, на користь якої ухвалене судове рішення; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (§ 43 рішення у справі «Shmalko v. Ukraine» від 20 липня 2004 року, § 84 рішення у справі «Fuklev v. Ukraine» від 7 червня 2005 року, § 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, §§ 46, 51, 54 рішення у справі «Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine» від 15 жовтня 2009 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви про розстрочення виконання судового рішення, а тому, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Чорноіваненко Д. О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб