Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 3 травня 2014 року, актовий запис №48.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що протягом трьох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося: зникло взаєморозуміння, почуття взаємної любові, взаємодопомоги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя.

21 вересня 2022 року позивач звернулась до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою, в якій просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (талон-повідомлення єдиного обліку №7054).

Позивач вважає, оскільки шлюбних відносин вона з відповідачем не підтримують, то подальше збереження шлюбу неможливе.

Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін та майнового характеру між сторонами немає.

В судове засідання з`явилась позивач, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позов підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання з`явився відповідач, заперечував проти розірвання шлюбу. Вказав, що вже 6 місяців разом з позивачем не проживає, жодних дій щодо примирення не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 03.05.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в складено відповідний актовий запис №48. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 .

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 18.09.2014 серія НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Середнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2021 серія НОМЕР_3 .

Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 03.05.2014, який зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в складено відповідний актовий запис №48- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2022 року 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко