Справа № 2-2928/09
Провадження № 6/161/155/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-2928/10 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» (ПАТ «Дельта Банк») за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-2928/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» (ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» (ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі.

Однак, до матеріалів заяви не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт відступлення права вимоги первісним стягувачем на користь саме ПАТ «Дельта Банк».

А тому за таких обставин, суд повністю позбавлений можливості встановити факт відступлення права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» та набуття останнім права вимоги. Та вирішити питання щодо заміни стягувача, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до матеріалів заяви не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт відступлення права вимоги первісним стягувачем, та, відповідно набуття права вимоги з боку ПАТ «Дельта Банк».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні його заяви про заміну стягувача (позивача).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко