Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
345/2910/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 14.12.2022
Номер судового провадження: 2/345/972/2022
Справа №345/2910/22
Провадження № 2/345/972/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14.11.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Миговича О.М.

за участю секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позов мотивуючи його тим, що проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , та є власником зазначеної квартири. Починаючи з січня 2020 року відповідач систематично здійснює залиття її квартири. На підтвердження вказаних обставин складено ряд актів, зокрема : КП «ЖЕО №4» від 22.01.2020 та від 21.10.2020; КП «УК Добродім» від 21.04.2022, 18.05.2022, 31.05.2022 та 26.08.2022. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача, позивачці завдано майнову шкоду, а також моральні страждання. Намагання позивачки виправити ситуації із затопленням та отримати компенсацію завданої шкоди призвели тільки до неправомірних дій ОСОБА_2 , за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Вартість ремонту пошкодженого майна, внаслідок затоплення квартири, становить 42 145 грн., що підтверджується кошторисом на виконання робіт та договором підряду, укладеним з ФОП ОСОБА_3 , яку відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду. Неправомірними діями відповідача їй завдано також і моральних страждань, які виражаються в тривалому порушенні її прав, неодноразового повторенння залиття квартири, що стало наслідком псування значної частини приміщення, що зумовило неможливість нормального користування своїм майном протягом тривалого часу, призвело до серйозних душевних страждань та хвилювань, пошуків шляхів вирішення проблемної ситуації, численних звернень в комунальні заклади для фіксації кожного наступного затоплення квартири. Тому просить стягнути з відповідача в її користь 42 145 грн. майнової шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явились, однак представник позивачки - адвокат Шевченко Н.П. подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримують, просять задоволити, а розгляд справи проводити у відсутності позивачки та у її відсутності. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і дату розгляду справи. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, квартира АДРЕСА_2 , належить позивачці ОСОБА_1 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 на праві приватної власності по Ѕ частині (а.с.5).

Актами про залиття квартири від 26.09.2022, від 26.08.2022, від 31.05.2022, від 18.05.2022, від 21.04.2022, від 21.10.2020 та від 22.01.2020, встановленно факти затоплення квартири АДРЕСА_2 , з вини власника квартири АДРЕСА_3 , а саме: актом про залиття квартири від 22.01.2020 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , в ніч з 18.01.2020 на 19.01.2020 , трапилось залиття стель коридору та кімнати, внаслідок чого пошкоджено ламінат (а.с.8 зворот); актом про залиття квартири від 21.10.2020 встановлено, що в ніч з 19.10.2020 на 20.10.2020 у вказаній квартирі трапилось залиття стель коридору та кімнати, внаслідок чого пошкоджено ламінат (а.с.8); актом від 21.04.2022 встановлено залиття стелі кімнати, внаслідок чого на стелі кімнати появилися мокрі жовті плями та пошкоджено ламінат (а.с.7 зворот); актом від 18.05.2022, яким встановлено, що 17.05.2022 відбулося затоплення квартири, при обстеженні виявлено замокання стелі у кімнаті даної квартири та стіни цієї кімнати з правої сторони від входу у квартиру, також зафіксовано пошкодження ламінату у кімнаті від безпосереднього попадання води на ньому, та замокання килима на підлозі (а.с.7); актом про залиття квартири від 31.05.2022 встановлено залиття стелі кімнати, коридору, внаслідок чого на стелі в кімнаті та коридорі появилися мокрі жовті плями, пошкоджено ламінат (а.с.6 зворот); актом від 26.08.2022 та від 26.09.2022 встановлено аналогічні пошкодження квартири, що і актом від 31.05.2022 (а.с.6,30).

Тобто даними актами зафіксовано факти залиття квартири, описано місце залиття та вказано причину та підтверджується спричинення шкоди позивачці саме відповідачем.

Як встановлено в судовому засіданні власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с. 19, 20-21).

19.09.2022 між позивачкою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду, згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи з ремонту кімнати № 113 по АДРЕСА_4 (усунення наслідків залиття квартири (а.с.16, 18).

Відповідно до кошторису на виконання робіт за Договором підряду від 19.09.2022 (замовник - ОСОБА_1 , підрядник - ФОП ОСОБА_3 ), вартість відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири становить 42 145 грн. (а.с..17).

Відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 151 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з п.4 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник зобов`язаний за власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку

Таким чином, обов`язок по утриманню санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі) у належному стані покладено на власника квартири.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, керуючись діючим законодавством України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої позивачці, як власниці квартири, внаслідок її залиття, оскільки судом достовірно встановлено факт залиття квартири позивача внаслідок протікання води з вищерозташованої квартири АДРЕСА_3 , належній відповідачу, оскільки будь-яких доказів на спростування висновків, які містяться в актах, відповідачем суду не надано, як і не надано доказів на спростування позовних вимог, доказів, які б свідчили про інший розмір завданої матеріальної шкоди позивачу внаслідок залиття його квартири; клопотань про призначення судової експертизи, залучення компетентних спеціалістів не заявлено.

Водночас зазначені вище акти про залиття квартири, у силу статей 58, 59 ЦПК України є належними і допустимими доказами, якими підтверджується факт залиття квартири АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення та присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану за наслідками залиття квартири на загальну суму 42 145 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Суд виходить з того, що неодноразове затоплення квартири призвело до змін в житті позивачки, оскільки цим викликана необхідність проведення робіт по її відновленню, позивачці потрібно докладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя. З урахуванням характеру страждань, обсягу заподіяної шкоди, суд вважає, що сума в 4 000 грн. буде достатньою грошовою компенсацією завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням положень даної статті із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40. (а.с.43), та витрати за надання юридичної допомоги, яка підтверджується ордером, (а.с.22), договором про надання правової допомоги та актом прийому-передачі послуг (а.с.49,50), в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 3712,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 42 145 грн. матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 3712,50 грн. за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...