ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5770/22 Справа № 214/9884/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного та Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного та Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року не може бути відкрито судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного та Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судом апеляційної інстанції встановлено, що аркуші рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року приєднано до справи не послідовно тексту. Зокрема, аркуш справи під номером 182 приєднано неправильно, що спотворює текст судового рішення та підлягає виправленню.

При цьому, відповідальному працівнику, при усуненні вказаного недоліку, необхідно звернути увагу й на ту обставину, що рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року приєднано до матеріалів цивільної справи не якісно (нитки, якими з`єднано матеріали справи, не закріплені), що у подальшому може призвести до механічного роз`єднання матеріалів справи, що є недопустимим.

Також, у порушення вимог пункту 5 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, із наступними змінами, якою передбачено, що при надходженні до суду поштових повідомлень (про отримання або неотримання процесуальних документів, що направляються учасникам судового процесу, або запитів у справі), працівник суду вносить до АСДС відомості щодо наявності відповідної інформації про отримання (або неотримання) документів та передає такі повідомлення працівнику, який оформлює справу, для приєднання до матеріалів справи у хронологічному порядку, в матеріалах справи містяться неприєднані поштові конверти із повернутими до суду поштовими відправленнями, що направлялися учасникам судового процесу, однак не були ними отримані, що теж підлягає виправленню.

Також, внутрішній опис справи необхідно привести у відповідність до вимог пункту 8 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яким передбачено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому виділені матеріали підлягають поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного та Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 20 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: