Справа № 369/4748/22
Провадження №2/369/4226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В.М. про визнання права власності на частки спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В.М. про визнання права власності на частки спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

В порушення п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем зазначено у позовній заяві третьою особою - Державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначаються, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, в порушення вищевказаної норми закону, позивач не зазначив на які права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити коло учасників у справі та надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Вбачається, що позивач звернулася з вимогами майнового характеру, однак судовий збір не сплатила. До того ж жодного документу на підтвердження ціни майна стороною позивача не надано.

З вимогами з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з ціною позову та відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у справі № 369/220/20 до закінчення розгляду цієї справи з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно Постанови ВС від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18, дійшов висновку про те, що зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 (об`єктивна неможливість розгляду справи) ЦПК можливе лише до вирішення іншої, а не тієї, яка переглядається, справи.

Відповідно до аб. 2 ч. 8 ст. 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до статті 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, у Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутнє право на зупинення виконання судового рішення, відповідно до ст. 436 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 436 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В.М. про визнання права власності на частки спадкового майна - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у справі № 369/220/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко