П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Київ

справа № 760/16821/13-ц

провадження № 22-ц/824/7524/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"

на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Шереметьєвої Л.А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року заявник ТОВ " Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 9 жовтня 2013 року Солом`янський районний м.Києва ухвалив рішення у справі № 760/16821/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №СL-005/220/2007. 26 вересня 2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до умов якого ТОВ " ОТП Факторинг Україна " відступило ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №СL-005/220/2007 укладеного зі ОСОБА_1 ..

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року задоволено заяву ТОВ " Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі,- ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/16821/13 від 3 квітня 2019 року в частині, а саме: щодо заміни сторони виконавчого провадження за договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку(овердрафт) від 7 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 04 грудня 2008 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі:

-26 107, 39 доларів США за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 07 вересня 2007 року, що еквівалентно 208 676, 37 гр. та 727 406, 80 гр. пені, а всього 936 083,17 гр.;

-13 019, 21 грн. за договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року ;

-4 892, 24 грн. за договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року;

-759, 46 доларів США за договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, що еквівалентно 6 070, 36 грн.;

-19 780, 40 грн. за договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року;

-1 269, 03 доларів США за Договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 4 грудня 2008 року, що еквівалентно 10 143, 36 гр.;

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 441 грн. судового збору.

27 грудня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4893/13 по справі № 760/16821/13-ц.

6 серпня 2019 року між ТОВ «ФК Укрфінанс груп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за деякими кредитними договорами по справі № 760/16821/13-ц, а саме: договором №001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особистих/ від 4 грудня 2008 року, які були укладені між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу №06082019п від 6 серпня 2019 року, право вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у справі №760/16821/13, у зв`язку з тим, що стягувачем у цій справі з 3 квітня 2019 року стало ТОВ «Вердикт Капітал».

Тобто, судом першої інстанції в 2019 році в порушення норм ст. 213, ст. 229, ст.89 ЦПК України було замінено сторону у справі №760/16821/13 від 3 квітня 2019 року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором №009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором №009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особистих/ від 4 грудня 2008 року, права вимоги щодо яких ТОВ «Вердикт Капітал» не набувало.

ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 лише за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 7 вересня 2007 року, а тому суд першої інстанції мав би здійснити заміну стягувача в частині рішення, а саме - здійснити заміну стягувача лише за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 7 вересня 2007 року.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції порушує права ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», як нового кредитора відносно ОСОБА_1 за договорами, права вимоги за якими було передано за договором факторингу №06082019п від 6 серпня 2019 року.

Учасники справи своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скарги не скористались.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (том №2, а.с. 55-56, а.с.62), про причини своєї неявки суд не повідомили.

Конверт з судовою повісткою надісланий на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернувся до суду з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (том №2, а.с. 55-56).

Згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що за адресою АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 зареєстрований (том №1 а.с. 101), адресат відсутній, про що зазначено працівником поштового відділення,- наявні визначені процесуальним законом підстави вважати (п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), що останньому вручена судова повістка.

Представник ТОВ " Вердикт Капітал" направив на електронну пошту апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі. Документ підписаний за допомогою ЕЦП.

У зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Оскільки рішення ухвалене за відсутністю учасників справи, то датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що на підставі договору факторингу №4-09/18 від 26 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право вимоги за кредитними договорами з боржником ОСОБА_1 ..

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 7 вересня 2007 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-005/220/2007; 31 липня 2007 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних); 7 вересня 2007 року укладено договір № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт); 11 березня 2008 року укладено договір № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок); 27 жовтня 2008 року укладено договір № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих); 4 грудня 2008 року укладено договір № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особистих/.

Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 07 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

За умовами Договору факторингу від 25 червня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором №001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, Договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, Договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року та Договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 04 грудня 2008 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ..

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 ТОВ «ОТП Факторинг», як правонаступник ПАТ «ОТП Банк», звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 9 жовтня 2013 року задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі:

-26 107, 39 доларів США за кредитним договором № CL-005/220/2007 від 07 вересня 2007 року, що еквівалентно 208 676, 37 гр. та 727 406, 80 гр. пені, а всього 936 083,17 гр.;

-13 019, 21 грн. за договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року ;

-4 892, 24 грн. за договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року;

-759, 46 доларів США за договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, що еквівалентно 6 070, 36 грн.;

-19 780, 40 грн. за договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року;

-1 269, 03 доларів США за Договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 4 грудня 2008 року, що еквівалентно 10 143, 36 гр.;

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 441 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду, Солом`янський районний суд м.Києва видав 27 грудня 2013 року виконавчий лист у справі №2-4893/13 (760/16821/13-ц).

26 вересня 2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до умов якого ТОВ " ОТП Факторинг Україна " відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №СL-005/220/2007, укладеного зі ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, право вимоги за договором №001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особистих/ від 4 грудня 2008 року, які були укладені між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , не відступались ТОВ «Вердикт Капітал», а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва по справі №2-4893/13 (760/16821/13-ц) від 9 жовтня 2013 року в частині зазначених договорів.

Крім того, окремо слід зазначити, що заявником ТОВ " Вердикт Капітал" при зверненні до суду у 2019 році, не заявлялось вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва по справі №2-4893/13 (760/16821/13-ц) від 9 жовтня 2013 року в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за договорами №001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 07 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /особистих/ від 4 грудня 2008 року.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність встановлених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по всім договорам, право вимоги за якими не було передано заявнику.

З урахуванням того, що оскаржуваним судовим рішенням вирішені про права та інтереси ТОВ "ФК "Укрфінанс груп", яке придбало у ТОВ "ОТП Факторинг" право вимоги за п`ятьма кредитними договорами укладеними зі ОСОБА_1 , наявні підстави для скасування судового рішення в частині тих договорів право вимоги по яких ТОВ "Вердикт Капітал" не набув.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" , задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 3 квітня 2019 року скасувати в частині щодо заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 001/14793/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 31 липня 2007 року, договором № 005/2096/07/1 про кредитування поточного рахунку(овердрафт) від 7 вересня 2007 року, договором № 502/249/08 про надання банківських послуг для фізичних осіб (пакетний рахунок) від 11 березня 2008 року, договором № 009/2460/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 27 жовтня 2008 року, за договором № 009/2688/08 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 04 грудня 2008 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус