Справа № 2-3503/11
Провадження № 2-в/161/2/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3503/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року відповідач (заявник) ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2011 року в цивільній справі № 2-3503/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2022 року у задоволенні вищевказаних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.05.2022 року при розгляді апеляційної скарги заявниці на вищевказане судове рішення суду першої інстанції, було постановлено повернути цивільну справу № 2-3503/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Розгляд вищевказаного питання судом першої інстанції призначено на 11.30, 21.07.2022 року.

До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив відновити втрачене судове провадження по справі № 2-3503/11. При вирішенні ініційованого питання просив взяти до уваги наявні у нього копії документів, які були предметом розгляду даної справи.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази для відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2011 року в цивільній справі № 2-3503/11 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі: з відповідачів на користь позивача стягнуто 72821,77 грн. кредитної заборгованості, по 364,11 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зі змісту вищевказаного рішення слідує, що предметом спору був кредитний договір № 146-ПР/13-В, та договір забезпечення до нього, укладеними 13.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно.

Відповідно до довідки головного спеціаліста відділу документального забезепечення та звернень громадян Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк О.І., цивільна справа № 2-3503/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена. Оригінал рішення по цивільній справі № 2-3503/11 зберігається в архіві суду.

Оскільки справа знищена, то має місце втрата судового провадження.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного вбачається висновок, що за правилами розділу X ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, якщо справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (якщо це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18).

Судом встановлено, що метою відновлення втраченого провадження є подальший розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2011 року в цивільній справі № 2-3503/11, яка перебуває в провадженні Волинського апеляційного суду (головуючий суддя Карпук А.К.). Відновлення втраченого провадження пов`язане з захистом прав та інтересів відповідача ОСОБА_3 на захист яких вона має гарантоване процесуальне право.

Відтак, відновлення втраченого провадження є обов`язковим, для вирішення перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В ході судового розгляду представником ОСОБА_3 було надано копії наступних документів (а.с. 34-45; в матеріалах справи № 2-3503/11; провадження № 2-п/161/16/22):

-позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка стала підставою розгляду цивільної справи № 2-3503/11;

-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним № 146-ПР/13-В від 13.03.2008 року станом на 01.01.2011 року;

-кредитний договір № 146-ПР/13-В, укладений 13.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ;

-конверт та поштове повідомлення про надіслання ОСОБА_2 судової повістки на 02.06./10:00 та копії заочного рішення по справі № 2-3503/11.

На переконання суду, вищевказані докази були складовою матеріалів цивільної справи № 2-3503/11 та такі, з урахуванням наявного в архіві суду оспорюваного рішення, у своїй сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи із основоположних завдань цивільно-процесуального законодавства, засад справедливості, виваженості, розумності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3503/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 354, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3503/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 21 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області В.П. Пушкарчук