Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3483/19
Провадження № 6/723/3628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець подання старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Телегуз Олесі Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на предмет та підстави подання: про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Телегуз Олеся Миколаївна (боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ) звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Сторожинецькому відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області знаходиться виконавчий лист №723/3483/19 від 28.11.2019 року виданий Сторожинецьким районним судом Ченівецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги виконавчих документів боржником не виконуються.

Відкрите виконавче провадження № 68107815 від 12.01.2021 року, державним виконавцем було направлено виклик боржнику, за адресою вказаною у виконавчому документі, та направлено електронні занити до органів ПФУ, ДФС та МВС. Згідно відповідей від 14.01.2021 року з ІІФУ України про перебування боржника в трудових відносинах з страхувальниками, та отримання пенсії - не отримує, не перебуває, регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області ТСЦ №7344, інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником рухомого, та нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді з ДФС України вищевказана особа як фізична особа в банках та фінансових установ має відкритий банківський рахунок.

Неодноразово ОСОБА_1 викликався до відділу державної виконавчої служби але на виклики державного виконавця не з`являвся. Виїздом по місцю проживання боржника від 15.07.2022, що ОСОБА_1 по місцю реєстрації відсутній.

30.05.2022 року були арештовані банківські рахунки боржника.

30.05.2022 року винесені постанови про тимчасові обмеження боржника а саме: Про встановлення тимчасового обмеження боржника виїзду за межі України; Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; Боржника внесено до Єдиного реєстру боржників України.

Актом державного виконавця від 15.07.2022 р., встановлено, що на момент виїзду, за адресою вказаною у виконавчому документі, боржник відсутній, майна підлягаючого опису та арешту не виявлено.

Станом на 29.08.2022 р. заборгованість зі сплати аліментів по ВП№ 68107815 становить 105073 грн.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Також, у поданні державним виконавцем не зазначено дату та час, на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 , що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.438,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Телегуз Олесі Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: