Справа№ 932/6736/21
Провадження № 2/932/3348/21
У Х В А Л А

«29» липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Сусла А.О.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Старенка І.І. про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року позивач звернувся до суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 вересня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2022 року №155.

Ухвалою судді від 03 березня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду не змінюючи порядку.

26 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старенка І.І. за вх. №16652 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Старенка І.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він мають право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 29 липня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський