БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/271/22
Провадження № 2/730/153/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тука Сергій Михайлович, до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Туку С.М. звернулась до суду з даним позовом до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, в якому просить стягнути з відповідача на її користь невиплачені при звільненні грошові кошти в сумі 36505,98 грн, що включає 25012,98 грн - заборгованість по заробітній платі, 6890,10 грн - вихідна допомога, 4602,90 грн - компенсація за невикористану відпустку, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.03.2021р. по 23.02.2021р. в сумі 74349,04 грн (суми вказані без утримання податку й інших обов`язкових платежів).

Розглянувши дану позовну заяву ОСОБА_1 , вивчивши додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.1 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заява від імені позивачки ОСОБА_1 подана й підписана її представником-адвокатом Тукою С.М., на підтвердження повноважень якого додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги, виданого 15 лютого 2022 року адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 26.07.2021р. (далі - Договір)

В п.1.2 цього Договору зазначено вид правової допомоги, що надається Адвокатом Клієнту, а саме: складання позовної заяви та представництво інтересів клієнта в суді у справі за позовом ОСОБА_1 … про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку, що також продубльовано й в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Натомість, умови вказаного Договору не наділяють Адвоката повноваженнями на представництво інтересів Клієнта щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тоді як така вимога міститься в поданій адвокатом Тукою С.М. від імені ОСОБА_1 позовній заяві.

Водночас, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не входить до структури заробітної плати згідно зі ст.2 Закону України «Про оплату праці».

Отже, стягнення заборгованості по заробітній платі (сама заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку) та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є окремими самостійними позовними вимогами, повноваження на представництво за якими має бути чітко визначено у договорі або довіреності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підписана й скерована до Борзнянського районного суду Чернігівської області особою, яка не мала права її підписувати, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 провадження у справі може бути відкрито.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.58, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тука Сергій Михайлович, до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та представнику, що повернення заяви в частині позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець