Справа № 127/9886/21
Провадження № 22-ц/801/1473/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа № 127/9886/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Заїкою Валерієм Вікторовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2022 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 липня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Заїку В. В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2022 року і задовольнити позов.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на запровадження 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та перебування позивача за кордоном, у зв`язку з чим вона не отримувала рішення суду, яке оскаржується.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у передбачених законом випадках в разі його пропуску з поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 06 травня 2022 року, повний текст якого складений 16 травня 2022 року (а.с. 219-222 т. 1).

Копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Заїкою В. В. отримано 20 травня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа(а. с. 224 т. 1).

07 червня 2022 року адвокат Заїка В. В., діючи від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу ( а. с. 226-230 т. 1), яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року була повернута заявнику з підстав невиконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року, а саме: несплати судового збору (а. с.12 т. 2)

Вдруге апеляційна скарга подана адвокатом Заїкою В. В. як представником ОСОБА_1 17 липня 2022 року(а.с.15 17, т.2).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено дві підстави: неотримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 в зв`язку із перебуванням її за кордоном та введення воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини першої статті 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через свого представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Із системного тлумачення положень ст. ст. 42, 58, 64 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що повноваження адвоката Заїки В. В. на представництво інтересів ОСОБА_3 підтверджено ордером від 15.07.2021 року, виданому на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 року, права адвоката не обмежуються (а.с. 33).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як уже зазначено вище, адвокат Заїка В.В., діючи від імені ОСОБА_1 , був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції, 20 травня 2022 року отримав копію рішення Вінницького міського суду від 06 травня 2022 року (а.с. 223-224, т.1), а 07 червня 2022 року, тобто в строк, передбачений законом, подавав апеляційну скаргу, яка через не усунення недоліків була повернута судом.

Відтак, з огляду на повноваження представника та те, що адвокат Заїка В. В., діючи як представник позивачки ОСОБА_1 , скористався правом на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що неотримання копії судового рішення що оскаржується позивачкою у справі ОСОБА_1 жодним чином не свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження для подання апеляційної скарги, яка вдруге була подана 17 липня 2022 року, - пропущений з поважних причин.

Посилання на те, що 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан, також не може бути визнано поважною причиною неподання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду у встановлений процесуальним законом строк, оскільки саме по собі введення воєнного стану не слугує автоматично підставою для поновлення пропущеного строку, а клопотання не містить будь-яких об`єктивних причин, які свідчили б що саме через введення воєнного стану сторона не могла вчасно скористатись правом на апеляційне оскарження, тим більше, що, ще раз наголошую, апеляційна скарга вперше була подана вчасно та повернута стороні з причин не усунення її недоліків (несплати судового збору).

Відтак наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Водночас апеляційна скарга знову не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам п. 3. ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову становив 908 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 362 грн.

Отже ОСОБА_1 слід сплатити 1 362 грн 00 коп. гривень судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2022 року, зазначені заявником, слід визнати неповажними, а у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Заїкою В. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2022 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього, а також для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2022 року, зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Заїкою Валерієм Вікторовичем, визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Заїкою Валерієм Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Заїкою Валерієм Вікторовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2022 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета