Справа № 308/3695/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Ззахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , адреса: м. Ужгород, вул. Загорська, 10

про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стосовно сина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2022 року вказана заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником не додано будь-яких документів, які підтверджують оплату судового збору, а також не додано до матеріалів заяви її копію для заінтересованої особи.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з сайту «Укрпошти» щодо трекінгу поштового відправлення за № 384, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена заявниці 29.03.2022. Окрім цього, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник розписалася в одержанні даного відправлення 29.03.2022.

Станом на 11.05.2022 року недоліки заяви, вказані в ухвалі від 22.03.2022, заявником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що з часу отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, заявником не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева