Справа № 202/4353/21
Провадження № 2/202/379/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гокової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про об`єднання цивільної справи № 202/4353/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди із цивільною справою № 202/1660/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/4353/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди.

В судовому представник Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України подав заяву про об`єднання зазначеної цивільної справи в одне провадження із цивільною справою № 202/1660/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування зазначає, що правовідносини у справах № 202/4353/21 та 202/1660/22 виникли щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2021 та відшкодування моральної шкоди, тому спільний розгляд цих справ для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог є доцільним.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що вимоги в справах не є похідними.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2022 відкрито провадження у справі № 202/1660/22 за позовом ОСОБА_2 , поданим його представником адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги в зазначених цивільних справах не є похідними, задоволення одної вимоги не залежить від задоволення іншої, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про об`єднання цивільних справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про об`єднання цивільної справи № 202/4353/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та заподіяної моральної шкоди із цивільною справою № 202/1660/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда