Справа № 2-3345/2009
Провадження № 2-в/191/16/22
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, а також про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3345/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також видати їй дублікат виконавчого листа у зазначеній цивільній справі. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебувала вказана цивільна справа, за наслідками якої було ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. Заявник ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та пред`явила його до примусового виконання в Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Луганській області.

У липні 2022 заявниці стало відомо про те, що усі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території за адресою: АДРЕСА_1 , та втрачено матеріали виконавчого провадження №22457644 від 09.11.2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконавчий лист №2-3345 від 31.03.2009, виданий Жовтневим районним судом м. Луганська.

Просить відновити втрачене судове провадження та видати видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа №2-3345/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 березня 2009 у справі №-3345/2009 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює продавцем Дочірнього підприємства «Домотехніка - Луганськ», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2008 року, до повноліття дитини.

З повідомлення Алчевського міського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.08.2022 вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Голубівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено на підконтрольну українській владі територію, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Усі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території за адресою: АДРЕСА_1 . В тому числі, втрачено матеріали виконавчого провадження №22457644 від 09.11.2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконавчий лист №2-3345 від 31.03.2009, виданий Жовтневим районним судом м. Луганська.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснював Троїцький районний суд Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.ст.488, 493-494 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 відновлення втраченого судового провадження необхідне їй для видачі дублікату виконавчого листа для поновлення виконавчих дій (нарахування суми аліментів, для розрахунку суми заборгованості аліментів за весь період та її подальшого стягнення з боржника) в інтересах неповнолітньої дитини.

Беручи до уваги викладене, а також надану заявником копію судового рішення суду від 31 березня 2009 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке дозволяє встановити точний і повний зміст рішення суду у цивільній справі №2-3345/2009, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині видачі дублікату виконавчого листа, оскільки рішення суду вже було звернуто до виконання, на його підставі видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у державній виконавчій службі, а тому відсутні підстави для його відновлення . Між тим, саме видачею дублікату виконавчого листа для подальшого його пред`явлення буде поновлено право стягувача, пов`язане з виконанням рішенням суду.

З змістом ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, а також про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3345/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 березня 2009 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко