Справа № 135/1429/21
Провадження № 6/135/7/22
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 135/1429/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року представник позивача звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.01.2022 по справі № 135/1429/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, який виданий на підставі вказаного рішення суду.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час ознайомлення зі змістом даного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області та виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду, було встановлено, що в них невірно зазначено адресу, за якою зареєстрований відповідач (боржник), а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 », що унеможливлює виконання вказаного вище рішення. Враховуючи зазначене, просить виправити допущені описки.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність у відповідності до ст. ст. 269, 432 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 січня 2022 року Ладижинським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі № 135/1429/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в резолютивній частині даного судового рішення невірно зазначено адресу, за якою зареєстрований відповідач, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Крім того, 29.06.2022 на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

У даному виконавчому листі невірно зазначено адресу, за якою зареєстрований боржник, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Наведене свідчить, що в рішенні суду, в розолютивній частині рішення, а також у виданому на підставі даного рішення виконавчому листі, допущені описки, які є очевидними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені ним описки, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року по цивільній справі № 135/1429/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що адреса, за якою зареєстрований відповідач є « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 29.06.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року по цивільній справі № 135/1429/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що адреса, за якою зареєстрований боржник є « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.08.2022.

Суддя