ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1329/22 Справа № 700/467/15-ц
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2 у цивільній справі № 700/467/15-ц.

Видано дублікати виконавчих листів про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Карлаш Іван Анатолійович подав апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат вказує, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», судове рішення йому не надсилалось та він його не отримував. З оскаржуваною ухвалою він ознайомився з ЄДРСР 15.08.2022 року коли встановив додаток ДІЯ та дізнався про наявність ВП №68467750, а тому просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2020 було складено повний текст та в судовому засіданні було проголошено ухвалу (а.с. 28-30). Відповідно до довідки, в зв`язку з тим, 04 вересня 2020 року сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 27). Супровідним листом №700/467/15-ц/2359/20 від 04.09.2020 року копію ухвали було направлено ОСОБА_1 (а.с. 31). Відповідно до довідки про причини повернення Укрпошти, поштове відправлення повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.113, 117). Апеляційну скаргу адвокатом направлено до суду засобами поштового зв`язку 16.08.2022 року, що підтверджується відтиском печатки Укрпошти на конверті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту ухвали. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Карлашу Івану Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 вересня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко