Справа №:755/6962/22
Провадження №: 2/755/5089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

розглянувши в приміщенні суду, в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником Курінним Сергієм Юрійовичем , у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стракпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стракпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

Так, вбачається, що у своїй позовній заяві позивачка просить суд: заборонити відповідачам вчиняти дії спрямовані на здійснення перешкод ОСОБА_1 у користуванні її майном (незавершеним будівництвом садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змінювати дверні замки в будинку, встановлювати ланцюги перед будинком чи інші обмежувальні або огороджувальні засоби, встановлювати пости охорони та/або інші перешкоди, що унеможливлюють вільний прохід до вказаного майна.

Разом з тим, 22 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Курінного С.Ю. про зміну предмета наведеного позову, в якій він просить: заборонити відповідачам вчиняти дії спрямовані на здійснення перешкод ОСОБА_1 у користуванні її майном: незавершеним будівництвом садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріалами, обладнанням тощо, які були використані в процесі будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змінювати дверні замки в будинку, встановлювати ланцюги перед будинком чи інші обмежувальні або огороджувальні засоби, встановлювати пости охорони та/або інші перешкоди, що унеможливлюють вільний прохід до вказаного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про зміну предмету позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про те, що представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову у встановлені законодавством строки.

При цьому, на виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до матеріалів заяви представником позивача додані докази направлення даної заяви відповідачам.

Таким чином, враховуючи те, що вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, при цьому, дану заяву про зміну предмету позову сторона позивача подала до суду у строки, встановлені положеннями цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку про прийняття вказаної заяви про зміну предмету позову, надавши відповідачам строк для подання відзиву на змінені вимоги.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стракпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змін предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на дану позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк