Справа № 495/5708/21
№ провадження 2/495/740/2022
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"08" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа №495/5708/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі.

В зв`язку з відрядженням судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І. до Козівського районного суду Тернопільської області для здійснення правосуддя строком на один рік, з 02.11.2021 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл та справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

12 листопада 2021 року суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Прийомовою О.Юбуло винесено ухвалу про прийняття до свого провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2021 року о 14-20 годині.

23 грудня 2021 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 рік о 11.20 годину.

16 лютого 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 08 квітня 2022 рік о 10.00 годині для виклику відповідача.

08 квітня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 14 червня 2022 рік о 11.40 годину для виклику відповідача.

14 червня 2022 року розгляд справи був відкладений ухвалою суду на 25 липня 2022 рік о 14.00 годину для виклику відповідача.

25 липня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 08 вересня 2022 рік о 09.50 годину для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявна заява позивачів про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачами заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте до суду повернувся конверт з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви позивачів, вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивачі не заперечують проти такого вирішення справи про що свідчить їх заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: