Справа № 369/5384/21
Провадження №2-во/369/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривошея О.Ю. про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі № 369/5384/21 та в додатковому рішенні від 12.09.2022 року по справі № 369/5384/21, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі № 369/5384/21 ухвалено «У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкове майно відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11».

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2022 року по справі № 369/5384/21 ухвалено «Заяву адвоката Кривошей Олександра Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у справі № 369/5384/21 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11».

20.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кривошей О.Ю. через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі № 369/5384/21 та в додатковому рішенні від 12.09.2022 року по справі № 369/5384/21, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривошея О.Ю. про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі № 369/5384/21 та в додатковому рішенні від 12.09.2022 року по справі № 369/5384/21 задовольнити.

Виправити допущені в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі № 369/5384/21 та в резолютивній частині додаткового рішення від 12.09.2022 року по справі № 369/5384/21 описки, а саме вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість не вірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко