ЄУН № 337/7252/21
Провадження № 2/337/427/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ширіної С.А.,

за участю секретаря: Бикової С.Б.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

В грудні 2021р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м.Києва зпозовом до ОСОБА_4 , Запорізькоїміської ради, третя особа: приватнийнотаріусЗапорізькогоміськогонотаріального округу про встановлення факту проживанняоднієюсім`єю, в якому просив суд:

- встановити факт, що має юридичн езначення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав однієюсім`єюізспадкодавцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.11. 2014 р. і до відкриття спадщини -15.12.2020 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2015,виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П.,і яка була отримана ним у спадок за законом після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Його вітчиму - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 .

Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_3 він постійно проживав разом з вітчимом ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній був людиною похилого віку та потребував догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №1246.

Після серті вітчима - ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , яку він прийняв як спадкоємець четвертої черги.

З метою оформлення спадщини, він 08.02.2021 року звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №678/02-31 від 16.06.2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю у нього документів, які б підтверджували факт постійного його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 ,тому він був вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки вважає, що є спадкоємцем четвертої черги за законом за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

04.02.2022 року на адресу суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 26/2021 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Запорізької міської ради, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних доказів проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , наявності спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, взаємних прав та обов`язків протягом не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, тощо.

Надана позивачем довідка ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ» не підтверджує факт проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю, а саме: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, що зідно ст.1264 ЦК України дає право на спадщину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживав разом з ОСОБА_5 за однією адресою, так на це позивач мав право,оскільки є власником частини зазначеної квартири.

Просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

16.02.2022 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи, в яких третя особа просила суд здійснювати розгляд справиу без її участі.

31.05. 2022 р. на адресу суду представником позивача було подано заяву про допит свідків.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 29.06.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, третя особа клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника.

Представник відповідача-Запорізької міської ради проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Допитані, в судовому засіданні 22 серпня 2022 р. свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили суду наступне.

Свідок ОСОБА_7 , суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4 , знайома з позивачем,оскільки раніше спілкувалася з його матір`ю та вітчином ОСОБА_5 ,які мешкали в квартирі АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 в даний момент проживає в квартирі АДРЕСА_3 .В цій квартирі ОСОБА_3 мешкає разом з дружиною з моменту смерті матері - ОСОБА_3 .Ця квартира однокімнатна. Вона знаходиться в другому під`їзді їх будинку. Квартира АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_3 знаходится в третьому під`їзді їх будинку.Ця квартира двокімнатна.Її квартира АДРЕСА_7 також находиться в цьому під`їзді на першому поверсі.Дружина ОСОБА_3 мешкала, то в кв. АДРЕСА_8 . Їй відомо, що ОСОБА_3 мешкав в кв. АДРЕСА_5 , бо він іноді просив її заплатити за квартиру.Він купував ОСОБА_5 . ліки. ОСОБА_5 помер на початку грудня 2020 року. Похованням займався ОСОБА_3 .Коли помер ОСОБА_5 . ОСОБА_3 мабуть був на роботі. Сусіди питали у неї номер телефону ОСОБА_3 , бо казали, що давно не бачили ОСОБА_5 .Вони і телефонували ОСОБА_3 . Харчувалися вони разом.Речі ОСОБА_3 знаходяться в квартирі АДРЕСА_5 з моменту, як помер ОСОБА_9 . Він їх переніс. На першому поверсі все видно. Вони заходили в квартиру, бачили це все.

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що він знайомий ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..Зараз ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , а раніше мешкав в квартирі АДРЕСА_6 .В квартирі АДРЕСА_5 мешкає з моменту смерті матері.Дружину ОСОБА_3 звати Неля ,вона мешкає в квартирі АДРЕСА_6 . Він спілкувався з ОСОБА_5 , приходив до нього додому. Коли він приходив до ОСОБА_5 , той просив його купити йому хліба,заплатити за квартиру.Він казав ОСОБА_5 , що завтра буде йти платити за квартиру та в крамницю, а ОСОБА_5 казав, що і мені купи хліба та заплати за квартиру.В якому місяці помер ОСОБА_5 віни не пам`ятає.Похованням займався ОСОБА_10 . ОСОБА_10 повідомив йому про смерть ОСОБА_5 . В останій раз він був в гостях у ОСОБА_5 навесні 2020 року, ОСОБА_10 був на роботі. Володимир допомогав ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, допитавши свідків, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №1246.

Згідно копії довідки про причину смерті №6171 від 23.12.2022 ОСОБА_5 , 1942 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина смерті не встановлена через гнильні зміни.

За життя ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав, в належній йому на праві приватної власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, на вищезазначену 1/2 частину квартири.

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2015 , виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П., ОСОБА_3 отримав 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 у спадок за законом після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії довідки ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ» №327218 від 21.09.2021 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 18.11.2014 року, що підтверджують сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які мешкають в квартирі АДРЕСА_4 .

16.06.2021 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №678/02-31 ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю у нього документів, які б підтверджували факт постійного його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чиінтересів.

Згідно з положеннями ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ятьроків до часу відкриття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Конституційним Судом України у рішеннівід 03 червня 1999р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просив встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю, в період часу з 18.11.2014 року по 15.12.2020 року.

Надані позивачем мписьмові докази, не підтверджують факт ведення з померлим спільного господарства. Більша частина наданих доказів підтверджують лише наявність на праві власності майна у померлого.

Так, допитані в судовому засіданні свідки, за клопотанням сторони позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не підтвердили факту ведення спільногого господарства між померлим і позивачем, наявності у сторін побуту, проведення спільних витрат, взаємність прав і обов`язків, а тому судом зазначені покази не можуть бути взяті до уваги.

Суд звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази про те, що сусіди питали у неї номер телефону ОСОБА_3 , бо казали, що давно не бачили ОСОБА_5 , вони і телефонували ОСОБА_3 , речі ОСОБА_3 знаходяться в квартирі АДРЕСА_5 з моменту, як помер ОСОБА_9 , він їх переніс, а свідок ОСОБА_8 пояснив, що, коли він приходив до ОСОБА_5 , той просив його купити хліба, заплатити за квартиру, що спростовує доводи позивача про його проживання разом з ОСОБА_5 однією сім`єю .

Більш того, доводи позивача про його проживання разом з ОСОБА_5 однією сім`єю, спростовуються копією довідки про причину смерті №6171 від 23.12.2022, згідно якої причина смерті ОСОБА_5 не встановлена через гнильні зміни.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, якімаютьзначення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Фактично позивач, наполягаючи на задоволенні своїх вимог, посилається виключно на покази свідків. Як було зазначено вище, зазначені покази по суті не підтверджують факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків.

Крім того, покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 129/2115/15-ц від 14 лютого 2018 року.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , ведення з ним спільного побуту та наявності між ними взаємних прав та обов`язків, на підставі чого суд приходить до висновку, що заявлена вимога є необґрунтованою ,безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, щов задоволенні позовних вимог відмовлено,понесені позивачем судові витрати відносяться за його рахунок .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268 , 352 , 354, 355 ЦПК України; ст. 3 СК України, ст. 1264 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. № 7, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено в день його прголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2022 року.

Суддя: С.А.Ширіна

22.08.2022