Справа № 362/3875/21
Провадження № 2/761/6964/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Шаповал М.С.,

за участю:

від позивача: представник Регеша А.В. ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 14.01.2022 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду надійшла письмова заява представників ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, у зв`язку із відсутністю заборгованості на момент відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 стягнення заборгованості по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 51644,10 грн. Додатково пояснив, що відповідачем погашена заборгованість у розмірі 51644,10 грн., однак залишились не відшкодовані витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 4103,86 грн.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018 та у постанові ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову є: стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОГС «Київоблгаз» заборгованість заборгованості по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 51644,10 грн. Крім того, стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОГС «Київоблгаз» витрат, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 4103,86 грн.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що відповідачем сплачено основну заборгованість у розмірі 51644,10 грн., однак не відшкодовано витрат, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 4103,86 грн., а тому, в подальшому в позовних вимогах в частині заборгованості по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 51644,10 грн. відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем, у зв`язку із чим, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Тому, з врахуванням викладеного,беручи до уваги, що позивачу та його представнику відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивач заборгованості по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 51644,10 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників ОСОБА_3 про закриття провадження - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, в частині стягнення заборгованості по оплаті вартості необлікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 51644 грн. 10 коп.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: