УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 402/784/19

провадження № 61-18616св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання і відібрання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Осаулова А .А., постанову Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Гаращенка Д. Р., Суханової Є. М., Сушко Л. П., та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання і відібрання дитини.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

В частині позовних вимог про відібрання дитини відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

У листопаді та грудні 2021 року ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, в яких просив рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити; додаткове рішення Шевченківського районного міста Києва від 18 лютого 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року скасувати та у задоволенні заяви про стягнення коштів на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року, витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 402/784/19.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року і відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання і відібрання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року, та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк