Провадження № 2/679/385/2022
Справа № 679/820/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007, однак шлюбні відносини між ними фактично розірвані та вони не ведуть спільне господарство у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя та несумісні характери, внаслідок чого їх подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не вбачає необхідності у наданні строку на примирення, позаяк її рішення про розірвання шлюбу з відповідачем усвідомлене та добровільне. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишається проживати з позивачем. Відтак позивач просила розірвати їх шлюб та залишити їй нинішнє прізвище.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що визнає позовні вимоги та відмовляється від раніше поданого клопотання про надання строку для примирення.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області під актовим записом № 209, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 17).

Як наголошується у ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Із позовної заяви судом встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані та вони не ведуть спільне господарство у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя та несумісні характери, внаслідок чого їх подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не вбачає необхідності у наданні строку на примирення, позаяк її рішення про розірвання шлюбу з відповідачем усвідомлене та добровільне. Дитина залишається проживати разом із позивачем.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. В свою чергу, із наданої суду письмової заяви відповідача вбачається, що останній не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач надав суду заяву, в якій безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього та не виявляє бажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого нею при поданні позову (а.с. 1-2, 3), а решту 50 відсотків судового збору (що також складає 496,20 грн) стягнути на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області під актовим записом № 209.

Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за мемораіальним оредром № ЕЕ866 від 02.08.2022, що складає 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Нетішинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Г. Безкровний