ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/844/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , Теребовлянський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвоката Бурко О.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримав 10 серпня 2022 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бурко Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак