Справа № 185/4887/22
Провадження № 2/185/2617/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Нікіфорової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду відзив разом із клопотанням про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, в якому виклав десять запитань, на які позивач мав надати відповідь.

Відповідно до ч.1,6,7 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Судом встановлено, що представником відповідача позивачу було надіслано відзив разом із вказаним клопотанням, які позивач отримав 05 серпня 2022 року особисто, що підтверджується роздруківкою руху посилки. Проте станом на 22 серпня 2022 року від позивача до суду не надійшли відповіді на вказані запитання або відмови від їх надання.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою з метою належного виконання приписів ст.93 ЦПК України та надання відповідей на поставлені відповідачем запитання або відмови від дачі відповідей на них із зазначенням підстав, передбачених чинним законодавством.

Також представником відповідача до суду було подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши заперечення відповідача, суд вважає його необґрунтованими, а тому його необхідно залишити без задоволення. Крім того, на думку суду розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не призведе до порушення прав позивача та зменшення обсягу його процесуальних прав, пов`язаних з розглядом справи.

Представник відповідача також заявив клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати їх та надати суду не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши це клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з того, що відповідачем не доведено суду наявності складнощів у самостійному наданні суду таких доказів, необхідність витребування обґрунтована посиланням на ймовірність відшкодування шкоди самим відповідачем, а не твердження про відшкодування, а також тим, що сам факт наявності таких наказів/розпоряджень не може підтверджувати факт реальної виплати моральної шкоди.

На підставі всього вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково.

Керуючись ст.ст.12,53,58,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника приватного акціонерного товариства "Павлоградвугілля ДТЕК" Селіванова Олексія Анатолійовича про витребування доказів по справі та визнання явки позивача обов`язковою.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 26 жовтня 2022 року о 09:50 год. обов`язковою та зобов`язати останнього надати відповіді на запитання у формі заяви свідка або письмову заяву з поясненнями про причини відмови від відповідей.

В іншій частині заявлених клопотань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський