Провадження № 2/161/3817/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушнірук Ю. П. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26 липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира відчужувалась подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за їх згодою. Відповідно до пункту 3.3 цього договору ОСОБА_3 зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі свого чоловіка ОСОБА_2 протягом 7 днів з дня посвідчення договору. Однак, вказане зобов`язання ОСОБА_3 не виконала, внаслідок чого відповідач ОСОБА_2 досі залишається зареєстрованим в квартирі позивача. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі має формальний характер, адже у цьому житлі його особистих речей немає. Такі обставини створюють для позивача, як власника майна, перешкоди в праві користування та розпорядження житлом.

На підставі наведеного позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 вересня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. Мотивуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 впродовж тривалого часу перебуває за межами України, а тому не може особисто відвідати орган реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання. Враховуючи наведене, відповідач не заперечує щодо задоволення позову та просить здійснювати розгляд справи без його участі.

28 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Кушнірук Ю. П. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 26 липня 2022 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І. П., реєстраційний номер 1218 (а. с. 5-6).

Відповідно до пункту 3.3 цього договору ОСОБА_3 зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі свого чоловіка ОСОБА_2 протягом 7 днів з дня посвідчення договору.

Інформацією з Реєстру Луцької міської територіальної громади підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Наведене дає підстав для висновку, що ОСОБА_1 є власником житла, а саме: квартири АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєструвався там до набуття позивачем права власності на це житло. Незважаючи на договірне зобов`язання продавця квартири зняти з реєстрації ОСОБА_2 , останній по теперішній час продовжує значитись зареєстрованим у квартирі позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Положеннями ст. 380 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житловий будинок.

Згідно з вимогами ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику будинку (квартири) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, договірні відносини між сторонами з приводу користування квартирою АДРЕСА_2 відсутні, то реєстрація місця проживання відповідача у цій квартирі порушує права позивача, як власника житла. А тому, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом усунення перешкод у реалізації прав власника та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 );

Дата складення повного рішення 03 жовтня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь