Справа № 192/1465/21
Провадження № 2-о/192/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новопокровська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520, виданого Солонянською районною державною адміністрацією 02 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 . На обґрунтування заяви посилається на те, що згідно паспорту правильним написанням його прізвища є « ОСОБА_3 ». Однак, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520 його прізвище записане як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища у нього виникли ускладнення під час оформлення права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні заявник пояснив, що згідно свідоцтва про його народження його прізвище записано як « ОСОБА_3 », а з 1972 року по 2011 роки він працював на посаді токаря в КСП ім. Щорса, яке потім було перейменоване в КПС ім. Б. Хмельницького, а згодом стало СФГ «Сонячне». У зв`язку з тим, що він був членом колгоспу, то в 1997 році отримав сертифікат на право на пай, в якому його прізвище записано з помилкою, а тому він не може оформити право власності на вказану земельну ділянку. Просив його заяву задовольнити.

Заінтересована особа Новопокровська селищна рада, згідно поданої заяви просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

З`ясувавши думку заявника, суд постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як з`ясовано з копії паспорту громадянина України заявника серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 2007 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.6), його прізвище українською мовою записано як « ОСОБА_3 ».

З дослідженої судом копії форми Ф-1, яка підтверджує документування заявника паспортом серії НОМЕР_2 від 20 вересня 1978 року (а.с.38) встановлено, що в написанні його прізвища мається виправлення з « ОСОБА_5 илюк» на «Данелюк» шляхом закреслювання літери «и» та заміною її на літеру «е».

Судом встановлено, що в оригіналі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520, виданого Солонянською районною державною адміністрацією 02 червня 1997 року на підставі рішення Солонянської районної державної адміністрації від 26 травня 1997 року № 302-р, який був оглянутий в судовому засіданні (а.с.19), прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », що не відповідає написанню його прізвища в свідоцтві про його народження, яке видано 06 червня 1951 року та в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_3 , оригінали яких також оглядалися в судовому засіданні, а також в паспорті громадянина України, виданому на ім`я ОСОБА_6 .

Судом встановлено що в 1978 році відбулося виправлення однієї літери в написанні прізвища заявника, що потягло за собою невірне написання прізвища в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520.

З копії розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 26 травня 1997 року № 302-р (а.с.26) встановлено, що було затверджено розрахунки земельних паїв, яким зокрема передбачено КСП ім. Щорса розмір земельного паю в умовних кадастрових гектарах площею 6,67 га, що відповідає відомостям, зазначеним в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520.

Також судом встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520 був виданий 02 червня 1997 року, в той час як паспортом громадянина України заявник був документований 19 червня 2007 року, а до того був документований паспортом 20 вересня 1978 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38,39) та у формі Ф-1 було здійснено виправлення в написанні прізвища заявника. В той же час, дата такого виправлення в формі Ф-1 не вказана. КСП ім. Щорса внести виправлення в сертифікат не може у зв`язку з його реорганізацією.

Тому суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що заявник дійсно отримав право на земельну частку (пай), яке підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520, виданого Солонянською районною державною адміністрацією 02 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_7 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520, виданого Солонянською районною державною адміністрацією 02 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 , а в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), заінтересована особа Новопокровська селищна рада (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, селище Новопокровка, вул. Кірова, буд. 11), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. УглиІІ Ковельського району Волинської області сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0211520, виданого головою Солонянської районної державної адміністрації 02 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 16 червня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина