Справа № 521/9168/22
Номер провадження № 2/521/3320/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні буз виклику учасників справи в місті Одесі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 08301, Київська область, місто Бориспіль, а/с 115) в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 65036, місто Одеса, Аеропорт) про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ», у якому просили, з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 02.09.2022 року, визнати незаконними та скасувати: наказ Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» № 21 від 31.03.2022 р. про призупинення трудових договорів на період воєнного стану, в частині призупинення з 01.04.2022 р. дії трудового договору з ОСОБА_1 ; наказ Одеською регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» № 21 від 31.03.2022 р. про призупинення трудових договорів на період воєнного стану в частині призупинення з 01.04.2022 р. дії трудового договору зі ОСОБА_2 ; наказ Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» № 26 від 29.04.2022 р. про призупинення трудових договорів па період воєнного стану в частині призупинення з 01.05.2022 р. дії трудового договору з ОСОБА_1 ; наказ Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємств «Обслуговування повітряного руху України» № 32 від 30.05.2022 р. про призупинення трудових договорів на період воєнного стану в частині призупинення з 01.06.2022 р. дії трудового договору з ОСОБА_1 ; наказ Одеського регіональною структурною підрозділу Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України» № 42 від 30.06.2022 р. про призупинення трудових договорів на період воєнного стану в частині призупинення з 01.07.2022 р. дії трудового договору з ОСОБА_1 ; стягнути з ДП «Обслуговування повітряного руху України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 93728,70 грн.; компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 68 000 гри.; понесені у справі судові витрати; стягнути з ДП «Обслуговування повітряного руху України» на користь ОСОБА_2 : середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 24 821.37 грн.; компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 25 000 грн.; понесені у справі судові витрати.

Згідно позовної заяви, що наказом ОРСП ДП «Украерорух» № 21 від 31.03.2022 р. з 01.04.2022 р. було призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені в додатку до наказу, зі збереженням місця роботи і посади до завершення воєнного стану. Позивачі були включені до додатку до вказаного наказу і як наслідок були позбавлені роботи. Як вбачається з тексту наказу № 21 від 31.03.2022 р., підставою для призупинення з деякими працівниками дії трудових договорів стало продовження на території України воєнного стану, впровадження режиму простою на підприємстві, закриття повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації через військову агресію Російської Федерації та як наслідок, відсутність фінансових надходжень за аеронавігаційне обслуговування на невизначений термін, через непередбачувані та непереборні події, які відбулися незалежно від волі і бажання підприємства, обставинами, що можуть поставити під загрозу життя чи нормальні умови існування людей, що виключає можливість виконання частини виробничих завдань та функцій підприємства.

Також, наказом ОРСП ДП «Украерорух» №26 від 29.04.2022 р. з 01.05.2022 р призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені в додатку до наказу, зі збереженням роботи і посади до завершення воєнного стану. Згідно позовної заяви, позивачі включені у додаток до вказаного наказу, але зі ОСОБА_2 з 16.05.2022 р було поновлено дію трудового договору.

Крім того, наказом ОРСП ДП «Украерорух» № 32 від 30.05.2022 р. з 01.06.2022 p. призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені додатку до наказу, зі збереженням роботи і посади до завершення воєнного стану. ОСОБА_3 була включена у додаток до вказаного наказу. Крім того, наказом ОРСП ДП «Украерорух» № 42 від 30.06.2022 р. з 01.07.2022 року призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені у додатку до наказу, зі збереженням роботи і посади до завершення воєнного стану. Підстави прийняття зазначених наказів аналогічні підставам, зазначеним в наказі № 21 від 31.03.2022 року.

Вказані накази позивачі вважають незаконними, такими, що підлягають скасуванню, а тому звернулись до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.

02.08.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.08.2022 року від представника позивачів надійшла відповідь на відзив, в якій від просив задовольнити позовні вимоги.

Також, 08.08.2022 року від представника позивачів надійшло клопотання, в якому він просить суд викликати свідків з метою надання пояснень і допиту свідків та клопотання, в якому він просить суд про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року у задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» в особі Одеського регіонального структурного підрозділу державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року у задоволенні клопотання представника позивачів про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» в особі Одеського регіонального структурного підрозділу державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

02.09.2022 року представник позивачів подав до суду клопотання про витребування доказів у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Також, 02.09.2022 року представник позивачів подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.09.2022 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин - суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду - є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.10.2014 р. працює в Одеському регіональному структурному підрозділі Державного підприємства «Обслуговування повітряного руху України». Станом на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_1 займає посаду бухгалтера. ОСОБА_2 з 15.06.2015 р. працює в ОРСП ДП «Украерорух». Станом на момент звернення до суду з цим позовом ОСОБА_2 займає посаду бухгалтера 2-ї категорії.

Судом встановлено, що Наказом ОРСП ДП «Украерорух» № 21 від 31.03.2022 р. з 01.04.2022 р. було призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені в додатку до наказу, зі збереженням місця роботи і посади до завершення воєнного стану. Також, відповідно до наказу на час призупинення дії трудових договорів головний бухгалтер не має проводити нарахування та виплату заробітної плати. Позивачі були включені до додатку до вказаного наказу і як наслідок були позбавлені роботи. Про існування зазначеного наказу до відома позивачів було доведено текстовим повідомленням за допомогою месенджера «Vіbеr» 01.04.2022 р.

Як вбачається з тексту наказу № 21 від 31.03.2022 р., підставою для призупинення з деякими працівниками дії трудових договорів стало продовження на території України воєнного стану, впровадження режиму простою на підприємстві, закриття повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації через військову агресію Російської Федерації та як наслідок, відсутність фінансових надходжень за аеронавігаційне обслуговування на невизначений термін, через непередбачувані та непереборні події, які відбулися незалежно від волі і бажання підприємства, обставинами, що можуть поставити під загрозу життя чи нормальні умови існування людей, що виключає можливість виконання частини виробничих завдань та функцій підприємства.

Судом встановлено, що наказом ОРСП ДП «Украерорух» №26 від 29.04.2022 р. з 01.05.2022 р призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені в додатку до наказу, зі збереженням роботи і посади до завершення воєнного стану. Підстави прийняття зазначеного наказу аналогічні підставам, що зазначені в наказі № 21 від 31.03.2022 р.

Судом встановлено, що позивачі включені у додаток до вказаного наказу, але зі ОСОБА_2 з 16.05.2022 р було поновлено дію трудового договору. Про існування зазначеного наказу до відома ОСОБА_1 було доведено текстовим повідомленням за допомогою месенджера «Vіbеr» 05.05.2022 р.

Крім того, судом встановлено, що наказом ОРСП ДП «Украерорух» № 32 від 30.05.2022 р. з 01.06.2022 p. призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені додатку до наказу, зі збереженням роботи і посади до завершення воєнного стану. Підстави прийняття зазначеного наказу аналогічні підставам, зазначеним в наказі № 21 від 31.03.2022 року. ОСОБА_3 була включена у додаток до вказаного наказу. Про існування зазначеного наказу до відома ОСОБА_1 було доведено текстовим повідомленням за за допомогою месенджера «Vіbеr» 30.05.2022 р.

Крім того, наказом ОРСП ДП «Украерорух» № 42 від 30.06.2022 р. з 01.07.2022 року призупинено дію трудових договорів з працівниками ОРСП ДП «Украерорух», які зазначені у додатку до наказу, зі збереженням роботи і посади до завершення воєнного стану. Підстави прийняття зазначеного наказу аналогічні підставам, зазначеним в наказі № 21 від 31.03.2022 року. ОСОБА_3 була включена у додаток до вказаного наказу. Про існування зазначено наказу до відома ОСОБА_1 було доведено текстовим повідомленням за допомого месенджера Viber 30.06.2022 р.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі па життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Окрім цього, Торгово-промислова палата України 28.02.2022 р. на підставі ст. ст. 14. 141 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 N671/97-ВР, Статуту ТПП України у листі за N 2024/02.0-7.1 засвідчує форс-мажорні обставини (обставини переборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

24.03.2022 року набрав чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» цей Закон визначає особливості трудових відносили працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також: осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Судом встановлено, що враховуючи норму вказаного Закону та закриття повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації, що виключає можливість підприємства надання позивачам роботи та виконання ними виробничих завдань та функцій, передбачених Посадовими інструкціями, було видано накази Одеського РСП «Украероруху «№21 від 31.03.2022 року, № 26 від 29.04.2022 року, № 32 від 30.05.2022 року, № 42 від 30.06.2022 року.

Судом встановлено, що про призупинення дії трудових договорів позивачі були повідомлені у спосіб передбачений Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Судом встановлено, що підприємство припинило обслуговування повітряних суден в повітряному просторі України, що є основним видом діяльності і джерелом доходів підприємства. Припинення обслуговування повітряних суден унеможливило надання та виконання роботи диспетчерами повітряного руху України, які є основним виробничим персоналом підприємства. Відповідно, значна кількість працівників, які забезпечували роботу основного виробничого персоналу, не могли виконувати свої посадові обов`язки та

завдання у зв`язку фактичної відсутності певних видів робіт.

Суд зазначає, що залучення до роботи певних працівників відділу бухгалтерського

обліку обумовлено необхідністю виконання робіт, передбачених їх посадовими

обов`язками, для забезпечення безперебійної функціонування підприємства в умовах, що

склались. Надання працівникові іншої, відмінної від зазначеної в посадовій інструкції,

роботи не являється обов`язком працедавця. Так, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

займають різні посади у відділі бухгалтерського обліку та звітності, які відрізняються

посадовими обов`язками та не є взаємозамінними.

Стосовно тверджень позивача дискримінаційного ставлення керівництва, суд зазначає, що вказане твердження є безпідставне, необґрунтоване та не підтверджено жодними доказами а посиланнями на будь-яку норму закону. Посилання на рішення Малиновського районного суду по справа № 521/22067/21 та № 521/21223/21 є безпідставне, так як вказані рішення не набрали по цей час законної сили і мають інший предмет спору.

Неаргументованим є твердження позивачів, що після звернення їх до суду ставлення

керівництва відповідача до них погіршилось. Так, ОСОБА_2 , з травня 2022 року приступила до

приступила посадових обов`язків, з травня по цей нас трудовий договір з нею не

призупинено і він діє.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення середньо заробітку, суд роз`яснює сторонам наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору, у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Таким чином, перекладання відповідальності за наслідки військової агресії проти України на підприємство є безпідставним.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У зв`язку відмовою у задоволенні позовних вимог, що стосуються скасування наказів №21 від 31.03.2022 року, № 26 від 29.04.2022 року, №32 від 30.05.2022 року № 42 віл 30.06.2022 року про призупинення трудових договорів на час дії воєнного стану та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд відмовляє у задоволенні стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 22, 38, 40, 147, 152, 235, 236 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 11, 76-83, 133, 141, 246, 258, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 08301, Київська область, місто Бориспіль, а/с 115) в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: 65036, місто Одеса, Аеропорт) про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.