Справа № 192/764/22
Провадження № 2-з/192/64/22
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Тітової О.О., за участі секретаря Біжко Ю.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову подану у справі за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьмина А.С. 21 червня 2022 року звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Прокурором подано заяву про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:005:0016 та заборонити вчиняти дії щодо її забудови та обробітку.

Заява розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення осіб, які приймають участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено загальні вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Позивачем до Солонянського районного суду Дніпропетровської області в серпні 2022 року надано копію платіжного доручення №3787 від 28 грудня 2021 року за подачу до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області заяви про забезпечення позову в розмірі 1135 грн.

При вирішенні питання про відповідність поданої заяви про забезпечення позову, вимогам ст. 151 ЦПК України суд виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Відповідно розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» враховуючи неможливість здійснювати правосуддя Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області під час воєнного стану, територіальну підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області змінено та визначено Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Відомості про результати розгляду заяви про забезпечення позову Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, строк розгляду якої відмінний від вирішення питання про відкриття провадження у справі, у Солонянського районного суду Дніпропетровської області відсутні.

Враховуючи, що прокурор звернувся до Солонянського районного суду з заявою про забезпечення позову в серпні 2022 року, судовий збір сплачено в грудні 2021 року на рахунок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, та у меншому, ніж визначено законом розмірі 1135 грн., замість 1 240,5 грн., суд приходить до висновку що судовий збір сплачено не у встановленому розмірі. Прокуратурі необхідно доплатити різницю судового збору у сумі 105,50 грн. на рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити першому заступнику керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - О.О. Тітова