Справа № 404/4447/22
Номер провадження 2-з/404/89/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького,1 корп.28 м. Львів 79018), третя особа Приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович (вул. В.Пермська,54 м. Кропивницький, 25006), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за Кредитним договором, укладеним з AT «Дельта банк», у сумі 10749.69 грн., шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 69616283, порушеного Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.

В обґрунтування заяви зазначає, що нею подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за Кредитним договором, укладеним з AT «Дельта банк», у сумі 10749.69 грн.

В заяві приватному виконавцю про примусове виконання рішенням стягувачем висунуто вимогу про накладення арешту на кошти боржника та звернення стягнення на заробітну платню боржника.

На теперішній час існує ймовірність, що у рамках виконавчого провадження всі рахунки позивача буде заблоковано, буде накладено арешт на грошові кошти, на заробітну платню ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про відкритгя виконавчого провадження № 69616283, при примусовому виконанні виконавчого напису № 9495 виданого 25.05.2021 року., що підтверджується інформацією про виконавче провадження, яка додана до матеріалів позовної заяви. На даний час проводяться виконавчі дії направлені на стягнення боргу, тому є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького,1 корп.28 м. Львів 79018), третя особа Приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович (вул. В.Пермська,54 м. Кропивницький, 25006), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за Кредитним договором, укладеним з AT «Дельта банк», у сумі 10749.69 грн., шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 69616283, порушеного Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича (ву. Велика Пермська,54 м. Кропивницький, 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 05 вересня 2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

вул. Смаль-Стоцького,1 корп.28

м. Львів 79018

Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Данич Оксана Федорівна

АДРЕСА_3 , 01001

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області

Шмалько Олександр Олександрович

Вул. Велика Пермська,54

М. Кропивницький,25006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна