Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Справа №607/17402/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивача, адвоката Бурка О. В.,

представника відповідача, адвоката Слостіна А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про захист прав споживачів, поновлення строку на подання заяви про реструктуризацію заборгованості, визнання реструктуризації проведеною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста») про захист прав споживачів, визнання реструктуризації проведеною, визначення розміру заборгованості за зобов`язанням після реструктуризації та визнання зобов`язань припиненими.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (далі АКБ «Форум», Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 231/08/26 CLN про надання банком позичальнику споживчого кредиту у розмірі 25 000,00 доларів США (далі кредитний договір), з кінцевим терміном повернення кредиту до 20 липня 2018 року. У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором, 21 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено Договір іпотеки, за яким співвласниками передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,1 м.кв., житловою площею 61,3 м.кв., що розташований на земельній ділянці, котра підлягає приватизації в АДРЕСА_1 та належить по 1/7 частки кожному іпотекодавцю на праві спільної часткової власності. Під час виконання сторонами вказаного договору, 16 серпня 2013 року було укладено Додатковий договір б/н до вказаного Кредитного договору № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, сторони провели реструктуризацію існуючої на той час кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року без зміни валюти кредиту та встановили новий графік погашення кредиту. Вказаний договір виконувався позичальником належним чином протягом певного часу, в будьякому випадку станом на 01 січня 2014 року жодної заборгованості за кредитним договором у позичальника не було, що підтверджується первинними документами та вбачається з погодженого сторонами після внесення змін до договору графіка погашення кредиту.

В подальшому позичальник втратив можливість обслуговувати кредит в повному обсязі, у зв`язку з чим АКБ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду вказаної справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року у справі № 607/13854/15ц позов задоволено частково: стягнуто солідарно з позичальниці ОСОБА_1 та фінансового поручителя ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної ради,7, ) заборгованість за кредитним договором № 231/08/26 CLN від 21 липня 2008 року в розмірі 15 107,05 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 842,13 доларів США - заборгованість по процентах, а також 75 921,95 грн - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 14 грудня 2015 року. На виконання рішення суду, 27 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист № 607/13854/15ц, котрий було пред`явлено до виконання до Тернопільського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області. Постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області Кифор О. М. від 15 січня 2018 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 43 607,4 грн. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БанкФорум» та ОСОБА_9 . Даний факт підтверджується ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року, якою заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про стягнення боргу задоволено: замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 607/13854/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про стягнення боргу. Наявний на виконанні в Тернопільському міському відділі ДВС ГТУЮ в Тернопільській області виконавчий лист було повернуто стягувачу за його заявою та згодом вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху А. І., котрий відкрив виконавче провадження 63145954.

З метою підготовки до подання заяви про реструктуризацію зобов`язання за кредитним споживчим договором в іноземній валюті № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, 14 липня 2021 року позичальник ОСОБА_1 звернулася до нового кредитора ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із запитом про надання інформації щодо структури боргу та ціни придбання права вимоги у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування». Вказаний запит відповідач отримувати (і відповідно розглядати) відмовився, про що свідчить відмітка кур`єрської служби на квитанції про вручення. Таким чином, фактично відповідач своїми діями чинив перешкоди позивачу в проведенні реструктуризації заборгованості, що суперечать вимогам закону, оскільки без належного розрахунку остаточної заборгованості розрахувати заборгованість відповідно до закону і провести реструктуризацію неможливо. Оскільки відповідач не надав запитуваної інформації, позивач самостійно отримав необхідні дані щодо ціни придбання відповідачем права вимоги за вказаним кредитом з інформаційного порталу ФГВФО (даних торгів системи ProZorro) про вартість та структуру придбаного ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лоту та ціну придбання права вимоги за конкретним кредитним договором. Ціна придбання права вимоги за Кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року згідно з даними ProZorro становить 33 872,71 грн.

Позивачка просила звернути увагу, що торги лотом з правами вимоги, до складу якого входить зобов`язання позивача за кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року, проводились Фондом гарантування вкладів фізичних осіб два рази, що підтверджується відповідними протоколами. У паспортах активу по кожному з торгів розмір заборгованості вказано різний і він суперечить розміру, встановленому у рішенні суду, хоча жодних платежів на користь кредитора позивач не вчиняла ні протягом періоду, коли проводились торги, ні будьколи в інший час. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної інформації щодо історії платежів в принципі. Цим, на думку позивача, в тому числі частково пояснюється неправомірна поведінка відповідача при відмові в отриманні поштової кореспонденції від позивача і це має істотне значення для справи. Відтак, у позивача є всі підстави вважати, що інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року у відповідача немає, а тому ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» за законом при реструктуризації даного кредиту може претендувати на ціну придбання ним права вимоги за даним кредитом, тобто на 33 872,71 грн.

Щодо строків подання заяви про реструктуризацію та підстави вважати реструктуризацію проведеною позивачка покликалася на п.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», згідно якого днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Заява про реструктуризацію споживчого кредиту в іноземній валюті, котра містила клопотання про подовження строку на подання такої заяви та обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку, була подана позивачем 16 вересня 2021 року. Відтак, зважаючи на вчинення позивачем вищезазначених дій, вона уважає, що реструктуризація є проведеною з моменту отримання відповідачем заяви про реструктуризацію відповідно до закону. Станом на дату подання позову відповіді на вказану заяву від відповідача не надходило. Згідно пп. 3 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви. Тобто законом передбачено період, протягом якого суду надано право поновити пропущений строк на подання заяви про реструктуризацію споживчого кредиту в іноземній валюті, 3 місяці з дня набрання чинності змін до закону «Про споживче кредитування» (23 липня 2021 року). Відповідно, вказаний строк закінчується 23 жовтня 2021 року, а тому існує необхідність у постановленні судом ухвали (окремо від рішення суду) про встановлення строку на подання заяви про реструктуризацію до вказаної дати. В даному випадку, з урахуванням вищенаведених конкретних обставині даної справи, вбачається за об`єктивне встановлення судом строку фактичного подання заяви про реструктуризацію (16 вересня 2021 року), враховуючи те, що для подання заяви про реструктуризацію необхідно подати одним пакетом документи, що стосуються усіх майнових поручителів (іпотекодавців), котрі в даному випадку знаходились за межами України в різний час і у різних країнах, смерть одного з іпотекодавців ( ОСОБА_7 , котрий був батьком позичальниці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ), час на отримання необхідних для подання заяви документів (по кожному іпотекодавцю окремо), фактичну поведінку відповідача та час на підготовку заяви з додатками, позовної заяви та весь обсяг зазначених дій та документів, оскільки позивачка виявила обачність та здійснив всі залежні від неї дії у найкоротші строки. Натомість, 23 вересня 2021 року закінчився мораторій на примусове стягнення заборгованості за споживчими кредитними договорами в іноземній валюті, відтак існує реальна обґрунтована загроза, що відповідач після 23 вересня 2021 року зверне примусове стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб, зокрема в порядку ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку», відтак для відновлення своїх прав позивачу доведеться звертатись до суду з іншими позовами (про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотеко держателем або ж з віндикаційним позовом у випадку подальшого відчуження іпотекодержателем іпотечної нерухомості третім особам), що суперечитиме принципу ефективності судового захисту. Відтак, позов разом з клопотанням про встановлення судом строків на подання заяви про реструктуризацію подається своєчасно та з метою ефективного захисту порушеного права.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачка вказала:

дія п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» поширюється на правовідносини між нею та відповідачем з огляду на майновий стан ОСОБА_1 та майнових поручителів за кредитним договором №231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, а також на відповідність фактичних обставин іншим вимогам закону, оскільки предмет Іпотеки було придбано за кредитні кошти, предмет іпотеки є єдиним житлом позичальника та іпотекодавців, ні у позичальника, ні у іпотекодавців немає іншого житла;

у вказаних правовідносинах здійснено заміну кредитора в зобов`язанні з ПАТ «Банк «Форум» та TOB «ФК «Інвестохіллс Веста»;

позивач фактично подав відповідачу заяву про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитним договором в іноземній валюті у відповідності до вимог закону;

існують об`єктивні і поважні причини пропуску строку на подання заяви про реструктуризацію, що є підставою для встановлення строку на подання такої заяви судом відповідно до закону;

відповідач не надав позивачу запитуваної останнім і передбаченої законом інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором та належним чином завірену таким кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги;

розмір плати, що сплачена відповідачем за відступлення права вимоги складає 33 872,71 грн, відтак, з огляду на вищезазначені обставини та вимоги закону, розмір заборгованості позивача перед відповідачем після реструктуризації становить 33 872,71 грн;

сума зобов`язання позивача перед відповідачем після реструктуризації у розмірі 33 872,71 грн внесена на депозитний рахунок суду, зобов`язання виконане в повному обсязі;

після проведення реструктуризації виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню за законом.

З огляду на вказане, позивачка ОСОБА_1 просила суд:

визнати причини пропуску строку на подання заяви ОСОБА_1 до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» в іноземній валюті поважними;

встановити строк на подання заяви на реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті до дати її фактичного подання 16 вересня 2021 року;

визнати проведеною реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум»;

визнати за результатами проведеної реструктуризації розмір зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованості № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» у сумі 33 872,71 грн;

перерахувати з депозитного рахунку суду внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області грошові кошти у розмірі 33 872,71 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у якості виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» після їх реструктуризації;

визнати зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» після їх реструктуризації припиненими у зв`язку з його повним виконанням;

визнати припиненою іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,1 м.кв., житловою площею 61,3 м.кв., що розташований на земельній ділянці, котра підлягає приватизації в АДРЕСА_1 та належить по 1/7 частки кожному іпотекодавцю на праві спільної часткової власності згідно іпотечного договору від 21 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого 21 липня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Бриксою Т. М., контрольна сума 7В18ЕГГ793, реєстраційний номер 7600393, зареєстрований в реєстрі за № 2019 та зняти заборону, зареєстровану в реєстрі за №2020/99;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 607/13854/15ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року в розмірі 15 107,05 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 842,13 доларів США заборгованість по процентах, а також 75 921,95 грн пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» про захист прав споживачів, визнання реструктуризації проведеною, визначення розміру заборгованості за зобов`язанням після реструктуризації та визнання зобов`язань припиненими. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 30 вересня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Бурка О. В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» про захист прав споживачів, визнання реструктуризації проведеною, визначення розміру заборгованості за зобов`язанням після реструктуризації та визнання зобов`язань припиненими відмовлено.

25 листопада 2021 року судом зареєстровано відзив на позову заяву представника відповідача ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», адвоката Слостіна А. Г., в якому він просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування доводів відзиву представник відповідача зазначив, що попри твердження позивача, що нею 14 липня 2021 року на адресу TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» направлено через кур`єрську компанію «Світ» запит про надання інформації, зазначений запит до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» не надходив, на офіційному сайті Кур`єрської компанії «Світ» у розділі відстеження відправлень https://www.svit.biz/trackins/) за номером накладної зазначене відправлення неможливо відстежити, що ставить під сумнів факт його направлення. Також представник відповідача вказав, що незрозуміло, чому вищезгаданий запит, на відміну від заяви про проведення реструктуризації, направлено не за допомогою національного оператора поштового зв`язку «УКРПОШТА».

Представник відповідача також зазначив, що думка позивачки, що «Ціна придбання права вимоги за Кредитним договором №231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року згідно з даними ProZorro становить 33 872,71 грн», не відповідає дійсності, оскільки за Договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшли права вимоги за 848ми кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року, відповідно до п.4 Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року, розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги, дорівнює 25 217 433 гривні 65 копійок. При цьому сам договір та додатки до нього не містять інформації про розмір плати, сплаченої окремо по кожному кредитному договору.

Щодо строків подання заяви про реструктуризацію представник TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» вказав, що відповідно до п.п. 3 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734VIII), реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» набрав чинності 23 квітня 2021 року, отже визначений ним строк подачі (направлення) заяви про проведення реструктуризації закінчується 23 липня 2021 року, однак заяву про проведення реструктуризації за Кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року направлено 16 вересня 2021 року, тобто з порушенням строку визначеного п.п. 3 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1734VIII. Вищезазначену заяву про проведення реструктуризації за Кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» отримано 24 вересня 2021 року і вже на п`ятий день, після отримання заяви, на думку відповідача передчасно, позивач звернувся з даним позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно абз. 1 п.п. 3 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734VIII) Реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Однак, відповідно до абз. 5 п.п. 3 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1734VIII Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці. Інформація про перебування особи за межами території України, в певний проміжок часу, має бути підтверджена відповідним документом, наданим Державною прикордонної служби України, згідно п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472. Проте позивачем не надано належного підтвердження того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з 23 квітня 2021 року по 23 липня 2021 року перебували за межами території України, в зв`язку з чим відповідачем відмовлено позивачу у подовженні строку на подання заяви про проведення реструктуризації

Крім вищенаведеного представник відповідача зазначив, що продовження строку подання заяви про проведення реструктуризації за клопотанням позичальника є правом кредитора, а не обов`язком. Отже, відповідно до абз.7 п.п. 3 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1734VІІІ, у зв`язку з пропуском строків, зазначених у цьому підпункті, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року на умовах, визначених п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1734VIII.

Щодо припинення зобов`язання та припинення іпотеки представник відповідача вказав, що станом на дату звернення до суду позивачем не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року та відсутні жодні підстави для припинення іпотеки, які передбачені ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Також позивач не вказує на наявність спору (порушення, невизнання або оспорення його прав та законних інтересів) з TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» з приводу перебування нерухомого майна в іпотеці, тому позовні вимоги про визнання зобов`язань за кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року припиненими та визнання припиненою іпотеки будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягають задоволенню.

Також представник TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» звернув увагу, що позовні вимоги, які містяться в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 прохальної частини позовної заяви, є вимогами про встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, які не відповідають жодному зі способів захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 16 ЦК України, а тому підлягають захисту в порядку окремого провадження. Позовна вимога, яка містяться в п. 8 прохальної частини, підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України «Процесуальні, питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме статтею 432 ЦПК України. Крім цього, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядаються в межах справи, в якій ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, який визнається таким, що не підлягає виконанню і не може розглядатися у позовному провадженні за іншим позовом. Отже, позовні вимоги викладені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 прохальної частини позовної заяви, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, в зв`язку з чим в їх задоволенні необхідно відмовити.

30 листопада 2021 року судом зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник позивачки підтримав позовні вимоги. Вказав, що представником TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» разом із відзивом на позовну заяву не надіслано довіреності, а тому просив його відхилити. Окрім цього вказав, що вибір оператора поштового зв`язку жодним чином не стосується предмету розгляду справи. Зазначив, що дані про вартість придбання права вимоги за кредитом були отримані з відкритих джерел вебсайту «Prozorro.Продажі». Вважає, що в даному випадку з врахуванням судового спору саме відповідач мав би надати до суду вказану інформацію, однак відзив такої інформації не містить, більш того, відповідач цю ціну придбання безпідставно оспорює: жодних обґрунтувань щодо невідповідності вказаного позивачем розміру ціни придбання права вимоги за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року даним, зазначеним на офіційному сайті ФГВФО «Prozorro.Продажі», відзив не містить, як і немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували іншу ціну придбання вказаного активу. Щодо строків подання заяви на реструктуризацію представник позивачки вказав, що подання заяви про реструктуризацію необхідно було подати одним пакетом документи, що стосуються усіх майнових поручителів (іпотекодавців), котрі в даному випадку знаходились за межами України в різний час і у різних країнах, смерть одного з іпотекодавців ( ОСОБА_7 , котрий був батьком позичальниці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ), час на отримання необхідних для подання заяви документів (по кожному іпотекодавцю окремо), фактичну поведінку відповідача та час на підготовку заяви з додатками, позовної заяви та весь обсяг зазначених дій та документів, оскільки позивач виявив обачність та здійснив всі залежні від нього дії у найкоротші строки, а відтак строки на подання заяви на реструктуризацію пропущено з поважних причин і ці строки можуть бути поновлені судом відповідно до закону.

Щодо твердження представника TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а повинні розглядатись в порядку окремого провадження, представник відповідача вказав, що між сторонами існує спір про право: щодо факту проведення реструктуризації валютного споживчого кредиту, спір щодо розміру заборгованості після реструктуризації, спір про визнання зобов`язання припиненим, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження, яке передбачено для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

30 листопада 2021 року представником позивача подано суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій адвокат Бурко О. В. просив викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

визнати причини пропуску строку на подання заяви ОСОБА_1 до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» в іноземній валюті поважними;

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» та встановити строк на подання заяви на реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті до 16 вересня 2021 року;

визнати проведеною реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум»;

визнати за результатами проведеної реструктуризації розмір зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованості № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», у сумі 33 872,71 грн;

перерахувати з депозитного рахунку суду внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області грошові кошти у розмірі 33 872,71 грн на поточний рахунок ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у якості виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» після їх реструктуризації;

визнати зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» після їх реструктуризації припиненими у зв`язку з його повним виконанням;

визнати припиненою іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,1 м.кв., житловою площею 61,3 м.кв., що розташований на земельній ділянці, котра підлягає приватизації в АДРЕСА_1 , та належить по 1/7 частки кожному іпотекодавцю на праві спільної часткової власності згідно іпотечного договору від 21 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого 21 липня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Бриксою Т. М., контрольна сума 7В18ЕГГ793, реєстраційний номер 7600393, зареєстрованого в реєстрі за № 2019 та зняти заборону, зареєстровану в реєстрі за №2020/99.

10 грудня 2021 року суду подано заперечення на відповідь на відзив, у якому представник TOB «ФК «Інвестохіллс Веста», окрім уже зазначеного у відзиві вказав, що з огляду на п. 7.6. Кредитного договору, вимога про надання інформації за кредитним договором мала бути направлена саме рекомендованим листом, а не за допомогою кур`єрської служби. Також зазначив, що позивачем замість інформації про ціну придбання активу, зазначено мінімальну ціну продажу активу (права вимоги за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року) на останніх торгах, які відбулися 02 листопада 2018 року, що не може бути належним та допустимим доказом, а є фактично припущенням позивача. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у п. 2 відповіді на заяву про проведення реструктуризації від 15 вересня 2021 року, яка є додатком №2 до Відповіді на відзив від 30 листопада 2021 року, надало позивачу інформацію про розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги, також надано копію Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року, відповідно до п. 4 якого розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги, складає 25 217 433 грн 65 коп.

Протокольною ухвалою суду, постановлено без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні 28 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 3 місяців.

09 лютого 2022 року представник позивачки, адвокат Бурко О. В. подав суду заяву про зміну предмета позову, у якій просив змінити предмет позову шляхом зменшення позовних вимог та викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

визнати причини пропуску строку на подання заяви ОСОБА_1 до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» в іноземній валюті поважними;

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум»;

визнати реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26CLN від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» проведеною 16 вересня 2021 року;

стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 33 872,71, внесені згідно:

квитанції № 390086 від 23 листопада 2021 року, одержувач: Тереторіальне Управління ДСА України в Тернопільській області; банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ, , рахунок одержувача: UA0003454, призначення платежу: внесення на деп.рах.суду в цив.справі № 607/17402/21 виконання зобов`язань ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за кред.догов № 231/08/26 CLN від 21.07.08, сума: 29 000,00 грн;

квитанції № 870786 від 23 листопада 2021 року, одержувач: Тереторіальне Управління ДСА України в Тернопільській області; банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ, , рахунок одержувача: UA0003454, призначення платежу: внесення на деп.рах.суду в цив.справі № 607/17402/21 виконання зобов`язань ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за кред.догов № 231/08/26 CLN від 21.07.08, сума: 4 872,71 грн.

Протокольною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 17 червня 2022 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Бурко О. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у заявах по суті, просив позов задовольнити в повному обсязі, згідно заяви про зміну предмету позову від 09 лютого 2022 року.

Представник відповідача, адвокат Слостін А. Г. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позову заяву та письмових поясненнях.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

21 липня 2008 року між АКБ «Форум» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 231/08/26 CLNv, згідно умов якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 25 000 доларів США (п. 1.1. Договору); кредитні кошти надаються строком по 20 липня 2018 року (п. 1.2. Договору); за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних (п. 1.3. Договору). Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф; пеня) є договір іпотеки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,1 м.кв., заставною вартістю 248 000,00 грн, що укладається позичальником ОСОБА_1 та ТФ АКБ «Форум» та фінансовим поручителем ОСОБА_8 та ТФ АКБ «Форум» (п. 2.1. Договору).

Також 21 липня 2008 року між АКБ «Форум» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 (іпотекодавці) укладено іпотечний договір, який забезпечує виконання боржником зобов`язань, що випливають з укладеного між боржником та іпотекодержателем кредитного договору № 231/08/26 CLNv, укладеного 21 липня 2008 року (п. 1.1. Договору). Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,1 кв.м. та житловою площею 61,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці, що знаходиться в процесі приватизації в АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям по 1/7 частці кожному на праві спільної часткової власності (п. 1.2. Договору). Заставна вартість предмета іпотеки є договірною та погоджується сторонами в розмірі 248 000 грн (п. 1.4. Договору).

16 серпня 2013 року між АКБ «Форум» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено додатковий договір № б/н до Кредитного договору № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, за умовами якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 3 580 доларів США 07 центів, що підлягала сплаті в період з лютого 2012 року по липень 2013 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом (п. 1. Договору). Викласти п. 1.1. Кредитного договору № 231/08/26 CLNv під 21 липня 2008 року у наступній редакції: «1.1. Банк надає Позичальнику кредит для споживчих цілей у сумі 16 040 доларів США 07 центів» (п. 2. Договору). Викласти п. 2.1. Кредитного договору № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року у наступній редакції: «2.1. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: Іпотечний договір за реєстровим номером 2019 від 21 липня 2008 року, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; Договір поруки №156/26/03 від 21 липня 2008 року, укладений з ОСОБА_8 ». (п. 3. Договору).

Згідно Додатку № 2 до Кредитного договору № 231/08/26 CLNv під 21 липня 2008 року Графік сплати Позичальником платежів в погашення основної заборгованості по кредиту від 16 серпня 2013 року вказує на періоди, які розпочинаються 31 вересня 2013 року дата внесення першого платежу т завершуються 20 липня 2018 року дата внесення останнього платежу.

Із наданих квитанцій вбачається, що на виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 сплачувала ПАТ «Банк «Форум» платежі у січні 2014 року 400 доларів США, у листопаді 2013 року 400 доларів США, у жовтні 2013 року 401 долар США, у грудні 2013 року 400 доларів США, у вересні 2013 року 410 доларів США.

27 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної ради,7, ) заборгованість за кредитним договором №231/08/26 СLNv від 21 липня 2008 року в розмірі 15 107,05 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 842,13 доларів США заборгованість по процентам, а також 75 921,95 грн. пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» (новий кредитор) було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акті №1 прийманняпередачі документації до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку № 1.2. та Акту №1 прийманняпередачі документації до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимога по договорах іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорами. Якщо таке стягнення відбулося, Новий кредитор має право на переведення прав стягувача (п. 1. Договору). Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор, до моменту укладання цього Договору, сплачує Банку грошові кошти у сумі 25 217 433,65 грн (двадцять п`ять мільйонів двісті сімнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні 65 копійок), надалі за текстом Ціна відступлення, на підставі Протоколу електронних торгів № UAEA0076b від 21.02.2019 року складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805,27 грн, переможцем яких став новий кредитор (п. 4. Договору).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13854/15ц від 10 жовтня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення боргу. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ) у цивільній справі № 607/13854/15ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. від 25 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63145954 з виконання виконавчого листа № 607/13854/15ц від 27 жовтня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року в розмірі 15 107,05 доларів США заборгованість щодо повернення кредитних коштів; 3 842,13 доларів США заборгованість за процентами, а також 75 921,95 грн пеня за прострочену заборгованість за кредитом та відсотках; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/13854/15ц від 10 жовтня 2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

14 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслала запит на надання інформації до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», у якому просила надати всю передбачену законом інформацію для можливості підготовки заяви про реструктуризацію заборгованості за споживчим валютним кредитом у відповідності до вказаного закону. Вказаний запит був надісланий кур`єрською компанією «Світ» та 22 липня 2022 року адресат відмовився від його отримання.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про реструктуризацію споживчого кредиту в іноземній валюті, у якій просила подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації; надати належним чином завірену кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги; надати всю наявну інформацію про історію здійснення платежів за договором № 231/08/26 CLN від 21 липня 2008 року, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором; провести обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 231/08/26 CLN від 21 липня 2008 року та надіслати поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Вказана заява була отримана 24 вересня 2021 року.

08 жовтня 2021 року представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» складено відповідь на заяву про проведення реструктуризації від 15 вересня 2021 року, у якій вказано, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відмовляє у продовженні строку на подання заяви про проведення реструктуризації, оскільки позичальником не подано підтвердження того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з 23 квітня 2021 року по 23 липня 2021 року перебували за межами території України. Окрім цього, роз`яснено, що право вимоги за договором перейшло до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року, відповідно до п.4 якого, розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги, складає 25 217 433 гривні 65 копійок. Керуючись п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1734VIII, TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до НБУ з метою отримання інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання за кредитним договором № 231/08/26CLNv від 21 липня 2008 року. Станом на дату подання відповіді на відзив така інформація на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не надходила.

Згідно довідок, виданих відділом Центру надання адміністративних послуг Байковецької сільської ради 08 вересня 2021 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зареєстровані за адресою с. Чернелів Руський Тернопільського району Тернопільської області.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 20 липня 2021 року, рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/23973/19 від 16 грудня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 2011 року ЧернелевоРуською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки: ОСОБА_15 та ОСОБА_13

ОСОБА_15 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 ) зареєстрували шлюб 09 червня 2011 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 22 червня 2021 року виконавчим комітетом Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :02:001:2108, площею 0,1878 га та будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 93,1 кв.м. належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

За змістом відомостей з Державного реєстру фізичних осібплатників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, доходи ОСОБА_6 за період 1 кварталу 2020 квітня 2021 року становив 28 819,88 грн за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, суборенду; ОСОБА_5 за 1 квартал 2020 року становив 23,44 грн державної та соціальної допомоги; ОСОБА_2 за період 1 та 2 кварталів 2020 року становив 30 504,86 грн заробітної плати; ОСОБА_1 за період 1 кварталу 2020 березня 2021 року становив 90 356,8 грн заробітної плати; ОСОБА_13 за період 1 кварталу 2020 року березня 2021 року становив 80 859,83 грн заробітної плати; ОСОБА_4 доходів не отримував.

У відповідь на запит суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію № 917884/0/1522 від 22 квітня 2022 року (зареєстровано судом 25 квітня 2022 року) про те, що у період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 перетинала кордон України: 17 квітня 2021 року виїзд, 12 липня 2021 року в`їзд, 23 вересня 2021 року виїзд; ОСОБА_10 13 травня 2021 року виїзд, 26 липня 2021 року в`їзд; ОСОБА_17 05 квітня 2021 року в`їзд; 13 травня 2021 року виїзд; 23 червня 2021 року в`їзд; 03 липня 2021 року виїзд; 01 серпня 2021 року в`їзд; 27 серпня 2021 року виїзд. Інформація про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасового окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасового окупованою територією АР Крим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 у базі даних відсутня.

Відтак, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 7680 ЦПК України доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про споживче кредитування», що метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381IX від 13 квітня 2021 року, який набрав законної сили 23 квітня 2021 року.

Даним законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 7 згідно із Законом №1381IX від 13 квітня 2021 року.

Відповідно до підпунктів 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будьякого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будьякої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку 250 квадратних метрів, для садового будинку 250 квадратних метрів, для земельної ділянки площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до п.п. 3 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Крім того, у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви.

Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Відповідно до п.п. 4 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Судом установлено, що 21 липня 2008 року між АКБ «Форум» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 231/08/26 CLNv, згідно умов якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 25 000 доларів США строком по 20 липня 2018 року. Також на виконання вказаного кредитного договору 21 липня 2008 року між АКБ «Форум» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 (іпотекодавці) укладено іпотечний договір, предметом якого був житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,1 кв.м. та житловою площею 61,3 кв.м., розташований на земельній ділянці, що знаходиться в процесі приватизації в АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям по 1/7 частці кожному на праві спільної часткової власності (п. 1.2. Договору).

16 серпня 2013 року між АКБ «Форум» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено додатковий договір № б/н до Кредитного договору № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, за умовами якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 3 580 доларів США 07 центів, що підлягала сплаті в період з лютого 2012 року по липень 2013 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом (п. 1. Договору).

Надалі 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор) було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, зокрема щодо Кредитного договору № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13854/15ц від 10 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 607/13854/15ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Зазначені вище обставини сторонами не оспорюються.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про реструктуризацію споживчого кредиту в іноземній валюті, у якій просила подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації; надати належним чином завірену кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги; надати всю наявну інформацію про історію здійснення платежів за договором № 231/08/26 CLN від 21 липня 2008 року; провести обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 231/08/26 CLN від 21 липня 2008 року.

08 жовтня 2021 року представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс» відмовлено у продовженні строку на подання заяви про проведення реструктуризації, оскільки не подано підтвердження того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з 23 квітня 2021 року по 23 липня 2021 року перебували за межами території України.

Відтак, спірні правовідносини між сторонами виникли через те, що позивачка вважала таку відмову протиправною, адже вважає, що строк звернення із заявою про проведення реструктуризації нею пропущено з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі спливом тримісячного терміну з дня набрання чинності п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тобто після 23 липня 2021 року.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 перебувала за межами України з 17 квітня 2021 року по 12 липня 2021 року та з 23 вересня 2021 року; ОСОБА_10 з 13 травня 2021 року по 26 липня 2021 року; ОСОБА_17 з 13 травня 2021 року по 23 червня 2021 року, з 03 липня 2021 року по 01 серпня 2021 року, та з 27 серпня 2021 року, що стверджується даними інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №913269/0/1522 від 01 лютого 2022 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачка не мала можливості подати заяву про проведення реструктуризації заборгованості протягом встановленого Законом України «Про споживче кредитування» тримісячного строку, оскільки вона та іпотекодавці ОСОБА_10 та ОСОБА_17 перебували за межами території України майже весь період тримісячного строку з дня набрання чинності пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (який тривав із 23 квітня 2021 року до 23 липня 2021 року). Звернення із такою заявою потребує безпосередньої участі не тільки позичальника, а й іпотекодавців, які повинні були надати ОСОБА_1 потрібну інформацію, яка отримується ними особисто, що відповідає змісту п.п. 4 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Також необхідно врахувати і те, що іпотекодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також впливає на обсяг обов`язку ОСОБА_1 при зверненні до відповідача із заявою про проведення реструктуризації.

Натомість відповідач у виниклих правовідносинах, тобто при вирішенні питання щодо прийняття заяви про реструктуризацію, припустився формалізму, маючи на меті уникнути покладеного на законодавчому рівні обов`язку продовжити строк за прямо передбаченої Законом України «Про споживче кредитування» причини, чим порушив право позивачки на реструктуризацію зобов`язань за кредитивним договором.

З огляду на вказане, суд визнає поважною причиною пропуску такого строку ОСОБА_1 , що дає можливість встановити інший строк для подання заяви. Зокрема суд переконаний, що достатнім буде встановлений позивачці строк для подання заяви два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Таким чином, за встановлених судом обставин, на підставі поданих позивачкою доказів, суд вважає, що порушене право останньої підлягає захисту шляхом задоволення позову частково. Слід поновити позичальнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», який встановити на 2 (два) місяці, що починає перебігати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В частині вимог про визнання реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, укладеним між позивачкою та Акціонерним комерційним банком «Форум» проведеною 16 вересня 2021 року суд відмовляє з огляду на відсутність порушеного права ОСОБА_1 в цій частині. Звернення з такими позовними вимогами до суду має передувати відмова ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» провести реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, яка ще не мала місця з огляду на те, що строк звернення до відповідача із заявою про реструктуризацію, згідно рішення суду ще не настав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 908 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити позичальнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті за кредитним договором № 231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», який встановити на 2 (два) місяці, що починає перебігати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь держави 908 грн судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», , адреса місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 111, м. Київ, 04080.

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2022 року.

Головуючий-суддя О.Герчаківська