Справа № 632/796/22
провадження № 2/632/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення терміну навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Підставою звернення до суду було зазначено досягнення позивачкою 10.06.2004 року повноліття, у зв`язку з чим припинилася виплата аліментів за судовим рішенням, прийнятим раніше, та навчання позивачки у приватному навчальному закладі «Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом» за програмою «Подвійний диплом», яка діє разом з Вищою школою внутрішньої безпеки в м. Лодзь (Республіка Польща), на доказ чого суду був наданий контракт на навчання за програмою «Подвійний диплом» без дати його укладання.

Питання подальшого руху справи вирішується суддею за першої фізичної можливості її розглянути через надмірне навантаження.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.У наданій суду копії контракту на навчання за програмою навчання «Подвійний диплом» наявні заповнені відповідно до домовленостей сторін вартість навчання, строк навчання, реквізити сторін (п.п.3.1, 3.2, 7), однак у самому контракту відсутня дата його укладання, що унеможливлює для суду встановлення того факту, коли саме для позивачки почалося та чи почалося взагалі навчання терміном 4,5 роки. Відповідно до вимог ст. 631 та ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України для даного виду договору істотною умовою є саме дата його укладання, без зазначення такої дати суд позбавлений можливості встановити сам факт навчання позивачки у відповідному вищому навчальному закладі. Для усунення вказаного недоліки суду слід надати або належним чином заповнений щодо дати його укладання контракт про навчання позивачки або письмове пояснення що вказаного факту з роз`ясненням, яким чином діє контракт без дати його укладання.

2.В разі виконання вимог п.1 даної ухвали суду позивачка також зобов`язана надати суду станом на час звернення до суду довідку із відповідного навчального закладу про те, що вона станом на пізніше, ніж за місяць до дати звернення до суду перебуває на навчанні у вказаному вищому навчальному закладі на відповідному курсі. Підставою цього є те, що сам по собі контракт, долучений до матеріалів справи, є формою обов`язків, які беруть на себе сторони щодо умов навчання, строку навчання тощо. В той же час під час навчання зі студентом можуть відбуватися різні ситуації від відрахування через несплату вартості навчання до академічної відпустки за сімейними обставинами. Тому належним доказом навчання за контрактом, який долучений до матеріалів справи, є довідка з відповідного вищого навчального закладі строком видачі не раніше, ніж за місяць до дня подачі позову про те, що позивачка дійсно станом на відповідний проміжок часу навчається у вказаному вищому навчальному закладі відповідно до вимог укладеного контракту. Вказана обставина кореспондується з ч.2 ст.199 Сімейного кодексу, яка вказує, що право на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання припиняється в разі припинення навчання.

3.За загальним правилом в разі відсутності недоліків, передбачених п.1 та п.2 даної ухвали та підтвердження адреси місця реєстрації відповідача у порядку, передбаченому ч.6 та ч.7 ст.187 ЦПК України, суддя при відкритті провадження по справі міг залучити до участі у справі матір позивачки ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України, зобов`язавши позивачку надіслати їй копію позовної заяви та долучених до неї документів. Однак, враховуючи інші недоліки позовної заяви, та те, що судді невідома адреса матері позивачки, яка в обов`язковому порядку повинна бути долучена до участі у справі (без згоди позивачки, саме судом як третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача), суддя визначає вказану обставину як третій недолік позовної заяви та зазначає, що для його усунення судді повинно бути надано виправлену позовну заяву та дві її копії, в яких ОСОБА_3 повинна бути зазначена саме як третя особа з повною вказівкою її анкетних даних для можливості направлення їй судових викликів та процесуальних документів поштою. Разом із виправленою позовною заявою та її копіями суду повинні бути надані копії усіх долучених первинно, а в разі необхідності і тих, які будуть подаватися для усунення недоліків позовної заяви, документів та матеріалів саме для направлення матері позивачки по справі як третій особі. Такі копії документів чи матеріалів, які можливо будуть подаватися позивачкою для усунення недоліків позовної заяви, також повинні бути виготовлені і для відповідача по справі для можливості з ними ознайомитися.

Згідно з п.п. 2, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені повне ім`я сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4.Крім цього як додаток до позовної заяви долучена квитанція від 01.08.2022 року №34 про сплату позивачкою на користь адвоката Кравченко О.М. витрат за складання позовної заяви у розмірі 1500,00 грн., копія якої виготовлена позивачкою як додаток для відповідача по справі. В той же час у мотивувальній частині самої позовної заяви позивачка дослівно стверджує «Я не очікую нести які-небудь судові витрати у зв`язку з розглядом справи». ОСОБА_1 також не вказувала про можливість вирішення питання судових витрат у прохальній частині позовної заяви та не вказувала відповідну квитанцію як додаток до позовної заяви. Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України обов`язковою умовою позовної заяви є попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Тому потребує конкретного письмового пояснення причина надання суду вищевказаної квитанції до суду, а її копії для відповідача, в разі якщо позивачка не бажала стягувати такі витрати, а в разі її бажання стягнути відповідні витрати вказана квитанція повинна бути зазначена як додаток до позовної заяви, надано пояснення раніше поданої позовної заяви в цій частині та додані інші докази понесення таких витрат, що передбачено ст.137 ЦПК України. Без письмового пояснення таких розбіжностей неможливо виконати вимоги закону для відкриття провадження по справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв