Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Усатової І.А, за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА" про стягнення заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 193 638, 40 грн.

Посилається в позові на те, що у період з 01.10.2018 по 19.07.2021 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА".

У день звільнення 19.07.2021 з ним не було проведено розрахунку.

Сума заборгованості по заробітній платі, яка виникла через несплату заробітної плати за період з лютого 2021 року по день звільнення, складає 193 638, 40 грн.

Роботодавець ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА" дій по погашенню заборгованості із заробітної плати не вчиняє.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 22.09.2021 та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 27.01.2022.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується у строки,передбачені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже, законодавство України прямо покладає на власника обов`язок повного розрахунку з працівником з виплатою йому всіх сум, що йому належать, в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач з 01.10.2018 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА", що підтверджується копією його трудової книжки та Наказу №16-к про прийняття на роботу.

Наказом № 40-к про припинення трудового договору (контракту) від 19.07.2021 його було звільнено з посади головного бухгалтера бухгалтерії за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

В день звільнення, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, розрахунок з позивачем проведений не був, нараховані та заборговані кошти виплачені не були.

Дана обставина підтверджується Довідкою щодо заборгованості із заробітної плати № 1/190721 від 19.07.2021, виданою відповідачем, про заборговану перед позивачем сумою 193 638, 40 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду, позивач надав до суду достатні докази на підтвердження обставин, наведених у позові.

Відповідач, не надавши до суду відзив, приведених позивачем обставин не спростував.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1936,38 грн.

В частині вирішення спору про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА" витрат на професійну правничу допомогу суд прийшов таких висновків.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст.ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для оплати та сплати правничої допомоги у розмір 30000,00 грн., а також акту приймання-передачі наданих послуг, платіжних документів, розрахунку витрат про надані послуги позивачем суду не надано.

За таких обставин, підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА" (адреса: 03151, м.Київ, вул.Волинська, 66-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.11.2004, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 193 638, 40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ДЖОНІКА" (адреса: 03151, м.Київ, вул.Волинська, 66-А, ) 1936,38 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова