Справа № 134/51/22
Провадження № 22-ц/801/1479/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 134/51/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни, що надійшла в суд 07 вересня 2022 року, де викладене прохання про її участь у судовому засіданні апеляційного суду 14 вересня 2022 року о 14.00 годині у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського

району Вінницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний

внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

за апеляційною скаргою представника відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Бори-совича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду з 21 липня 2022 року перебуває вищезазна-чена цивільна справа. Ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2022 року після усу-нення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25 липня 2022 року недоліку скарги і сплати відповідачем у дохід держави судового збору у встановленому по-рядку і розмірі клопотання скаржника було задоволене, йому поновлений процесуаль-ний строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Він-ницької області від 09 червня 2022 року, відкрите апеляційне провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2022 року підготовчі дії у справі закінчені, справа призначена до розгляду на 14.00 годину 14 вересня 2022 року у відкритому су-довому засіданні у приміщенні апеляційного суду з повідомленням про це учасників справи.

07 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшло письмово викладене кло-потання адвоката ОСОБА_1 - Глушкової О. І., де викладене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних можливостей Крижопільського районного суду Вінницької області. Клопотання об-грунтоване нормами статті 212 ЦПК України.

Клопотання адвоката Глушкової О. І. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції відповідає приписам статті 212 ЦПК України, тому воно визна-ється обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статті 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глуш-кової Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ци-вільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Крижопільсь-кої се-лищної ради Тульчинського району Вінницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за апеляційною скаргою представника відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Борисо-вича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року - задоволити.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення визначеної відеоконференції за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни о 14.00 годині 14 вересня 2021 року з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчику відео-конференції.

Представнику ОСОБА_2 належить з`явитися у Крижопільський районний суд Вінницької області для участі у судовому засіданні Вінницького апеляційного суду у режимі відеоконференції на 14.00 годину 14 вересня 2021 року.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Крижопільсь-кого районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу зазначеного учасника справи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуватимуться за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Представнику відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського райо-ну Вінницької області адвокату Панасюку Володимиру Борисовичу також надається аналогічна можливість взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції із приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області, для чого він має пред`явити працівнику суду документи, що посвідчують його особу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає негайному направ-ленню Крижопільському районному суду Вінницької області та особам, які брати-муть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський