ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1255/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/465/22 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.08.2022 (повний текст складено 05.08.2022, суддя в суді першої інстанції Романова О.Г.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, яким просила змінити розмір аліментів, посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 змінено розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначений в твердій грошовій сумі в розмірі 20 грн. Цим же рішенням припинено стягнення аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку, доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Виконання стягнення аліментів в частці ВДВС було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що присуджені аліменти в розмірі 20 грн. на утримання дочки не забезпечують гармонійний розвиток дитині, є значно меншим ніж передбачений законодавством мінімальний розмір на одну дитину. Посилаючись на те, що відповідач працездатний, має постійний заробіток, його стан здоров`я та матеріальне становище забезпечують виконання обов`язку утримувати дитину просила стягнути аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі частини всіх видів заробітку, доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.08.2022 зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвалу обґрунтовано обов`язком суду зупинити провадження у цивільній справі, якщо сторона або третя сторона, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подала 18.08.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач відзиву на позов чи зустрічний позов не подавав, також він не подавав суду клопотань про зупинення провадження у справі, проте в порушення вимог ст.182 ЦПК України в матеріалах справи з`явилася довідка, відповідно до якої відповідач призваний на військову служба під час загальної мобілізації.Вказує, що зупиненням провадження у справі порушується розумний строк розгляду справи, що перешкоджає ефективності захисту прав та інтересів дитини та можливості виконання рішення суду в період перебування відповідача в Збройних Силах України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про зупинення провадження у справі (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) №1/378 від 04.07.2022 за змістом якої він наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2022 №3, призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби до роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з цих підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява №30979/96).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вищевказане спростовує доводи апеляційної скарги про те, що суд зупинив провадження у справі незаконно за відсутності відповідного клопотання чи заяви відповідача з цього приводу, оскільки вказана норма права відноситься до імперативних повноважень суду.
Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали відповідач дійсно перебував у складі ЗСУ, що апелянтом не спростовано належними та допустимим доказами у справі .
Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.08.2022 з передачею справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.08.2022 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 07. 09.2022.

Суддя-доповідач

Судді