Справа № 449/624/21 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2264/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цімура Яромира Володимировича на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, Третьої особи: Перемишлянської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , в особі адвокта Цімури Я.В., оскаржив вказане рішення, як особа що не брала участі у справі, проте вважає, що вказаним судовим рішенням було вирішено питання про його права та інтереси.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи тим, що до участі у розгляді справи судом залучений не був, ні в статусі співвідповідача, ні третьої особи, відповідно в судових засіданнях участі не брав, проте вважає що суд вирішив спір, предметом якого виступало належне йому по заповіту майно. З оскаржуваним рішенням ознайомився 26 серпня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Відповідно до ч.1ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із змісту судового рішення вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не брала участі у справі, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не надсилалася, про існування оскаржуваного рішення дізналася 26 серпня 2022 року, апеляційна скарга надіслана на адресу Львівського апеляційного суду 05 вересня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області зазначену справу №449/624/21.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цімура Яромира Володимировича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу №449/624/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, Третьої особи: Перемишлянської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк