Єдиний унікальний номер: 375/580/20
Провадження № 2/379/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося.

Ухвалою суду від 30.09.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.11.2021, яке неодноразово відкладалося, востаннє до 13.06.2022.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук Р.А. заявив усне клопотання та просив призначити по справі товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Яка вартість досліджуваних об`єктів:

1)металопрофільного паркану з підмурівком,

2)воріт,

3)калітки,

4)бетонової доріжки,

5)колодязя,

з урахуванням зносу, безпосередньо перед впливом на них наїзду автомобіля, станом на час здійснення адміністративного правопорушення?

2.Яка вартість досліджуваних об`єктів:

1)металопрофільного паркану з підмурівком,

2)воріт,

3)калітки,

4)бетонованої доріжки,

5)колодязя,

з урахуванням зносу, безпосередньо перед впливом на них наїзду автомобіля, станом на час розгляду цивільної справи?

Вважає, що проведення експертизи можна доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, а оплату експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання свого представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо призначення по справі експертизи не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі товарознавчу експертизу.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Поліщука Р.А. про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі номер 375/580/20 провадження № 2/379/37/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої адміністративним правопорушенням товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Яка вартість досліджуваних об`єктів:

1)металопрофільного паркану з підмурівком,

2)воріт,

3)калітки,

4)бетонової доріжки,

5)колодязя,

з урахуванням зносу, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , безпосередньо перед впливом на них наїзду автомобіля, станом на час здійснення адміністративного правопорушення?

2.Яка вартість досліджуваних об`єктів:

1)металопрофільного паркану з підмурівком,

2)воріт,

3)калітки,

4)бетонованої доріжки,

5)колодязя,

з урахуванням зносу, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , безпосередньо перед впливом на них наїзду автомобіля, станом на час розгляду цивільної справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 375/580/20 провадження № 2/379/37/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін