Справа № 299/3265/15-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

секретаря Ігнатко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи до Господарського суду,- -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявниками подано заяву про передачу справи до господарського суду і з посиланням на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року, яким відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до Плану реструктуризації, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 і такий план набирає чинності з дня його затвердження господарським судом 22 лютого 2022 року і є обов`язковим для боржника ОСОБА_1 та кредитора ПАТ «Укргазбанк» та підлягало виконанню протягом наступних 180 місяців згідно графіку, визначеного Планом реструктуризації з можливістю дострокового його виконання. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника і внесено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Із посиланням на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та аналізу змісту зазначених положень заявник зазначає, що є підстави вважати, що майнові вимоги мають бути безпосередньо пов`язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнанням недійсних правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором) або визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника, а тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та матеріали справи передати на розгляд господарського суду в межах справи про банкрутство.

Судова колегія заслухавши пояснення представників, які беруть участь у справі вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Рішенням Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року стягнуто достроково з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 130/08 від 28.05.2008 року у розмірі 15234,42 доларів США, з яких 3026,00 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 8180,30 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 57,92 доларів США поточна заборгованість по процентам, 3970,20 доларів CШA прострочена заборгованість по процентам та 150511,23 грн. з яких 102904,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 47606,64 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок з надвірними побудовами за №9, загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:0688, загальною площею 0,0722 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , та які належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено судом питання про розподіл судових витрат у справі.

На виконання цього рішення суду від 29 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 65493662 та № 65494637 приватним виконавцем Кохан П.Л., дата відкриття 20.05.2021року.

У подальшому заявник подав заяву до Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі про її банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого та затвердження плану реструктуризації боржника і ухвалою цього суду від 22 лютого 2022 року було затверджено план реструктуризації зобов`язань боржника і такий набрав чинності з дня його затвердження господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, виконавчий лист виданий судом першої інстанції на виконання рішення Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року і всі процесуальні питання, пов`язані з виконанням цього рішення у цивільній справі розглядаються у порядку цивільного судочинства і ніявність ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 року не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали із передачею справи до Господарського суду в межах справи про банкрутство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 431 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи до Господарського суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой