Справа № 214/655/22
2/214/2956/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 липня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2 , -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника МТСБУ.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, 20 серпня 2020 року, о 13 год. 08 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 - відповідача у справі та автомобіля марки «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 - третьої особи у справі (а.с.11-12).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
21 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 20 серпня 2020 року за участю належного йому автомобіля марки «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, а також заявою про здійснення відшкодування завданої йому шкоди (а.с.6.7,8).
Разом з тим, згідно акту надання послуг та виконаних робіт від 03.09.2020 року, рахунку на оплату №058/МУ-20 від 18.09.2020 року та платіжного доручення №2543865 від 04.11.2020 року, МТСБУ понесло додаткові витрати пов`язані зі збиранням документів та визначенням розміру шкоди в розмірі 1227 грн. 20 коп. (а.с.26,26 зі зворот.боку,27).
Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану за вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач, як установлено постановою суду, будучи особою за вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода, у добровільному порядку сплачені позивачем кошти не повертає.
Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с.3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Попов.