Справа № 158/2122/22
Номер провадження 2-о/167/36/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року М.Р. Вішнер звернувся у Ківерцівський районний суд Волинської області зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розпорядженням в.о. Голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2022 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу, в порядку статті 31 ЦПК України, цивільна справа за заявою ОСОБА_3 передана на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області і надійшла в Рожищенський районний суд Волинської області 27.09.2022 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.09.2022 року заява ОСОБА_3 була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

10.10.2022 року на адресу суду надійшли клопотання і заява представника ОСОБА_3 адвоката Л.С. Романюка з додатками на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2022 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання і заяви з додатками, встановлено, що ухвала суду від 29.09.2022 року не виконана, а саме заявник:

- не долучив до матеріалів справи подання або відповідний висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення над ОСОБА_4 опіки і призначення ОСОБА_5 . Вішнера опікуном саме ОСОБА_4 .

Згідно частини 3, пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви ( заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

За таких обставин, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 1 статті 300 ЦПК України містить імперативну норму, згідно якої, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ( у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном ( піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна ( піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном ( піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном ( піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна ( піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна ( піклувальника).

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявником не надано до заяви подання або відповідного висновку органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Щодо клопотання в частині « зменшення позовних вимог» - відмови ОСОБА_3 від вимоги щодо призначення його опікуном ОСОБА_6 . Вішнер і видалення сторони у справі щодо особи ОСОБА_4 , то вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно частин 3, 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тобто, чинним ЦПК України не передбачені наявність чи відсутність « позовних вимог» у справах окремого провадження, а учасниками в даній категорії справ є заявник та заінтересовані особи, а не сторони.

Крім того, чинним ЦПК України в справах окремого провадження, як і в справах позовного провадження, не встановлено і не передбачено «зменшення позовних вимог».

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено ( чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Даний висновок грунтується на правовій позиції Верховного Суду у справі №922/404/19 ( постанова від 09.07.2020 року).

Ураховуючи імперативні вимоги частини 1 статті 300 ЦПК України, та обставина, що ОСОБА_7 виключив із своєї заяви, що розглядається в порядку окремого провадження, вимогу про встановлення опіки над ОСОБА_4 і призначення опікуна над нею, не звільняє його від процесуального обов`язку надати суду до заяви про визнання фізичної особи недієздатною подання або відповідний висновок органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу до висновку, що заяву ОСОБА_8 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Крім того, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 300, пунктом 6 частини 1 статті 353, частиною 1 статті 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня пролошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали: 14.10.2022 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька