Справа № 308/7255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості,-

встановив:

У провадженні суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

08 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі.

У судове засідання на визначену судом дату та час сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином, в заяві зазначили, що розгляд справи просить провести у їх відсутності.

У зв`язку з належним повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

08 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що позивач та відповідачі досягли домовленості про наступне:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП: НОМЕР_1 - передає ОСОБА_2 , РН ОКПП НОМЕР_2 , до моменту підписання даної угоди 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень 00 коп., що становить узгоджену сторонами вартість належної йому частки у житловому будинку та вбудованого приміщення комерційного призначення та частку на земельну ділянку з кадастровим номером: :11:011:0019, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Факт отримання коштів підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_2 визнає припинення свого права власності на частку у спільному майні, а саме на 1/2 частку у спільній частковій власності на житловий будинок та вбудоване приміщення комерційного призначення та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :11:011:0019, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

3. За ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на вищезазначену припинену 1/2 частку в житловому будинку та у вбудованому приміщені комерційного призначення, а також на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :11:011:0019, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції АТ «Банк ТРАНС-КАПІТАЛ» від 13 червня 2022 року при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1890 грн. 31 коп..

Враховуючи те, що судом затверджується мирова угода, укладена між сторонами, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме повернути судовий збір у розмірі 945 грн. 15 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 158, 200, 207, 247, 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 08 серпня 2022 року у цивільній справі № 308/7255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП: НОМЕР_1 - передає ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до моменту підписання даної угоди 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень 00 коп., що становить узгоджену сторонами вартість належної йому частки у житловому будинку та вбудованого приміщення комерційного призначення та частку на земельну ділянку з кадастровим номером: :11:011:0019, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Факт отримання коштів підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_2 визнає припинення свого права власності на частку у спільному майні, а саме на 1/2 частку у спільній частковій власності на житловий будинок та вбудоване приміщення комерційного призначення та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :11:011:0019, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

3. За ОСОБА_1 , РН ОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на вищезазначену припинену 1/2 частку в житловому будинку та у вбудованому приміщені комерційного призначення, а також на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :11:011:0019, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі №308/7255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 % сплаченого ним судового збору що складає 945 (девятсот сорок п"ять гривень) 07 коп., згідно квитанції ID 4028-5710-3976-1515 від 13.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя К.С. Дегтяренко