Справа № 357/6578/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

04.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

12.08.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та ОСОБА_2 .

31.08.2022 року відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних обрано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом неодноразово повідомлялись присяжні про час та місце розгляду справи, згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Направлені на адресу присяжних листи повернулись без вручення, на телефонні дзвінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають.

02.11.2022 року представник заявника - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, звернувся до суду з клопотанням про заміну присяжних, з огляду на невиконання ними своїх обов`язків та ухилення від здійснення ними правосуддя.

В призначене 30.11.2022 року судове засідання присяжні не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною сьомою ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Частиною 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Наслідком відводу присяжних є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, оскільки внаслідок невиконання присяжними обов`язку участі в судовому засіданні, враховуючи неодноразову неявку у призначені дати судових засідань, з метою доступу заявника до правосуддя, вважаю за необхідне відвести присяжних від участі у справі та передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжних.

Керуючись ст. 13, 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відвести присяжних Дікова Василя Володимировича та ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Передати цивільну справу № 357/6578/22 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов