ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8619/21 Номер провадження 22-ц/814/2163/22Головуючий у 1-й інстанції Бугера О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення батьківства

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення батьківства

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року. позовну заяву повернуто.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду, вказуючи на порушення місцевим судом норм процесуального права та зазначаючи, що ним належно виконано вимоги викладені в ухвалі місцевого суду про залишення позову без руху.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви; судом вказано, що:

«Позивачем в мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, що народжена жінкою під час перебування її в шлюбі із іншим чоловіком, має право пред`явити позов до останнього про визнання свого батьківства. При цьому, позивач визначає у якості відповідача лише мати новонародженої дитини, яка батьківство не заперечує, лише не погоджується звертатись до державних органів, а її чоловіка, зазначає лише 3-ї особою, не зазначає місце проживання чи перебування такої 3-ї особи.

Позивачем не додано до позовної заяви копії його звернення до органу РАЦСу та відповіді щодо відмови в проведенні реєстрації. В позовній вимозі позивач просить зобов`язати орган РАЦСу видати йому свідоцтво про народження із зазначенням в графі «батько» його даних, але відповідно до вказаних Правил свідоцтво видається на підставі вчиненого актового запису про народження, вимог щодо внесення змін до актового запису не заявлялось, відсутні дані в позові чи проведено взагалі реєстрацію народження дитини.

Також слід зазначити, що при написанні позовної заяви допущені опечатки в написанні прізвища самого позивача, не вірно зазначено повне найменування органу РАЦСу, не зазначено номер ЄДРПОУ.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 908 гривень. Позивачем заявлено дві немайнові вимоги, але квитанція про сплату судового збору до позовної заяви не додана».

Визнаючи позовну заяву неподаною ухвалою від 09 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова встановив, що вимоги викладені в ухвалі суду від 16 вересня 2021 року про залишення позову без руху виконані не були, зокрема: при подачі позовної заяви (уточненої) позивачем у якості другого відповідача було зазначено ОСОБА_3 , останнім відомим місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою відповідач не зареєстрований та не мав і не має реєстрації в м. Харків, Харківській області, доказів того, що зазначена адреса є останнім відомим місцем проживання відповідача чи перебування за вказаною адресою його майна, до позову не додано. Окрім того, позивачем зазначено номер ЄДРПОУ 3-ї особи, але назва відповідного органу зазначена не вірно. Також, позивач додав до позовної заяви копію звернення до 3-ї особи, щодо реєстрації факту народження дитини та внесення запису про нього, як батька, з посиланням в позові про відмову у видачі такого свідоцтва, але звернення датовано лише 23.09.2021 року, тобто, будь-яких доказів відмови в проведенні реєстрації та її підстави суду не надано. Також позивачем не додано до позовної заяви (уточненої) заяв про витребування доказів.

Позовні вимоги, що заявлені позивачем, за позовною заявою (уточненою) залишились без змін, дві вимоги немайнового характеру, але позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 гривень (відповідно до квитанції по платежу №), лише за одну вимогу».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з вимогами ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи причини залишення позову без руху апеляційним судом встановлено, що вимоги, викладені в ухвалі про залишення позову без руху в частині, що «Позивачем не додано до позовної заяви копії його звернення до органу РАЦСу та відповіді щодо відмови в проведенні реєстрації. В позовній вимозі позивач просить зобов`язати орган РАЦСу видати йому свідоцтво про народження із зазначенням в графі «батько» його даних, але відповідно до вказаних Правил свідоцтво видається на підставі вчиненого актового запису про народження, вимог щодо внесення змін до актового запису не заявлялось, відсутні дані в позові чи проведено взагалі реєстрацію народження дитини», не можуть визнаватися підставами для залишення позову без руху, оскільки вказані обставини підлягають встановленню під час судового розгляду справи.

Інші вимоги викладені в ухвалі про залишення позову без руху позивач у справі повинен був усунути у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем була подана уточнена позовна заява з додатками. (в матеріалах справи ця уточнена позовна заява відсутня, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 184 ЦПК України повертається позивачу).

Зі змісту ухвали місцевого суду про визнання позову неподаним вбачається, що місцевий суд в порушення вищезазначених норм процесуального права зазначив ті підстави щодо яких він не залишав позовну заяву без руху, зокрема «при подачі позовної заяви (уточненої) позивачем у якості другого відповідача було зазначено ОСОБА_3 , останнім відомим місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1 але за вказаною адресою відповідач не зареєстрований та не мав і не має реєстрації в м.Харків, Харківській області, доказів того, що зазначена адреса є останнім відомим місцем проживання відповідача чи перебування за вказаною адресою його майна, до позову не додано» та , що « позивач додав до позовної заяви копію звернення до 3-ї особи, щодо реєстрації факту народження дитини та внесення запису про нього, як батька, з посиланням в позові про відмову у видачі такого свідоцтва, але звернення датовано лише 23.09.2021 року, тобто, будь-яких доказів відмови в проведенні реєстрації та її підстави суду не надано. Також позивачем не додано до позовної заяви (уточненої) заяв про витребування доказів.»

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору, який позивач оплатив в сумі 908 грн, тобто не у повному обсязі, а лише за одну позовну вимогу (квитанція про сплату судового збору № ).

До апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження доплати позивачем судового збору за другу позовну вимогу у сумі 908 грн на виконання ухвали про залишення позову без руху та в межах встановленого судом строку.

З цих підстав місцевий суд вірно визнав недоліки позовної заяви, залишеної без руху, неусунутими, визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що по суті місцевий суд вірно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу, допущені порушення норм процесуального права не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухвали місцевого суду.

Визнання позову неподаним не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду для вирішення вказаного спору.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи, відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль