Дата документу 09.09.2022 Справа № 554/4290/22
Номер провадження 2-п/554/71/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого - судді Барабанової В. В.

за участю секретаря судового засідання Указної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 у справі №554/4290/22, -

встановив:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Гробус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асманта Колл центр» про визнання недійсним кредитного договору та договору купівлі-продажу, ціна позову 81916,80 грн., позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №41758093 від 16 лютого 2022 року про отримання позивачкою кредиту в сумі 48 300 гривень на 24 місяці, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (п/інд. 04073, м. Київ, провулок Куринівський, 19/5, , тел. 0800 300 392, факс , e-mail: info a globusbank. com. ua www. globusbank. com. ua) та Договір купівлі-продажу №160222/1м-1902 від 16 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством «Асманта Колл центр» на придбання вібромасажної накидки ТМ «Evsorpe», модель Tamashi, ручного вібромасажера GINGA EVSORPE, подушки «Doromerino», ковдри «Doromerino», озонатора, модель OZ-6 на загальну суму 48 000 гривень та розірвати їх. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асманта Колл центр» (п/інд. 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-б або Харківська область, м. Лозова, вул. Павлоградська, 74, тел.3 809-754-65-094, код за ) та з Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус» (п/інд. 04073, м. Київ, провулок Куринівський, 19/5, , тел. 0800 300 392, факс , e-mail: info a globusbank. com. ua www. globusbank. com. ua) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11500 гривень в рівних частках, по 5750 грн. з кожного з них та судовий збір в дохід держави в сумі 992,40 гривень в рівних частках, по 496,20 грн. з кожного.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 у справі №554/4290/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У заяві посилалася на те, що вказане заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Павленко А.І. у судове засідання не з`явились, належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, надали до суду письмову заяву, в якій просили залишити заяву АТ «Комерційний банк «Глобус» про перегляд заочного рішення без задоволення, мотивуючи подану заяву тим, що відповідач, отримавши повідомлення про день та час слухання справи у встановлений законом строк, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а тому, на думку позивача, суд, відповідно до вимог закону, розглянув справу по суті. Крім того, банк оминув твердження суду, що позивач має право на протязі 14 днів з моменту отримання товару розірвати договір (ч.4 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів») та не навів доказів, які б заперечували цей факт. Представник відповідача також не мотивував неправильність судового рішення та не надав доказів порушення судом приписів ч.1-2 ст. 229 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» так і неправильність застосування судом ч.4 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд заяви без їх участі, проти задоволення вимог позивача заперечують у повному обсязі.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази, надані позивачем при прийнятті заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 у справі №554/4290/22 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова