Провадження № 2-з/537/59/2022
Справа № 537/2043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить в порядку забезпечення його позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 56734576 до прийняття судового рішення по справі.

На обґрунтування заяви зазначив, що ним до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подано позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказав, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2018 (справа № 537/21/18) з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вищевказаного рішення суду у Крюківському ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 56734576. Він, ОСОБА_1 , є боржником у вказаному виконавчому провадженні. Зазначив, що з 04.03.2022 дитина проживає разом з ним, знаходиться на його повному матеріальному утриманні, а мати дитини взагалі не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. До постановлення рішення по справі проводитимуться виконавчі дії, що у подальшому може призвести до ускладнень, може спричинити йому збитки та порушуватимуться права неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши додані матеріали, суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При цьому забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу, які діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Одночасно з цим забезпечення позову не повинно порушувати принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2018 (справа № 537/21/18) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду, перебуває на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч.10 ст. 150 ЦПК).

Під час розгляду цивільної справи № 6-605цс16 Верховний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою роз`яснив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Поряд з цим згідно з роз`ясненнями, викладені в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім цього, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, на який посилається позивач, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Таким чином, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що спосіб забезпечення позову, про який просить позивач, може бути застосований тільки для забезпечення позову про визнання недійсним виконавчого документа. ОСОБА_1 не оскаржує сам виконавчий документ у судовому порядку, а просить визнати його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі зміною обставин, а саме, проживання малолітньої дитини з боржником.

Відтак, вимоги заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом №56734576 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 26.08.2022