Справа № 524/4220/22
Провадження № 2-п/524/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2022 року у справі № 524/4220/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2022 року у справі № 524/4220/22 позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.03.2019 у розмірі 92798,71 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачка у зв`язку із тривогою не змогла з`явитися у судове засідання, не має юридичної освіти, тому не у повному обсязі розуміла обставини розгляду цивільної справи. Також зазначає, що позивачем у позові не доведено існування зобов`язальних відносин із відповідачем, доказів отримання коштів відповідачкою, а також правильності нарахування суми боргу.

Заявник та її представник у судове засідання направили заяви, в якій вимоги підтримали, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове засідання у справі було призначено на 12.09.2022 року. Відповідач про судове засідання була повідомлена належним чином, особисто отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви про що свідчить розписка про отримання документів від 14.09.2022 року.

Відповідач не з`явилася у судове засідання без поважних причин та не повідомила причин неявки. Також у заяві відповідачем не наведено і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2022 року у справі № 524/4220/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко