Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 757/849/20

провадження № 61-7847ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача та/або інших осіб з квартир АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 .

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 23 січня 2020 року, з урахуванням ухвали від 12 лютого 2020 року про виправлення описки, позов задовольнив.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_4 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_5 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_6 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_7 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_8 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_9 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_10 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_11 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_12 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як особи, якій не брали участі у справі звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Київський апеляційний суд постановою від 30 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 6 339,30 грн на кожного, а всього 12 678,61 грн.

Адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 11 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В касаційній скарзі адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні апеляційного суду 30 червня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст постанови апеляційного суду від 30 червня 2022 року було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 липня 2022 року, отже з оскаржуваним судовим рішенням заявник ознайомився 13 липня 2022 року, а тому касаційна скарга подається в строк, визначений ЦПК України. Однак зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із цим, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у грудні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за одинадцять немайнових вимог (усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення відповідача та/або інших осіб з одинадцяти квартир, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_13 становить 16 904,80 грн (768,40 грн х 11 х 200 %).

Згідно з наданої квитанції від 11 серпня 2022 року № 0117-5522-3484-7735 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 160,00 грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 13 744,80 грн (16 904,80 грн - 3 160,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 13 744,80 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев