Справа № 728/671/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його дружині ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , у якому ім`я ОСОБА_2 вказано неправильно - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_2 », що на даний час перешкоджає Заявнику належним чином оформити свої спадкові права після смерті дружини.

Згідно з ухвалою судді від 11.07.2022 вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2022, заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.08.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому ОСОБА_1 подану ним заяву про встановлення факту підтримує у повному обсязі, представник Заінтересованої особи проти встановлення факту заперечень не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із матеріалів справи, дружиною Заявника є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ім`я дружини Заявника - « ОСОБА_2 » вказане, як у її паспорті серії НОМЕР_2 , так і у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.10.2017, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 04.09.2019 та картці фізичної особи - платника податків (а.с. 9, 13, 24-25, 26).

Згідно з довідкою від 23.01.2020, виданою виконавчим комітетом Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Разом з тим, 16.08.2010 був виданий Державний акт серії ЯЛ №236715 на право власності на земельну ділянку площею 3.8239 га, з кадастровим номером - :03:000:0045, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в АДРЕСА_1 власником якої вказана ОСОБА_2 (а.с.11).

Таким чином, у вищевказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №236715 у написанні імені власниці земельної ділянки, якою є дружина Заявника, допущено помилку: замість « ОСОБА_2 », воно зазначене як « ОСОБА_2 », що не збігається з іменем, зазначеним у паспорті ОСОБА_2 (а.с.11,24).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв Заявник (а.с.12, 34).

Разом з тим, нотаріус відмовляє Заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером - :03:000:0045, право власності на яку посвідчене Державним актом серії НОМЕР_1 , оскільки наявні розбіжності у імені спадкодавця - « ОСОБА_2 » та власника майна - « ОСОБА_2 » (а.с.14).

При цьому, Заявник не має можливості усунути неправильність у написанні імені дружини у вищевказаному правовстановлюючому документі, оскільки зміни до державних актів не вносяться (а.с.15).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, Суд приходить до висновку, що Державний акт серії ЯЛ №236715 на право власності на земельну ділянку площею 3.8239 га, з кадастровим номером - :03:000:0045, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 . Розбіжності у записах імені дружини Заявника Суд вважає технічною помилкою, допущеною при оформленні вказаного документа, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності Державного акта серії ЯЛ №236715 ОСОБА_2 надасть Заявнику можливість у повній мірі реалізувати свої права на успадковану після смерті дружини земельну ділянку, тобто має для нього юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акта серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 3.8239 га, з кадастровим номером - :03:000:0045, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ - 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода