КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8884/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Крилова Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи. Про наявність даної справи та рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 дізнався лише 12 грудня 2019 року після того, як з`ясував, що на його кошти було накладено арешт. 20 грудня 2019 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інші документи, направлені на адресу ОСОБА_1 , повернулися до суду без вручення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 посилався на те, що про наявність даної справи та рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 дізнався 12 грудня 2019 року і лише 20 грудня 2019 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення суду.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 або його представник були обізнані про наявність даної справи раніше.

Відповідно до заяви про видачу копії рішення та заяви про ознайомлення з матеріалами справи, представник ОСОБА_1 отримав копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року та ознайомився з матеріалами справи 20 грудня 2019 року (а.с. 132, 134 т. 2).

До матеріалів справи було приєднано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 червня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат в розмірі 1218,00 грн. (а.с. 130 т. 2).

Проте, саме по собі винесення вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження не свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про ухвалення оскаржуваного рішення раніше, а також і про наявність такого виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені представником Блиндара К.Б. причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Крилова Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Крилова Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до26 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: