Справа №296/1260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С., Заріцького О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.12.2015 року за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9065/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , стягнуто солідарно борг в сумі 50 055,08 дол. США, пеню в сумі 25 632,74 грн. та штраф в сумі 5 000 грн. Згодом, 26.03.2019 року за договором відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», товариство стало новим кредитором за договором №0032/08/52-М від 07.04.2008 року. Далі 06.08.2019 року ТОВ «ФК «Веста» було перейменоване на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а 23.10.2020 року за договором №0032/08/52/N-1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_2 , остання стала новим кредитором за кредитним договором. Позивач вказує, що заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі шляхом виконання боргових зобов`язань у останнього кредитора, натомість 23.04.2021 року їй з бази даних стало відомо про наявність арешту нерухомого майна.

З огляду на те, що виконавче провадження №52366280, відкрите 28.09.2016 року за поданням ПАТ «Банк Форум», за яким було накладено арешт Корольовським ВДВС м. Житомира, в даний час завершено, з метою захисту порушеного права щодо розпорядження власністю позивач просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 26.04.2018 року про арешт майна.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.05.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Ткаченко В.М. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.04.2016 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум»:

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0032/08/52-N від 07.04.2008 року в сумі 50 055,08 дол. США, пеню в сумі 25 632,74 грн. та штраф в сумі 5 000 грн.;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0032/08/52-N від 07.04.2008 року в сумі 50 055,08 дол. США, пеню в сумі 25 632,74 грн. та штраф в сумі 5 000 грн.;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0032/08/52-N від 07.04.2008 року в сумі 50 055,08 дол. США, пеню в сумі 25 632,74 грн. та штраф в сумі 5 000 грн.;

-вирішено питання про розподіл судових витрат.

23.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_2 був укладений договір №0032/08/52-N/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, за умовами якого товариство відступило ОСОБА_2 право вимоги, яке належить йому на підставі договору відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного з ПАТ «Банк Форум», за кредитним договором №0032/08/52-N від 07.05.2008 року, який укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Зі змісту укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору №1 про виконання зобов`язання за кредитним договором від 23.10.2020 вбачається, що сторони підтвердили виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором №0032/08/52-N від 07.05.2008 року.

Згідно відповіді Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.06.2021 року у відділі перебувало виконавче провадження за №52366280 з виконання виконавчого листа №296/9065/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 18.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 50 055,08 дол. США та 30 632,74 грн. В ході виконання даного виконавчого провадження на все майно боржника було накладено арешт (номер запису про обтяження 25914856, зареєстрований 26.04.2018 року) на підставі постанови про арешт майна боржника за №52366280 від 26.04.2018 року та 26.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає зняття арешту з майна.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.04.2021 року вбачається наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 26.04.2018 року за №25914856. Підстава обтяження: постанова про арешт майна від 26.04.2018 серії та номер ВП52366280, Корольовський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, державний виконавець Козуб В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 26.04.2018) підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України, у якій серед іншого зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином судом в ході розгляду справи встановлено, що на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності ОСОБА_1 , внаслідок чого вона позбавлена змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з належного їй майна.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження: 25914856, а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 26.04.2018 року за №25914856 про арешт даної квартири.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-А.

Третя особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя