Провадження 2/557/343/2022
Справа 570/1826/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року цивільна справа за вказаним вище позовом передана до Гощанського районного суду Рівненської області.

19 серпня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності з пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно змісту позовних вимог представник позивача просить визнати за ОСОБА_2 право іпотекодержателя на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та витребувати у ОСОБА_3 на користь позивача квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), № 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), № 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), № 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2212), № 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), № 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), які розташовані у будинку АДРЕСА_7 .

Водночас, обґрунтовуючи заявлені до ОСОБА_3 позовні вимоги, представник позивача у викладених у позовній заяві обставинах вказує про порушене відповідачем право власності позивача щодо квартири АДРЕСА_8 , та на підтвердження обставин набуття відповідачем права власності на майно, коли воно перебувало в іпотеці без згоди іпотекодержателя, надає, серед іншого, інформаційну довідку № 301782127 від 31 травня 2022 року.

Однак, за даними вказаної інформаційної довідки право власності на квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212) зареєстровано за ОСОБА_4 , зміст позовних вимог до якого у заяві відсутній.

Також суддею звертається увага на наступне.

Як убачається зі змісту позовної заяви, при визначенні ціни позову в розмірі 3 714 750 грн представник позивача виходив з вартості квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , проте до позовної заяви останнім долучено висновок про ринкову вартість квартири АДРЕСА_8 , яка становить - 614 250 грн та не відповідає зазначеній у позовній заяві ціні позову, що у свою чергу позбавляє суд також можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, визначивши спосіб усунення названих вище недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із відповідними додатками відповідно до кількості учасників справи. Визначені вище недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич