overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1146/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

05 серпня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрсервіс-Трейд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, та про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 5, 16, 190,321, 328, 526, 1216, 1218, 1223, 1258, 12614, 1268, Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 74 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 315, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 25 квітня 1997 року по 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , за Попереднім договором купівлі продажу квартири №09.10.2018/1 від 09 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Київська міська рада, юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ;

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД», юридична адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 14А; ;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-А.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 539/1928/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.07.2022 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 20.12.2019 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 40 хв 26.09.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 577/2924/22
Провадження № 2/577/793/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Конотопської міської ради (адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8) про визнання права власності на будинок та господарчо-побутові будівлі у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на будинок та господарчо-побутові будівлі у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.09.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Засоріна А.І. відомості щодо кола спадкоємців після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

Справа № 183/298/21

№ 2/183/701/22

12 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарна біржа "Альянс" про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Новомосковського БТІ копії інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірне домоволодіння у 2003 році зареєстровано за батьком відповідача ОСОБА_3 на підставі договору від 24.04.1998. Натомість згідно поданого позивачем договору купівлі-продажу від 17.03.1999, право власності на спірне домоволодіння набуто спадкодавцем позивача ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування наведених вище розбіжностей, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати копію інвентаризаційної справи на домоволодіння.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 496/3119/22
Провадження № 2-о/496/139/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

присяжних Міндоліна С.Г., Незгодінської Л.А.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чабан О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 253, 298, 299, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який психіатричний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи здатний (нездатний) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Біляївська багатопрофільна лікарня» картку амбулаторного хворого заведену на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання судової психіатричної експертизи доручити судово-психіатричним експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», за адресою: м. Одеса, по вул. Ак. Воробйова, 9, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу направити до експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Присяжні: С.Г. Міндолін

Л.А. Незгодінська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1552/22
Провадження № 2-о/689/382/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Соломона І.С. та Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Ванічевої В.С.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Колибаївка, Кам`янець-Подільського району) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 16 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Соломон

Е.Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2169.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв. 06.10.2022.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 145/857/22
Провадження №2/145/842/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.

за участю секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 12.06.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народилося троє синів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Двоє синів вже досягли повноліття, а неповнолітній ОСОБА_5 проживатиме з нею. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останніх двох років не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 1994 року Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 12 червня 1994 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 1994 року Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_7 " .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Копилова Л. В.