Справа № 353/965/21
Провадження № 6/353/6/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

30.08.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Шургот О.В. звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 353/965/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначила, що вказаний виконавчий документ було втрачено, а тому просила видати його дублікат.

Як передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В той же час, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки спірні відносини постановлення ухвали про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи із загальних засад законодавства.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Однак в порушення вищевказаної норми заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, зокрема у заяві відсутнє чітке обґрунтування підстав видачі дубліката виконавчого листа, з посиланням на відповідні докази щодо його втрати, в т.ч. щодо його відсутності на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Крім, цього до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано копію квитанції № 0.0..1 від 16.08.2022 року про сплату судового збору в сумі 74,43 грн.

З інформаційної довідки про наявність/відсутність судових справ в суді відносно сторін по справі, складеної 30.08.2022 року головним спеціалістом канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (правах відділу), яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 353/965/21 (провадження № 6/353/4/22) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В. про видачу дубліката виконавчого листа. Однак, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2022 року вказана заява була повернута заявниці без розгляду. При цьому, питання повернення судового збору в ухвалі суду не вирішувалось, тобто сума судового збору ОСОБА_1 не поверталась.

Відповідно до довідки про раніше зарахований судовий збір, складеної 30.08.2022 року головним спеціалістом канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (правах відділу), яка міститься в матеріалах справи, судовий збір в сумі 74,43 грн., сплачений по квитанції № 0.0..1 від 16.08.2022 року, поєднаний з спеціалізованим фондом державного бюджету України та зарахований до справи № 353/965/21 (провадження № 6/353/4/22) за заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Шургот О.В. 16.08.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 353/965/21 (провадження № 6/353/6/22) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, заявницею, при повторному зверненні 30.08.2022 року із такою ж заявою, на підтвердження сплати судового збору додано копію квитанції № 0.0..1 від 16.08.2022 року.

Отже, враховуючи те, що заявниці не було повернуто сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 16.08.2022 року, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України та приєднано до цивільної справи 353/965/21 (провадження № 6/353/4/22), в порушення вищевказаних вимог законодавства, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано документу, що підтверджує сплату судового збору по справі № 353/965/21 (провадження № 6/353/6/22) у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 74,43 грн., який слід сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області UA0009572 , одержувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи те, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України та вимог п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, вважаю, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В. слід залишити без руху з наданням строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 183, 185, 260-261 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Шургот Оксані Василівні, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА