Справа № 564/1232/21
14 березня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.
розглянувши питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,
В провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково.

Після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 подали до суду заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, в якій просили долучити до матеріалів справи докази понесених сторонами в зв`язку з розглядом справи судових витрат та вирішити питання їх компенсації .

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із змістом поданих заяв та враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про вирішення питання про судові витрати без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, 16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотння представника позивача ОСОБА_3 про приєднання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн.

21 лютого 2022 року представник відповідача адвокат Бурма О.В. також звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів та відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу посилаючись на положення ч.8 ст.141 ЦПК України, зазначив, що у зв`язку з розглядом зазначеної справи відповідач ОСОБА_2 поніс судові витрати (правову допомогу) на загальну суму 16000 грн.

Вирішуючи питання, заявлене до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заяви про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, подані у зв`язку із тим, що питання про розподіл судових витрат на правову допомогу залишилося не вирішеним.

Тобто, подана заява про вирішення питання про судові витрати відповідає вимогам чинного законодавства.

За результатами розгляду заяви по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що адвокат Бурма О.В. представляв інтереси ОСОБА_2 у цивільній справі №564/1232/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.06.2020 року укладеного між ними.

Встановлено, що 16 лютого 2022 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000 грн. у відшкодування маральної шкоди, 300 грн. судового збору на користь держави.

16 лютого 2022 року представник позивача адвокат Редзель М.М. звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, представником позивача, надано квитанцію №83 від 15 лютого 2022 року на суму 10 000 грн. - оплата правових послуг.

21 лютого 2022 року представник відповідача адвокат Бурма О.В. звернувся до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, представником відповідача адвокатом Бурмою О.В., надано додаткову угоду від 16.02.2020 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.06.2020 року, акт про виконання замовлення (надання юридичних послуг) від 16.02.2022 року, розрахунок гонорару від 16.02.2022 року.

З наданих документів вбачається, що витрати на правову допомогу відповідача ОСОБА_2 по розгляду вищезазначеної справи становлять 16000 грн.

Таким чином, сторонами підтверджено факт наданих їм правничих послуг.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено лише на 6%, а на 94% відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено лише на 6%, та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у відшкодування понесених витрат на правову допомогу позивача ОСОБА_1 підлягає 600 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат відповідача ОСОБА_2 на правову допомогу суд враховує, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено на 94 %, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на правову допомогу підлягала б сума в розмірі 15040 грн., відповідно до договору.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Такого висновку дійшов Верховний суд в постановах від 24.10.19 року по справі №905/1795/18 та №922/2685/19 від 08.04.2020 року.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Верховного суду України у справі №178/1522/18 від 01.09.2021 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання адвоката Бурми О.В., та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 4000 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, кількісті судових засідань, необхідних процесуальних дій сторони, часу витраченого адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Редзеля Миколи Миколайовича про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Клопотання представника відповідача адвоката Бурми Олексія Віталійовича про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 24.03.2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч