"30" серпня 2022 р. Справа № 363/5023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі за участю позивачки представника позивача представника відповідачкиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з житлового будинку, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, клопочучи про її затвердження судом. В суді ОСОБА_2 та представники сторін просили про затвердження цієї угоди.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2017 року, виданого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О, зареєстрованого в реєстрі за №4671, ОСОБА_2 успадкувала після смерті батька ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ). Право власності позивача на Ѕ частину нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2017 року під реєстровим №218.

Згідно довідки КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» №836 від 04.08.2017 року, відповідачка ОСОБА_5 є співвласником іншої 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину №1-2945 від 10.10.1992 року, виданого Вишгородською державною нотаріальною конторою Київської області.

За умовами мирової угоди з метою врегулювання існуючого спору сторони домовились про поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю, шляхом виділення в натурі у власність кожній з них окремих ізольованих квартир.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник та представник ОСОБА_5 просили затвердити підписану ними мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників справи на підтримання поданої заяви та умов мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, учасникам справи роз`яснені та зрозумілі. Встановлено, що умови укладеної мирової угоди відповідають вимогам Закону, прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб не порушують та є виконуваними.

З огляду на зазначене та оскільки перешкод для визнання такої угоди в цій справі не виявлено, згідно ст. 207 ЦПК України слід постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди та провадження в справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

затвердити в наступній редакції мирову угоду укладену 30 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 25 січня 2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрованої в реєстрі за №55 та уповноважена на підписання такої мирової угоди:

«2.1. За цією Мировою угодою ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 погодили наступне:

Поділити в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку, передбаченому у пункті 2.2. цієї Мирової угоди.

2.2 В порядку поділу нерухомого майна, зазначеного у пункті 2.1. цієї мирової угоди, яке є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , сторони погодили наступне:

1) ОСОБА_5 виділити в натурі у власність квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,5 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, яка складається з наступних приміщень даного житлового будинку:

1-1 гараж, загальною площею 21,7 кв.м;

1-2 передпокій, загальною площею 8,6 кв.м;

1-3 кухня, загальною площею 4,3 кв.м;

1-4 санвузол, загальною площею 3,0 кв.м;

1-5 житлова кімната, загальною площею 16,7 кв.м;

1-6 житлова кімната, загальною площею 10,2 кв.м;

а також господарські будівлі та споруди, що відносяться до квартири АДРЕСА_3 , а саме:

Б - сарай;

В, Г теплиці;

Д - баня;

Е убиральня;

ІV каналізаційна споруда;

ІІІ колодязь інженерних мереж;

VІ тротуар;

частина огорожі № 1-11.

2) ОСОБА_2 виділити в натурі у власність квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 22,5 кв.м, яка складається з наступних приміщень даного житлового будинку:

2-1 кухня, загальною площею 7,1 кв.м;

2-2 передпокій, загальною площею 11,8 кв.м;

2-3 коридор, загальною площею 1,7 кв.м;

2-4 кладова, загальною площею 1,5 кв.м;

2-5 житлова кімната, загальною площею 6,1 кв.м;

2-6 житлова кімната, загальною площею 16,4 кв.м;

а також господарські будівлі та споруди, що відносяться до квартири АДРЕСА_4 , а саме:

И - сарай;

Ж убиральня;

З гараж;

під И погріб під частиною будівлі;

І каналізаційна споруда;

Ї літній душ;

ІІ колодязь інженерних мереж;

V тротуар; частина огорожі № 1-11.

2.3 Внаслідок поділу майна вважати припиненим право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. Усі майнові і немайнові вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вважаються повністю врегульованими. ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 домовились про те, що не мають будь-яких матеріальних претензій одна до одної з приводу поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд зазначених в пункті 2.1. цієї мирової угоди, а також з приводу відступу від ідеальних часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

2.5 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 домовились про те, що усі понесені ними судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи №363/5023/21, покладаються на ОСОБА_2 і не підлягають компенсації або розподілу між сторонами.

2.6 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 дійшли взаємної згоди, що всі витрати, пов`язані з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно (на кожне окремо для ОСОБА_7 та окремо для ОСОБА_5 ), а також витрати, пов`язані із замовленням і отриманням технічних паспортів на житловий будинок у зв`язку з його поділом (окремо для ОСОБА_7 та окремо для ОСОБА_5 ) та/або будь-яких інших документів, які необхідні для завершення реєстрації права власності та отримання документів, що підтверджують право власності на два ізольовані новоутворені об`єкти нерухомого майна (окремо для ОСОБА_7 та окремо для ОСОБА_5 ) за домовленістю сторін покладаються на ОСОБА_7 та не підлягають компенсації ОСОБА_5 .

2.7 ОСОБА_7 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також те, що внаслідок затвердження судом цієї мирової угоди провадження у цивільній справі №363/5023/21 закривається.

3.1 Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Вишгородським районним судом Київської області. З моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, вона є обов`язковою для виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

3.2 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зобов`язуються добровільно виконувати цю мирову угоду після затвердження її судом та закриття провадження у справі №363/5023/21.

3.3 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявляють, що укладення цієї мирової угоди на викладених в ній умовах повністю відповідає інтересам кожної з них та не порушує їх майнових чи немайнових прав свобод та інтересів, а також прав свобод та інтересів будь-яких третіх осіб.

3.4 Наслідки затвердження мирової угоди ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та наслідки закриття провадження по справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі».

Провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя