СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10088/22

пр. № 2-о/759/1103/22

27 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

з участю секретаря Істоміної О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві (адреса: 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Югославії, місті Бєлград, де на той час проживали та працювали її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки від 13.11.1980 року, мати заявниці - ОСОБА_3 , знаходилась у відрядженні зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 в Югославії, м. Бєлград під прізвищем чоловіка - « ОСОБА_3 ».

Однак згідно із свідоцтвом про реєстрацію шлюбу батьків заявниці, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району у м. Києві після одруження мати заявниці залишила своє дівоче прізвище - « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці - ОСОБА_2 у віці 83 роки.

Після смерті батька заявниця звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з приводу оформлення документів на спадщину після смерті батька, однак при подачі документів з`ясувалось, що заявниця втратила оригінал свідоцтва про своє народження.

12.08.2022 року заявниця отримала письмову відповідь від нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори, у якій зазначено, що із наданих нею документів не можливо встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з подальшою рекомендацією про звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 12).

Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не прибув, подав заяву у якій просив провести судовий розгляд у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Югославії, місті Бєлград, де на той час проживали та працювали її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Відповідно до довідки від 13.11.1980 року, мати заявниці - ОСОБА_3 , знаходилась у відрядженні зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 в Югославії, м. Бєлград під прізвищем чоловіка - « ОСОБА_3 » (а.с. 4, звор.).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію шлюбу батьків заявниці, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району у м. Києві після одруження мати заявниці залишила своє дівоче прізвище - « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці - ОСОБА_2 у віці 83 роки (а.с. 6, звор.).

Після смерті батька заявниця звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з приводу оформлення документів на спадщину після смерті батька, однак при подачі документів з`ясувалось, що заявниця втратила оригінал свідоцтва про своє народження. 12.08.2022 року заявниця отримала письмову відповідь від нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори, у якій зазначено, що із наданих нею документів не можливо встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з подальшою рекомендацією про звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с. 8).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком з метою реалізації своїх прав як спадкоємиці.

Суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження, оскільки факт родинних відносин підтверджується копіями наданих суду документів, зокрема, копією свідоцтва про народження заявниці, довідкою про перебування ОСОБА_3 в закордонному відрядженні під прізвищем чоловіка, копією свідоцтва про право власності на житло від 30.03.2004р., копією ордеру на отримання квартири від 26.05.1982р. (а.с. 4, 15-17).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві (адреса: 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 21.06.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Кириленко