КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8778/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Середи Анни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року, у справі скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про визнання дій та постанов приватного виконавця неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року адвокат Середа А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою про визнання дій та постанов приватного виконавця неправомірними, скасування постанов.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, адвокатом Середою А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку 05 липня 2022 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 15 червня 2022 року.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ухвала" від 15 червня 2022 року надіслано 21 червня 2022 року одержувачу на електронну адресу.

З даних зворотного повідомлення за трек номером 840 убачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 08 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі, адвокат Середа А.П. стверджує, що копію оскаржуваної ухвали у справі №369/17389/21 отримала 23 червня 2022 року на свою електронну пошту. На підтвердження вказаної обставини надає роздруківку електронного листа з особистої електронної пошти та витяг з системи Електронний суд.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Середі Анні Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Середи Анни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень щодо клопотання про витребування доказів, доданого до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова