overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4105/22
ун. № 759/9861/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але не в повному обсязі.

Згідно ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позовної заяви складає 992,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в розмірі 992,40 грн.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення недоліквів, а саме: для сплати судового збору за вимогу про визначення місця проживання дитини, яка є вимогою немайнового характеру, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, чи матеріали, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків строком 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №:755/7911/22
Провадження №: 2/755/5468/22
"02" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Враховуючи вищевикладене, позивачу також слід визначитися з колом учасників судового розгляду, зазначивши у якості третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вказавши її адресу місця знаходження та номери засобів зв`язку, оскільки рішення у справі може впливати на права та обов`язки останньої.
На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву та її копії для вручення відповідачу та третім особам.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1475/22
Номер провадження 2/570/747/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. По справі відкрито провадження і вона призначена до слухання судом.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі та надати термін на примирення, оскільки відповідач призваний до лав ЗСУ і вона має надію, що він змінить свою поведінку і стосунки між ними покращаться.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Із заяви позивачки вбачається, що він призваний на військову службу в ЗСУ.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін і розглянути заяву позивачки про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.76-82, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 28 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині надання строку на примирення набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 476/612/21
Провадження №2/471/99/22
Номер рядка звіту 38
"14" червня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
представник позивача - Струкової Л.В.,
представник відповідача - Мірошніченко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/612/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ягнятин Агро " про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Ягнятин Агро» про стягнення заборгованості.
Під час судового засідання представник відповідача підтримав клопотання.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, cуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В своєму клопотання представник відповідача просить про проведення експертизи лише одного договору безвідсоткової поворотної допомоги, тоді як позивач просить суд стягнути кошти за 44 укладеними договорами, що не може на думку суду підтверджувати або спростовувати укладення або не укладення інших договорів.
За таких обставин, суд вважає, що підстав для призначення заявленої експертизи у суду відсутні та в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
вирішив:
У задоволенні клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2022 року.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №705/3252/22
2/705/1947/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання (догляду),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання (догляду).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем вказаний ОСОБА_1 , а у прохальній частині ставиться вимога про усунення перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами визнаються особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом судового розгляду у порядку цивільного судочинства. Поняття сторони безперечно має прямий зв`язок із матеріальними правовідносинами. Спором визнаються будь-які непорозуміння між суб`єктами права і достатньою підставою для вступу у процес і набуття правового статусу позивача є суб`єктивна впевненість, що права особи порушені, оспорені або невизнані.

Тобто, особа, права якої були порушені відповідачем, в обов`язковому порядку повинна мати статус учасника справи, чого не вказано в даному випадку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання (догляду) - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що йому необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі суду недоліків, з відповідними додатками, а також копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний в суду відсутні дані щодо правонаступників ОСОБА_1 .

За клопотанням представника позивача Куценка М.С. ухвалою суду від 25 січня та 24 березня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. дані щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та обсягу спадкового майна.

Проте, вимоги ухвал суду нотаріусом не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування документів щодо спадкоємців ОСОБА_1 у нотаріуса, оскільки вони є необхідними для встановлення правонаступників померлого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. для виконання.

Документи надати представнику позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» - Сімоновій Є.О. для передачі суду або безпосередньо направити в суд.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 183/4272/22
№ 2-н/183/1215/22

У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
02.08.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2020 року по 30.06.2022 рік в сумі 1964 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 10 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, оскільки його прізвище не збігається із прізвищем особи, відомості щодо якої надійшли з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10 серпня 2022 року, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 іна ОСОБА_4 боргу за послуги вивезення твердих побутових відходів.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 442/5872/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2217/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 442/5872/21

Провадження № 22ц/811/2217/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа ОСОБА_6

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу №442/5872/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 5 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді