Справа №469/132/22
Провадження №22ц/812/923/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 50000 грн. в рахунок відшкодування страхових виплат за договором добровільного страхування від нещасних випадків №ODYUNS-19610CG від 18 липня 2019 року, 5000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 55000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь держави судовий збір в сумі 2481 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», яке у даній справі є відповідачем, подало на нього апеляційну скаргу.

Копію оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги апелянтом не додано.

До апеляційного суду справа №469/132/22 не направлялась.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/1 вересня 2022 року зареєстровано та 14 вересня 2022 року опубліковано рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2020 року у справі №469/132/22. З тексту вказаного рішення суду, а саме з абзацу 7 його описової частини вбачається, що зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Крім того, в його резолютивній частині роз`яснено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За такого, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення є заочним.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До апеляційної скарги доказів на підтвердження того, що оскаржуване заочне рішення переглядалось за заявою відповідача не додано. Також, в системі документообігу суду Д-3 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2020 року відсутні.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції без додавання копії повного тексту оскаржуваного рішення та доказів, що свідчили б про його перегляд або залишення такої заяви без задоволення, у той час як повинен був попередньо подати заяву про перегляд вказаного заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За такого, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачено спеціальний порядок, визначений ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи викладене провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» не може бути відкрито, а скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючисьст.284,287,288,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська