Справа № 539/4338/21
Провадження № 2/539/257/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Кондри Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_5 , про виділ частки в спадковому майні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_5 про виділ частки в спадковому майні.
Свій позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тернівщина, Лубенського району, Полтавської області помер його батько ОСОБА_6 . В другій лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 168/2010, відповідно до якої спадкоємцями за законом є його сини він та ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. На день смерті ОСОБА_6 був співвласником (учасником) ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» та ТОВ «Фактор». Його частка у статутному капіталі вказаних товариств складала відповідно 60 та 80 процентів, решта в рівних частках належала ОСОБА_7 - нині покійному та ОСОБА_8 відповідно до Статуту.
Спадкоємцем першої черги являвся також його брат ОСОБА_1 , який прийняв спадщину. Так рішенням Лубенського міськрайонного суду від 16.10.2012 року було задоволено позов ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ТОВ «Фактор» та ТОВ «Укр-Агро-Груп» про визнання права власності котрим визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину частки останнього у майні відповідачів пропорційну частці у статутному їх капіталі. При цьому у рішенні було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_6 за законом прийняли його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 рівних частинах по 1/2 частині, а вартість 1/2 частини частки майна ОСОБА_6 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп»,що пропорційна його частці у статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп» складає на день смерті спадкодавця 298 000 грн.
Вказаним рішенням суду створена преюдиція відносно обов`язковості та вартості частки належного йому ОСОБА_6 спадкового майна покійного батька у майні відповідача ТОВ «Укр-Агро-Груп».
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року у справі №539/248/17 за ним ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_6 у майні товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ «Фактор» та право власності на 1/2 частини частки ОСОБА_6 майні товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ГРУП» пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ «УКР- АГРО-ГРУП».

Вказане рішення оскаржувалось відповідачами та його виконання було призупинено ухвалою Касаційного суду на вимогу відповідача до жовтня 2018 року. Однак Касаційний суд залишив в силі вищезазначене рішення суду відносно його вимог і воно набуло законної сили.

Спадкове майно складається із земельної ділянки кадастровим номером :04:046:0007 за адресою АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв.м, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №270984151.

Уникаючи виконання зобов`язань перед ним ОСОБА_1 у частині виплати йому, як спадкоємцю, вартості частини майна пропорційної в частці в майні померлого учасника, або виділу в натурі, відповідач ТОВ «Укр-Агро-Груп» провів перереєстрацію товариств за межі Полтавської області, а його засновники, беніфіціари та кінцеві власники: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , позбавили ТОВ «Фактор» майна та перерєстрували його адресу. Крім цього майно ТОВ «Укр-Агро-Груп», у якому частина належить йому - крім всього, оформили на фізичних осіб, що видно із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців з реєстраційної справи №88 за 28.08.2017 р. та 17.08.2021 року.

Основні засоби виробництва відповідача ТОВ «Укр-Агро-Груп» , а саме:

земельна ділянка кадастровим номером :04:046:0007 за адресою АДРЕСА_1 , та розташована на ній нежитлова будівля адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 кв.м, з обладнанням відповідачем ТОВ «Укр-Агро-Груп», з метою укривання від розподілу спадкового майна 08.12.2017 року були продані громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матері іншого співвласника відповідача ТОВ «Укр-Агро-Груп».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів 8.12.2017 року , не дивлячись на рішення суду щодо визнання за ним права власності на вказане спадкове майно, а саме частину основної будівлі виробництва ТОВ «Укр-Агро-Груп» за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007 за договором купівлі-продажу серія та номер:НМТ99 р.№2662 видавник приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Ж.Б. від 8.12.2017 року 1/2 його частина була продана ОСОБА_3 , а інша 1/2 його частина за договором купівлі-продажу серія та номер:НМТ95 р.№2660 була продана відповідачем ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_4 . Вказані договори купівлі-продажу були оформлені приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Носовою Ж.Б.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року у справі №539/248/17 за ним ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 , у тому числі на частину будівлі, яка була продана відповідачем. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року вказане рішення залишене без змін і вступило у законну силу 18 грудня 2017 року.

Знаючи про дані обставини відповідач ТОВ «Укр-Агро-Груп» оформляє договори купівлі-продажу з метою приховування майна від виділу частки спадщини, на осіб,які також достеменно знають обставини, та про належність йому частини майна.

Відповідачі не повідомили нотаріуса про його право на вказане майно та наявність визнаного права за рішенням суду, яке мав у розпорядженні, а нотаріус оформив, порушуючи публічний порядок, правочини, вказані вище договори купівлі-продажу, мета яких -приховування майна від розподілу між спадкоємцем.

У зв`язку з даними обставинами він змушений звертатись до суду з даним позовом.

Просить:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ99 р.№2662 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007 , розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_3 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38610646 від 8.12.2017.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ95 р.№2660 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007 , розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_4 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38608269 від 8.12.2017.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ97 р.№2661 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_3 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38609530 від 8.12.2017.

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ93 р.№2659 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу Уг частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_4 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38607814 від 8.12.2017.

5.Визнати недійсним на 1/2 частину частки з 60 відсотків майна- земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0.2544 га. Кадастровим №:04:046:0007 , розташованої : АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 договору іпотеки №890/2021/ПОД-МСБ-11 серія та номер:р.№1599, виданий 20.05.2021, видавник Дяченко В.А., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Полтавської області та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58242043 від 20.05.2021 р.

6.Визнати за ним ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину частки з 60 відсотків майна- земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007 , розташованої АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 та виділити її в натурі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду відзив на позовну заяву, яку не визнають,вважають, що позовну вимоги не підлягають задоволенню оскільки, вони є добросовісними набувачами і вважають, що строк позовної давності, в який до них може бути пред`явлено позов сплив ще 08.12.2020 року. Позивач ОСОБА_1 має право лише на спадкову частку в сумі 298 500грн. після смерті свого свого батька ОСОБА_6 , що підтверджено рішеннями Лубенського міськрайонного суду від 16.10.2012 та 12.05.2017.

Представник відповідача АБ «Укргазбанк» Старостенко М. надала суду відзив на позовну заяву, яку не визнає, та зазначила, що на момент укладання договору іпотеки №890/2021/ПОД-МСБ-І1 від 20.05.2021 року предмети іпотеки: нежитлова будівля адміністративно-торговий комплекс, цех соління риби та земельна ділянка, кадастровий номер: :04:046:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

А тому вважає, що законні підстави аби визнавати договір іпотеки 890/2021/ПОД-МСБ-І1 від 20.05.2021 року, що укладений між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відсутні.

Вважає, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з позовом без поважних причин, а тому вважаємо за доцільно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко С.Г. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач не заперечував тієї обставини, що ним не пред`являлися вимоги до ТОВ «Укр-Агро-Груп» про стягнення 298 500 грн. ані в досудовому порядку, ані шляхом подання позовної заяви, оскільки в нього є бажання отримати майно. Також пояснив, що йому стало відомо про відчуження майна в 2017 року і він звертався з цього приводу до правоохоронних органів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Кондра Л.С. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві.

Представник відповідача ТОВ «Укр-Агро-Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що засновники ТОВ «Укр-Агро-Груп» при продажу йому своїх часток не повідомили у даному ТОВ не повідомили його про наявність касаційного провадження, що стосувалось майна ТОВ «Укр-Агро-Груп», та судових рішень, що визначили право власностіна майно ТОВ за ОСОБА_1 , а також колишні засновники приховали сам факт наявності будь-ких претензій від спадкоємців, чим порушили публічний порядок здійснення угод. Розов підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили ,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті особи,або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше раво прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено удом.

Згідно ч.5 ст.147 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністью переходить до спадкоємця фізичної особи аба правонаступника юридичної особи, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Розрахунок із спадкоємцями учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до ст.148 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до положень ст. 148 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюється статутом і законом.

Виходячи зі змісту статті 148 ЦК України та ст. 55 Закону 1576-ХІІ «Про господарські товариства» (чинних на час виникнення спірних правовідносин), при відмові спадкоємця від вступу до цього товариства або відмові товариства прийняти спадкоємця до числа учасників, йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті учасника.

Згідно п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз`яснено,що за змістом ст.ст. 130,147,166 ЦК України, ст.55 та 69 Закону України «Про господарські товариства», якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства,ку разі смерті(ліквідації) учасника ТОВ спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь,а право на частку в статутному капіталі.

Статтею 55 Закону України «Про нотаріат» визначено, що договори про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, крім випадків, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, або за наявності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При посвідченні договорів про відчуження або заставу житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, транспортних засобів перевіряється відсутність будь-якої заборони відчуження або арешту майна.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 батько позивача ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до Статуту ТОВ «Укр-Агро-Груп» затвердженого зборами учасників ТОВ «Фактор» від 15.01.2007 його учасниками є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 (а.с.11-25).

ОСОБА_6 , батько позивача ОСОБА_1 був засновником ТОВ «Укр-Агро-Груп», яке було зареєстроване Лубенською міськрадою 09.02.2007. Для забезпечення своєї діяльності ТОВ «Укр-Агро-Груп» створило статуний фонд в сумі 294 000 грн., з яких 60%, що відповідє сумі 176 400 грн. належало померлому ОСОБА_6 .

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року №2-1206/11, яке набрало чинності 18.12.2012року, спадщину після смерті ОСОБА_6 за законом прийняли його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частках, по 1/2 частині. Вартість частки у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп» було встановлено цим же рішенням суду відповідно до судово-економічної експертизи №267 від 30.03.2012року. Так, згідно даного висновку вартість 1 /2 частки ОСОБА_6 станом на 31.12.2009 року пропорційно розміру його частки в статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Груп» складає 298500 грн. (а.с.27-34).

Також, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/248/17 від 12.05.2017 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_6 у майні ТОВ «Укр-Агро-Груп» пропорційну частці у статутному капіталі цього товариства.(а.с.35-40).

Тобто, і цим рішенням суду підтверджено, що спадкове майно після померлого ОСОБА_6 складається тільки з його часток у статутному капіталі ТОВ «ФАКТОР» та ТОВ «Укр-Агро-Груп» .

Отже, твердження позивача ОСОБА_1 про те, що його спадкове майно складається із земельної ділянки кадастровий номер :04:046:0007 за адресою АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495,9 кв.м. є хибним.

Згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: НМТ735392 реєстровий номер 2659 від 08.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., ОСОБА_4 придбав 1/2 частки нежитлової будівлі адміністративно-торгівельний комплекс та цех соління риби,загальною площею 1496,9 кв.м по АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 07, номер запису 23820112 та договору купівлі-продажу,серія та номер: НМТ735395 реєстровий номер 2660 від 08.12.2017року 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,2544га., цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :04:046:0007 від 08.12.2017року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер 07, номер запису 23820428. (а.с.112-113).

ОСОБА_4 вніс кошти в касу підприємства в сумі 250000,00 грн. за частину нежитлової будівлі та частину земельної ділянки 250000 грн. та 63500 грн. відповідно, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №120 від 29.11.2017 р., №126 від 30.11.2017 р., №134 від 1.12.2017р., №139 від 4.12.2017р., №145 від 5.12.2017р., №151 від 6.12.2017, №155 від 7.12.2017р. (а.с.118-119).

Згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: НМТ735397 реєстровий номер 2661 від 08.12.2017року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. ОСОБА_3 придбала 1/2 частки нежитлової будівлі адміністративно-торгівельний комплекс та цех соління риби,загальною площею 1496,9 кв.м по АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 07, номер запису 23821743, та договору купівлі-продажу,серія та номер: НМТ735398 реєстровий номер 2662 від 08.12.2017року 1/2 частки землі, площею 0,2544 га., цільове призначення для будівництва га обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :04:046:0007 від 08.12.2017року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер 07, номер запису 23822675.(а.с.120-125).

ОСОБА_3 внесла в касу підприємства кошти в сумі 250000,00 грн. за частину нежитлової будівлі та частину земельної ділянки 250000 грн. та 63500 грн. відповідно, що підтверджується квитанціями до прибуткового касоваого ордера №121 від 29.11.2017 р., №127 від 30.11.2017 р., №136 від 1.12.2017р., №140 від 4.12.2017р., №146 від 5.12.2017 р., №152 від 6.12.2017р., № 156 від 7.12.2017р.-13500,00грн.(а.с. 126-127).

Отже, відбулося повне виконання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме передача та прийняття майна, повна сплата його вартості.

З викладеного вбачається, що на момент укладення договорів, у підприємства не було боргів, позивач ОСОБА_1 не звертався до підприємства про виплату його частки, крім того, ТОВ «Укр-Агро-Груп» не мав відкритих виконавчих проваджень, тобто міркування позивача про ухилення від виконання рішення суду є лише припущенням і не заслуговує на увагу.

Окрім того, позивач не вказує, які саме його дійсні права були порушені укладенням договорів купівл-продажу саме цього нерухомого майна.

На даний час ТОВ «Укр-Агро-Груп» згідно Єдиного державного реєстра фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є банкрутом, тобто відповідач може звернутися до Товариства для виконання рішення суду, а саме отримати свою спадкову частку в розмрі 298500 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову у позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у справі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги є необгрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити саме з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_5 про виділ частки в спадковому майні, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ГРУП», ідентифікаційний код 31854705, місце знаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Швабська, 5;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРОПУ 23697280, місцезнаходження: Полтавська область, м. Лубни, площа Вокзальна, 7.

Третя особа: засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 01 грудня 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С.Алтухова