Провадження № 2-о/752/643/22
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коломайко М.О. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється власником (орендатором, прописаним, проживаючим тощо) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити відсутність будь-яких договірних зобов?язань щодо надання комунальних послуг між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго»;

- встановити факт відсутності будь-яких заборгованостей ОСОБА_1 по комунальним послугам перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» за період з 2015 року до моменту прийняття рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 проживає та прописаний з 1983 року за адресою: АДРЕСА_2 , комунальні послуги оплачує завчано та повністю. Вказано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана порушенням права заявника Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго», яке покладає на заявника зобов?язання по податі комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , до якої заявник не має жодного відношення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, надходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З тексту поданої заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» існує спір про право цивільне, зокрема, щодо виконання обов?язку по оплаті комунальних послуг на об?єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також спір щодо існування заборгованості по оплаті таких комунальних послуг. Відтак, дані вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатись судом у порядку окремого провадження, оскільки підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя