У Х В А Л А

Справа №377/693/21

Провадження №2/377/17/22

05 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М.,

представника позивача - адвоката Климчук В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Прокопенка О.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

У С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника - адвоката Климчук В.В. просить:

- визнати автомобіль Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набутим за час шлюбу;

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини вартості автомобіля Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що становить 144613,15 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 8446,13 гривень.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року за клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладено на 05 січня 2022 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, уточнивши яке, просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати:

-в Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області належним чином завірену копію правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу, дарування, міни тощо), який став підставою реєстрації від 17.04.2021 транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , на ОСОБА_3 ; інформацію про те, за яким державним реєстраційним номером зареєстровано вказаний автомобіль на даний час; інформацію про наявність або відсутність письмової згоди ОСОБА_2 на відчуження даного транспортного засобу;

- в Товариства з обмеженою відповідальністю «Газуля», , належним чином завірені копії документів щодо встановлення на транспортний засіб Jeep Compass, VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , газового балонного обладнання (акт №803118 від 27.10.2020), із зазначенням вартості проведених робіт;

-в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», 4, письмової інформації про те, чи перебував у технічно справному стані та чи мав механічні пошкодження транспортний засіб Jeep Compass, VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , на момент видачі сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу (номер сертифіката відповідності UA.009.115988-20, дата видачі - 27.10.2020);

-в Славутицького міського суду Київської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №377/568/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати вказану інформацію неможливо, тому в порядку ст.84 ЦПК України необхідно її витребувати судом, оскільки вказана інформація має значення для правильного вирішення справи, зокрема, підтвердження факту відчуження відповідачем ОСОБА_1 спірного автомобіля, необхідності отримання документів, що стали підставою для його реєстрації на іншу особу, та встановлення його дійсної вартості у разі проведення експертизи вартості автомобіля.

Обговоривши клопотання представника позивача в підготовчому засіданні, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування письмової інформації в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», оскільки вважає, що вказане товариство є некомпетентним у питанні надання інформації, яку представник позивача просить витребувати, та в іншій частині клопотання покладався на розсуд суду, відповідача, який підтримав думку свого представника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні вказаних установ, підприємств та організацій має суттєве значення для вирішення даного спору, а позивачем вона не може бути надана самостійно, то клопотання необхідно задовольнити.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подання позовної заяви, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, посилаючись на те, що необхідність у витребуванні даної інформації обумовлена отриманням відзиву на позовну заяву та з`ясуванням позиції відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником позивача пропущений строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання представнику позивача про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області (м. Чернігів, вул.Шевченка, буд.162) надати суду до 13 січня 2022 року: належним чином завірену копію правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу, дарування, міни, тощо), який став підставою реєстрації від 17.04.2021 транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , на ОСОБА_3 ; інформацію про те, за яким державним реєстраційним номером зареєстровано вказаний автомобіль на даний час тачи надавала ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , письмову згоду на відчуження даного транспортного засобу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газуля» (, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд. 82 В, адреса електронної пошти ) надати суду до 13 січня 2022 року належним чином завірені копії документів щодо встановлення на транспортний засіб Jeep Compass, VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , газового балонного обладнання (акт №803118 від 27.10.2020), із зазначенням вартості проведених робіт.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (4, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.6, оф.32) надати суду до 13 січня 2022 року письмову інформацію про те, чи перебував у технічно справному стані та чи мав механічні пошкодження транспортний засіб Jeep Compass, VIN-код транспортного засобу - НОМЕР_2 , на момент видачі сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу (номер сертифіката відповідності UA.009.115988-20, дата видачі - 27.10.2020).

Витребувати зі Славутицького міського суду Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд.3-А) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №377/568/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Копію ухвали надіслати Регіональному сервісному центру МВС в Чернігівській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газуля», Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та Славутицькому міському суду Київської області - до виконання.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич