Справа № 183/2385/21
№ 2-с/183/6/22

У Х В А Л А
12 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Кодаченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26 квітня 2021 року винесений Новомосковським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 26 квітня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ 183/2385/21 за заявою ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника коштів (заборгованості) за спожитий природний газ в сумі 4857,36 грн., інфляційних витрат у розмірі 272,04 грн., три відсотки річних у розмірі 130,61 грн., разом 5260,01 грн., та судового збору в сумі 227,00 грн.
Судовий наказ боржник отримав 13 січня 2022 року по пошті.
Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20 січня 2022 року: ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 02.03.2010 року, підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину ВМР № 073779 р/н 576, 02.03.2010 року, Покровська державна нотаріальна контора. Власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , право власності зареєстровано 09.07.2015 року. Крім того, боржник зазначає, що 18.08.2016 року, ним не підписувалася заява приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.
Тому, боржник не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за опалення природним газом якого заявник вимагає стягнення заборгованості, інфляційних витрат та три відсотки річних. Тому, ОСОБА_1 зазначає, що він не є належним боржником по справі та не може бути взагалі стороною по справі.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Обставини, викладені заявником у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20 січня 2022 року: ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 02.03.2010 року, підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину ВМР № 073779 р/н 576, 02.03.2010 року, Покровська державна нотаріальна контора. Власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , право власності зареєстровано 09.07.2015 року (а.с. 31-35). Отже, ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою було стягнено борг.
Крім того, суд при винесенні судового наказу від 26 квітня 2021 року, не звернув увагу на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, не підсудна Новомосковському міськрайоннгому суду Дніпропетровської області, оскільки вимога щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, розглядається за місцем знаходження нерухомого майна.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 26 квітня 2021 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.