Справа №705/3317/22
2/705/1964/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повернення державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повернення державного акту на землю. Виявлені в державному акті серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 року недоліки обмежували його використання за призначенням і тому з виконавцем був укладений договір від 08.04.2009 року для переоформлення його. Договір укладений шляхом обміну листами, а не складанням одного документа. Договір містить спеціальну умову безоплатно зберігати оригінал і забезпечувати його недоторканість до завершення робіт в архіві управління, що ним перевірялося. Строк зберігання не встановлений і визначається моментом пред`явлення вимоги про повернення.

Головне управління станом на 29.08.2022 договір не виконало, але і не відмовилось від нього, так як при відмові зобов`язано відшкодувати збитки, завдані йому у зв`язку із розірванням договору. Така негативна реалізація договору перешкоджає його господарській діяльності і дає йому право звернутися до суду за захистом своїх інтересів, що випливають з договору шляхом дострокового повернення оригіналу.

Просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області припинити зберігання і негайно повернути йому оригінал державного акту серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 року.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано.

21.09.2022 р. від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Харченка В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління заперечує проти заявлених вимог виходячи із наступного.

В 2004 році Уманським міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу № 2-443-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться в спільному користуванні вищезазначених учасників справи. За результатами розгляду було винесено рішення від 02.07.2004 року, яким визначено розміри користування земельних ділянок із загальної площі 2035 кв.м між співвласниками по АДРЕСА_1 . А саме, було визначено наступний порядок користування земельною ділянкою:

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 384 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 23,3/100 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 248,5 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 248,5 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_7 земельну ділянку площею 278 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 18/100 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_5 земельну ділянку площею 114 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 10/100 частки земельної ділянки;

- ОСОБА_6 земельну ділянку площею 221 кв.м, що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 15,3/100 частки земельної ділянки.

В подальшому, листом від 08.04.2009 за № 363/4-1 Управління Держкомзему у м. Умані Черкаської області витребувано оригінал Державного акту серії ЯД № 971959 для переоформлення.

При переоформленні правоустановчих документів на земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Проте, позивач відмовляється розробляти технічну документацію у зв`язку з чим було не можливо видати новий Державний акт.

Згідно п. 4.18 Інструкції чітко зазначено, що у випадку припинення права власності (права користування) земельною ділянкою, добровільної заміни державного акта або поділу чи об`єднання земельної ділянки землевласник (землекористувач) повертає свій примірник державного акта до територіального органу Держкомзему, де зберігається інший примірник державного акта, після чого на них робляться відмітки «скасовано». Такі акти залишаються на зберіганні у архіві територіального органу Держкомзему.

Враховуючи вищевикладене, повернути позивачу оригінал Державного акта серії ЯД № 971959 не можливо.

Також, позивач згадує про договір, який нібито було укладено між ним та Управлінням Держкомзему у місті Умані Черкаської області. Проте, жодного договору між зазначеними вище сторонами укладено не було.

Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю велися до 01.01.2013 року, станом на сьогодні внесення до них відомостей, в тому числі будь-яких записів про земельні ділянки є не можливим.

Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

21.09.2022 позивач ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив, в якому вказував, що відзив заперечує, а його права підлягають захисту. У відповіді на відзив позивач вказує, що Головне управління порушує його право власності. Договір укладений 08.04.2009 року і ґрунтується на положеннях ст. 205-207 ЦК. Доказом існування його є ряд документів.

Також, позивачем в якості додатків до відповіді на відзив було долучено ксерокопію листа міськрайуправління від 04.11.2009 та ксерокопію ухвали міськрайсуду від 15.07.2016.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 971959 ОСОБА_1 на підставі рішення Уманської міської ради № 12-58/4 від 28.02.2006 року та № 2-10-27/5 від 26.12.2007 року належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0342 га. (а.с.5)

Відповідно до листа за підписом начальника управління Держкомзему у місті Умані Черкаської області від 08.04.2009 року за № 363/4-1 ОСОБА_1 необхідно було повернути в управління Держкомзему у місті Умані Черкаської області оригінал державного акту серії ЯД № 971959, зареєстрованого в книзі реєстрації актів від 22.04.2008 року (а.с.3)

08.04.2009 року ОСОБА_1 відповідно до вимоги направив оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку для переоформлення і зберігання до нової реєстрації.

Відповідно до листа міськрайонного управління Держкомзему у м.Умань та Уманському районі Черкаської області від 04.11.2009 року вбачається, що на підставі рішення сесії Уманської міської ради від 28.02.2006 за № 12-58/4 та враховуючи зміни рішення сесії Уманської міської ради від 26.12.2007 за № 2.10-27/5 ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 342 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в т.ч. спільне користування площею 93 кв.м. Також, рішенням сесії Уманської міської ради від 26.11.2008 року за № 3.18-37/5 ОСОБА_1 передано в спільну часткову власність земельну ділянку по 1/6 частині з ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 132 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку знаходиться в стадії розробки. (а.с.13)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів при винесенні Уманською міською радою своїх рішень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повернення державного акту на землю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік