Провадження 2/127/2038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бойка Артура Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Бойко Артур Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування вимог до відповідачів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд (ч. 4 ст. 83, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Тому, зважаючи на зміст позовної заяви, суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 3 ст. 177 ЦПК України: у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, передбачені процесуальним законом (про витребування/забезпечення доказів, виклик свідків тощо).

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бойка Артура Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду визначених процесуальним законом відомостей: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування вимог до відповідачів, а також шляхом подачі клопотань та заяв, передбачених процесуальним законом (про витребування доказів, виклик свідків тощо) у разі необхідності.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: