Справа № 127/8793/22
Провадження № 22-ц/801/1846/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2022 рокуСправа № 127/8793/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Гайду Ганни Володимирівни, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича, Іванішина Дмитра Васильовича, старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області Пахольчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 26 вересня 2022 року. Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу суду від 19 травня 2022 року подана апелянтом до апеляційного суду 26 вересня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження цього рішення і в порушення вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апелянтом не порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності пропуску строку.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В апеляційній скарзі скаржник просить його звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що він отримує пенсію, інших доходів у нього немає.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за доходи за період з 4 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року з яких вбачається, що інформація про доходи відсутня.

Для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2022 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2021 році, які охоплюють період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року).

В заявленому клопотанні ОСОБА_1 стверджує, що отримує пенсію, однак, довідки з Пенсійного фонду України про розмір отримуваної ним пенсії не надає.

Надані скаржником документи не свідчать про відсутність у нього інших джерел доходу, оскільки ОСОБА_1 може мати інші доходи, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Однак він є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з інших підстав.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 ЗУ «Про судовий збір» не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі

незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади

Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або

службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Системний аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні

категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційної та касаційної скарги. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук