Справа № 148/1109/22
Провадження №2/148/434/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ", третіх осіб - приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни та державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлеги Олега Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ", третіх осіб - приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни та державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлеги Олега Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2022 постановою державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлеги О.І. було відкрито виконавче провадження №69325555 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №26834 від 16.06.2021 про звернення стягнення заборгованості з нього. Вважає такі дії протиправними.

13.07.2022 ним було подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви по даній справі, про що Тульчинським районним судом Вінницької області було винесена ухвала від 14.07.2022 у справі №148/1052/22 (провадження №2-з/148/22/22), якою було зупинено стягнення за виконавчим написом №26834, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 щодо стягнення з нього на користь "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" заборгованості в розмірі 48694,60 грн з метою забезпечення позову.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. виконавчий напис №26834 від 16.06.2021 вчинено з порушенням норм Закону України "Про нотаріат" та Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса можливо виключно щодо нотаріально посвідчених договорів. Між тим він не укладав з відповідачем чи іншою юридичною особою нотаріально посвідченого кредитного договору.

Окрім того, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не отримував від нього та відповідача документів щодо здійснення часткового погашення кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безпірним, а також не встановлено, який строк минув з дня виникнення права вимоги. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем, не може вважатись документом, що підтверджує безспірність вимог. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором здійснено відповідачем одноособово без урахування його думки та позиції та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 № 2 "Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні" у п. 13 роз`яснено, що виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися у розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Жодної вимоги стягувача боржнику не надсилалось.

Вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства.

З огляду на вищевикладене він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати виконавчий напис №26834 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ"заборгованості в розмрі 48694,60 грн таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також в матеріалах справи наявна відповідь на відзив, у якій позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Також вказав, що доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Так, Перелік №1172 в редакції чинній на час вчинення оспорюваного виконавчого напису (16.06.2021), передбачав можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 17.08.2018, який був наданий ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Окрім того, відповідач не надав реєстру боржників за договором факторингу №172 від 13.07.2020 між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ". Таким чином, відповідачем не підтверджено в повній мірі набуття права вимоги за кредитним договором №0 від 17.08.2018.

Також відповідачем не були надані копії документів, які були надані нотаріусу та які підтверджували безпірну заборгованість. Як і не надано підтвердження отримання ним вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Також вказав, що оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договром на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не подав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, вважає, що виконавчий напис є таким, що підлягає виконанню.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, згідно оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відомостей про причину своєї неявки до суду не подала, у встановлений судом строк відзив не подала.

Третя особа - державний виконавець Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлега О.І.в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2018 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 49359 грн, строком до 17.08.2021, з процентною ставкою в розмірі 75 % річних, про що свідчить копія даного договору(а.с.9-10).

13.07.2020 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" було укладено договір факторингу №172, про що свідчить його копія (а.с.30-32). За умовами даного договору АТ "УкрСиббанк" відступає ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", а ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" зобов`язується прийняти право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "УкрСиббанк" за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Також, 13.07.2020 між ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" було укладено договір факторингу №1307-Ф, про що свідчить його копія (а.с.23-26). За умовами даного договору ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" передає (відступає) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ"в якості нового кредитора за плату, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" приймає належні клієнту права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором (кредитодавцем) і боржниками (Портфель заборгованості).

16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.на підставі статей 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №26834, за яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №0 від 17.08.2018, укладеним з АТ "Укрсиббанк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу №1307-Ф від 13.07.2020 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ".

Згідно копії вищевказаного виконавчого напису (а.с.7) вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 13.07.2020 по 25.05.2021. Сума заборгованості складає 48044,60 грн, що складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту - 36281,44 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11021,31 грн; прострочена заборгованість за комісією - 741,85 грн.

07.02.2022 представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" направив на адресу Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про відкриття виконавчого провадженняня, де серед іншого просив відкрити виконавче провадження на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" на підставі виконавчого напису №26834, виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення заборгованості за договором №0 від 17.08.2018 у розмірі 48694,60 грн з ОСОБА_1

04.07.2022 державним виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлегою О.І.відкрито виконавче провадження №69325555з примусового виконання виконавчого напису №НРЕ 181720, виданого 16.06.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" заборгованості в розмірі 48044,60 грн, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 (а.с.6).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів Українивід 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ"первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ"зазначений у написі є безспірним.

З наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факту спрямування боржнику ОСОБА_1 повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.

Відповідачем та третіми особами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом, як і не надано суду доказів на підтвердження того, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" набуло права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором №0 від 17.08.2018, яка утворилася у боржника ОСОБА_1 перед АТ "УкрСиббанк".

Додатку №1.1 до договору факторингу №172 від 13.07.2020, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", де міститься Реєст боржників представником позивача суду не надано. Як і не надано акту прийому-передачі права вимоги, зокрема Додатку №1.2 до договору факторингу №172 від 13.07.2020.

Наданий представником позивача витяг з Реєстру боржників за договором факторингу №1307-Ф від 13.07.2020 (а.с.28) суд до уваги не бере, оскільки він не може слугувати доказом відступлення права вимоги між ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ", оскільки даний витяг складений та підписаний лише фактором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ", та не містить підписів представників ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ".

Встановлені судом обставини вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розрахунок боргу, що є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач при цьому не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

В той же час судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, відповідно до яких кредитні договори було віднесено до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 залишена без змін, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами.

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22.02.2017, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

Відтак, станом на 16.06.2021 ( дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса) чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Відповідних доказів надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн ( а.с.1).

Також судом враховано, що ухвалою суду від 14.07.2022 у справі №148/1052/22 (провадження №2-з/148/22/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку забезпечення позову до пред`явлення позову - зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №26834 від 16.06.2021 (номер бланка НРЕ 181720), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ" заборгованості в розмірі 48044,60 грн, що здійснюється начальником Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлегою Олегом Івановичем (ВП №69325555).

Відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 14.07.2022 у справі №148/1052/22 (провадження №2-з/148/22/22) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.4, 13, 19, 76-81, 141, ч.7 ст.158, ст. 223, ч.2 ст.247, ст.263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ", третіх осіб - приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни та державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бешлеги Олега Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №26834 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівноющодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ"заборгованості в розмрі 48694,60 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІЯ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42024152, місцезнаходження якого за адресою: вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус "В", кабінет 402, м.Київ, 01042, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 14.07.2022 у справі №148/1052//22 (провадження №2-з/148/22/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовупродовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: