Провадження № 22-ц/802/778/22 Категорія: 82 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стретович І. С. ,

представника відповідача Бугайової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Юбіджі Груп» адвоката Бугайової Ольги Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ТзОВ «Юбіджі Груп» (), юридична адреса місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, офіс 312, Волинської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 44 750,00 гривень пені за договором підряду від 22 березня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,представник відповідача ТОВ «Юбіджі Груп» адвокат Бугайова О. В. подала апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду апеляційної інстанції представник позивача адвокат Бугайова О.В. подала заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Юбіджі Груп» на умовах у ній вказаних. В тексті мирової угоди учасники справи вказали, що процесуальні наслідки затвердження поданої ними мирової угоди їм відомі і зрозумілі.

У заяві від 05 вересня 2022 року представник відповідача просить затвердити мирову угоду, повідомляє, що за даною мировою угодою урегульовується спір на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей. Процесуальні права та наслідки затвердження мирової угоди зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду при відсутності підстав, передбачених ч. 5 цієї статті.

Згідно зі статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до висновку, що мирова угода може бути затверджена на умовах узгоджених сторонами у справі.

Судом роз`яснено, що у разі затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 373, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 02 вересня року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» у справі за позовом адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів на таких умовах:

Сторони на підставі ст. 207 ЦПК України домовилися про закінчення справи мировою угодою. При цьому Сторони розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки, обізнані з приписами матеріального і процесуального законодавства України, що регулює укладений ними правочин.

Сторони погоджуються на укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей.

2. Кожна Сторона самостійно несе всі витрати, понесені такою стороною у Судових Спорах, включаючи, але не обмежуючись, сплатою мит та судового збору, авансових платежів, виконавчих зборів, оплатою нотаріальних послуг, послуг приватних та державних виконавців, перекладачів, фахівців, експертів, юристів, адвокатів тощо. Всі зазначені витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

3. Сторони визнають, що на момент підписання даної мирової угоди спір між ними врегульовано повністю: Позивач не має і не матиме майнових претензій до Відповідача по Договору підряду №08 від 22 березня 2021 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу предмета спору по справі №161/20943/21.

5.Сторони домовилися, що з моменту підписання цієї Мирової угоди вказана угода вважається мировою угодою у значенні, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає затвердженню Волинським Апеляційним судом.

6. Дана Мирова угода набирає законної сили з моменту винесення ухвали суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

7. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору у цивільній справі № 161/20943/21, не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін.

8. Ця Мирова угода не стосується та не має будь-якого юридичного значення при розгляді інших судових спорів, які можуть виникнути в майбутньому між Сторонами.

9. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

10. Дану Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь- яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. За вільним волевиявленням Сторони цієї Мирової угоди домовились про те, що підписи Сторін під даною Мировою угодою свідчать про добросовісність намірів Сторін та сумлінність щодо виконання її умов.

13. Сторони свідчать, що Мирова угода не є фіктивною або удаваною, не вчинена в результаті недбальства, під впливом обману, насильства, тяжкої обставини, або будь - яких інших чинників, що впливали на вільне волевиявлення Сторін.

14. Сторони свідчать, що розуміють зміст ст. 207, п. 5 ст. 255 ЦПК України, як і наслідки завершення спору Мировою угодою шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року в даній справі визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку в частині затвердження мирової угоди не підлягає.

Головуючий

Судді