Справа № 233/1535/20
Провадження № 2-в/204/3/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анищенка Андрія Олександровича, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -
06 червня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анищенко А.О., звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 233/1535/20 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року по справі № 233/1535/20 задоволено позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNAIG.788.003 від 10 червня 2013 року в сумі 181440 гривень 05 копійок, яка складається із: суми основного боргу у розмірі 97 564 гривень 39 копійок; суми боргу за відсотками 71 794 гривень 42 копійок; комісії 12 081 гривен 24 копійок. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. При цьому, вказує на те, що 11 березня 2022 року, за допомогою функціоналу системи «Електронний суд» ним було створено заяву про перегляд та скасування вищевказаного заочного рішення. Вказана заява отримана Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 березня 2022 року. За наслідками розгляду поданої заяви справу було призначено до судового розгляду на 30 березня 2022 року на 09 годину 15 хвилин, однак вказане засідання не було проведено, у зв`язку з чим розгляд справи було призначено на 11 травня 2022 року на 15 годину. Проте, розпорядженням Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, у зв`язку із неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Знаючи про те, що його заява не буде розглянута Красноармійським міськрайонним судом Донецької області з об`єктивних причин, він 06 червня 2022 року, засобами системи «Електронний суд», подав аналогічну заяву про перегляд заочного рішення у цій справі до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак її авторозподіл судом не здійснювався, у зв`язку з відсутністю матеріалів цієї справи в цьому суді. Вважає, що вказані обставини свідчать про втрату всіх матеріалів судового провадження № 233/1535/20. У зв`язку з цим, прохає суд відновити всі документи судового провадження № 233/1535/20 (а. с. 1-5).
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків (а. с. 72-73).
20 червня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2022 року, заявником усунуто (а. с. 74-77).
Ухвалою суду від 22 червня 2022 року заяву прийнято до свого провадження (а. с. 78), копія якої надіслана сторонам 22 червня 2022 року за вихідним № 9381/22-вих/2-в/204/3/22 (а. с. 79).
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Анищенко А.О. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності (а. с. 94-96).
Представник ТОВ «Глобал Спліт» - Петренко М.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення її розгляду на іншу дату (а.с . 97-100).
З огляду на викладене, враховуючи ч. 3 ст. 493 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду заяви, а тому вважає за можливе розглянути вказану справу за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження Верховного суду №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
21 липня 2022 року судом здійснено запит до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про надання інформації щодо надходження на адресу суду на виконання вищевказаного розпорядження Верховного Суду цивільної справи № 233/1535/20 (а. с. 87).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Анищенка А.О., про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року у справі № 233/1535/20 винесенням процесуальним рішенням не завершено, тобто заява по суті не розглянута, а сама цивільна справа № 233/1535/20 не втрачена, суд доходить висновку про те, що підстави для відновлення судового провадження у цивільній справі № 233/1535/20 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості відсутні, через що вважає, що у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 492 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анищенка Андрія Олександровиач про відновлення втраченого судового провадження № 233/1535/20 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна