overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвська Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кантур Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсними шлюбів та анулювання актових записів про шлюби, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсними шлюбів та анулювання актових записів про шлюби.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кантур О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області через неможливість прибуття ним до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської область та безпосередньої участі в судовому засіданні по даній справі через значну територіальну віддаленість представника відповідача та відповідача від суду та введений воєнний стан в Україні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 12.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсними шлюбів та анулювання актових записів про шлюби за участі відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кантур Олександра Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
22.11.2022 Справа № 363/4457/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

В стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 354/367/22
Провадження № 2/354/336/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

з участю:

секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

сторін:

представника відповідача: адвоката Неште А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-АВТО до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-АВТО до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 год 30 хв 07 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 565/1157/19
Провадження № 2-о/565/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Малкова В.В., присяжних - Максимчук І.О., Миськовець Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Кулай О.М.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Винник Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.12.2019 року, яким її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника ОСОБА_1 його опікуном. Дане клопотання за своїм змістом і суттю є позовом про визнання повнолітнього ОСОБА_2 недієздатним. Також у клопотанні ставиться питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_3

ОСОБА_1 і представник органу опіки та піклування підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи №1157/19 та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

На день розгляду клопотання про продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.12.2019 року у справі №1157/19, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним, закінчився дворічний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 273 ЦПК України.

Головуючий

Присяжні:
Справа №720/2182/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 27 червня 1981 року у Веселівській сільській раді Старобельського району Ворошиловградської області, актовий запис №4. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 1981 року у Веселівській сільській раді Старобельського району Ворошиловградської області, актовий запис №4. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Рингач Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Рингач Чернівецького району Чернівецької області, який зареєстрований 27 червня 1981 року у Веселівській сільській раді Старобельського району Ворошиловградської області, актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 524/3298/22
Провадження № 2/524/2789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення

У С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 12 жовтня та 15 листопада 2022 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
гСправа № 358/343/22 Провадження № 2/358/467/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київс ької області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, в зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська 4).

28 листопада 2022 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №103-118-2022 від 17.11.2022.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити справу для продовження підготовчого провадження на 22 грудня 2022 року з 14 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 274/5822/22 Провадження № 2-о/0274/139/22
УХВАЛА
30.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська територіальна громада в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю зі спадкодавицею ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 04.11.2022 прийнято заву до розгляду.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 247, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.12.2022 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
справа № 166/1038/22
провадження № 2/166/304/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованності за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 539/3369/22
Провадження № 2-о/539/78/2022
УХВАЛА

29.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті (заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Гагаріна, будинок 20)), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Мар`їнка Покровського району Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 317, ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у даній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 13:15 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко