Номер провадження: 22-ц/813/7741/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів задоволено. Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 122 366,73 грн., яка складається з заборгованості по заробітній платі у розмірі 79390,39 грн., по середньому заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що на момент подачі позову складає 30668,92 грн., по вихідній допомозі при звільненні - 4946,60 грн., по компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - 7360,82 грн. Зобов`язано ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки за період роботи в Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Не погодившись з рішенням суду, ДП «Центр державного земельного кадастру» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення щодо виплати заробітної плати.

Апелянт надав до апеляційного суду клопотання у якому просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір у зв`язку із форс-мажорними обставинами, а саме встановлення простою на ДП «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з матеріалами справи, а також з урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочити скаржнику сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року у розмірі 1835 (одну тисячу вісімсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра