Провадження № 22-ц/4808/920/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2022 року під головуванням судді Мелещенко Л.В. у м. Івано-Франківськ у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіт Михайло Євгенійович, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Івано-Франківсього міського суду від 09 червня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам встановлених процесуальним законом.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, вказуючи на те, що повний текст ухвали був відправлений йому судом першої інстанції поштою 16.06.2022, доказом цього є штамп з датою на конверті. Ухвалу суду апелянт отримав тільки 25.06.2022, але докази отримання ухвали апелянт не надав, оскільки копія ухвали була відправлена йому звичайним, а не рекомендованим листом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, якою суд зобов`язав апелянта вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_1 24.08.2022 на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду надіслав електронного листа в якому вказав, що з ухвалою апеляційного суду від 13.07.2022 ознайомлений, однак додаткових підстав для поновлення пропущеного строку крім тих, які ним зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою немає.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним з наявністю ухвали суду першої інстанції, не дотримався строків її оскарження та не надав апеляційному суду належних доказів отримання ним оскаржуваної ухвали.

Інші докази пропуску ним строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин, які пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в суду відсутні.

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження в цій справі.

Також слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіт Михайло Євгенійович, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук