КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3897/21 Головуючий у І інстанції Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Міністерством оборони України подано 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року Міністерству оборони України було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнано причини пропуску строку неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням десятиденного строк з дня вручення ухвали суду для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, на адресу апеляційного суду 29 листопада 2022 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке було передано судді-доповідачу у справі 30 листопада 2022 року.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Міністерство оборони України зазначало, що 11 серпня 2022 року міністерство вже зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки міністерство не виконало вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та не сплатило судовий збір. Скаржник вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу і це стало причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення.

Також зазначає у клопотанні про поневолення строку на апеляційне оскарження, що у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України з 24 лютого 2022 року та масованими ракетними обстрілами працівники та військовослужбовці міністерства не мають можливості з 03 жовтня 2022 року та по цей час в повному обсязі виконувати свої службові обов'язки.

Однак, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вже були оцінені судом апеляційної інстанції та визнані неповажними в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження наведено не було.

Також при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Отже, згідно з правовою позицію Європейського суду з прав людини у справах "Пономарьов проти України", "Мушта проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Виходячи із наведених обставин справи апеляційний суд вважає, що застосування процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 27 липня 2022 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Суд зобов`язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України.

Отже, зазначені Міністерством оборони України причини пропуску строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними, відповідно суд апеляційної інстанції доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року було пропущено без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на вказане рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року, що зазначені в клопотанні від 29 листопада 2022 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Міністерства оборони України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення

Суддя-доповідач

Судді: