УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 369/16016/19

провадження № 61-8069ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати рішення від 23 березня 2018 року № 40282470, № 40282642, № 40282954, № 40283125 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мєдвєдєвої І. М., якими припинено іпотеку та знято заборони з домоволодіння, площею 461,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0892 га, кадастровий номер :01:014:0029, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк Д. В. звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року(повний текст складено 01 серпня 2022 року), яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової

інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга сформована Власюком Д. В. у системі «Електронний суд», до неї надано докази надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги Міжрайонному відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 .

Проте доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» заявником не надано.

Тому, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування чотирьох рішень від 23 березня 2018 року № 40282470, № 40282642, № 40282954, № 40283125).

Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 6 147,20 грн (((1 921,00 грн х 0,4) х 4) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська