Справа № 559/315/22
Провадження № 2/559/388/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

у складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

представника позивача - адвоката Мацея А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Волинь Край» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи, що розуміє наслідки такого та з позивачем така позиція узгодження і останнім також підтримана.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши сторін у справі та дослідивши подане клопотання, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що представник позивача просить закрити провадження у справі, що узгоджено із позивачем через відмову від позову, відсутні заперечення представника відповідача, така відмова від позову судом приймається з огляду на те, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, а відтак суд вбачає за необхідне закрити провадження у справі.

В силу вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача - адвоката Мацея Анатолія Михайловича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову у представника позивача - адвоката Мацея Анатолія Михайловича від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» про визнання договору оренди землі недійсним.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М.В. Панчук