Справа № 214/8833/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення подання

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А.Р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі №214/8833/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганському відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А.Р. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі №214/8833/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа просить покласти на позивача.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту подання про видачу дубліката виконавчого листа ні ЦПК України, ні Законом України «Про виконавче провадження», Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 25 вересня 2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Розглянувши подання та долучені до нього докази, суд дійшов висновку, що воно містить ряд істотних недоліків, у зв`язку з цим ухвалою суду від 05 травня 2022 року його залишено без руху. Копію ухвали суду направлено ДВС поштовою кореспонденцією та на електронну пошту, доставлено 06 травня 2022 року та 01 червня 2022 року, що підтверджується довідками про доставлення електронного листа з АСДС КП «Д-З».

Станом на 22 серпня 2022 року жодних заяв про усунення виявлених в поданні недоліків на адресу суду не надходило. Клопотання про надання додаткового строку на виконання ухвали суду від 05 травня 2022 року державний виконавець не подавала.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява (подання) вважається неподаною і повертається заявникові. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

огляду на те, що державний виконавець не усунув недоліки подання, вказані в ухвалі суду від 05 травня 2022 року у встановлений судом строк, станом його розгляду не цікавиться, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу державного виконавця, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А.Р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі №214/8833/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути державному виконавцю.

Копію подання залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 22 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко