Справа № 537/13/22
Номер провадження 2/749/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А H О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 44960, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.06.2019 року о 00 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач, керуючи транспортним засобом «Audi», вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.02.2020 р. у справі № 749/930/19 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За доводами позивача цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Витрати на спорудження надгробного пам`ятника, які понесла мати ОСОБА_4 , склали 44960, 00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.01.2022 р. справу було передано до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.02.2022 р. справу було передано до Щорського районного суду Чернігівської області.

Справу передано судді-доповідачу 17.05.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.05.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 20.06.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.07.2022 р. відзив на позовну заяву, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про витребування доказів, подані від імені відповідача, повернуто без розгляду особі, яка їх подала. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи до 08.08.2022 р.

20.07.2022 р. від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, зареєстровані за вх. № 1262.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, за доводами відповідача для пересування Україною на автомобілі з литовськими номерами необхідно мати поліс на авто або литовську зелену карту. Достатньо мати й будь - який із даних страхових полісів, щоб законно переміщатися територією України. Українське автострахування обов`язковий вид страхування автомобіля, що знаходиться в Україні і діє тільки в Україні. Оформляється у разі, коли термін литовської Зеленої карти минув. Позивач не перевіривши даної інформації, прийняв рішення всеодно сплатити кошти ОСОБА_5 . Однак, цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Литві (зелена карта). Відповідач вважає, що ОСОБА_5 повинна була звертатися саме до страхової компанії, в якій був застрахований даний автомобіль (цивільна відповідальність перед третіми особами). Як зазначає відповідач, позивач додав до позову додатки, серед яких є аркуш, на якому зазначено, що поліс на ТХ № КFС804 не знайдено. Однак, ця перевірка була зроблена по Україні і жодним чином не стосувалось Литовської Республіки. Окрім того, у відзиві зазначено, що ОСОБА_5 - потерпіла у кримінальному провадженні, здійснила проплату за виготовлення пам`ятника в сумі 44960 гривень 29.01.2020 р., в той час коли кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ще не було розглянуто, навіть в суді першої інстанції. В той же час, одразу після винесення вироку в суді першої інстанції щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 12.03.2020 р. звернулась до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди в сумі 44676 гривень та витрат на встановлення надгробного пам`ятника в сумі 44960 гривень. При цьому, ОСОБА_5 не вжила жодних заходів з метою врегулювання питання щодо відшкодування шкоди безпосередньо з відповідача.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.08.2022 р. заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково.

02.08.2022 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за вх. № 1386, з якої вбачається, що МТСБУ було здійснено запит до Моторного страхового бюро Литви щодо отримання інформації щодо дійсності «Зеленої карти» на транспортний засіб, яким керував відповідач. Згідно відповіді на вказаний запит Зелена карта жодним із страховиків не видавалася, отже на момент ДТП транспортний засіб був незабезпечений.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Корюківського районного суду Чернігівської області належним чином засвідчену копію страхового полісу на автомобіль Ауді А-4, реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , який міститься у матеріалах справи № 749/930/19. Витребувано від Корюківської окружної прокуратури належним чином засвідчену копію страхового полісу на автомобіль Ауді А-4, реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , який міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000366. Оголошено перерву у судовому засіданні до 12.09.2022 р.

09.08.2022 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, зареєстровані за вх. № 1450, з яких вбачається, що, за твердженням відповідача, цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Литві, даний страховий поліс був вилучений у водія після ДТП. Без даного полісу автомобіль не зміг би перетнути кордон.

06.09.2022 р. від позивача надійшли пояснення, зареєстровані за вх. № 1741, в яких позивач наголошує на тому, що наданий позивачем доказ не є «Зеленою картою», а є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2022 р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області належним чином засвідчену копію страхового полісу на автомобіль Ауді А-4, реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , який міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000366. Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію: про дату перетину кордону автомобілем «Audi A-4», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_2 , який належить на праві власності UAB «Rubinonamas», ввезеним на митну територію України через митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в режимі «транзит» громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про те, чи перевірялася наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), із зазначенням серії, номеру, ким, коли та на який строк був виданий такий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»). Оголошено перерву у судовому засіданні до 04.10.2022 р.

У судовому засіданні 04.10.2022 р. представник позивача просив позовну заяву задовольнити з підстав, викладених у заявах позивача по суті справи. Також зазначив, що наданий відповідачем документ, викладений на іноземній мові, є свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, вказаний документ не містить обов`язкових реквізитів, які мають бути у страховому полісі «Зелена карта», зокрема терміну її дії. Крім того, зазначив, що потерпіла має право на власний розсуд розпоряджатися своїми правами: звернутися з позовом до суду або до МТСБ України.

Відповідач та його предсатвник проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі з тієї підстави, що матеріальна шкода заявлялась потерпілою в межах кримінального провадження, проте про дані витрати вона не заявляла, хоча мала можливість це зробити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.02.2020 р. у справі 749/930/19 було визнано ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 14425, 00 грн матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 100000, 00 грн моральної шкоди.

Як вбачається із вказаного вироку, 28 червня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , у результаті якої пасажир автомобіля «АUDI-А4», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

12.03.2022 р. ОСОБА_5 звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 8) та заявою про виплату страхового відшкодування, в тому числі, 44960, 00 витрат на встановлення надгробного пам`ятника (а. с. 9).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 34 від 29.01.2020 р. на суму 44960, 00 грн (а. с. 10), розрахунок розміру відшкодування шкоди, пов`язаної із витратами на спорудження надгробного пам`ятника (а. с. 12), роздруківку довідки від 29.12.2021 р. про відсутність полісу на транспортний засіб № КFС804 (а. с. 13), довідку № 1 від 23.09.2020 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а. с. 19), копію наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а. с. 19, зворот), копію платіжного доручення від 24.09.2020 р. № 2278575 (а. с. 21), з яких вбачається, що позивачем було сплачено на користь ОСОБА_5 44960, 00 грн витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Як вбачається з перекладу відповіді на запит про підтвердження чинності Зеленої Картки від 20.03.2020 р. Моторного страхового бюро Литовської Республіки, в базі даних відсутня інформація про страхування транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: пасажирський. Також всі компанії-члени проінформували, що вони не видавали «Зелену картку» на вищезгаданий транспортний засіб (а. с. 137).

З відповіді Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 р. № 23-28917/0/6-22-Вих вбачається, що 22.09.2018 р. о 17 год. 06 хв. автомобіль AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 перетнув кордон на в`їзд до території України (а. с. 216). Також у відповіді зазначено, що під час перетинання кордону контроль наявності договіору страхування здійснювався, однак, не документувався.

Документи, які надійшли від ГУНП в Чернігівській області та ідентифіковані органом поліції як копії страхових полісів (страхових сертифікатів «Зелена карта») на автомобіль AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000366, викладені іноземною мовою.

Оскільки сторонами клопотання про залучення перекладача не заявлялися, самостійно такий переклад сторонами не здійснювався, враховуючи принцип змагальності сторін, суд дослідив вказані докази наступним чином.

У вказаних документах містяться відомості про автомобіль: AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зазначено проміжки часу: 08.09.18 - 07.11.18 (а. с. 221, 222), 18.09.18 - 17.10.18 (а. с. 223, 224).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі Закон № 1961) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим.

Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно підпунктів «а», «в» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідно до п. 1.11. ст. 1 Закону № 1961 страховий сертифікат «Зелена картка» - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті.

У відповідності до п. 10.3, 10.4 ст. 10 Закону № 1961 договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах.

Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Закону № 1961 посадові особи відповідних органів Державної прикордонної служби України здійснюють перевірку наявності чинного на території України договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України, незалежно від належності та місця реєстрації транспортного засобу.

За положеннями п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961 міжнародний договір «Зелена картка» може укладатися на строк 15 днів, 1 місяць, 2 місяці, 3 місяці, 4 місяці, 5 місяців, 6 місяців, 7 місяців, 8 місяців, 9 місяців, 10 місяців, 11 місяців або один рік.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 2-3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливу увагу суд звертає на положення ч. 4 вказаної норми, згідно якої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що наданий відповідачем документ, викладений на іноземній мові (а. с. 184) візуально суттєво відрізняється від зразка типового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка», затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.03.2014 р. № 813. Крім того, такий доказ не містить часових проміжків, які б могли засвідчити строк чинності "Зеленої картки".

Натомість, за інформацією Моторного страхового бюро Литовської Республіки, в базі даних відсутня інформація про страхування транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: пасажирський. Також всі компанії-члени проінформували, що не видавали «Зелену картку» на вищезгаданий транспортний засіб.

З доказів, долучених до позовної заяви, вбачається, що позивачем також було здійснено перевірку наявності внутрішнього договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідач на спростування перевіреної позивачем інформації доказів не надав.

Крім того, суд зауважує, що копії документів, які ідентифіковані органом поліції як копії страхових полісів (страхових сертифікатів «Зелена карта»), містять відомості про автомобіль: AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 із зазначенням проміжків часу: 08.09.18 - 07.11.18, 18.09.18 - 17.10.18.

Вказані відомості не містять розбіжностей з відповіддю адміністрації ДПС України про здійснення перевірки наявності договору страхування станом на 22.09.2018 р., водночас зазначені періоди у часовому проміжку не мають співпадінь з датою: 28.06.2019 р.

За таких обставин, суд зауважує, що жоден доказ, наявний в матеріалах справи, не свідчить про наявність станом на дату дорожньо-транспортної пригоди сертифікату міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішнього договору страхування цивільно-правової відповідальності, всупереч доводам відповідача, що оцінюється судом на користь позивача.

Щодо доводів відповідача про обов`язок потерпілої у кримінальному провадженні звернутися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а не з заявою про виплату страхової виплати до позивача, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

При цьому, відповідачем в межах розгляду даної справи не була аргументована з посиланням на норми чинного законодавства відсутність у ОСОБА_5 права на звернення до позивача, та наявність такої регламентації спірних правовідносин чинним законодавством судом не встановлена.

Відтак суд відхиляє вказані доводи відповідача з підстав необґрунтованості.

У відповідності до п. 27.4 ст. 27 Закону № 1961 страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на наведене, а також те, що позивачем було сплачено на користь ОСОБА_5 44960, 00 грн витрат на спорудження надгробного пам`ятника, а вина відповідача була встановлена вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.02.2020 р. у справі № 749/930/19, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати позивачем на оплату судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 44960, 00 гривень (сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 2270, 00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст рішення складено 04.10.2022 р.)