ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6560/22 Справа № 173/2402/21 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини - повернуто позивачу, вважаючи неподаною.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 15.02.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу 26.08.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали 02.02.2022, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту з урахуванням викладеного в ухвалі суду необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено апелянтом який саме процесуальний документ ухвала (рішення) П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області оскаржується із зазначенням дати його ухвалення, не вказано, щодо дій суду апеляційної інстанції стосовно ухвала (рішення) П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,- залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна