Провадження №2/359/1745/2022
Справа №359/2116/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

В квітні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7470 гривень 32 копійки.

2. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивача направив до суду заяву, якою пред`явлений позов підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до позовних вимог не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116).

3. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, було відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту (а.с.88-90).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.111-112).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 28 травня 2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30000 гривень (а.с.24,25).

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитного договору у зв`язку з цим у неї утворилась заборгованість у розмірі 7470 гривень 32 копійки (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.64).

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після її смерті, зважаючи на те, що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та в силу ч.3 ст.1268 ЦК України не відмовився від прийняття спадщини (а.с.110). Т

5. Норми права, якими керується суд при розгляді справи.

Відповідно до п.11 ч.16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року.

Згідно з ч.4 ст.131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.1 та п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

6. Мотиви, якими керується суд при розгляді справи.

Встановлено, що подана АТ КБ «Приватбанк» позовна заява підписана юрисконсультом Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Балагурак В.В., яка діє на підставі довіреності (а.с.73).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

В той же час, встановлено, що спір між сторонами по справі виник із спадкових правовідносин. Тому дана справа не може бути віднесена до категорії малозначної та підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Викладене у повній мірі узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 січня 2020 року у справі №233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19) в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором роз`яснено, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

З цієї підстави позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.131-2 Конституції України, п.1 ч.6 ст.19 ч.3 ст.58, п.1 та ч.2 ст.60, п.2 ч.1 ст.257, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, п.1 ч.1 та п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський