Справа № 161/3084/15-ц
Провадження № 2-п/161/92/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/3084/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2015 у справі №161/3084/15-ц.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив заяву задовольнити та скасувати заочне .

Представник позивача у заяві від 21.11.2022 просив рішення суду залишити без змін, а заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, просив здійснювати розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК Україна заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

При цьому, згідно зі ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 23 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за додатковою угодою BL7593/BL7593-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 7593 від 12 серпня 2008 року заборгованість за відсотками в розмірі 17 755,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 280 176,58 грн. та пеню в розмірі 3 115,60 грн., а всього заборгованість у розмірі 283 292,18 грн. та судовий збір у розмірі 2832,92 грн. (а.с. 73-74).

У заяві від 13.10.2022 відповідач просить переглянути заочне рішення та скасувати його. При цьому, вказує, що йому не було відомо про винесення судом заочного рішення, підписи на судових повістках виконані не ним. Зауважує, що дізнався про заочне рішення суду 07.10.2022, коли представник позивача ознайомився із матеріалами справи.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 23 липня 2015 року у справі №161/3084/15-ц було отримано відповідачем особисто, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 76).

Копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідач отримав 19.03.2015, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 38).

Рішення суду та всі інші документи надсилалися на поштову адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, АДРЕСА_1 .

05.06.2015 відповідач на адресу суду подав заяву про застосування позовної давності, в якій також вказувалась адреса АДРЕСА_1 (а.с. 57-58).

Іншої адреси для листування ні відповідач, ні представник відповідача суду не повідомляли.

Таким чином, вищевикладене спростовує доводи відповідача про не отримання заочного рішення суду.

Доводи відповідача про те, що на повістці про вручення йому копії заочного рішення підпис виконано не ним не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач достовірно був обізнаний про наявність судового рішення у справі.

Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

З урахуванням приписів ст. 287 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через пропуск строку на подання цієї заяви.

На підставі ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/3084/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк