З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.
секретар судового засідання - Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 січня 2011 між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 було підписано угоду№344370. Відповідно до п.1 даної угоди є надання Учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання Автомобіля. 12 грудня 2014 року між ТОВ «Авто Просто» ( Кредитор) та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір Поруки.
Також зазначила, що 18 грудня 2014 року між ТОВ «Автоцентр на Кільцевій», ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 було підписано Договір відповідно до п.1.1 якого, продавець зобов`язується передати у власність отримувача, а Платник - оплатити Продавцеві вартість автомобіля. Загальна вартість автомобіля становить 114750.00 грн. Право власності на автомобіль переходить до Отримувача з моменту реєстрації автомобіля в уповноважених державних органах та оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль. 19 грудня 2014 року між ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» та ОСОБА_2 було підписано акт передачі прийняття автомобіля ЗA3.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2021 року справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
02.09.2022 року представником позивача у справі подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.82).
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Повістки про виклик в судові засідання повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 60-61, 64-65, 80-81). Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Так, судом встановлено, що 13 січня 2011 між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 було підписано угоду №344370, відповідно до статті 1 якої предметом є надання Учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання Автомобіля. Угода укладається шляхом підписання Сторонами Угоди, Додатку №1 та Додатку №2, які є невід`ємними частинами Угоди (а.с. 12).
12 грудня 2014 року між ТОВ «Авто Просто» ( Кредитор) та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір Поруки (а.с. 25).
Пунктами 1.1, 1.2 статті першої вказаного договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов`язань, що виникають з Угоди.в разі невиконання боржником зобов`язань за Угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.3.4 Договору поруки, в разі виконання Поручителем, він набуває відповідних прав Кредитора по цьому зобов`язанню і має право зворотної вимоги до Боржника в розмірі суми, виплаченої Поручителем Кредитору.
Пунктом п.3.6 Договору поруки передбачено, що в разі виконання Поручителем всіх передбачених Угодою зобов`язань і сплати Кредиторові в повному обсязі всіх Повних внесків, що підлягали сплаті Боржником, до Поручителя переходять права, що забезпечують вимоги Кредитора до боржника, в тому числі і право застави.
Відповідно до п.1.1, 2.4 вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність отримувача, а Платник - оплатити Продавцеві вартість автомобіля. Загальна вартість автомобіля з ПДВ становить 114750.00 грн.
Пункт 3.1 договору передбачає, що право власності на автомобіль переходить до Отримувача з моменту реєстрації автомобіля в уповноважених державних органах та оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль.
19.12.2014 між ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» та ОСОБА_2 підписано акт №25190176 передачі-прийняття автомобіля ЗA3 (а.с. 27).
У зв`язку із невиконанням умов договору ОСОБА_2 , позивач у справі ОСОБА_1 , як поручитель за кредитними зобов`язаннями отримала у ТОВ «Авто Просто» платіж на завершення графіку (а.с. 30).
22.03.2021 року ТОВ «Авто Просто» надало ОСОБА_1 довідку про те, що зобов`язання за угодою №344370, укладеною між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 виконані, а ОСОБА_1 має право зворотної вимоги до Боржника (а.с. 29).
Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно статей 526, 530, 610, частини 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)
Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
Відповідно до статті 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.
При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 року по справі № 6-466цс15, правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Отже, до ОСОБА_1 , як поручителя який виконав зобов`язання забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, у тому числі право на зворотню вимогу (регрес) до боржника.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 504, 509, 512, 526, 530, 553, 554, 556, 610, 612, 626, 1049 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. сплаченого судового збору.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч