Справа № 577/2996/22
Провадження № 2-о/577/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гути Конотопського району Сумської області, була дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гути Конотопського району Сумської області. Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гути Конотопського району Сумської області помер ОСОБА_4 . Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка проживала разом з ним у будинку, однак спадкових прав не оформила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Він є спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 та часково оформив спадкові права на її майно. Крім того, до складу спадкового майна ОСОБА_3 також війшло майно, яке вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_4 . При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки є невідповідність в свідоцтві про її смерть, де по батькові вказане « ОСОБА_5 », а в архівному витязі запису акту про народження « ОСОБА_6 », що є перешкодою для оформлення його спадкових прав. У зв`язку з зазначеними обставинами звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухавши заявника дослідивши зібрані у справі докази, допитавши свідків, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно довідки Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті та на смерті був зареєстрований та постійно проживав в с.Гути Конотопського району Сумської області. Після його смерті спадкоємцем за законом є дочка ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка спадщину прийняла так, як розпорядилася особистими речами та майном померлого протягом півроку з дня смерті спадкодавця, а також постійно проживала та була зареєстрована разом з померлим в одному будинку в с.Гути Конотопського району Сумської області, до дня його смерті, на день його смерті та по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався виконавчим комітетом сільської ради (а.с.11).

Відповідно до запису акту про народження №49 Прізвище, ім`я, по батькові народженої заначено « ОСОБА_3 » (а.с.14).

У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2021 року виданого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В. ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, так як родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підтверджуються, оскільки маються розбіжності у написанні її по батькові у свідоцтві про смерть та архівному витягу запису акту про народження. Рекомендовано звернутися до суду.( а.с.15).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні підтвердили, що їм достеменно відомо, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право на спадщину .

Керуючись ст. 263, п.п. 1,6 ч.1 ст. 315 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу мусієнко вікторія вікторівна (юридична адреса: м. Конотоп, пр.. Червоної Калини, 10 Сумської області)

Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса: с . Попівка, вул. Миру, 1 Конотопського району Сумської області)

Повний текст рішення виготовлений 07 жовтня 2022 року.

Суддя Семенюк І. М.