Справа № 496/742/22
Провадження № 2/496/1027/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 98739, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-1804664 від 28 вересня 2020 року у розмірі 16333 грн. 44 коп. таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 98739 від 15.07.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-1804664 від 28 вересня 2020 року у розмірі 16333 грн. 44 коп.

Зазначена ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.

У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. відсутня.

За результатами пошуку інформації в мережі інтернет судом встановлено, щонаказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 року №3897/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 року №4 на підставі підпунктів «е» та «з», «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 року за №6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Згідно з відомостями, наданими Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), наказом вказаного міжрегіонального управління від 02.11.2021 року №1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни припинена з 02.11.2021 року.

Статтею 14 Закону України «Про нотаріат» встановлено, у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса, яким видано виконавчий напис, припинено, ухвала суду про витребування доказів не виконана, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було видано виконавчий напис, зареєстрований 15.07.2021 року у реєстрі за № 98739, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-1804664 від 28 вересня 2020 року у розмірі 16333 грн. 44 коп., а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 223 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про нотаріат»,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було видано виконавчий напис, зареєстрований 15.07.2021 року у реєстрі за № 98739, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-1804664 від 28 вересня 2020 року у розмірі 16333 грн. 44 коп., а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра