КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 367/5663/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/308/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича - адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року, постановленої під головуванням судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі № 367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника, -

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника.

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2022 року.

01 вересня 2022 року від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича - адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни, надійшло клопотання про проведення судового засідання 08 вересня 2022 року у режимі відеоконференції.

Розглядаючи вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, подана заява не містить належного обґрунтування неможливості прибуття у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття апелянта та/або його представника до Київського апеляційного суду, для участі у судовому засіданні.

При цьому, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича - адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни, щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича - адвоката Сумеркіної Карини Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: