Справа № 570/6140/21
Номер провадження 2/570/478/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

21 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: Службу у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненського району та Службу у справах дітей Малолюбашанської сільської ради Рівненського (раніше Костопільського) району) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2018 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, наразі вони не підтримують жодних подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між ними немає порозуміння та жодних спільних інтересів, сім`я розпалася та подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини з нею.

01 червня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_4 , адвоката Мікосянчика І.Ю., до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, позивачка разом із дитиною була змушена виїхати за кордон, а через її відсутність в Україні, орган опіки і піклування не має змоги провести обстеження житлово-побутових умов та надати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Мікосянчика І.Ю., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивачки та його відсутності, позовні вимоги, з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, підтримав, просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненського району та Сужби у справах дітей Малолюбашанської сільської ради Рівненського (раніше Костопільського) району в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Подали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивачки не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2018 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, а також копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 6 від 25 січня2017 року. Дитина на даний час проживає з матір`ю. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. Спору про визначення місця проживання дитини, на даний час не вбачається, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дану позовну вимогу необхідно залишити без розгляду, оскільки про це просить представник позивачки і це не заборонено нормами ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із Договору № 40 від 22.12.2021 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_4 та адвокатом Мікосянчиком І.Ю., позивачка понесла витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн., що додатково підтверджується копією квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 22.12.2021 року, а тому такі витрати, в зв`язку з задоволенням позову, повинні бути стягнуті на її користь з відповідача.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути і інші судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

У зв`язку з тим, що позовна вимога про визначення місця проживання дитини залишається без розгляду, враховуючи матеріальний стан сторін, вважаю за можливе звільнити сторони від сплати судового збору за цю позовну вимогу і віднести її на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.76, 78, 137, 141, 257 ч.1 п.5, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (до участі в справі залучено як третіх осіб без самостійних вимог: Службу у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненського району та Службу у справах дітей Малолюбашанської сільської ради Рівненського (раніше Костопільського) району) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини (з врахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог) - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований 25 листопада 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 1972).

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити з матір`ю.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за вимогу про розірвання шлюбу;

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду, а судовий збір за цю вимогу віднести на рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2019 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 08 листопада 2018 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненського району, що знаходиться за адресою: вул.Свято-Преображенська, № 66, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області, .

Третя особа - Служба у справах дітей Малолюбашанської сільської ради Рівненського (раніше Костопільського) району, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, № 10, с.Мала Любаша, Рівненського (раніше Костопільського) району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.