Справа № 183/2092/14-ц
№ 2-п/183/41/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 18 вересня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».
У відповідності до рішення суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/152-АП від 22 березня 2007 року, яка утворилася станом на 08 січня 2014 року в сумі 244 895,88 грн., та судові витрати в розмірі 2 602,68 грн.
Заявник зазначив, що він не отримував повідомлення про місце, дату і час проведення судових засідань у справі, рішення суду ним не було отримано, про прийняте судом рішення йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 27.10.2021 року, у зв`язку з чим є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Внаслідок неповідомлення його Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про розгляд зазначеної справи, він був позбавлений права на подання відзиву на позов, заперечень, надання доказів та на його участь у судових засіданнях.
В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 в заяві просив суд поновити йому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення та скасувати рішення суду.
Учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».
У відповідності до рішення суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/152-АП від 22 березня 2007 року, яка утворилася станом на 08 січня 2014 року в сумі 244 895,88 грн., яка складається з наступного:
-заборгованості за сумою кредиту 816 036,76 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України складає 128 181,81 грн.;
-заборгованості по процентам 10 592,32 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України складає 25 855,00 грн.;
-тіло за страховим транцем 422,10 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України складає 3 373,85 грн.;
-відсотки за страховим траншем 302,91 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України складає 2 421,16 грн.;
-пеня за страховим траншем 50,00 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України складає 399,65 грн.
Крім того, у відповідності до рішення суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 2 602,68 грн.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року замінено стягувача за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс».
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В той же час, згідно ст. 228 ЦПК України (в редакції, станом на час винесення заочного рішення суду), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 заочного рішення суду.
Як зазначив заявник, рішення суду ним не було отримано, про прийняте судом рішення йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 27.10.2021 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Статтею 232 ЦПК України (в редакції, станом на час винесення заочного рішення суду), визначалося, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналогічні приписи містяться у чинній на теперішній час статті 288 ЦПК України, відповідно до якої, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для скасування заочного рішення законодавцем визначена необхідність наявності одночасно двох умов, а саме, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засіданні з поважних причин, оскільки фактично не був повідомлений про місце. дату і час проведення судового засідання у справі.
В той же час, заявником не надано суду посилань про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що заявником не надано суду посилань про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.
Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький