РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/647/22
Провадження № 2-о/941/32/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, ім`я, по батькові, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №01-25/9, №01-25/10, №01-25/11, №01-25/12 від 12.01.2022 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В судове засідання заявник не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, ім`я, по батькові, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію.

Так, згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 30.11.1976 року(а.с.5), прізвище заявника на українській мові вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого 02.02.2000 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.3-4), прізвище заявника на українській мові вказано « ОСОБА_3 », на російській мові відповідно « ОСОБА_3 ».

Із трудової книжки заявника серії НОМЕР_3 від 01.09.1988 року(а.с.6-7), вбачається, що прізвище заявника вказано на українській мові як « ОСОБА_3 », що відповідає паспорту.

Однак, як виявилося, в архівних довідках №01-25/9, №01-25/10, №01-25/11, №01-25/12 від 12.01.2022 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.8-11), прізвище заявника на українській мові вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », а також наявні скорочення по батькові замість « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 .». Періоди праці, зазначені в архівних довідках, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 від 01.09.1988 року(а.с.6-7).

Внаслідок допущених розбіжностей в написанні прізвища заявника у перелічених документах, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Зазначена невідповідність у прізвищі заявника виникла в результаті неправильного перекладу його прізвища з російської мови на українську.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки №01-25/9, №01-25/10, №01-25/11, №01-25/12 від 12 січня 2022 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на прізвище « ОСОБА_4 », дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко