ЄУН № 2-4970/11
Провадження 4с/201/56/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники зазначили, що рішенням від 27.04.2011р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі 2-4970/11 з них на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.03.2008р. в сумі 1 669 569грн 92коп та судові витрати в сумі 1820грн.

26.12.2011р. ПАТ «Укрсиббанк» отримало виконавчі листи і звернуло їх до примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), який 27.05.2013р. наклав арешт на все майно боржників.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 07 березня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і зобов`язань, які виникли на його підставі, в зв`язку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 (поручитель).

В подальшому право вимоги за цим договором в результаті торгів 20.09.2017р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке звернуло стягнення на заставне майно квартиру АДРЕСА_1 і будь-яких претензій фінансового характеру до боржників ОСОБА_3 не має, про що повідомило їх 11.12.2017р. листом за вих. № 1112/3 та від 18.12.2017р. за вих.№ 1812/2.

Але незнятим лишився накладений в процесі виконавчого провадження арешт на все майно боржників.

20.07.2022р. боржники направили до Амур-Нижньодніпровського та Соборного відділів Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про зняття арешту, які отримані 21.07.2022р., але станом на 18.08.2022р. відповіді на свою заяву не отримали.

Просять визнати незаконними ці дії та зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати записи про обтяження № 1514462 вiд 04.07.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника №37974245 від 27.05.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ПАТ «Укрсиббанк» та Соборний вiдділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати записи про обтяження № 1523523 від 04.07.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника №37974589 від 27.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах ПАТ «Укрсиббанки».

Представники Амур-Нижньодніпровських та Соборних відділів Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) заперечення на скаргу не надали, в судове засідання не з`явилися.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК Дніпрофінанс груп» в судове засідання не з`явилися, причин неявки не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи 2-4970/11, дійшов наступних висновків.

Так, рішенням від 27.04.2011р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі 2-4970/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.03.2008р. в сумі 1 669 569грн 92коп та судові витрати в сумі 1820грн.

26.12.2011р. ПАТ «Укрсиббанк» отримало виконавчі листи і звернуло їх до примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), який 23.05.2013р. наклав арешт на все майно боржників.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 07 березня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і зобов`язань, які виникли на його підставі, в зв`язку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 (поручитель).

14.11.2013р. Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) за заявою боржника направив виконавчий документ стосовно ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за належністю до Соборного відділу державної виконавчої служби, який їх отримав 27.11.2013р. (а.с.214).

18.03.2014р. ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, і ухвалою від 28.03.2014р. було відмовлено у задоволенні цієї заяви (а.с.117).

04.07.2014р. Соборний відділ державної виконавчої служби повернув виконавчі листи стосовно боржника ОСОБА_1 стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування) (а.с.215).

22.04.2014р. Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро повернув стягувачеві виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_4 за відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу.

22.09.2016р. ПАТ «Дельта банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів. Ухвалою від 28.09.2016р. зазначену заяву задоволено (а.с.164-165), а 31.05.2017р. апеляційним судом Дніпропетровської області цю ухвалу скасовано із відмовою у задоволенні заяви (а.с.224).

Надалі стягнення проводилося поза примусовим порядком.

В результаті торгів 20.09.2017р. право вимоги за перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке звернуло стягнення на заставне майно квартиру АДРЕСА_1 і будь-яких претензій фінансового характеру до боржників ОСОБА_3 не має, про що повідомило їх 11.12.2017р. листом за вих. № 1112/3 та від 18.12.2017р. за вих.№ 1812/2 (а.с.7, 7зв).

Відсутність судового рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні не спростовує факту відступлення права вимоги за кредитним договором, зокрема ПАТ «Укрсиббанк» ПАТ «Дельта Банк», яке, в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскільки такий відступ підтверджений належними доказами, а саме договорами про відступлення права вимоги та витягами з реєстру кредитних договорів права за якими відступались, та боржників за такими договорами (а. с. 14-19).

Новий кредитор підтвердив факт повного погашення заборгованості за кредитним договором боржників ОСОБА_3 та відсутність претензій майнового характеру щодо його виконання.

Слід наголосити на тому, що наявність протягом тривалого часу ( майже 10 років) не скасованого арешту на майно боржників, за умови відсутності майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном (аналогічна висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.07.2022р. в справі 2/0301/806/11).

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Визнати дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Соборного відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягають у нескасуванні записів про обтяження з майна боржників - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), накладеного у виконавчих провадженнях № 40970096 та № 37974245 на все їх майно протиправними.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати записи зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати записи про обтяження № 1514462 вiд 04 липня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника №37974245 від 27 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ПАТ «Укрсиббанк».

Зобов`язати Соборний вiдділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати записи про обтяження № 1523523 від 04 липня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника №37974589 від 27 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева