КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2736/22
Провадження № 2/552/1527/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В позовній заяві вказували на те, що 16.03.2021 року 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Миру та Роганської у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel» днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Hundai» днз НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , та який належить ТОВ «ТЕК-ТРАНС». Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у даній ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 19.04.2021 року потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі наказу №3.1/3743 від 29.06.2021 року власнику автомобіля «Hundai» днз НОМЕР_2 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 23934,72 грн. В зв`язку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23934,72 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

04.07.2022 року судом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами статтей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.03.2021 року 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Миру та Роганської у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel» днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Hundai» днз НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , та який належить ТОВ «ТЕК-ТРАНС».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у даній ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.

Разом з тим, власник пошкодженого автомобіля «Hundai» днз НОМЕР_2 - ТОВ «ТЕК-ТРАНС» 19.04.2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до останнього із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Відповідно до Наказу № 3.1/3743 від 29.06.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 22484,72 грн., та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн.

Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий ТОВ «ТЕК-ТРАНС» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 23 934,72 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі 23 934,72 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн., а всього: 26 415 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко