Справа № 188/1278/21
Провадження № 2/188/127/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1278/21

позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за участю:

представник позивача: ОСОБА_3

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, на території Миколаївської об`єднаної територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якій виховуються 2 малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діти навчаються в КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР»

Батьки дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домогосподарка зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви від 03.08.2021 року № 3364 від 04.08.2021 року депутата Миколаївської сільської ради Сокол Л.В. зі скаргами жителів с. Мар`їна Роща відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх малолітніх дітей прийшли до висновку про необхідність позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей.

Позивач вважає, що батьки ведуть аморальний спосіб життя, про дітей не піклуються. Діти блукають селом у нічний час, проникають на території домогосподарств жителів села, чинять крадіжки. Жителі неодноразово викликали поліцію по факту викрадення речей. Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на зауваження жителів не звертають уваги. Мати зникає з дому, за свідченнями жителів на 3-5 днів, залишаючи дітей з батьком, який завжди в нетверезому стані.

Господарство сім`я не утримує. Будинок звичайний, у будинку посередньо. На момент перевірки виявлені продукти харчування. Сім`я голодує. Дохід сім`ї складають пенсійні виплати батька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з її слів не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, про дітей не піклується. Діти знаходяться на державному забезпеченні в інтернаті м. Першотравенськ. У вихідні дні та на канікулах знадяться вдома. Присадибна ділянка на якій вирощують овочі в занедбаному стані. Карантинні бур`яни не знешкоджують і вони займають значну частину присадибної ділянки. Заготовки консервації не значні.

Відповідно до акту проведення перевірки факту проживання від 03.08.2021 року, складеного депутатом Миколаївської сільської ради Сокол Л.В. в присутності свідків, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживає сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають однією сім`єю та спільними дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , 03.08.2021 року до депутата Миколаївської сільської ради Сокол Л.В. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно знаходяться в стадії алкогольного сп`яніння за дітьми не дивляться, живуть кожен своїм життям . Дівчата не вихованні, висловлюються нецензурною лексикою , ображають дорослих. Неодноразово зверталися до батьків, але результат нульовий.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 03.08.2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ведуть себе дуже не пристойно, нічого не бояться та щодня лазять по чужим будинкам, а батьки пиячать та сприяють їхнім крадіжкам.

Позовна заява обґрунтована також зверненням інших осіб до депутата Миколаївської сільської ради ОСОБА_11 зі скаргами на відповідачів.

Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області ВП № 3 гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та захищаючи інтереси дитини, на підставі пункту 1 статті 19, статті 150, 155, пункту 2 статті 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили.

ОСОБА_1 зазначив, що вони турбуються про дітей, постійно приїжджають до них в учбовий заклад з гостинцями, на день народження з подарунками,тримають курей, качок є город 0,25га, обробляють 0,02 га інше віддали в оренду. На цей час діти разом з навчальним закладом перебувають в Італії, вони до них телефонують, спілкуються по вайберу. Купували речі, трусики, колготи на 1 вересня.

ОСОБА_2 підтримала ОСОБА_1 , зазначила, що їжа завжди є, в хаті чисто, вона робить на зиму консервацію, обробляють частину городу, підтвердила, що тримають птицю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчаються у Першотравенському багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі "Берегиня" Дніпропетровської обласної ради, який є спеціалізованим. Призначення центру полягає у задоволенні потреб осіб з інтелектуальними порушеннями у здобутті корекційної освіти на рівні державних стандартів, забезпеченні оптимальних умов для засвоєння й відтворення учнями суспільного досвіду, створенні умов для соціально-психологічної адаптації, розвитку пізнавальних можливостей кожної дитини, її творчих здібностей, підготовці вихованців до самостійного життя, професійної діяльності з урахуванням природних, психічних та фізичних здібностей здобувачів освіти.

Основним засобом реалізації призначення спеціального закладу освіти є засвоєння учнями обов`язкового мінімуму змісту навчальних програм та розвиток передбачених ними компетентностей.

Відповідно до наданих доказів, депутат Миколаївської сільської ради ОСОБА_11 подала 03.08.2021 року заяву до сільського голови з проханням звернутись до поліції з приводу неналежного виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей.

Заяви від жителів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшли до депутата Миколаївської сільської ради Сокол Л.В. 03.08.2021 року, від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 02.08.2021 року, від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 01.08.2021 року.

Два акти обстеження щодо відповідачів складені депутатом ОСОБА_11 03.08.2021 року.

На підставі зазначених звернень ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.08.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №494319 відносно ОСОБА_1 .

Постановою Петропавлівського районного суду від 03.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Судом встановлено, до адміністративної відповідальності притягнуто лише ОСОБА_1

09.08.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкому Миколаївської сільської ради, відповідно до протоколу, в присутності запрошеної лише ОСОБА_2 розглянуто заяву депутата ОСОБА_11 скарги жителів за період з 01.08.2021 року по 03.08.2021 рік та прийнято рішення про винесення питання про доцільність позбавлення батьківських прав обох відповідачів.

Судом встановлено, відповідно до звіту КЗ «Центр надання соціальних послуг» Миколаївської сільської ради про роботу проведену із сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі листа Служби в справах дітей від 10.08.2021 року №113 про взяття під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наказу КЗ «Центр надання соціальних послуг» від 03.09.2021 року №148/1 «Про надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах» сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримує послугу соціального супроводу як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах та які виховують двох малолітніх дочок. Із сім`єю заключено договір про надання соціальної послуги 03.09.2021 року та складено план соціальної підтримки.

Тобто, соціальні послуги соціального супроводу сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах розпочато з 03.09.2021 року.

Відповідно до звіту, під час візитів працівників служби батьки не заперечували щодо виконання всіх наданих рекомендацій. Санітарний стан житла задовільний, меблі застаріли , необхідні продукти харчування в наявності, закуповують по мірі необхідності. Мають присадибну ділянку, яка обробляється для вирощування овочів. Заготовлено різну консервовану продукцію. Дітям закуплено необхідний одяг та канцелярське приладдя передано до КЗО НРЦ «Берегиня». Періодично батьки навідують дітей навчальному закладі та передають їм смаколики. Зі слів працівників закладу, мати могла з`являтися із ознаками вживання алкогольних напоїв. Позивач вважає, що проведена профілактична робота щодо зловживання батьками спиртними напоями позитивних наслідків не дала, необхідних висновків не не зроблено, своєї поведінки не змінюють і далі продовжують зловживати спиртними напоями.

Жодного доказу про зловживання спиртними напоями відповідачами як до, так і після 03.09.2021 року, з моменту надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї суду не надано.

Крім того, відповідно до листа КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Берегиня" Дніпропетровської обласної ради» №01-15/14 від 11.01.2022 року мати дівчат, ОСОБА_2 постійно цікавиться умовами перебування та станом їх здоров`я. Періодично телефонує класним керівникам та адміністрації школи. Періодично відвідує дітей, приносить гостинці, одяг та взуття. Спілкується в присутності вчителя або вихователя. Під час відвідувань в стані алкогольного сп`яніння помічена не була. В грудні навідувала дітей тричі - перед святами та на дні народження дівчат. Приносила солодощі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , вона з ОСОБА_1 піклуються про дітей, їздять до них і все купляють разом.

Відповідно до характеристики КЗО «ПБПНРЦ «Берегиня» ДОР» на малолітню ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 вихованням дівчинки займалася в основному мати. Вона забирала дитину на вихідні та канікулярні дні, своєчасно привозила до школи, завжди чисту, охайну. Дівчинка не пропускала заняття без поважної причини. По мірі можливостей забезпечувала дитину всім необхідним (речами, шкільним приладдям). Були випадки коли мати приїздила провідувати, або за дитиною у нетверезому стані, але при цьому неодноразово проводились роз`яснювальні бесіди, попереджувальна робота з батьками.

Суд приходить до висновку, рішення №183 від 08.09.2021 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є передчасним, а тому суд не бере його до уваги.

Відповідно до положень ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, згідно з пунктом 2 якої ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.4 ст.164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до Правової позиції Постанови КЦС ВС від 13.01.2020 у справі № 199/2353/18 позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Суд бере до уваги, що після проведеної роботи із сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 КЗ «Центр надання соціальних послуг» Миколаївської сільської ради ставлення відповідачів до виконання батьківських обов`язків покращилося, а сім`я залишається під соціальним супроводом.

Суд бере до уваги фінансові можливості батьків та потребу отримання освіти дітей у спеціалізованому освітньому закладі, КЗО «ПБПНРЦ «Берегиня» ДОР».

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що факти ухиляння відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей частково підтвердились, батьки вживають спирті напої, але батьки намагаються турбуватись про дітей купуючи їм необхідний одяг та смаколики в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.4, 89, 258, 264-265, 430 ЦПК України та ст.ст. 79, 155, 164, 166, 179-181, 183, 184 СК України, Закону України «Про судовий збір» Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна