провадження №2/279/317/22
Справа № 279/6418/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк" , третя особа: Приватний нотаріус Київського МНО Хара Наталія Станіславівна , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що в лютому 2019 року отримала лист приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. з якого їй стало відомо про наявність виконавчого напису №609 від 15.01.2019 року , що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ" Перший Український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 55575,58 грн.. Позивачка вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12..2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Також, у відповідності до ст.141, ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 454 гривні судового збору за подання позовної заяви та 227 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову (50% від ставки судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82 263-268 ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.01.2019 року зареєстрований в реєстрі за № 609 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк" ( м. Київ, вул.Андріївська, 4 , ) заборгованості в розмірі 55575,58 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства " Перший Український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 , 454 гривні судового збору за подання позовної заяви та 227 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя В.П. Коваленко