У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/1275/22

Провадження № 2/348/770/22

17 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 30.04.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 72000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік, однак, позивач не зазначив строк дії картки та не зазначив, яким доказами підтверджується видача картки відповідачу;

- також позивач в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказує, якими доказами підтверджується та обставина, що відповідач отримав (було перераховано) суму кредиту у розмірі 72000,00 грн., на підтвердження даної обставини не посилається про наявність відповідних доказів.

- позивач, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не вказує за який саме період утворилась заборгованість у сумі 101004,16 грн. та не зазначає механізм розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками.

Крім того, позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, позивачем до позовної заяви долучені копія заяви-анкети № ASJ-10687-15- DOM на ім`я ОСОБА_2 , копію додатку до заяви -анкети № ASJ-10687-15-DOM на ім`я ОСОБА_2 , копія розрахунку заборгованості за договором № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 на ім`я ОСОБА_2 , копія виписки за договором № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 за період з 23.10.2015 по 13.11.2015 року, власник договору ОСОБА_2 , копія виписки за договором № ASJ-10687-15-DOM від 23.10.2015 за період з 13.11.2015 по 19.11.2021 року, власник договору ОСОБА_2 , копія паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 .

Тоді як копія вимоги про дострокове повернення кредиту та докази направлення такої вимоги містять інше прізвище : « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун