Провадження № 2/522/4637/22
УХВАЛА

3 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2010 року Виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із позивачем за місцем його реєстрації або проживання.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Косіциній В.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, 1 вересня 2022 року судом до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запити щодо реєстрації місця проживання сторін, відповіді на які до суду надійшли 27 вересня 2022 року та з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

У той же час суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так в своєму позові позивач просить розірвати його шлюб з позивачкою та визначити місце проживання сина с ним.

У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Позивач у вказаній позовній заяві зазначає, що їх спільна з відповідачкою дитина ОСОБА_3 наразі проживає разом із ним.

Проте позивач не вказує про те, що між ним та відповідачкою є наразі спір щодо визначення місця проживання дитини. В позові лише згадується про відсутність взаєморозуміння між позивачкою та відповідачем, проте не зазначається в чому воно полягає.

Таким чином в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До справи не доданий висновок органу опіки та піклування відносно місця проживання дитини. Для цього позивачу необхідно звернутись до цього відповідного органу опіки та піклування.

В постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі N 200/952/18 (провадження N 61-14859св19) вказано, що "Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло".

Проте висновок органу опіки та піклування не доданий до позовної заяви, а в самій в позовній заяві не зазначено чому позивачка не зверталася до служби у справах дітей в порядку передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини".

Звернення позивача до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задля проведення обстеження умов проживання та складання відповідного висновку не є достатнім.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права відносно місця проживання дитини. Не роз`яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У той же час позивач жодних розрахунків судових витрат у позовній заяві не зазначає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві обставин порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача, зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справа, а також шляхом надання суду висновку органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина