Справа № 552/1959/22
Провадження №2/552/1360/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник третьої особи Серебряний Всеволод Володимирович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві посилався на те, що з травня 2017 року він, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 розпочали сумісне життя без укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син ОСОБА_4 .

Але спільне життя не склалося. Відповідач після досягнення сином віку 7 місяців залишила його за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_1 в будинку батьків позивача та переїхала проживати в інше місце разом із своєю старшою донькою. Адресу повідомляти категорично відмовилася. Деякий час спілкувалася з позивачем телефоном, та вони бачились в місті. Але з листопада 2019 року вона перестала цікавитись дитиною та бачитись з нею.

Позивач повністю займається дитиною сам, йому допомагають батьки і друзі. Органом опіки та піклування визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком.

Мати дитині нічим не допомагає. Вона жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в подальшій долі сина, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною. Взагалі після 7 місячного віку не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Таким чином створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні батька.

Тому, зазначаючи, що мати - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати просив покласти на позивача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не подала.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків (а.с.50).

За клопотанням позивача до матеріалів справи долучені письмові докази.

Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просив позов задовольнити, позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Серебряний В.В. в судовому засіданні повідомив, що питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських розглянуто органом опіки та піклування. За результатом розгляду цього питання затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлення відповідача батьківських прав вважає таким, що відповідає найвищим інтересам дитини, а тому є доцільним.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем суду про причини неявки, а відповідно відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що в судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 2018 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьком є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.12).

З 2019 року ОСОБА_2 з дитиною не проживає, вихованням та утриманням свого сина ОСОБА_5 не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, взагалі не цікавиться життям сина.

З цього часу дитина проживає з батьком, перебуває на його утриманні. Саме батько займається вихованням та утриманням дитини, піклується про дитину, готує її до самостійного життя..

Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він є хрещеним батьком малолітнього ОСОБА_7 . Відповідач з дитиною протягом тривалого часу не проживає. Дитині ще не було року, коли вона залишила дитину з батьком. З того часу лише позивач, батько дитини, займається вихованням ОСОБА_5 . Відповідач участі у вихованні сина не бере, не цікавиться його життям. При цьому будь-які перешкоди для виконання нею своїх батьківських обов`язків відсутні;

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є хрещеною малолітнього ОСОБА_7 . ОСОБА_3 залишила дитину, коли дитині не було і року. З того часу вона з дитиною не проживає, про неї не піклується, не утримує. На пропозиції свідка відповідачу погуляти з дитиною вона постійно знаходила якісь причини, щоб цього не робити. Утриманням, вихованням дитини, піклуванням про дитину займається лише батько;

висновком служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 перебував у цивільному шлюбі із ОСОБА_9 . Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На сьогоднішній день малолітній проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок на праві власності належить бабі та дідові малолітнього ОСОБА_4 , які приймають участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини. В ході обстеження умов проживання вдалося з`ясувати, що для повноцінного розвитку дитини та комфортного проживання створені належні умови. Зауважень щодо виконання батьківських обов`язків по догляду за здоров`ям малолітнього немає. Адресу проживання матері встановити не вдалося. ОСОБА_2 відмовилася назвати своє місце проживання, але повідомила, що соціальні виплати, які отримує на дитину, витрачає за призначенням, купує одяг, іграшки, передає кошти на утримання сина. ОСОБА_2 погоджується, щоб її малолітній син ОСОБА_4 проживав разом із батьком ОСОБА_1 . На підставі викладеного служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради вважала за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із батьком ОСОБА_1 (а.с. 13);

рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 24 березня 2020 року №79 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якм виконавчий комітет вирішив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с. 14);

даними страхових полісів №100864527 та №100864528 від 01 лютого 2022 року, згідно якого страхувальником є ОСОБА_1 , застрахована особа ОСОБА_4 , страховик ПрАТ «МетЛайф». Згідно цього полісу застраховано життя та здоров`я дитини (а.с. 15, 16-17);

даними договору №ПЛТ 25766 від 12 жовтня 2021 року та договору від 28 листопада 2021 року, укладеними ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «СЛ Сейлс» на надання дитині спортивно-оздоровчих послуг у фітнес клубі «Спорт Лайф» (а.с. 18-21);

письмовими поясненнями ОСОБА_10 , відповідно до яких ОСОБА_1 самотужки займається вихованням сина ОСОБА_7 (3 роки). Мати ОСОБА_2 більше двох років не займається вихованням сина, мешкає окремо. Батько ОСОБА_1 має активну життєву позицію, відвідує разом з сином ОСОБА_5 гуртки: секцію з плавання (спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та секцію естетичного виховання у ОЦЕВУМ (а.с. 38);

даними договору б/н від 09 червня 2022 року, укладеного Полтавським обласним центром естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради та ОСОБА_1 , предметом якого є надання послуг навчання, виховання та розвитку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-40);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року, у яких він зазначив, що ОСОБА_11 самотужки виховує сина, ОСОБА_7 , (три роки) фактично із дня його народження. Мати дитини, ОСОБА_2 , у вихованні сина участі не бере, не цікавиться його долею та фактично не мешкає разом із ним. За останні два роки йому невідомі факти приїзду матері до дитини, передачі грошей чи інших матеріальних цінностей, які би сприяли вихованню сина. Востаннє він особисто бачив матір поряд із дитиною у річний день народження ОСОБА_5 . В той же час, батько, ОСОБА_12 , наділяє сина ОСОБА_5 більшістю своїх часу та ресурсів: відвідує разом із сином секцію плавання та гурток естетичного виховання, оплачує харчування, одяг, лікування, дозвілля сина тощо. Незважаючи на всю складність ситуації, лишившись один із малолітньою дитиною, ОСОБА_11 більш ніж гідно виконує свій батьківський обов`язок та ставить виховання сина і його благополуччя як життєвий пріоритет (а.с. 47);

довідкою від 27 червня 2022 року №5/16-22, виданою Полтавським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №40 «Червона гвоздика», відповідно до якої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 80 «Червона гвоздика» з 14 січня 2021 року і по теперішній час. Адміністрація ДНЗ №80 підтверджує, що зі слів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вихователів групи «Каченята», яку відвідує хлопчик, вихованням дитини займається тільки тато ОСОБА_1 , який приділяє належну увагу розвитку своєї дитини, відповідально ставиться до здоров`я дитини. Хлопчик завжди охайний, доглянутий. ОСОБА_11 займає активну позицію і в батьківській групі, цікавиться життям сина в дитячому колективі, прислухається до думки педагогів, відвідує батьківські збори. Мама дитини ОСОБА_2 до закладу не з`являється, батьківські збори не відвідує, з вихователями не спілкується та життям ОСОБА_5 не цікавиться. ОСОБА_5 до дошкільного закладу приводить та забирає тато ОСОБА_1 (а.с. 48);

даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 09 серпня 2022 року №180 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 ». Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_16 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З висновку також вбачається, що під час обстеження умов проживання органом опіки та піклування було з`ясовано, що малолітній ОСОБА_17 проживає разом з батьком, дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , де для дитини створено належні житлові умови. Батько належним чином піклується про сина. Дбає про його розвиток. Центр соціальних служб у своєму висновку позитивно оцінює спроможність батька виховувати дитину. Оцінити спроможність матері виконувати батьківські обов`язки не представилось можливим. Матір дитини, ОСОБА_16 пояснила, що на сьогоднішній день проживає за межами міста, в м. Івано-Франківськ. Матір підтвердила, що син тривалий час проживає з батьком. Вона пояснила, що тривалий час не проживає з сином та не спілкувалась з ним. Свою поведінкою пояснює непорозуміннями з батьком дитини та колишньою свекрухою. На сьогоднішній день допомогу дитині не надає, але повідомила, що коли залишила сина на батька, то залишила дитячі речі, посуд, ліки, засоби гігієни ін. побутові речі на тривалий термін. Вищенаведені матеріали містять інформацію щодо невиконання ОСОБА_9 батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вона не займається його вихованням, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належних умов для розвитку природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці, що згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного судом встановлено, що мати дитини відповідач у справі ОСОБА_16 повністю усунулась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , таке відношення матері до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_4 . Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992 грн. 40 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні двадцять копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2, .

Повне судове рішення виготовлено 29 серпня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова