справа № 336/782/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором від 26.02.2006 у розмірі 22851,27 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 10.02.2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст.177 ЦПК України, з якої вбачається, що копії доказів долучених позивачем до його позовної заяви, є нечитабельними, а саме копія заяви позичальника від. 26.02.2006 року, копія паспорту ОСОБА_1 та копія РНОКПП ОСОБА_1 оскільки виготовлені поганою якістю роздруківки, із яких неможливо встановити повний зміст таких документів та вони є абсолютно нечитабельні.

Готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами та державними стандартами. Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженні вимоги до оформлювання документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом, дозволеним є для друкування текстів документів використання гарнітуру Times New Roman, шрифт розміром 1214 друкарських пунктів. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність, однак копія заяви позичальника від. 26.02.2006 року, копія паспорту ОСОБА_1 та копія РНОКПП ОСОБА_1 , не відповідають зазначеним нормам, текст є нечитабельним, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу і вивчення їх судом так і відповідачем.

Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не оформлені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином оформлені.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Галущенко