КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6586/22
Провадження № 2/552/2619/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В

26.09.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж. В позовній заяві вказував на те, що відповідно до п.127 рішення п`ятдесят шостої сесії шостого скликання Київської районної в м.Полтаві ради «Про розгляд заяв громадян про надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 » від 23.10.2014 року погоджено місце розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 відповідно до графічних матеріалів та надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 30 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу. Рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Київської районної в м.Полтаві ради «Про розгляд заяв громадян про затвердження документацій із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» від 29.02.2016 року надано йому у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 площею 29 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу (кадастровий номер :09:005:0282). Після отримання у власність земельної ділянки він самостійно без отримання відповідних дозволів здійснив самочинне будівництво гаражу. З метою визнання права власності на гараж він звертався до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, проте йому було відмовлено та надано рекомендації звернутися до суду. В зв`язку з чим, просить суд визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24 кв.м.

28.09.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

11.10.2022 року до суду надійшла заява представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляка В.В. про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Державна інспекції архітектури і будівництва України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи и розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до п.127 рішення п`ятдесят шостої сесії шостого скликання Київської районної в м.Полтаві ради «Про розгляд заяв громадян про надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 » від 23.10.2014 року погоджено місце розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 відповідно до графічних матеріалів та надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 30 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу.

Рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Київської районної в м.Полтаві ради «Про розгляд заяв громадян про затвердження документацій із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» від 29.02.2016 року надано йому у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 площею 24 кв.м. для будівництва індивідуального гаражу (кадастровий номер :09:005:0282).

Крім того, судом встановлено, що після отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , без отримання відповідних дозволів здійснив самочинне будівництво гаражу.

Після завершення будівництва позивачем було виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно звіту про технічне обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З вказаного вище вбачається, що будівництво гаража було здійснено позивачем на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, без порушення встановлених будівельних, протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації, але без отримання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт, а тому згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України вказане нерухоме майно є самочинно збудованим.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-1328цс15, постановах Верховного суду від 18.02.2019 у справі № 308/5988/17-ц, від 20.03.2019 у справі № 202/3520/16-ц, від 04.11.2021 у справі № 464/3201/18, згідно з частинами першою та другою статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони: 1) збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або 2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або 3) з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованого гаражу на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, але цим органом позивачу було повідомлено, що зазначене питання слід вирішувати лише у судовому порядку.

Таким чином, питання щодо прийняття самочинно збудованого нерухомого майна в експлуатацію було предметом розгляду компетентного державного органу, яким прийнято рішення про відмову позивачу в узаконенні самочинного будівництва у позасудовому порядку, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи те, що самочинне будівництво нерухомого майна - гаража було здійснено позивачем на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, без порушення встановлених будівельних, протипожежних норм і правил, умов містобудівної документації, але без отримання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт, вказане самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права та інтереси інших осіб, беручи до уваги неможливість узаконення позивачем самочинно збудованого нерухомого майна у позасудовому порядку, з метою захисту прав позивача на належне йому нерухоме майно, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 376 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206, ч. 2 ст.247, ст. ст.263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,00 кв.м.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, , юридична адреса: м.Полтава, вул. М.Бірюзова Ѕ.

Третя особа Державна інспекції архітектури і будівництва України в Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул..Гоголя, 25

Головуючий суддя Т.В.Турченко