Справа № 130/1331/20
Провадження № 22-ц/801/1645/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокуСправа № 130/1331/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Г. Є.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранде Лукро», Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора Бурлак Вікторії Василівни, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 130/1331/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року, постановлену у складі судді Шепеля К. А. в залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» (далі ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» (далі ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка»), про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

12 квітня 2021 року ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» звернулось до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій, просило скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак В. В. № 1769711 від 25 листопада 2016 року та запис приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н. В. № 38940770 від 26 жовтня 2010 року.

24 травня 2021 року ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» подало до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Гранде Лукро», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н. В., зміну процесуального статусу третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

02 серпня 2022 року представник відповідача приватного нотаріуса Миронюк Н. В. Магдій В. Б., подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0000600 від 19 травня 2021 року за частиною першою статті 364 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що указане кримінальне провадження стосується законності проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Гранд Лукро» на 97/100 часток нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що фактично є предметом спору цивільної справи, яка розглядається.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року провадження у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранде Лукро», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора Бурлак В. В., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н. В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка», про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обмежень зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000600 від 19 травня 2021 року за частиною першої статті 364 КК України.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із наявності підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У серпні 2022 року ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Копаничук С. Г., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 серпня 2022 року справу призначено до розгляду на 08 вересня 2022 року о 09:00 год з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на зміст та конструкцію норми пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, не надав належної оцінки тій обставині, що наявність відкритого кримінального провадження та проведення досудового розслідування не дозволяє зупинити провадження в цивільній справі у розумінні вказаної норми.

Вважає, що суд розглянув клопотання заявлене представником відповідача, який допущений до розгляду справи з порушенням процесуальних норм.

Указує, що суд без наведених мотивів дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі, оскільки матеріали справи містять докази, необхідні для вирішення позовних вимог.

Суд порушив права ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» на вирішення справи у розумні строки.

Відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надходив.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суду належить перш за все з`ясовувати питання наявності справи на розгляді в суді та лише за підтвердженням такої обставини вдаватися до обговорення питання щодо об`єктивності неможливого розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

З матеріалів справи слідує, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 19 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, за заявою директора ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» Юр`євої В. В. від 03 березня 2021 року щодо законності проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Гранде Лукро» приміщення швейної фабрики.

На момент постановлення оскаржуваної ухвали це кримінальне провадження на розгляді у суді не перебуває.

Зупинення провадження в цивільній справі у зв`язку із проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні нормами процесуального права не передбачено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми процесуального права, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук