Дата документу 31.08.2022 Справа № 333/5322/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5322/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Фунжий О.А.
Пр. № 22-ц/807/323/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі Банк, ПАТ «АКПІБ»), ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи приватні нотаріуси Біла Тетяна Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги

в частині вирішення первісного позову у цій справі ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-5), в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 1026971,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 970794,29 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 48279,44 грн., заборгованості по пені за рік у розмірі 7897,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Фунжий О.А. (т.с. 1 а.с. 54). Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 63) відкрито провадження у цій справі.

У листопаді 2015 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (т.с. 1 а.с. 75-81), яка в подальшому неодноразово доповнювалась та уточнювалась (т.с. 1 а.с. 157-164, 230-232, т.с. 3 а.с. 90-97), в якій остання просила: - визнати договір про іпотечний кредит від 23 травня 2007 року недійсним; - визнати недійсними іпотечний договір, укладений 23 травня 2007 року між АКПІБ та ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 548 ч. 2 ЦК України, договір про відступлення права вимоги, укладений 17 грудня 2012 року між Банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит від 23 травня 2007 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 19 листопада 2015 року вищезазначену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» у цій справі (т.с. 1 а.с. 132).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року (т.с. 3 а.с. 132-141) у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» у цій справі відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір про іпотечний кредит № 94-07 квф, укладений 23 травня 2007 року між АКПІБ (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 . Визнано недійсним іпотечний договір № 582-07 іпф з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 23 травня 2007 року між АКПІБ (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір відступлення прав вимоги, укладений 17 грудня 2012 року між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 94-07 квф, укладений 23 травня 2007 року між АКПІБ (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ», та ОСОБА_1 . Скасовано заборону відчуження нерухомого майна: трьохкімнатної квартири загальною площею 68,44 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5003742 від 23 травня 2007 р., підстава обтяження: іпотечний договір № 582-07 іпф з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 23 травня 2007 року. Скасовано обтяження за типом іпотека, об`єкт обтяження: трьохкімнатна квартира загальною площею 68,44 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 5003839 від 21 грудня 2012 р., підстава обтяження: договір про передачу прав за договором забезпечення від 17 грудня 2012 року. Стягнуто з ПАТ «АКПІБ», ; ТОВ «Кредитні ініціативи», , на користь ОСОБА_1 витрати на сплату вартості судово-почеркознавчої експертизи в сумі по 1761,60 грн. з кожного. Стягнуто з ПАТ «АКПІБ», ; ТОВ «Кредитні ініціативи», , в дохід держави судовий збір в сумі по 551,20 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ТОВ «Кредитні ініціативи» (т.с. 3 а.с. 155-170) та ПАТ «АКПІБ» (т.с. 3 а.с. 183-190) подали апеляційні скарги.

ТОВ «Кредитні ініціативи» у своїй апеляційній скарзі (т.с. 3 а.с. 155-170) просило рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

ПАТ «АКПІБ» у своїй апеляційній скарзі (т.с. 3 а.с. 183-190) просило рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Крилова О.В., судді-члени колегії Дзярук М.П., Трофимова Д.А.; т.с. 4 а.с. 29-36) апеляційні скарги ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» у цій справі задоволено, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечній кредит від 23.5.2007 року у розмірі 1026971,19 грн. яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 970794,29 грн., відсотків за користування кредитом 48279,44 грн. та пені у розмірі 7897,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКПІБ» судовий збір у розмірі по 606,32 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі по 1433,32 грн. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «АКПІБ», ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року (т.с. 4 а.с. 103-110) в порядку часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі (т.с. 4 а.с. 56-61) вищезазначене рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у цій справі в частині вирішення первинного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у цій справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «АКПІБ», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, частково недійсним договору про відступлення права вимоги залишено без змін.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Кухар С.В., судді-члени колегії Поляков О.З., Бєлка В.Ю.; т.с. 4 а.с. 216-220) апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» (т.с. 4 а.с. 116) у цій справі задоволено частково, рішення Комунарського районного суду у цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 23 травня 2007 року станом на 10 липня 2015 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 44433,66 дол. США, відсотків за користування кредитом у сумі 2667,28 дол. США та пені у сумі 7897,46 грн. В задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. В іншій частині рішення суду в цій справі щодо вирішення первісного позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (т.с. 5 а.с. 162-169) в порядку часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі (т.с. 5 а.с. 27-33), яка в подальшому була уточнена (т.с. 5 а.с. 65-71) вищезазначену постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати обставини зміни строку основного кредитування шляхом направлення досудової вимоги, межі заявлених позовних вимог, і з урахуванням цих обставин, визначити розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , виходячи з відсоткової ставки 11 %.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: (т.с. 5 а.с. 171). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року (головуючий суддя (суддя - доповідач) Крилова О.В., судді Маловічко С.В. та Онищенка Е.А. т.с. 5 а.с. 208-210) заяву головуючого судді (судді-доповідача) Крилової О.В. про самовідвід у цій справі задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авто розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддею - доповідачем) Гончар М.С. замінено головуючого суддю (суддю-доповідача) Крилову О.В. у зв`язку із задоволенням самовідводу останньої (т.с. 5 а.с. 211-212).

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено до нового апеляційного розгляду (т.с. 5 а.с. 213), з урахуванням навантаження судді-доповідача та колегії суддів Запорізького апеляційного суду (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень).

ТОВ «Кредитні ініціативи» подали апеляційному додаткові пояснення у цій справі (т.с. 5 а.с. 232-238). Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 27 квітня 2022 року, не відбувся та був відкладений через відпустку судді-доповідача (т.с. 5 а.с. 239, т.с. 6 а.с. 11).

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. у цій справі замінено суддю Онищенко Е.А. у зв`язку із тривалою відпусткою останнього (т.с. 6 а.с. 15-16).

У дане судове засідання всі належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазур Г.В. (т.с. 6 а.с. 19-20).

Первісний відповідач ОСОБА_1 подала апеляційному суду клопотання (повторно) про відкладення розгляду цієї справи (т.с. 6 а.с. 14) через перебування її з дітьми за межами України у небезпечному місці у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та існування обставин, які зумовили небезпеку життю та здоровою громадян України. Первісний позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» через свого представника подало апеляційному суду заяву про розгляд цієї справи за відсутності його представника (т.с. 6 а.с.17-18). Інші учасники цієї справи про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: у задоволенні клопотання первісного відповідача ОСОБА_1 відмовити, клопотання первісного позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити, розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю всіх учасників цієї справи, що не з`явились, за присутністю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазур Г.В.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазур Г.В., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Кредитні ініціативи відповідного розрахунку з урахуванням вказівки касаційного суду у вищезазначеній постанові у цій справі.

Оскільки, апеляційним судом при новому розгляді цієї справи в скасованій частині встановлено, що у розрахунку позивача заборгованості позичальника за кредитним договором в досудовій вимозі відсутні відомості про складові частини боргу станом на 09 липня 2015 року, а лише загальна сума заборгованості у доларах США, у зв`язку з чим в апеляційного суду відсутня можливість самостійно визначити розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 09 липня 2015 року, з урахуванням вказівки касаційного суду у вищезазначеній постанові у цій справі, виходячи з відсоткової ставки відсотків 11% (т.с. 5 а.с. 169).

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України). В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для долучення до матеріалів цієї справи розрахунок:

1. розрахунок заборгованості станом на 09 липня 2015 року на загальну суму 46498,00 доларів США (досудова вимога т.с 1 а.с. 49) із зазначенням конкретних складових (тіло кредиту, відсотки, пеня тощо) та конкретні суми останніх у доларах США та у гривневому еквіваленті?

2. заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором про іпотечний кредити № 94-07 квф від 23.05.2007 року станом на 09 липня 2015 року (в межах позовних вимог, з урахуванням складових: заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, пеня в доларах США та в гривневому еквіваленті, але з урахуванням вказівки касаційного суду у вищезазначеній постанові у цій справі, виходячи з відсоткової ставки відсотків 11%.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи» для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 15.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.