Справа № 456/2573/22
Провадження № 2/456/975/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. (довіреність № 5579-К-Н-О від 24.11.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 09.06.2022 року, скориставшись відділенням поштового зв`язку, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву (надійшла 11.08.2022 року та зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10565), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитора спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 13 191 грн. 10 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 481 грн., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Оскільки відповідачкою у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідачки ОСОБА_1 ..

Інформація про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області електронною поштою 15.08.2022 року (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № ЕП-997), згідно котрої зазначена відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 (загальна підсудність).

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Окрім того, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно із поданням до суду позовної заяви, подано також в оригіналі документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою.

Одночасно із позовною заявою позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. подано також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників.

Таке клопотання слід задовольнити частково, з огляду на те, що ця справа, на переконання судді та виходячи з положень частин 1, 3 ст. 274 ЦПК України, дійсно може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки таку, виходячи із ціни позову, слід вважати малозначною. Поряд з цим, цю справу варто було б призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, одночасно із позовною заявою позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. подано також клопотання про витребування доказів, а саме довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб станом на дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадковою справи, заведеної після смерті останнього. Клопотання вмотивоване неможливістю зазначеним позивачем отримати витребовувані письмові докази самостійно, про що суду надано відповідні підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суддею враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до пункту 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим суддею встановлено, що в його провадженні вже перебувала цивільна справа № 456/1973/21, провадження № 2/456/888/2021, за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця, тобто з аналогічними позовними вимогами, а відповідна позовна заява ухвалою від 09.08.2021 року була залишена без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У цій справі було задоволено відповідне клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів аналогічного змісту й такі докази, після їх надходження до суду, містяться у матеріалах вищевказаної цивільної справи.

Відтак, виходячи з наведених процесуальних норм, та беручи до уваги зазначену вище інформацію, з метою належної перевірки обставин, викладених у цій позовній заяві, суддя, під час вирішення питання про її прийняття, вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання про витребування доказів у спосіб витребування з архіву Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріалів вищевказаної цивільної справи, для їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні під час розгляду по суті даної справи.

Керуючись статтями 12, 19, 27, 84, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак Вероніку Василівну, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У задоволенні решти вимог цього клопотання, - відмовити.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 17 жовтня 2022 року о 10.00 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 про її право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання зазначеною відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у випадку подання відповідачкою ОСОБА_1 відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених зазначеною відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України, подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених зазначеним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак Вероніку Василівну, про витребування доказів, - задовольнити у наступний спосіб.

Витребувати з архіву Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/1973/21, провадження № 2/456/888/2021, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 15 серпня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН