"22" серпня 2022 р. Справа № 2-42/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийнятому у цивільній справі № 6/2-2360/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає що Вишгородським районним судом 13 червня 2007 року було винесено рішення, в якому допущено описку в передостанньому абзаці резолютивної частини рішення суду в адресі розташування будинку не вказано населений пункт. Так, у рішенні вказано: «Скасувати заборону ОСОБА_2 проводити будь-які дії, направлені на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Iveco Daily 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ». Також зазначила, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року було виправлено описку в її прізвищі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13.06.2007 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яким позовну заяву задоволено частково.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року було виправлено описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2007 року у справі № 6/2-2360/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, зазначивши прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 » по всьому тексту рішення у відповідних відмінках.

Як вбачається із тексту судового рішення в передостанньому абзаці резолютивної частини рішення суду в адресі розташування будинку не вказано населений пункт, та зазначено «Скасувати заборону ОСОБА_2 проводити будь-які дії, направлені на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Iveco Daily 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 », замість вірного «Скасувати заборону ОСОБА_2 проводити будь-які дії, направлені на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Iveco Daily 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ». Даний факт підтверджується документами наявними в матеріалах справи: копією свідоцтва на право власності відповідача (а.с.25), копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.26), а також Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.32).

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 13.06.2007 року описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2007 року у справі № 6/2-2360/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, виклавши передостанній абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції «Скасувати заборону ОСОБА_2 проводити будь-які дії, направлені на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Iveco Daily 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна