Провадження № 6/521/238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про допущення ухвали про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті пожежі, до негайного виконання.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд допустити негайне виконання ухвали суду від 23 вересня 2022 року, якою відстрочено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по справі № 521/14202/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2753961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 17 копійок та 150000( сто п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, судових витрат у розмірі 28182 гривні 55 копійок, строком до 23 травня 2022 року.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 посилається на те, що станом на 20.10.2022 року призначено проведення електронного аукціону щодо реалізації житлового будинку Заявника ( лот № 517502), вказана обставина унеможливлює виконання ухвали про відстрочення виконання рішення суду з огляду на те, що ухвала набуде законної сили тільки зі спливом строку на апеляційне оскарження. Представник окремо зауважив, що на 20.10.2022 року призначено повторні треті торги, що передбачають реалізацію майна заявниці за значно меншою ціною та подальше поновлення порушених прав заявниці в рамках вказаної справи стане неможливим.

Суд ознайомившись з заявою адвоката Кочман К.П., дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/14202/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року позовні вимоги Позивача задоволено частково. Стягнуто з Заявника на користь Позивача - 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривень 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч его вісімдесят дві) гривні 55 копійок.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 65291027 від 27.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по справі № 521/14202/14-ц.

В рамках виконавчого провадження № 65291027 приватним виконавцем Притуляком В.М. здійснюються активні дії, направлені на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок вже додано до переліку майна, що буде реалізоване через електронні торги (за посиланням https://setam.net.ua/auction/512959). Вказаний будинок є єдиним житлом Заявниці.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті пожежі задоволено частково.

Відстрочено виконання ОСОБА_1 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по справі № 521 /14202/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривень 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, судових витрат у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 55 копійок строком на 8 (вісім) місяців, тобто до 23 травня 2023 року.

Відповідно до статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України;

9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

10) видачу або продовження обмежувального припису.

Частину першу статті 430 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2229-VIII від 07.12.2017 \

2. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тобто випадки коли суд має право допустити негайне виконання рішення суду є вичерпними.

Крім того, суд зауважує, що статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Аналіз змісту наведених законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що при прийнятті судом рішення по заяві про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, негайне виконання такої ухвали законом не передбачено. Окрім цього, законодавець не передбачає і окремий розгляд такої заяви, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про допущення ухвали про відстрочення виконання рішення суду до негайного виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий: