Справа № 152/123/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Яковенка Дмитра Олександровича
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 2 серпня 2013 року відповідачем за взаємною згодою із позивачем була подана заява про усиновлення доньки позивача. Після значного погіршення стосунків між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди про розірвання спільних стосунків. Дитина залишилась проживати з позивачем. Відповідач з моменту розірвання стосунків, а саме з літа 2014 року не допомагає матеріально утримувати дитину та не приймає жодної участі в її житті. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Місце роботи і рівень доходів відповідача на даний час позивачу не відомий. Представник позивача просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (однієї третини) частки з усіх видів його доходу, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитини повноліття (а.с.1-3).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав суду копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, копію довідки про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 17 березня 2022 року від представника позивача - адвоката Яковенко Д.О. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату у зв`язку із введенням в країні військового стану та зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні в кримінальній справі (а.с.31).
5. 29 квітня 2022 року від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому він вказує, що у зв`язку із введенням в країні військового стану та зайнятістю в іншому судовому засіданні в кримінальній справі, для економії процесуального часу просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.44).
6. 11 травня 2022 року від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому він вказує, що у зв`язку із виникненням проблем з паливом та віддаленістю Шаргородського районного суду Вінницької області від його робочого місця, для економії процесуального часу просить справу розглядати без його участі (заочно), позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.48).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 3 березня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 17 березня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Також постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на вищевказану дату шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.76).
8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, тобто за останнім відомим місцем реєстрації. За наданою суду інформацією заступника директора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради від 10 лютого 2022 року, відповідач не значиться зареєстрованим за цією адресою (а.с.16). Судова повістка, яка направлялася відповідачеві, повернулася до суду з відміткою на конверті «Адресат відсутній» (а.с.41-42).
9. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України та поштових повідомлень, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.18,47).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 12 травня 2022 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.49).
11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї, позивач зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входить донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
14. Відповідно до копії свідоцтва про народження, неповнолітня дитина, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю записана ОСОБА_1 (а.с.12).
15. Інформацію про свої доходи відповідач не надав.
V. Оцінка Суду.
16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення аліментів на її утримання.
17. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.
18. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
19. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
20. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
21. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років:з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.
22. Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
23. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
24. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
25. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
26. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
27. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
28. Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги не вказала, у зв`язку з чим вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини саме в розмірі 1/3 частини від йоо заробітку (доходу). При вирішенні питання про розмір аліментів, суд керуючись принципами розумності та справедливості, враховує, що відповідач здоровий, працездатний, інших дітей, яких він утримує, не має (відомості протилежного до суду не подав), а також, що утримання неповнолітньої дитини є обов`язком не тільки батька, але й матері, та доходить висновку про стягнення аліментів на користь позивача в інтересах дитини в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи вимоги статей 181, 182, 191 СК України та виходячи з обставин справи.
VI. Розподіл судових витрат.
29. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
30. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору, слід стягнути з відповідача на користь держави.
31. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 235, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113, 180, 182, 183, 191, 192 СК України, Суд, -
1. Позов адвоката Яковенка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
5. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 травня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Яковенко Дмитро Олександрович, місцезнаходження, с. Агрономічне Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №000265, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 16 травня 2018 року №5, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ВН №094500 від 17 травня 2021 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА