Провадження № 2-о/127/406/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненою російською мовою 19 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » та довідки №53/3 від 21 липня 2022 року, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України» на ім`я ОСОБА_1 . Свою заяву мотивує тим, що внаслідок плутанини прізвища зі схожим прізвищем та невірним перекладом з російської мови його прізвища виникли розбіжності в написанні прізвища як в трудовій книжці, де його прізвище вказане « ОСОБА_2 », так і в архівній довідці. Також звертає увагу, що аналогічні помилки були також допущені й у військовому квитку, іншій трудовій книжці та згодом виправлені на « ОСОБА_3 », такі ж помилки допускає і заінтересована особа при направлені кореспонденції. Допущені помилки позбавляють його можливості зарахувати стаж та оформити пенсію за віком, а тому і звернувся до суду з цією заявою.

У судове засіданні заявник та його представник не з`явилися, подали заяву з проханням розгляд справи провести в їх відсутність, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, також надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Судом установлено, що 19 липня 1982 року російською мовою була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця трудова книжка містить відомості про те, що з 13 липня 1982 року по 05 листопада 1982 року він працював шофером 3-го класу в автопарку Літинського райоб`єднання «Сільгоспхімія».

Також 10 червня 1980 року виданий військовий квиток серії НОМЕР_2 , заповнений російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , основна спеціальність шофер. Надалі військовий квиток містить належним чином завірену відмітку про виправлення прізвища на « ОСОБА_4 » (заповнено російською мовою) на підставі даних паспорту.

Трудова книжка серії НОМЕР_3 від 01 листопада 1982 року, заповнена на російській мові на прізвище « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , основна спеціальність шофер, та містить належним чином завірене виправлення на «Слободиский» ( на російській мові) на підставі даних паспорту.

За даними архівної довідки від 21 липня 2022 року №53/3, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України», ОСОБА_1 , 1962 року народження, навчався з 24 червня 1979 року по 25 грудня 1979 року у Вінницькій школі ДТСААФ за направленням Літинського РВК за програмою підготовки водії транспортних засобів категорії «С» і отримав свідоцтво № НОМЕР_4 .

За даними трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 01 листопада 1982 року, останній працював водієм.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 листопада 1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище російською мовою зазначене як « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на помилки в написанні прізвища заявника у трудовій книжці, довідці та їх невідповідності паспорту, останньому було відмовлено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії по віку, про що свідчить його лист № 0200-0205-8/58946 від 18 серпня 2022 року.

У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника можливості не має.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 19 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » та довідки №53/3 від 21 липня 2022 року, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України», на ім`я « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , що підтверджується збігом інших анкетних даних та наявністю оригіналів даних документів у заявника.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, а помилки в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати його в реалізації своїх прав. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 76, 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 липня 1982 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та довідки №53/3 від 21 липня 2022 року, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя: