Справа №760/1147/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - Чучковська А.В. (ордер від 10.01.2022),

представника відповідача - Зозуля В.М. (ордер від 31.01.2022);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (адреса: АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

14.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 14.01.2022, за підписом позивача та його представника - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру) в якій позивач просить суд:

- виділити в натурі ОСОБА_1 26/45 частин домоволодіння з погосподарськими спорудами та 26/45 частин присадибної земельної ділянки (з кадастровим номером :72:251:0022), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) всі судові витрати, пов`язані з розглядом даного спору;

- розгляд справи прошу проводити за правилами загального позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 20.01.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022.

01.03.2022 підготовче засідання було перенесено на 22.07.2022.

У судове засідання призначене на 21.07.2022 з`явились представники позивача та відповідача, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Клопотання про призначення судової експертизи та його обгрунтування

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання в якому ставиться питання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літерою «А» загальною площею 94,1 кв.м. з них житлової 60,0 кв.м., сараю під літерою «Б», гаражу під літерою «Г», вбиральні під літерою «Д», споруд № 1-6 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :72:251:0022 площею 0,0509 га., розташованої за вказаною адресою на момент проведення експертизи.

-Чи можливо враховуючи технічні параметри та конструктивні особливості провести поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками з повним відокремленням в частках: ОСОБА_1 - 26/45 частин; ОСОБА_3 - 19/45 частин. Якщо можливо прошу запропонувати відповідні варіанти розподілу. Серед варіантів розподілу прошу обрахувати, зокрема, наступні варіанти:

-Співвласнику ОСОБА_1 (26/45 частин) виділяється в натурі квартира № 2 та житлова кімната 1-6 площею 12,1 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», гараж під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», 26/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_3 (19/45 частин) виділяється квартира № 1 без житлової кімнати 1-6 площею 12,1 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», сарай під літерою «Б», 19/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_3

-Співвласнику ОСОБА_1 (26/45 частин) виділяється в натурі квартира № 2 та житлова кімната 1-5 площею 9,9 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», гараж під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», 26/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_3 (19/45 частин) виділяється квартира № 1 без житлової кімнати 1-5 площею 9,9 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», сарай під літерою «Б», 19/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_3

-Якщо запропоновані експертом чи позивачем варіанти розподілу вимагають відступлення від ідеальних часток співвласників, прошу обрахувати розмір відповідної грошової компенсації.

-Запропонувати варіанти розподіл в натурі присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :72:251:0022 площею 0,0509 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку та господарських споруд, які на ній розташовані, без земельних ділянок загального користування.

При цьому, заявник просить проведення експертизи прошу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, ), оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання, зокрема, звернуто увагу на те, що відповідач у своєму відзиві від 15.02.2022 заперечував проти позову, посилаючись на те, що, зокрема, спірне домоволодіння вже поділене на дві квартири і квартира № 1 перевищує належному йому площу лише на 6,7 кв.м.

Зауважується, що за даними технічного паспорту на спірне домоволодіння загальна площа квартири № 1 перевищує розмір ідеальної частки відповідача на 10,67 кв.м., а житлова площа на 6,27 кв.м., що становить істотну частину від всього спірного домоволодіння.

Зазначається, що зважаючи на предмет спірних правовідносин та необхідність спеціальних знань для визначення вартості спірного домоволодіння та визначення варіантів його розподілу (будинку та присадибної земельної ділянки), відсутність відповідного висновку судової експертизи в матеріалах справи необхідним є призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача щодо призначення відповідної експертизи у справі та експертної установи в цілому не заперечував, проте надав свої пропозиції щодо переліку питань, які слід поставити на розгляд експерту.

Мотиви, з яких виходив суд при розгляді клопотання про призначення судової експертизи, та застосовані ним норми права

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 № 352/1988/18 (провадження № 61-17719св21):

«У пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» № 7 судам роз`яснено, що під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

При вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядку користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном».

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерту наступні питання:

-Яка вартість домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літерою «А» загальною площею 94,1 кв.м. з них житлової 60,0 кв.м., сараю під літерою «Б», гаражу під літерою «Г», вбиральні під літерою «Д», споруд № 1-6 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :72:251:0022 площею 0,0509 га., розташованої за вказаною адресою на момент проведення експертизи;

-Чи можливо враховуючи технічні параметри та конструктивні особливості провести поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками з повним відокремленням в частках: ОСОБА_1 - 26/45 частин; ОСОБА_3 - 19/45 частин. Якщо можливо, запропонувати варіанти розподілу. Серед варіантів розподілу розглянути, зокрема, наступні варіанти поділу:

-Співвласнику ОСОБА_1 (26/45 частин) виділяється в натурі квартира № 2 та житлова кімната 1-6 площею 12,1 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», гараж під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», 26/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_3 (19/45 частин) виділяється квартира № 1 без житлової кімнати 1-6 площею 12,1 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», сарай під літерою «Б», 19/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_3

-Співвласнику ОСОБА_1 (26/45 частин) виділяється в натурі квартира № 2 та житлова кімната 1-5 площею 9,9 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», гараж під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», 26/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_3 (19/45 частин) виділяється квартира № 1 без житлової кімнати 1-5 площею 9,9 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», сарай під літерою «Б», 19/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_3 ;

-Запропонувати інші варіанти поділу, якщо вищенаведені варіанти виявляться некоректними або неможливими;

-Якщо запропоновані експертом чи позивачем варіанти розподілу вимагають відступлення від ідеальних часток співвласників, обрахувати розмір відповідної грошової компенсації;

-Запропонувати варіанти розподілу в натурі присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :72:251:0022 площею 0,0509 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку та господарських споруд, які на ній розташовані, без земельних ділянок загального користування.

Суд вважає, що таке формулювання запитань в цілому відображає як питання, запропоновані позивачем, так і питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій позивачем - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (; адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

У пункті 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літерою «А» загальною площею 94,1 кв.м. з них житлової 60,0 кв.м., сараю під літерою «Б», гаражу під літерою «Г», вбиральні під літерою «Д», споруд № 1-6 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :72:251:0022 площею 0,0509 га., розташованої за вказаною адресою на момент проведення експертизи;

-Чи можливо враховуючи технічні параметри та конструктивні особливості провести поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками з повним відокремленням в частках: ОСОБА_1 - 26/45 частин; ОСОБА_3 - 19/45 частин. Якщо можливо, запропонувати варіанти розподілу. Серед варіантів розподілу розглянути, зокрема, наступні варіанти поділу:

-Співвласнику ОСОБА_1 (26/45 частин) виділяється в натурі квартира № 2 та житлова кімната 1-6 площею 12,1 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», гараж під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», 26/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_3 (19/45 частин) виділяється квартира № 1 без житлової кімнати 1-6 площею 12,1 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», сарай під літерою «Б», 19/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_3

-Співвласнику ОСОБА_1 (26/45 частин) виділяється в натурі квартира № 2 та житлова кімната 1-5 площею 9,9 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», гараж під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», 26/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_3 (19/45 частин) виділяється квартира № 1 без житлової кімнати 1-5 площею 9,9 кв.м. у житловому будинку під літерою «А», сарай під літерою «Б», 19/45 частин споруд 1-6, яка прилягає до нерухомого майна, що виділяється в натурі співвласнику ОСОБА_3 ;

-Запропонувати інші варіанти поділу, якщо вищенаведені варіанти виявляться некоректними або неможливими;

-Якщо запропоновані експертом чи позивачем варіанти розподілу вимагають відступлення від ідеальних часток співвласників, обрахувати розмір відповідної грошової компенсації;

-Запропонувати варіанти розподілу в натурі присадибної земельної ділянки кадастровий номер: :72:251:0022 площею 0,0509 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку та господарських споруд, які на ній розташовані, без земельних ділянок загального користування.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/1147/22 (провадження № 2/760/6500/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі № 760/1147/22 (провадження № 2/760/6500/22) зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич