УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клоптання про закриття провадження по справі, закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Войдевич Олесею Анатоліївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року адвокат Войдевич О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , встановлену на підставі іпотечного договору, укладеного 25.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2022 р. представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 90-91). В обгрунтування клопотання посилався на те, що Богунським районним судом м. Житомира вже розглянута справа № 295/351/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет. Зазначив, що відповідно до рішення суду від 22.07.2021 р. позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою, залишено без задоволення. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2021 р. залишено без змін (а.с 92-100).

Від представника позивача - адвоката Войдевич О.А. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність, зазначила, що в сторони позивача відсутні будь-які клопотання, яка підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження, просила призначити справу до розгляду по суті. Крім того, просить відмовити в задовленні клопотання представника відповідача про закриття провадження за безпідставністю (а.с. 205).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 17.08.2022 р. не з"явились, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просила визнати недійсною додаткову угоду №1 від 28.04.2009 року до договору іпотеки, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (наразі ТОВ «Вердикт Капітал») від 25.04.2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати припиненим, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» іпотечний договір від 25.04.2008 року на зазначену квартиру та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із спеціального розділу усі відомості про державну реєстрацію іпотеки номер запису 34420166 та номер запису 7114417 від 25.04.2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером 7114413 від 25.04.2008 року про обтяження та заборону на спірне нерухоме майно, що були внесені на підставі іпотечного договору від 25.04.2008 року, посвідченого нотаріально.

Богунським районним судом м. Житомира 22.07.2021 р. ухвалено рішення по вказаній справі, яким залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с. 92-95).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2021 р. залишено без змін (а.с 96-100).

Зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. вбачається, що позовна вимога про визнання припиненим іпотечного договору не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що такий спосіб захисту не передбачений законом.

Враховуючи, що в цивільній справі № 295/3951/21 предметом позову було визнання припиненим договору іпотеки, згідно даного позову позивач просить визнати припиненою іпотеку, тобто вдруге позивач звернулась з позовом з іншим предметом спору, тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, судом вирішені заявлені учасниками провадження клопотання, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 53, 81 ,84, 90,91, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 14 вересня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька