Справа № 545/2822/22
Провадження № 8/545/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Пархоменко А.О.,

стягувача ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Новікової-Фесенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2022 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за новиявленими обставинами та скасування судового наказу від 22.07.2022 року по справі № 545/2822/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 22.07.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ по справі № 545/2822/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.07.2022 року до досягнення дітей повноліття.

Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки, існують обставини, що мають істотне значення для справи, які не повідомлялися суду та не встановлювалися судом під час прийняття судового наказу, а саме те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від самого народження і до липня 2022 року проживала разом із ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб № 674/15-10 від 21.06.2022 року. Однак, ОСОБА_2 забрав сина та звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу виключно після того, як заявником 30.06.2022 року було подано до суду заяву про стягнення на її користь аліментів на утримання спільного сина.

Зазначено, що суддею при винесенні судового наказу, не взято до уваги, що у провадженні того ж суду перебуває цивільна справа від 30.06.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, яка на даний час не розглянута.

Таким чином, на думку заявника, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2022 року.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні захисником адвокатом Новіковою-Фесенко М.О. надано заперечення на подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 22.07.2022 року, в якому прохала відмовити у задоволені заяви, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю та стягнути понесені судові витрати.Вказувала, що зазначені заявником підстава перегляду за нововиявленою обставиною та скасування судового наказу не є нововиявленою обставиною, оскільки довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 21.06.2022 року, на яку посилається заявник є новим доказом у справі з якого вбачається лише перелік осіб зареєстрованих в житловому будинку, відтак, вказаний доказ не містить беззаперечної інформації про те, що малолітній син проживав з матір`ю до 21.06.2022 року, а тим паче станом на 22.07.2022 року. Крім того, вказувала, що цивільна справа №545/2347/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини Полтавським районним судом Полтавської області, яка перебуває у провадженні судді Гальченко О.О. на даний час не розглянута та провадження відкрито судом після винесення судового наказу, а саме 10.08.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Пархоменко А.О. підтримали подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, просили таку задовольнити та скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2022 року з підстав наведених у заяві.

Представник стягувача адвокат Новікова-Фесенко М.О. у судовому засіданні просила відмовити у перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами з підстав та мотивів наведених у поданих нею до суду письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Частиною 5 статті 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, процедура видачі судового наказу не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідала вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від самого народження і до липня 2022 року проживала разом із ОСОБА_1 , на підтвердження зазначеного було подано довідку про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб №674/15-10 від 21.06.2022 року. Ще однією підставою для скасування було вказано, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, яка на даний час не розглянута.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу не є нововиявленими обставинами, оскільки довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб №674/15-10 від 21.06.2022 року, є новим доказом, який не був і не міг бути розглянутий під час винесення судового наказу, оскільки в ньому йдеться про обставини, зафіксовані до видання судового наказу. Також, не є нововиявленими обставинами той факт, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, оскільки провадження у вказаній справі було відкрито судом 10.08.2022 року, відповідно після винесення судового наказу та на даний час не розглянутий.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу представником стягувача адвокатом Новіковою-Фесенко М.О. було надано до суду належним чином засвідчену копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2022 року з посиланням на п.3.1 договору про погодження сторонами розміру гонорару в сумі 4000 грн.

Крім того, долучено ксерокопію квитанції від 02.09.2022 року про те, що ОСОБА_2 сплачено 4000,00 грн. за надання правової допомоги по даній справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України зазначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Велика Палата Верховного Суду у від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16.

Представником стягувача адвокатом Новікова-Фесенко М.О. на обґрунтування суми витрат на надання правничої допомоги, яка підлягає стягненню, надала договір про надання правничої допомоги від 02.09.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Новіковою-Фесенко М.О. в якому зазначено, що умови оплати гонорару становить 100% предоплата в розмірі 4 000,00 грн. з детальним описом робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 161, 165, 167-168, 258-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2022 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири) тисячі гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков