Справа №521/393/22
Провадження №2/521/2204/22
20 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, в порядку спрощеного пощовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить зобов`язати відповідача не перешкоджати у користуванні та володінні належною йому частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання комплекту ключів від домоволодіння та вселити його у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу разом з його рідною сестрою ОСОБА_2 , в рівних частинах кожному, на праві спільної часткової власності належить 17/25 частин об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що виконавчим комітетом Одеської міської Ради 18.10.2012 року видане Свідоцтво НОМЕР_1 , яке зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» 05.11.2012 року. Як власник майна він сумлінно виконує свої обов`язки щодо його належного утримання та виконання зобов`язань, пов`язаних із цим майном, перед третіми особами. Також позивачем своєчасно сплачується земельний податок з фізичних осіб на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідач по справі ОСОБА_2 перешкоджає йому в користуванні належною позивачу часткою домоволодіння та земельної ділянки, не пускає у будинок. Позивач звертався до відповідача з вимогою про надання йому доступу до домоволодіння, але вона категорично відмовилась досягати домовленості із зазначеного питання. Наразі, будь-які спроби встановити зв`язок з ОСОБА_2 для врегулювання спору в досудовому порядку, відповідач ігнорує, таким чином надати можливість реалізувати його право користування домоволодінням відмовляється. Всі ці обставини стали підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
31.01.2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду (а.с. 27).
Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Позивачу ОСОБА_1 разом з його рідною сестрою відповідачем по справі ОСОБА_2 , в рівних частинах кожному, на праві спільної часткової власності належить 17/25 частин об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що виконавчим комітетом Одеської міської Ради 18.10.2012 року видане Свідоцтво НОМЕР_1 , яке зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» 05.11.2012 року. (а.с.17)
17/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці площею 1597 кв.м. та загалом складається з: житловий будинок "А" - 185.9 кв.м., житловий будинок "Ф" - 187.7 кв.м., санблок "В" - 32.9 кв.м., сарай "Г" - 11.9 кв.м., сарай "Е" - 5.0 кв.м., сарай "Р" - 9.0 кв.м., душ "Ж" - 1.2 кв.м., вбиральня "З" - 12 кв.м., сарай "И" - 12.6 кв.м., сарай "С"- 2.8 кв.м., гараж "Т" - 17.5 кв.м., сарай "Н" - 21.0 кв.м., вбиральня-душ "О" - 7.2. кв.м., еавіс "П" - 29 кв.м., гараж-літня кухня "У" - 56.8 кв.м., вбиральня "X" -1.5 кв.м., огорожа № 1 -9,12-17 та мостіння І-ІІІ, самочинно збудованого гаражу "Т" та сараю "С".
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідність до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК України врегульовано порядок здійснення права спільної часткової власності, зокрема у даній нормі зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, та що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач зазначає, що він сумлінно виконує свої обов`язки щодо належного утримання та виконання зобов`язань, пов`язаних із належним йому майном, своєчасно сплачується земельний податок з фізичних осіб на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, ОСОБА_2 , перешкоджає йому в користування його часткою домоволодіння та земельної ділянки, не пускає у будинок. При зверненні до відповідачки з вимогою про надання доступу до домоволодіння вона категорично відмовилась досягати домовленості із зазначеного питання. Наразі, будь-які спроби встановити зв`язок з ОСОБА_2 для врегулювання спору в досудовому порядку, відповідач ігнорує та відмовляється надати ключ від домоволодіння.
Однак, позивачем не наведено жодного факту, який би підтверджував ті обставини, що відповідач чинив перешкоди у користування домоволодінням право на частину якого має позивач.
З метою здійснення права спільної часткової власності співвласники наділені правом домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивач як співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, може вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, у разі неможливості спільного користування майном.
Порядок здійснення права спільної часткової власності співвласниками не узгоджувався.
Так, звертаючись з позовом в суд до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення позивач, у порядку ст.ст. 12, 81 ЦПК України, зобов`язаний довести ті обставини, на які посилається, тобто наявність умов, що йому як співвласнику перешкоджають користуватися належною власністю.
Позивач, не виконав свого процесуального обов`язку та не надав жодних доказів, як-то акти посадових осіб, свідчення свідків, докази звернення до правоохоронних органів, в зв`язку з неправомірними діями відповідача, а також будь-яких звернень до компетентних органів з цього приводу, тощо, які б підтверджували заявлені вимоги про неможливість користування власною часткою домоволодіння/неможливість до нього потрапити. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Сам факт звернення позивача до суду не свідчить про порушення його права, таке підлягає доказуванню у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення його права на користування спільним майном, а відтак позовні вимоги суд вважає заявлено передчасно, відсутні і підстави для його судового захисту в обраний позивачем спосіб, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові, на підставі чого понесені позивачем судові витрати по справі, які складаються з судового збору, не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 142, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 317, 356, 358, 391 ЦК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Повний текст рішення суду складено 20 липня 2022 року.
Суддя: Д.Д. Громік