Провадження № 6/591/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/10904/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 86 934,91 грн., заборгованість по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 14,36 грн., 130,74 грн. пені за договором, 3864,56 грн. 3% річних та 7052,16 грн. інфляційних збитків. За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17.08.2022 до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що виконавчий лист не був пред?явлений до виконання, а його оригінал втрачено.

Представник позивача у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з?явився. Його представник подав заяву, у якій просить відмовити у видачі дублікату виконавчого листа та зазначає, що виконавчий лист у даній справі перебуває на виконанні у приватного виконавця Слєсарєвої О.В. Твердження про втрату виконавчого листа не відповідає дійсності, а підстави для видачі його дублікату відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.12.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі та 24.12.2021 отримав виконавчі листи (а.с. 4 т. 3).

Постановами від 01.02.2022 приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слєсарєвої О.В. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №592/10904/20, виданих 08.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1526,26 грн. (ВП №68449793), заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 86 934,91 грн., заборгованості по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 14,36 грн., 130,74 грн. пені за договором, 3864,56 грн. 3% річних та 7052,16 грн. інфляційних збитків (ВП № 68447990) (а.с. 19,26 т. 4). За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 23.08.2022 ці виконавчі провадження відкриті та перебувають на виконанні у приватного виконавця Слєсарєвої О.В. (а.с. 18,21 т. 4)

Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Судом встановлено, що обидва виконавчі листи, які були видані у даній справі, перебувають на виконанні у приватного виконавця, виконавчі провадження не завершені. За таких обставин, доводи заявника про їх відсутність у ТОВ «Сумитеплоенерго» не є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки заявником не доведено їх втрату. Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/10904/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2022.

Суддя О.О. Ніколаєнко