Справа № 504/1949/21
Номер провадження 2/504/683/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області к складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, загальною площею - 10,6822 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0344.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Визирка, Лиманського району, Одеської області. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт яким позивачу заповіла усе своє майно. |

Позивач, в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. Але оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору не має можливості у зв`язку із наявними розбіжностями в правовстановлюючих документах на спадкове майно (дати народження спадкодавця). Оскільки у інший спосіб позивач позбавлений можливості оформити спадщину він вимушений звертатися до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, звернувся до суду з заявою в якій просили справу розглядати без його участі, за наявними в справі доказами.

Представник відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні позовних вимог покладється на розсуд суду.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Лиманським районним відділом територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 набула у власність у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 земельну ділянку площею 10,6822 га кадастровий номер :01:001:0344. Право ОСОБА_3 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №27, про що свідчить витяг №91028736.

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 залишила заповіт згідно до якого земельну ділянку яка розташована на території Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області розміром 10.6822 гектара цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області та зареєстровано у реєстрі за №108.

ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватний нотаріус Білоконь О.М. вказав позивачу на наявність розбіжностей у документах які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_5 та правовстановлюючих документах на спадкове майно (дати народження спадкодавця), а саме:

- в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , виданим Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11 травня 2018 року, серія НОМЕР_2 , актовий запис №493 від 11 травня 2018 року та в свідоцтві про укладення шлюбу, виданим виконкомом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 04 квітня 1992 року, серія НОМЕР_3 , актовий запис №10 від 04 квітня 1992 року - дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, дата народження в вищезазначених документах виправлена з 15 березня на 11 березня;

- в свідоцтві про народження спадкодавця ( ОСОБА_3 ), виданого виконкомом Молницької сільради Герцаївського району Чернівецької області 30 березня 2001 року, серія НОМЕР_4 , запис №10 від 15 березня 1946 року зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка співпадає з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян;

- в заповіті, який посвідчений секретарем Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 07 листопада 2016 року за реєстровим № 108, дата народження ОСОБА_3 (заповідача) 15 березня 1946 року;

- в правовстановлюючому документі на земельну ділянку, а саме свідоцтві про право на спадщину за законом, виданим, ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області 03 липня 2017 року за реєстровим № 1073, дата народження ОСОБА_3 , вказана 15 березня 1946 року.

Підсумовуючи викладене суд вказує на те, що фактично у нотаріуса виник сумнів щодо належності спадкодавцеві правовстановлюючих документів та наявності родинних зв`язків між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_5 .. В той же час між сторонами відсутній будь який спір щодо права спадкодавця на спадщину, належності земельної ділянки тощо..

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

У свої постанові від 07.11.2018 у справі № 336/709/18-ц, ВС звернув увагу на те, що згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 оскільки останнім обрано не вірний спосіб захисту своїх прав визнання права власності на спадкове майно тоді як таке його право ніким не оспорюється.

Водночас суд зазначає, що у даній ситуації для захисту прав позивачу доцільно було звернутися із завоюю про визнання факту належності спадкодавцеві документів про право власності та усунення розбіжностей у даті народження спадкодавця ОСОБА_3 , а потім повторно звернення до нотаріуса у загальному порядку.

Суд не може перебирати на себе повноваження інших державних органів, зокрема нотаріальних за відсутності фактичного спору між спадкоємцями.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК Країни.

Керуючись ст. ст.4, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Вінська Н. В.