У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року представник заявника звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі №2/0109/3037/2012 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 03.12.2012 року Київський районний суд м. Сімферополя ухвалив рішення по справі №2/0109/3037/2012 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2021 року підсудність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Подільському районному суду м. Києва.

В обгрунтування заяви представник заявника посилався на те, що Київський районний суд м. Сімферополя від 03.12.2012 року розглянуто справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено позов. 02.09.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №546-026/ФКв-08 від 18.09.2008 року від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 03.12.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість в розмірі 465 881,98 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №546-026/ФКв-08 від 18.09.2008 року в сумі 465 881,98 грн. на підставі договору іпотеки від 18.09.2008 року, реєстровий № 2708, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути судовий збір в розмірі 1609,50 грн., з кожного.

02.09.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги , згідно умов якого новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права вимоги банку до позичальників, в тому числі за Договором кредиту №546-026/ФКв-08 від 18.09.2008 року.

З додатку до договору про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором №546-026/ФКв-08 від 18.09.2008 року укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄРДПОУ 34047020, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса,36Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) у цивільній справі № 2/0109/3037/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяЮ. В. Рибалка