Справа №293/551/22
Провадження № 2/293/354/2022
УХВАЛА

20 липня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши без участі сторін клопотання представника відповідача про передання справи до іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказавна цивільна справа № 293/551/22.

20.07.2022 від представника відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2022 відкрито провадження у справі № 752/6291/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 .

На думку представника відповідача є обґрунтовані підстави для передачі справи за підсудністю, оскільки в процесі розгляду справи відбулись зміни у складі відповідачів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про передачу справи за підсудністю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ст.28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скориставшись своїм правом, так як має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ухвалою від 30.06.2022 прийняв до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог, а саме визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Як видно з матеріалів справи, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил альтернативної підсудності, окрім того, в процесі розгляду зазначеної справи змін у складі відповідачів не відбулося, тому підстави для застосування виключної підсудності відсутні, а заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що правові підстави для передачі справи до Голосіївського районного суду міста Києва відсутні, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Пулинець Б.А.

Керуючись ст.ст. 27,31, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пулинець Б.А. про передачу цивільній справи №293/551/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО