Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/973/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судових засідань Фути О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.06.2020року у справі № 945/973/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.06.2020року у справі № 945/973/20 посилаючись на те, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.04.2021року, яке набрало законної сили задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, на яку накладено арешт вказаною ухвалою судді.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.06.2020року, яке набрало законної сили задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури та зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку загальною площею 1,5 га (кадастровий номер :02:000:0188) вартістю 40 557 грн. для ведення особистого селянського господарства в межах території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно доч.1ст.158Цивільного процесуальногокодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою суду від 19.06.2020 року заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову задовольна. Накладено арешт на земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :02:000:0188, розташовану в межах території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0188 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками,укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.04.2021року позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки задоволений. Визнано незаконним та скасувано рішення Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 20.12.2019 №4 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,5 га (кадастровий номер :02:000:0188) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №35220295 від 23.01.2020року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0188 за ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку загальною площею 1,5 га (кадастровий номер :02:000:0188) вартістю 40 557 грн. для ведення особистого селянського господарства в межах території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. В той же час помилковість, незаконність чи безпідставність з точки зору учасника процесу застосування заходів забезпечення позову не є такими обставинами в розумінні передбаченої процесуальним законом процедури скасування забезпечення позову, а лише можуть слугувати підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції, для чого чинним законом передбачена процедура апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.06.2020року у справі № 945/973/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Головного управління заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, шляхом скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :02:000:0188, розташовану в межах території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки та заборони ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0188 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками,укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Войнарівський

29.09.2022