Ухвала

30 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 389/1208/22

провадження № 61-9414ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про призначення справи до розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Голованівського районного суду Кіровоградської області про визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невідкладне повернення їм як біологічним батькам малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Фабула справи

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у червні 2022 року звернулися до суду з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Голованівського районного суду Кіровоградської області про визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про народження дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 196; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , актовий запис № 15; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , актовий запис № 824, та невідкладне повернення їм як біологічним батькам названих малолітніх дітей з підстав закінчення загального терміну перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою від 16 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області передав справу № 389/1208/22 за підсудністю на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 13 вересня 2022 року Кропивницький апеляційний суд призначив справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року до розгляду у приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Доводи та аргументи заявника

ОСОБА_1 27 вересня 2022 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в частині розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Висновки Верховного Суду

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до апеляційного розгляду не згадуються у переліку ухвал, які визначені у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Тож за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду, які не визначені у цій статті, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Кропивницького апеляційного суду про призначення справи до розгляду не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про призначення справи до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради, Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Голованівського районного суду Кіровоградської області про визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невідкладне повернення їм, як біологічним батькам, малолітніх дітей.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак