Справа № 550/1067/18
Провадження № 6/550/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» по справі № 550/1067/18, посилаючись на те, що 16.12.2021 року між ПАТ «РОДОВІД-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008, договором іпотеки №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008, договору поруки №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Боржник до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07.05.2019 позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК», а саме:

- житловий будинок з вбудованим магазином та кафе літера А-2, сарай літ. Е, вбиральня літ. В, колодязь питний літ. 1 та огорожа літ. 2-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,15 га, на якій знаходиться будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» по погашенню заборгованості за кредитним договором № 54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008 р. в розмірі 67099, 89 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору по 1827,00 грн шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

16.12.2021 року між ПАТ «РОДОВІД-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008, договором іпотеки №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008, договору поруки №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави замінити стягувача по цивільній справі № 550/1067/18, а саме ПАТ «РОДОВІД-БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну сторони у цивільній справі №550/1067/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити у справі № 550/1067/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С. А. Оболєнська