Справа № 291/1087/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки.

Свою заяву мотивує тим, що вона ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час має намір оформити пенсію по віку.

З метою оформлення пенсії по віку звернулась за місцем проживання до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з відповідною заявою та надала наявну у неї трудову книжку, яка підтверджує її стаж роботи, а саме: трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка підтверджує її навчання та роботу в період з 01.09.1979 р. по 15.02.2013 р.

Вказана трудова книжка була видана їй 22.07.1980 р. Житомирським заводом «Ремпобуттехніка» та в ній її дошлюбне прізвище та прізвище після одруження, ім`я та по батькові записані на російській мові « ОСОБА_3 ».

Однак, в її паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , який виданий 15.02.1996 р. Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, її ім`я « ОСОБА_4 » на російській мові зазначено як - « ОСОБА_4 ».

Зазначене стало причиною того, що ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 10.06.2022 р., який вона отримала 10.08.2022 р. повідомило її про відмову у призначенні пенсії за віком.

Згідно вказаного листа їй не зараховано до страхового стажу періодів роботи, які зазначені в трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці вищевказаної трудової книжки НОМЕР_1 її ім`я на російській мові - « ОСОБА_4 » не збігається з її ім`ям на російській мові, зазначеним в паспорті - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, заявниця на даний час має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує її страховий стаж , а саме: в трудовій книжці її ім`я, яке записано на російській мові, не співвпадає з її ім`ям, записаним на російській мові в паспорті громадянки України, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудової книжки НОМЕР_3 їй- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В суд заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданим Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 15.02.1996 року (а.с.7), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим повторно 05.03.1969 року с.Огіївка Ружинського району Житомирської області (а.с10).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_5 виданого 08 листопада 1980 року Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрували шлюб 08.11.1980 року, прізвище після реєстрації заявниці змінено на ОСОБА_7 (а.с.11).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.06.2022 р. №0600-0218-8/40593 повідомило заявницю про не зарахування до страхового стажу періодів роботи, оскільки ім`я « ОСОБА_4 », зазначене в трудовій книжці не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (а.с.19-20).

Із архівної довідки № 165-р від 28.04.2022р., вбачається, що в архівному фонді колгоспу „Світанок в справі фонду (історична довідка) значиться, що в 1974 році колгосп ім.Калініна с.Огіївка було ліквідовано і приєднано до колгоспу „Комуніст с.Зарудинці. В архівному фонді колгоспу „Світанок с.Огіївка Ружинського району Житомирської області в наглядовій справі ( історична довідка ) значиться, і було створено колгосп „Світанок відокремленням від колгоспу «Комуніст» с.Зарудинці та зареєстрований рішенням виконкому Ружинської районної Ради народних депутатів від 07.07.82 р. № 187. Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 29.03.96 року №153 проведено державну перереєстрацію колективного-сільськогосподарського підприємства „Світанок утвореного на базі колгоспу „Світанок с.Огіївка та є його правонаступником. Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 15.03.2000 року №123 проведено державну реєстрацію сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок, розташованого в с.Огіївка та правонаступником колективного сільськогосподарського підлриємства „Світанок (а.с.21).

Архівною довідкою №197 від 03.05.2022 р., яка підтверджує роботу заявниці в колгоспі «Світанок» в період з 1993 року по 1997 рік. Період зазначеної роботи вказано в трудовій книжці НОМЕР_1 в записах № 11 (а.с.22).

Архівною довідкою №198 від 03.05.2022 р., яка підтверджує роботу заявниці в КСП «Світанок» в період з 1998 року по 2000 рік. Період зазначеної роботи вказано в трудовій книжці НОМЕР_1 в записах №12 (а.с.23).

Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 заявниці, вона була видана 22.07.1980 р. Житомирським заводом «Ремпобуттехніка» та в ній її дошлюбне прізвище та прізвище після одруження, ім`я та по батькові записані на російській мові « ОСОБА_3 » (а.с.12-18).

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного на даний час заявниця має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує її страховий стаж , а саме: в трудовій книжці допущена помилка в написанні імені, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1980 р. заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести виправлення в зазначений документ неможливо, оскільки організації, яка видала заявниці трудову книжку Житомирський заводом «Ремпобуттехніка» - на даний час не існує.

Те, що вказана трудова книжка належить заявнику, стверджується повним співвпадінням її прізвища, імені та по батькові, вказаного в її паспорті, з прізвищем, іменем та по батькові особи, якій видано трудову книжку; повним спів впадінням її прізвища в шлюбі; повним спів впадінням дня та місяця її народження, які зазначені в свідоцтві про народження та в трудовій книжці.

Як встановлено вище належність заявниці трудової книжки також доводиться дослідженими архівними довідками №197, №198 від 03.05.2022 року, які підтверджують її роботу в колгоспі «Світанок» с.Огіївка Ружинського району Житмоирської області в період з 1993 року по 2000 рік, що збігається із записами в трудовій книжці за №11-14.

Таким чином, помилка в іменні заявниці у правовстановлюючому документі, який підтверджує страховий стаж, порушує її права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.і ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документ, що підтверджує страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і народження.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії НОМЕР_3 видана 22.07.1980 року Житомирським заводом «Ремпобуттехніка» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка видана 22.07.1980 року Житомирським заводом «Ремпобуттехніка» на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, місце розташування:10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.