Справа № 346/5132/21
Провадження № 2-др/346/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою представника позивача Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" адвоката Оліградського М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року представник позивача Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" адвокат Оліградський М.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи це тим, що 31.05.2022р. рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Вказує, що в ході розгляду справи клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена позивачем не надходило, само, як і не доведено не співмірність витрати, які підлягають розподілу. 31.05.2022 року до закінчення судових дебатів у справі було зроблено заяву про те, що докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом вказаної справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 8100 гривень витрат на правову допомогу, а заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати у відсутності представника позивача.

21 червня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 поступило заперечення ,відповідно до якого вказує, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку із недотриманням принципів справедливості, пропорційності та верховенства права. В акті прийманні-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги № 2021/24 від 04 січня 2021р., який складений 27 січня 2022 р., складено опис роботи адвоката, а саме: - збір документів . аналіз та вивчення матеріалів цивільної справи - 5 год., вартість - 2000 грн. 00 коп.; - складання позовної заяви - 5 год., вартість - 2500 грн. 00 коп.; - складання відповіді на відзив - 3 год., вартість - 1500 грн. 00 коп.; - складення процесуальних заяв - 3 год., вартість - 1200 грн. 00 коп.;- участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції - 2 год. вартість - 900 грн. 00 коп.. Загальна вартість наданих послуг, згідно акта, складає 8100 (вісім тисяч сто) гривень, 00 (нуль) копійок без ПДВ. Вказує, що справа не відзначається значною складністю, адвокат Оліградський М.В. витратив небагато часу на виконання відповідних робіт. Розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно завищеним, а саме, завищена кількість годин, відповідно , розмір оплати, за збір документів, аналіз та вивчення матеріалів цивільної справи . До того ж представник Позивача не зазначив , які саме «процесуальні заяви» були складені ним станом на 27 січня 2022 р., адже заява, яка заперечується , була складена 01 червня 2022 р.. Враховуючи те, що адвокатом Оліградським М.В.. не надано вичерпний перелік складених ним заяв, завищено вартість послуг та кількість витрачених годин на збір документів, аналіз та вивчення матеріалів цивільної справи , вважає, що задоволення вимог щодо стягнення з неї, на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8100,00 гривень буде суперечити принципам справедливості, пропорційності та верховенства права. А тому просить суд у заяві відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2022 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

02.06.2022 року представник позивача Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" адвокат Оліградський М.В. подав заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду представником відповідача надано платіжне доручення №47708 від 27.01.2022 року відповідно до якої вартість послуг складає 8 100 (вісім тисяч сто) гривень. (а.с.163).

Згідно акту приймання передачі послуг від 27.01.2022 року, вартість наданих послуг складає 8100 гривень, зокрема збір документів . аналіз та вивчення матеріалів цивільної справи - 5 год., вартість - 2000 грн. 00 коп.; - складання позовної заяви - 5 год., вартість - 2500 грн. 00 коп.; - складання відповіді на відзив - 3 год., вартість - 1500 грн. 00 коп.; - складення процесуальних заяв - 3 год., вартість - 1200 грн. 00 коп.;- участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції - 2 год. вартість - 900 грн. 00 коп.. (а.с.167).

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань та складність справи, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом позовом Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 від 02.10.2019 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", код - 00131564 - 6000 (шість тисяч)грн.- витрат за професійну правничу допомогу на IBAN НОМЕР_3 в ТВБВ 10008/0129 м. Коломия Філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", Код 42566969.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Васильковський В. В.