Справа № 459/3286/21
Провадження № 2/459/1063/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даними позовами.

02.09.2022 сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

02.09.2022 сторони, їх представники та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи та затвердження мирової угоди у їх відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяви учасників, мирову угоду та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

З моменту виконання цієї мирової угоди вище викладені спірні правовідносини між сторонами вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Враховуючи наявність підстав відповідності до ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.207,255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонам на наступних умовах:

Визнати за Позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на автомобіль FORD FUSION, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Визнати за Відповідачем ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на автомобіль DAEWOO SENS, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

У якості компенсації вищої вартості автомобіля FORD FUSION, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , Позивачі сплачують Відповідачу грошову компенсацію в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, які передаються безпосередньо перед підписанням Мирової угоди.

Після передачі грошей, Відповідач передає Позивачам автомобіль FORD FUSION, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , оскільки сторонами визнається, що оригінал такого втрачений.

Після передачі автомобіля, Позивач ОСОБА_1 самостійно несе ризик технічних несправностей автомобіля в майбутньому.

Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію кожен за собою в цілому права власності на майно, зазначене у п.1 цієї Мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати один до одного будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо права власності на автомобілі чи грошові кошти, які є предметом позову та даної Мирової угоди. Спір вважатиметься вичерпаним.

Після виконання Мирової угоди, але не пізніше 01.10.2022 року Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від позову у справі № 459/2045/22.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 28.06.2022 на автомобіль марки FORD FUSION 2016р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 та автомобіль марки DAEWOO SENS 2006р.в., д.н.з. НОМЕР_9 шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 .

Ухвала про затвердження мирової угоди пред`являється для примусового виконання до органів виконавчої служби для стягнення боргу у разі добровільного не виконання сторонами умов мирової угоди.

Строк пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання виконавчими органами 3 роки із моменту виникнення права пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207, 255 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих, самих підстав не допускається.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022.

Суддя: М. Д. Новосад