Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника ДСВ Корсака О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя, було стягнуто в рахунок заборгованості по кредиту загалом 124714,74 грн. на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ». Після набрання чинності, вказане рішення було кредитором звернено до виконання. На підставі заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» Покровським ВДВС у м. Кривому Розі було відкрито виконавче провадження №45238376. Вказане рішення ним було виконано шляхом проведення утримань з його заробітної платні та шляхом вилучення та реалізації належного йому автомобіля Хюндай Матрикс. 30-31 травня 2021 року він намагався зняти кошти зі своєї банківської карти, однак не зміг цього зробити. В результаті звернення до банку та адвоката він дізнався, що приватним виконавцем Ресецькою О.О. було накладено арешт на його кошти відповідно до постанови в рамках ВП №65324664, при цьому жодних документів він не отримував. Пізніше він дізнався, що вказане виконавче провадження було відкрито за відповідною заявою кредитора ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке отримало право вимоги стягнення боргу з нього від попереднього кредитора - ПАТ «БАНК ФОРУМ», відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі № 2-3596/10.

Заявник, посилаючись на положення ст. 444 ЦПК України, просив вирішити питання про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2010 року та в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на його користь безпідставно стягнуту суму у розмірі 138654,21 грн.

Заявник та його захисник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник ВДВС в судовому засіданні пояснив, що рішення суду від 24.09.2010 року було виконано в повному обсязі.

Частиною 10 ст.444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року позов АКБ «ФОРУМ» в особі Криворізької філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором задовольно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , яка народилась в м. Виска, Нижегородської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився в м. Жашков Черкаської області. 17 листопада 1959 року на користь Криворізької філії АКБ «Фрорум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року № 0184/05/05-N за невиконання своїх зобовязань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282,91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно 21559,50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США, що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , яка народилась в м. Виска, Нижегородської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився в м. Жашков Черкаської області. 17 листопада 1959 року на користь Криворізької філії АКБ «Фрорум» судовий збір у сумі - 1234,60 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120,00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором задоволено. Замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, оф. 111) у справі 2-3596/10 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-N.

Як вбачається з листа Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного управління міністерства юстиції (м. Дніпро) № 18.31-34/834 від 03.08.2022 року, на виконанні у відділіперебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/3596/2010 від 22.12.2010, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у сумі 100011,33 грн. 14.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції на момент прийняття) копії якої направлено сторонам. Виконавчий лист з відміткою було направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Додатково повідомляємо, що станом на 09.08.2022 виконавчий лист № 2/3596/2010 від 22.12.2010, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у сумі 100011,33 повторно на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із частиною 5 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В силу ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання за частиною 10 статті 444 ЦПК України може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року позов АКБ «ФОРУМ» в особі Криворізької філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором задовольно. Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , яка народилась в м. Виска, Нижегородської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився в м. Жашков Черкаської області. 17 листопада 1959 року на користь Криворізької філії АКБ «Фрорум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року № 0184/05/05-N за невиконання своїх зобовязань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282,91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно 21559,50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США, що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , яка народилась в м. Виска, Нижегородської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився в м. Жашков Черкаської області. 17 листопада 1959 року на користь Криворізької філії АКБ «Фрорум» судовий збір у сумі - 1234,60 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120,00 гривень.

З заробітної плати ОСОБА_1 здійснювались відрахування суми боргу згідно постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного управління міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 45238376 та утримано 100011,33 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та необхідність повернення йому безпідставно стягнутих коштів у сумі 138654,21 грн.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-3596/2010, винесеного 24.09.2010 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитом в загальному розмірі 125714,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" безпідставно стягнену відповідно до платіжної вмтгои № 65324664/1 від 02.06.2021р. суму в розмірі 138654,21 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт