Справа № 283/875/22
Провадження №2-о/283/29/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., присяжних: Пащенка С.В., Єнька А.О., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

25.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявниці народилась донька - ОСОБА_2 . З дитинства вона страждає на тяжку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з розладом поведінки, системний недорозвиток мовлення І-ІІ рівня, стійко виражений ступінь порушення життєдіяльності. Через дане захворювання медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 визнана інвалідом з дитинства (перша група Б), потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вищевказане захворювання позбавляє її можливості правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, вона не здатна вести повноцінне життя, не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

ОСОБА_2 неодноразово лікувалася та постійно перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Внаслідок хронічного психічного розладу дитина нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30.05.2022 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником усунуто недоліки, про що подано заяву від 01.06.2022.

Ухвалою від 01.06.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 09 год. 09.06.2022 року.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

20.09.2022 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради№283-2022 від 13.09.2022.

Ухвалою суду від 21.09.2022 провадження у цивільній справі відновлено. Призначено судове засідання на 15 годину 11 жовтня 2022 року.

29.09.2022 надійшов лист від заінтересованої особи, в якому орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради просить розглядати справу без участі представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

11.10.2022 заявниця подала до суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №016151, ОСОБА_2 присвоєна перша Б група інвалідності з дитинства (а.с.13).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №107, ОСОБА_2 , 2004 року народження має інвалідність першої групи внаслідок психічного розладу, встановлену 18.03.2022 року, проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності вона є обмеженою в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкуванні, контролі своєї поведінки. Також ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 05.11.2022 року (а.с.14).

Затверджена індивідуальна програма реабілітації інваліда №432 ОСОБА_2 (а.с.15). Надано консультативний висновок спеціаліста (психіатра) (а.с.16).

Довідкою ЛКК №108 підтверджено діагноз ОСОБА_2 , 2004 року народження, тяжка розумова відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з розладами поведінки, системний недорозвиток мовлення І-ІІ рівня, стійко виражений ступінь порушення життєдіяльності. При цьому ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги (а.с.17).

Згідно з висновком експерта №283-2022 від 13.09.2022 року, ОСОБА_2 з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з недорозвитком мовлення. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-39).

Відповідно до подання органу опіки та піклування та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 . При обстеженні з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає в однокімнатній квартирі зі зручностями разом з дочкою. Заявниця одержує пенсію за віком, не працює, тому отримує державну допомогу по догляду за дочкою. Дочка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства. Інвалідність встановлена до 01.03.2025. Також перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Згідно з висновком лікарів потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, орган опіки та піклування просить призначити опікуном ОСОБА_2 її матір - ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, відповідно за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи, досліджених доказів, приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною її доньки, ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, та призначення опікуном.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Малина Коростенського району Житомирської області, опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Нова Рутв`янка Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а, .

Суддя В. М. Хомич

Присяжний С.В. Пащенко

Присяжний А.О. Єнько