Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.11.2022
Номер судового провадження: 22-ц/822/892/22
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 727/4989/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В червні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 207 581 гривень 11 копійок.

Посилався на те, що 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» уклали договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 200 000 гривень.

Станом на 31 травня 2022 року у відповідача внаслідок неналежного виконання умов договору є заборгованість в сумі 207 581 гривня 11 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 194 991 гривня 90 копійок, заборгованості по сплаті процентів в сумі 12 589 гривень 21 копійка.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 194 991 гривня 90 копійок.

Суд, вирішуючи позовну вимогу про стягнення процентів за користування кредитними коштами, виходив з того, що позивач не довів те, що сторони погодили умову кредитного договору щодо розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не оцінив належним чином надані банком докази.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в матеріалах справи є заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 21 серпня 2020 року, яка підписана відповідачем, та в якій зазначено процентна ставка за кредитним договором, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором, процентна ставка при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що позивачем не надано доказів про отримання відповідачем кредитної картки «World Black Edition» за номером НОМЕР_1 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг (а.с.38-39).

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У вказаній заяві сторони погодили зокрема наступні умови: процента ставка - 36 процентів річних; тип процентної ставки - фіксована; порядок зміни змінюваної процентної ставки - змінюваної ставки немає; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 72 процента річних. Сторони також погодили, що загальний розмір кредиту, встановлений банком клієнту не може перевищувати 200 000 гривень для преміальної картки «World Black Edition» (а.с.40-47).

Крім того, 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредитування, в якому погодився, що йому надали та він ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.49-50).

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 були надані кредитні картки № НОМЕР_2 з терміном дії до березня 2023 року, № НОМЕР_3 з терміном дії до березня 2023 року, № НОМЕР_1 з терміном дії до серпня 2023 року («World Black Edition») (а.с.37).

З заявки на актуалізацію даних по преміальній картці від 15 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 просив встановити йому кредитний ліміт в розмірі 200 000 гривень (а.с.48).

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 був збільшений кредитний ліміт до 200 000 гривень (а.с.36).

З розрахунку заборгованості за договором від 21 серпня 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов договору банківського обслуговування банком станом на 31 серпня 2022 року відповідачу нарахована заборгованість в сумі 207 581 гривня 11 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 194 991 гривня 90 копійок, заборгованості по сплаті процентів в сумі 12 589 гривень 21 копійка (а.с.6-10).

З виписки за договором за період з 27 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався зазначеними вище картками, отримував кредитні кошти та здійснював погашення заборгованості за договором банківського обслуговування (а.с.11-35).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується, не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів ту обставину, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитом та умови їх нарахування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20 зроблено висновок про те, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що підписаний відповідачем 21 серпня 2020 року паспорт споживчого кредиту (а.с.49-50) не свідчить про укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Однак, ухвалюючи судове рішення в частині вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав, крім паспорту про споживчий кредит, також заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.49-50). У вказаній заяві сторони погодили проценту ставку, порядок нарахування та повернення процентів.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17 та постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року у справі №348/2304/19-ц.

Також помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач отримав кредитну картку з встановленим лімітом у розмірі 200 000 гривень.

Вказана обставина підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про надання ОСОБА_1 кредитних карток (а.с.37), довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.36), заявкою на актуалізацію даних про преміальній картці від 15 вересня 2020 року (а.с.48), випискою за договором за період з 17 квітня 2019 року по 2 червня 2022 року (а.с.11-35).

Докази, які б спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 погодили умову кредитного договору про сплату процентів за користування кредитними коштами, їх розмір та порядок сплати таких процентів.

За таких обставин АТ КБ «ПриватБанк» має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами за договором від 21 серпня 2020 року.

З розрахунку заборгованості за договором від 21 серпня 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , вбачається, що розмір заборгованості по сплаті процентів складає 12 589 гривень 21 копійка (а.с.6-10).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його в цій частині слід скасувати.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 12 589 гривень 21 копійка.

Резолютивну частину заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2022 року слід змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2020 року на загальну суму 207 581 гривня 11 копійок.

Щодо судових витрат

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що суд прийшов до висновку про задоволення позову.

З платіжного доручення від 3 червня 2022 року вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 3113 гривні 72 копійки (а.с.65).

З платіжних доручень від 21 жовтня 2022 року, 8 листопада 2022 року вбачається, що позивач за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 3721 гривні 50 копійок (а.с.102,122).

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 6835 гривень 22 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2022 року в частині відмови в позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 12 589 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 21 копійка.

Змінити резолютивну частину заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2020 року на загальну суму 207 581 (двісті сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 11 копійок.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6835 (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 22 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 30 листопада 2022 року.

Головуючий О. О. Одинак

Судді М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...