Справа № 181/442/22
Провадження № 2-о/181/33/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено помилковість запису заявника в архівних довідках, де його зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 .». Правильність запису заявника як « ОСОБА_1 » підтверджується документально. Встановлення даного факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому вказаних вище документів.

У судове засідання заявник не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Архівними довідками відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №Ч-21-22 та №Ч-22-22 від 01 лютого 2022 року про стаж роботи (вихододні) підтверджується запис як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 .».

Військовим квитком серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Великоновоселківським РВ УМВС України в Донецькій області 25 листопада 1997 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою - ОСОБА_1 .

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилки в написанні прізвища та по батькові заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів, про які зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094. ) про встановлення факту належності документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , архівних довідок відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №Ч-21-22 від 01 лютого 2022 року та №Ч-22-22 від 01 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 28 липня 2022 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова