УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Справа №607/19271/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла, що успадковане ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любий А.В. звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла що успадковане боржником ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №56368861 з примусового виконання виконавчого листа №607/19271/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики розмірі 1 472 439 грн. 72 коп. та процентів за користування коштами у розмірі 285 133 грн. 26 коп. за період з дня отримання коштів по 23 лютого 2015року та стягнення 3654грн. сплаченого судового збору.

Вказує, що виходом виконавця на місце проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що потрапити в квартиру та провести виконавчі дії не можливо, оскільки двері зачинені, боржник згідно вимог виконавця не з`являється. За твердженням державного виконавця незважаючи на здійснені заходи примусового виконання, борг ОСОБА_1 не погашений. На теперішній час існують перешкоди для доступу до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає боржник і є власністю його батька ОСОБА_3 , який на даний час є померлим, його єдиним спадкоємцем є його син, а тому виникла необхідність в зверненні до суду для отримання дозволу на примусове проникнення до зазначеного житла.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні головного державного виконавця Любого А.В. відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №56368861 з примусового виконання виконавчого листа №607/19271/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики розмірі 1 472 439 грн. 72 коп. та процентів за користування коштами у розмірі 285 133 грн. 26 коп. за період з дня отримання коштів по 23 лютого 2015року та стягнення 3654грн. сплаченого судового збору.

10 травня 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнатою Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56368861 з примусового виконання виконавчого листа №607/19271/14-ц від 08 липня 2015 року.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру від 15.02.2002року, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

22.06.2020р. до Відділу надійшла заява стягувача, з якої встановлено, що квартира у якій проживає боржник є власністю батька боржника який на даний час є померлим та встановлено, що єдиним спадкоємцем є боржник.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області станом на 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 з 05 вересня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2021р. у Відділ надійшла постанова Тернопільського апеляційного суду №607/19271/14-ц від 25.02.2021 р., якою надано дозвіл на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить в частці спадкового майна ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №607/19271/14-ц.

29 березня 2021 року державним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу про обов`язок останнього 05 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. надати доступ до квартири АДРЕСА_2 .

Виходом державного виконавця за вищевказаною адресою встановлено, що обстежити майновий стан боржника виявилося неможливим, оскільки дверей в квартиру ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт від 05 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року державним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу про обов`язок останнього 22 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. надати доступ до квартири АДРЕСА_2 .

22 квітня 2021 року державним виконавцем складено акт про неможливість виконати виконавчі дії за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Також, 30 квітня 2021 року виконати виконавчі дії за адресою АДРЕСА_1 не виявилося за можливе, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, про державним виконавцем складено відповідний акт.

Під час усіх виходів державного виконавця до місця реєстрації боржника на час проведення виконавчих дій боржник відсутній.

Листи які направляються до боржника за місцем реєстрації та місцем знаходження його майна повертаються з відмітками про неотримання у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного судувід 20.10.2021р. у справі №607/19271/14-ц оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

04.05.2022р. надійшла заява адвоката Оленяка Володимира Степановича представника ОСОБА_1 що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю № 744 від 28.09.2012 р. Ордер серії НОМЕР_2 про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Оленяк В.С. та договором про надання правничої допомоги укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Оленяком В.С. діючим у строк до 31.12.2022р. про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та взяття фотокопій матеріалів виконавчого провадження.

24.05.2022р. до Відділу надійшла апеляційна скарга на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2021р. № 607/19271/14-ц від адвоката Оленяк В.С. у якій представник боржника оскаржує вищевказану ухвалу суду.

Також разом із апеляційною скаргою у відділ надійшло клопотання представника боржника про поновлення строку на оскарження ухвали з поважних причин та із цього клопотання встановлено, що 02.05.2022 р. працівниками органу НПУ боржника було зупинено на блок-посту та повідомлено йому, що останній знаходиться у державному розшуку у зв`язку із чим стосовно боржника відкрито виконавче провадження, тобто боржник 02.05.2022 р. став повідомленим про наявність відкритого виконавчого провадження, після чого 03.05.2022 р. між боржником та адвокатом Оленяком В.С. був укладений договір про надання правничої допомоги, та адвокатом отримано та ознайомлено із матеріалами виконавчого провадження №56368861, що стало відомим також боржнику.

Суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі адвокат Оленяк В.С. зазначив, що акти виконавця є доказом того, що виконавець не зміг здійснити виконавчу дію, зокрема обстеження майнового стану помешкання боржника, у зв`язку із тим, що ніхто не відчинив двері.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22.06.2022року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оленяка Володимира Степановича залишено без задоволення, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року залишено без змін.

22.06.2022р. державним виконавцем направлено боржнику вимогу про надання 30.06.2022 р. боржником доступу до квартири АДРЕСА_2 .

30.06.2022р. та 01.08.2022р. державним виконавцем було здійснено повторний вихід за місцем реєстрації боржника про що складено відповідні акти.

Згідно наданих державним виконавцем актів провести виконавчі дії не вдалось, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє.

За приписами Згідно ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. Проте виконавець не має доступу до житла боржника та його майна, чим порушуються вимоги Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 на місце проведення виконавчих дій не з`являється, рішення суду залишається не виконаним, доходів у боржника немає, грошові кошти відсутні, вимоги виконавця про надання доступу до помешкання боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій не виконуються, увійти та провести виконавчі дії виявилось неможливим оскільки двері зачинені, про що складені акти державного виконавця, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 слід задовольнити, надати дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_1 і є власністю його батька ОСОБА_3 , який на даний час є померлим, його єдиним спадкоємцем є його син ОСОБА_1 .

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любого А.В. задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк