справа № 165/2064/22
провадження №2-о/165/55/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

07 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме що атестат №8327, виданий 20 березня 1981 року, про навчання в технічному училищі №2 в м. Совєтськ Калінінградської області РРФСР з 01 вересня 1979 року по 20 березня 1981 року, який виданий « ОСОБА_3 » російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши пенсійного віку - 60 років, та маючи необхідний страховий стаж 29 років, звернулася 22.07.2022 до Нововолинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФ України у Волинській області за призначенням пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для підтвердження страхового стажу подала трудову книжку та атестат № 8327 від 20.03.1981 про навчання в технічному училищі №2 в м. Совєтськ Калінінградської області РРФСР з 1 вересня 1979 року по 20 березня 1981 року, який виданий на її дівоче прізвище « ОСОБА_3 » російською мовою.

Згідно з рішенням Головного Управління ПФ України у Волинській області від 29.07.2022 № 32 за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу заявниці не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 20.03.1981 відповідно до атестату від 20.03.1981 № 8327, оскільки ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним заявниці, а саме - її імені російською мовою « ОСОБА_4 ». Заявниці запропоновано надати уточнюючу довідку про навчання в зазначеному учбовому закладі.

Однак у зв`язку з тим, що Україна перебуває в стані збройного конфлікту внаслідок військової агресії з боку Російської Федерації і поштове сполучення з РФ припинене, вона не може отримати уточнюючу довідку про навчання за денною формою навчання, оскільки цей учбовий заклад перебуває на території РФ.

У паспорті громадянки України АС376440, виданому Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 10.01.1998, ім`я ОСОБА_1 російською мовою записано « ОСОБА_4 ». Неправильне написання її імені в атестаті № 8327, виданому 20.03.1981, російською мовою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » пояснюється допущенням помилки при написанні її імені в давальному відмінку.

Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - атестата № НОМЕР_1 , виданого 20.03.1981, який підтверджує навчання в технічному училищі №2 в місті Совєтськ Калінінградської області РРФСР з 01.09.1979 по 20.03.1981 за професією майстер цільномолочної та кисломолочної продукції, що необхідно їй для оформлення пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задоволити з підстав наведених у ній. Просили встановити факт правовстановлюючих документів: зокрема встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить атестат №8327, виданий 20 березня 1981 року, про навчання в технічному училищі №2 в м. Совєтськ Калінінградської області РРФСР з 01 вересня 1979 року по 20 березня 1981 року, який виданий « ОСОБА_3 » російською мовою.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала суду письмові пояснення, в яких просить справу розглядати без їхньої участі. Пояснили, що у документах, що підтверджують страховий стаж заявник, виявлено розбіжності в написанні імені заявника російською мовою у атестаті про навчання в технічному училищі та у паспорті громадянина України, що унеможливлює підтвердити належність вказаного атестата заявнику ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які ствердили, що ОСОБА_7 навчалася у Технічному училищі №2 м. Совєтськ Калінінградської області та отримала атестат № 8327 про закінченя навчання 20.03.1981 року, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючих документів, а саме що атестат №8327, виданий 20 березня 1981 року, про навчання в технічному училищі №2 в м. Совєтськ Калінінградської області РРФСР з 01 вересня 1979 року по 20 березня 1981 року, який виданий « ОСОБА_3 » російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідний заявнику для призначення пенсії, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності документів, зокрема: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить атестат №8327, виданий 20 березня 1981 року, про навчання в технічному училищі №2 в м. Совєтськ Калінінградської області РРФСР з 01 вересня 1979 року по 20 березня 1981 року, який виданий « ОСОБА_3 » російською мовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 вересня 2022 року

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук