АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/8134/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 81 044 гривень 73 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

В решті позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виклик свідків та призначення судової експертизи, а також квитанцію про сплату судового збору в сумі 4625 гривень 40 копійок.

Заявник посилався на те, що останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження був 2 липня 2022 року, який є вихідним днем, а тому апеляційна скарга була подана в перший робочий день 4 липня 2022 року. Вважав, що подав апеляційну скаргу в строк визначений процесуальним законом, однак просив такий строк поновити.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

1 червня 2022 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці (а.с.207,208).

Повний текст судового рішення був складений 1 червня 2022 року (а.с.211).

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення був 1 липня 2022 року.

Апеляційна скарга була надіслана поштою до Чернівецького апеляційного суду 4 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України (а.с.226).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було вручено копію повного судового рішення в день його складення.

Представник апелянта ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 30 червня 2022 року, про що зазначено в заяві про видачу копії повного судового рішення від 9 червня 2022 року (а.с.215).

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

З огляду на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (1 робочий день), враховуючи пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, процесуальну поведінку апелянта, яка свідчить про добросовісне здійснення процесуальних прав та намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 13 січня 2021 року у справі №724/1837/19.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків та призначення (додаткової, повторної) судової експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, слід встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та строк протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року.

Встановити строк до 11 серпня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих клопотань.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна