overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 28 листопада 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 29 листопада 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1970/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4870/20

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/462/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Євген Юрійович,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.12.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 05.12.2022.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову, відмовивши у його задоволенні з мотивів, наведених у цій постанові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р.

Справа153/1443/22

Провадження2/153/265/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільська окружна прокуратура до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року відкрито позовне провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судове засідання призначене на 25 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. було призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що судом постановлено ухвалу.

Судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференція не відбулось з технічних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, а саме виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

Враховуючи, що з технічних причин не відбулась конференція, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Могилів-Подільська окружна прокуратура до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев на 21 грудня 2022 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 464/3337/22
пр.№ 2/464/1233/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Львів

в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/3337/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 28.09.2022 сторонам надано строк для примирення тривалістю у два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 301/3596/22
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути позивачу дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід повернути.

Станом на 28 листопада 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2-н/554/1433/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня2022 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 974 грн.91 коп. по АДРЕСА_1 та 248 грн. 10 коп. судового збору, посилаючись на те, що заявнику надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 , однак боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані послуги виконував не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунального підприємства «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3559/22
01 грудня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнаня громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області ,
Заявники подали заявупро визнаня громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнаня громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області .
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/851/21
провадження № 2/399/58/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.

за участі представника відповідача 1, адвоката Совенка О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" та Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки сільськогосподарського кооперативу "Україна" про зобов`язання вчинити певні дії (справа №399/851/21),

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Бідюк Я.В. про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яке подане до суду 08.08.2022 року, задовольнити.

Залучити Онуфріївську селищну раду код за (28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Надіслати залученій третій особі копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Онуфріївській селищній раді строк для надання пояснень до позову протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та щодо відзиву - протягом 7 днів з дня його отримання.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України (ч.1-3 ст.181 ЦПК України).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Бідюк Я.В., про витребування доказів, подане до суду 10.06.2022 року, відмовити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі до 8:30 год. 20.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний теуст ухвали суду буде складено 30.11.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 178/466/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року до первісного позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором та присвоїти об`єднаному провадженню № 178/467/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/554/5563/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 31.01.1982 року Бірківською сільською радою Зінківського району Полтавської області. Вказала, що стосунки між сторонами розладилися, зникло взаємо порозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву в якій прохав про надання строку на примирення, вказав, що рішення дружини про розірвання шлюбу є передчасним та викликане стресом у зв`язку із війною в Україні. Вказав, що на його думку наявні всі можливості для примирення та продовження шлюбних відносин , що буду відповідати їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення заяви про надання строку на примирення у 6 місяців не заперечує, просить її задовольнити.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім`я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім`ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення терміном шість місяців.

До закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.240,251,258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в 6 місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2023 року о 11.00 год. у залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Полтавському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 128/2191/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

представника заявника Підрези І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини з батьком залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, , адреса місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, село Агрономічне, вул. Мічуріна, 12.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.gov.ua.

Суддя - О.А.Фанда