КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/2331/18 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка Віталія Петровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири, визнання права власності на домоволодіння, земельну ділянку, автомобілі та прості бездокументарні іменні акції, стягнення грошової компенсації вартості частки в автобусі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на частку в квартирах, визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, поділ автомобілів, стягнення грошової компенсації вартості простих бездокументарних іменних акцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 05 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В подальшому, 17 серня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П. слід залишити без руху зщ огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом), за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи зміст позовних вимог та ціну позову, за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року має бути сплачений судовий збір у розмірі 13 215 грн. ((1762 х 5) х 150%).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П. додано копію тієї ж квитанції про сплату судового збору, яка долучена до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П. не оплачена судовим збором, тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунокотримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П., слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка Віталія Петровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба