Справа № 202/1282/22
Провадження № 2/202/1281/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Анісімова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (далі - цивільна справа).

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) (далі - клопотання). Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у даній цивільній справі відповідачем виступає Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не має статусу юридичної особи, є відокремленим підрозділом акціонерного товариства. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 14 червня 2021 року № 760/32455/19, представник відповідача вказав, що філія не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі. Вважав, що справа у якій відповідачем є філія чи представництво не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути залишено без задоволення з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом де відповідачем вказала - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я».

В результаті розгляду позовної заяви, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Дніпровської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по особовому складу №39/ОС від 28 лютого 2022 року про її звільнення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів даної справи, а саме: положення про філію «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - положення) судом встановлено, що філія «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - філія), є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи, діє від його імені та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції п.2.1.

Пунктом 5.1. положення передбачено, що керівництво філією відповідно до статуту товариства та цього положення здійснюється директором філії, який призначається на посаду та звільняється з посади в порядку, передбаченому статутом товариства та його внутрішніми нормативними документами. Директор філії діє на підставі довіреності, виданої товариством. Також, директор філії має повноваження щодо відмови від позову, відкликання апеляційної, касаційної скарги, визнання позовних вимог, укладення мирової угоди як на стадії судового розгляду, так і на стадії виконання рішень, якщо ціна позову або вартість майна, яке є об`єктом чи предметом спору, становить суму, більшу ніж 1000000,00 грн., можлива лише після попереднього отримання письмового дозволу правління товариства.

У відповідності до оскаржуваного наказу по особовому складу №39/ОС 28 лютого 2022 року генеральним директором Дніпровської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гавриленко Наталії Федорівни звільнено.

У позовній заяві в якості відповідача позивач зазначила - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я».

Так, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року № 760/32455/19, на приклад застосування якої посилається представник відповідача, суд дійшов висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

В той же час, суд звертає увагу, що стороною позивача було заявлено позов саме до Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка є юридичною особою, в особі Філії «Центр охорони здоров`я», яка відповідно до положення діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції.

Таким чином, суд не може погодитись з посиланням представника відповідача, що позов заявлено саме до філії, а відтак не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін