Справа № 466/6675/22
Провадження № 2/466/2094/22
У Х В А Л А

про скерування матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю

02 вересня 2022 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

02.09.2022 позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», , юридична адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м.Київ, вул..Мала Житомирська, 6/5, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, місцезнаходження: м.Львів, вул..Грабовського, 11, офіс 104 та просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчий напис від 01.06.2021 №77841, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №466/6675/22 передано на розгляд судді Невойту П.П.

При зверненні до суду адвокат керується ч.7 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, проживання позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Галицького району м.Львова, а тому помилковим є визначення підсудності Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова / вулиця Чоловського, 2, 79018/.

Керуючись ст. 27,28,31,247,259,260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова /вулиця Чоловського, 2, м. Львів, 79018/ - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: П. С. Невойт