Справа № 191/1630/22
Провадження № 2-о/191/73/22
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Опікунська рада при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Опікунська рада при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить підтвердити з 28.07.2022 року недієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати опікунство ОСОБА_2 , та призначити його ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_3 .

Заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно копії Висновку судово-психіатричного експерта №25 від 25.02.2020 року ОСОБА_3 з травня 2014 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом з травня 2014 року не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1-6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним витребувати з Опікунської ради при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Опікунської ради при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи необхідно надати в строк до 10 листопада 2022 року до 11 год. 00 хв..

Копію ухвали для виконання надіслати в Опікунську раду при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська