Провадження № 2/127/1991/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача - адвокат Герасимишиної Т.В.,

представника відповідача - адвокат Байдака В.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

14 вересня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Байдаком В.Г подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Байдак В.Г., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АВ №1046514 від 14.09.2022, у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження із первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимишина Т.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1041091 від 18.07.2022, не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання його із первісним позовом в одне провадження.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.

Окрім того, разом із поданням позову представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Герасимишиною Т.В. було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів спадкової справи №295/2001 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , так як самостійно надати вказані докази позивач немає можливості.

Крім того, аналогічне клопотання про витребування доказів було також заявлено представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Байдаком В.Г. при поданні зустрічного позову.

Представник позивачки адвокат Герасимишина Т.В. та представник відповідача адвокатом Байдаком В.Г. подані ними клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також про витребування додаткових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимишиної Тетяни Віталіївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Байдака Василя Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої вінницької державної нотаріальної контори (вул. 600-річчя, буд. 30, м. Вінниця, Вінницька область) належним чином засвідчену копію спадкової справи №295/2001, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 25 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в залі судових засідань № 11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 жовтня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна