Справа № 943/2148/21 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1891/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2022 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 14 лютого 2022 року.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2022 року провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди - зупинено до припинення перебування представника відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказану ухвалу суду оскаржив представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Вважає, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права. Покликається на те, що представник не є стороною спору, а відтак його перебування у складі Збройних Сил України не є підставою для зупинення провадження по справі.
Просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, виходив з того, що представник відповідача перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, та враховуючи запровадження на території України воєнного стану, суд вважав за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до припинення військової служби представника відповідача ОСОБА_4 у Збройних Силах України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Таким чином, діючим законодавством, дійсно, встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про перебування представника відповідача ОСОБА_4 на військовій службі на підставі довідки № 26 від 28.03.2022 року, виданої начальником відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , капітан запасу ОСОБА_4 з 28 березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Однак, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження не враховано наступного.
Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є підставними, оскільки представник відповідача є учасником судового процесу, а не стороною в цивільному процесі.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Так, документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 цієї статті).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6.ч.1 ст.374, 376, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити
Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженою у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 03.10.2022 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.