У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Справа № 361/670/20

Провадження: № 22-ц/824/8800/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванченка Олександра Володимировича в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик»

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання "Трудовик" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом Садівничого об`єднання "Трудовик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Садівничого об`єднання "Трудовик" щодо не відновлення електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після відкриття 12 листопада 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у цивільній справі № 361/7701/19.

Стягнуто із Садівничого об`єднання "Трудовик" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35000 грн.

Стягнути із Садівничого об`єднання "Трудовик" на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов Садівничого об`єднання "Трудовик" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого об`єднання "Трудовик" заборгованість за спожиту електроенергію та штрафні санкції в загальному розмірі 27796,52 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 34500 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Іванченко О.В. в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик» 30 червня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано в приміщенні суду 08 червня 2022 року.

11 липня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

18 липня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 30 травня 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 4 а.с. 116). Дати складання повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року не містить ( т. 4 а.с. 117-130).

В матеріалах справи наявна розписка про отримання копії судового рішення адвокатом Іванченком О.В. в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик» 08 червня 2022 року (т. 4 а.с. 141).

Апеляційна скарга направлена адвокатом Іванченком О.В. в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик» 30червня 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Іванченку Олександру Володимировичу в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Іванченка Олександра Володимировича в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання "Трудовик" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Садівничого об`єднання "Трудовик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура