Номер провадження: 22-ц/813/5429/22
Справа № 504/3238/16-ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №504/3238/16-ц за скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення, дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Праведного Михайла Юрійовича, за участю боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року у складі судді Барвенка В.К., -

в с т а н о в и в :

Стягувач Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, звернувшись 1 березня 2021 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року в справі №504/3238/16-ц зі ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Південного регіону України підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.; виконавчий лист №504/3238/16-ц видано судом 7 грудня 2020 року та подано прокуратурою до виконання 11 грудня 2020 року, проте державним виконавцем 12 січня 2021 року прийнято рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника. Посилаючись на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання суперечить вимогам законодавства, скаржник просив:

визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Праведного М.Ю. щодо винесення 12 січня 2021 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року у справі №504/3238/16-ц про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1378,00 грн.;

скасувати повідомлення державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Праведного М.Ю. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року у справі №504/3238/16-ц про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1378,00 грн.;

зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року у справі №504/3238/16-ц про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1378,00 грн. (а.с.1-6).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 березня 2021 року скаргу прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.16).

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу не визнав, зазначивши у відзиві, що стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить чіткий перелік вимог до виконавчого документа, відповідно до яких у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, дата народження боржника фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків). Згідно наказу Міністерства юстиції України №2432/5 від 5 серпня 2016 року у відповідності до вимог Закону України від 2 червня 2016 року №1404-УШ «Про виконавче провадження» затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, згідно якого реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження фіксування виконавчих дій здійснюється в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Відповідно до пункту 2 Розділу П вказаного Положення під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться, серед іншого, число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків) для фізичної особи боржника. У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Для проведення вказаних дій державний виконавець повинен відкрити виконавче провадження, але у зв`язку з тим, що виконавчий лист №504/3238/16-ц від 7 грудня 2020 року не містить обов`язкових даних, технічно не можливо провести будь-які виконавчі дії в Автоматизованій системі виконавчого провадження, окрім повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.30-32).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року скаргу задоволено (а.с.61).

Висновок суду мотивовано тим, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, при цьому суд послався на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14. Суд зазначив, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу, має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з бази даних і реєстрів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволення скарги.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у невідповідності оскаржуваної ухвали законодавству, що регулює відносини у сфері примусового виконання рішень, зокрема частині 1 статті 4, частині 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», Положенню про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженому наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 5 серпня 2016 року. Звернуто увагу на те, що приведена судом позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, наразі є неактуальною, оскільки сформована під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року та дії іншого програмного забезпечення, яке здійснювало реєстрацію виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій (а.с.65-68).

У відзиві на апеляційну скаргу Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вжити передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Відповідно до позиції Верховного Суду сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання (постанова від 16 жовтня 2019 року у справі №219/7439/14-ц, постанова від 8 квітня 2020 року у справі №175/3554/14-ц, постанова від 24 грудня 2020 року у справі №639/2561/18). Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження, боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Усупереч положень Закону України «Про виконавче провадження», пункту 1 розділу П Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, державний виконавець не використав всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення виконання рішення суду. Позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 25 червня 2014 року в справі №6-62цс14 підлягає застосуванню, оскільки підтверджена у постановах Верховного Суду. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності (а.с.99-104).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

7 грудня 2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №504/3238/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України витрат на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. У виконавчому листі №504/3238/16-ц щодо боржника зазначено його прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та вказано, що інші відомості суду не відомі (а.с.8).

11 грудня 2020 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулась до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про виконання виконавчого листа №504/3238/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 7 грудня 2020 року (а.с.36).

Державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 січня 2021 року, яким виконавчий лист №504/3238/16-ц, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 7 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері витрат на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. повернутий стягувачу на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутня дата народження та ідентифікаційний код боржника) без прийняття до виконання.

Боржником за виконавчим листом №504/3238/16-ц, виданим Комінтернівським районним судом Одеської області 7 грудня 2020 року, є фізична особа ОСОБА_1 .

Вимоги до виконавчого документа встановлено у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ, частиною 1 статті 4 даного Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

п.3) прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

аб.2 п.4) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків) (пункт 4 частини 1 статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом №1798-УШ від 21 грудня 2016 року).

В абзаці 9 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ зазначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти (абзац дев`ятий частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом №1798-УШ від 21 грудня 2016 року).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: п.6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У абзаці 13 частини 4 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ вказано, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Стаття 9 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ передбачає Єдиний реєстр боржників як систематизовану базу даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Згідно частини 5 статті 9 даного Закону відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 6 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: п.1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника фізичної особи.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №2432/5 від 5 серпня 2016 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, згідно якого реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 Розділу П Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться такі відомості, як прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичної особи платника податків).

Частиною 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист є виконавчим документом; виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, із аналізу діючого законодавства, що регулює виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, слідує:

що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції;

що виконавчий лист як виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

що законом, який встановлює вимоги до виконавчого документа, є Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ, зокрема, частина 1 статті 4 вказаного Закону, яка передбачає зазначення у виконавчому документі прізвища, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дати народження боржника фізичної особи (п.3); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків) (п.4);

що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (п.6 ч.4 ст.4 Закону №1404-УШ);

що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч.4 ст.4 Закону №1404-УШ).

Виконавчий лист №504/3238/16-ц, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 7 грудня 2020 року на боржника фізичну особу ОСОБА_1 , не відповідає вимогам, передбаченим частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ, оскільки в частині боржника містить зазначення лише прізвища, ім`я, по батькові фізичної особи боржника ОСОБА_1 , його місце проживання та, відповідно, не містить зазначення дати народження боржника ОСОБА_1 , його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (якщо дана фізична особа, яка через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті).

Передбачені частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ вимоги до виконавчого документа є обов`язковими, будь-яких виключень дана спеціальна правова норма не містить, рівно як і частина 3 статті 431 ЦПК України, яка відсилає до положень вказаного Закону як спеціального.

Автоматизована система виконавчого провадження, в якій здійснюється реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій, вимагає обов`язкого зазначення щодо боржника фізичної особи серед іншого дати його народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (даних паспорту у встановлених законом випадках).

Єдиний реєстр боржників як складова Автоматизованої системи виконавчого провадження, має обов`язково містити серед іншого відомості про дату народження боржника фізичної особи.

Відсутність у даному випадку щодо боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі даних про дату його народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків унеможливлює реєстрацію в Автоматизованій системі виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження, унеможливлює внесення даних щодо боржника до Єдиного реєстру боржників, що не допустимо.

Виконавець не має права самостійно вносити дані у виконавчий документ чи встановлювати дані, які є обов`язковими згідно вимог, які Закон пред`являє до виконавчого документа.

Зазначення прізвища, ім`я, по батькові фізичної особи боржника, місця проживання фізичної особи боржника не ідентифікує особу, оскільки фізичних осіб, які мають однакове прізвище, ім`я, по батькові може бути кілька і ці особи можуть мати одне і теж місце проживання (батько, син, онук, просто родич тощо).

Виконавець не має права самостійно встановлювати особу належного боржника, така особа має бути безспірно встановлена (ідентифікована) у справі, яку розглядав суд, та, відповідно, правильно вказана у виконавчому документі. У разі не дотримання даного виконавчі дії можуть бути вчинені щодо особи, яка не має жодного відношення до справи, яку розглянув суд.

Відсутність даних щодо дати народження фізичної особи боржника, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків унеможливлює одержання виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб інформації, в тому числі й конфіденційної, унеможливлює мати доступ через Реєстри та інші бази даних до інформації про майно, доходи, кошти, зареєстроване місце проживання боржника тощо.

Посилання прокурора на те, що дата народження особи, є персональними даними і за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, що дані відомості можуть бути надані лише на вимогу, згідно, доводів прокурора, державного виконавця, не заслуговують на увагу, оскільки постає питання чи встановлено було прокурором при підготовці позову, а судом при розгляді справи достовірно особу відповідача.

Щодо поданого Прокуратурою Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до виконання виконавчого листа №504/3238/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 7 грудня 2020 року на боржника ОСОБА_1 , то державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Оскаржене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 січня 2021 року відповідає вимогам пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає передбаченим частиною 1 статті 4 Закону вимогам в силу не зазначення у документі обов`язкових даних щодо боржника, визначених у пунктах 3, 4 частини 1 статті 4 Закону.

З огляду на невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», прокуратура як стягувач має право звернутися до Комінтернівського районного суду Одеської області щодо приведення виконавчого листа у відповідність до зазначених вимог.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимога скарги про скасування повідомлення державного виконавця та про зобов`язання органу державної виконавчої служби винести постанову про відкриття виконавчого провадження не ґрунтується на законі.

Відповідно до положень статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відкриття виконавчого провадження, скасування постанов, прийнятих виконавцем у виконавчому провадженні, це компетенція виконавця, а не суду. Суд не має права зобов`язувати виконавця відкрити виконавче провадження. Суд за результатами розгляду скарги стягувача вправі лише визнати рішення, дії чи бездіяльність неправомірними, що, відповідно, зобов`язує виконавця реагувати на таке судове рішення прийняттям рішення, вчиненням дії, які б відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

У справі, що переглядається, правові підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки виконавець діяв відповідно до закону та в межах повноважень.

Судова практика, на яку наявне посилання в ухвалі суду, в апеляційній скарзі, не підлягає застосуванню у даній справі, оскільки особа боржника ОСОБА_1 не ідентифікована, усунути дане без приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» не можливо, нині діючі програмні забезпечення Автоматизованої системи виконавчого провадження, Єдиного реєстру боржників та інших державних Реєстрів вимагає від виконавця і суду чіткого дотримання вимог Закону, зокрема, щодо ідентифікації особи, дані про яку вносяться в Систему та Реєстри.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з грудня 2021 року, призначена до розгляду на 28 липня 2022 року ухвалою від 16 червня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій; відзив на апеляційну скаргу, до суду надано. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи про розгляд справи повідомлені завчасно. В справі наявні матеріали для прийняття рішення, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 28 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року скасувати.

В задоволенні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення, дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Праведного Михайла Юрійовича, за участю боржника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 вересня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова