справа № 462/7248/20
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії Головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Гнатишин Наталії Богданівни, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної в окреме виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів)- Гнатишин Наталії Богданівни у виконавчому провадженні ВП №69807619 щодо виокремлення в окреме виконавче провадження постанови в частині стягнення виконавчого збору ВП №69807619 від 08.09.2022 р. в сумі 13000 грн. з боржника ОСОБА_3 ; скасувати постанову головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів)- Гнатишин Наталії Богданівни у ВП №69807619 від 08.09.2022 р. в частині стягнення виконавчого збору в сумі 13000 грн. з боржника ОСОБА_3 . Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги без руху.

Як визначено у ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною першою ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України).

Вивчивши подану скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, вбачається, що зазначені положення закону не виконані.

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У поданій скарзі, яка надійшла на адресу суду, відсутня копія скарги для боржника (іншої сторони виконавчого провадження) та державного виконавця, оскільки сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Таким діями скаржник порушує права та обов`язки інших учасників розгляду скарги.

Окрім того, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Разом з тим, скаржник оскаржує постанову ВП №69807619 від 08.09.2022 р., яку отримав 04.10.2022 року, однак не додає її як доказ, а заявляє клопотання в резолютивній частині скарги витребувати матеріали виконавчого провадження, при цьому не дотримуючись вимог ст.84 ЦПК України. Також скаржником не долучено до матеріалів скарги жодного доказу на підтвердження заявлених у скарзі вимог тощо.

Крім цього, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 447 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено яким чином порушуються державним виконавцем саме його права та обов`язки такі дії, як відокремлення в окреме провадження постанови в частині стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 13000 грн., які його права та обов`язки порушує постанова про стягнення виконавчого збору з боржника.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на протиправні дії Головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Гнатишин Наталії Богданівни, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної в окреме виконавче провадження має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 95, 175, 177, 185, 294, 448-450 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії Головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Гнатишин Наталії Богданівни, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної в окреме виконавче провадження, - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2022 року.

Суддя: Н.М.Румілова