Справа № 495/2603/21
№ провадження 2/495/631/2022
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
08 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
Справа № 495/2603/21
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Позивач ОСОБА_3 13 квітня 2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, просить суд: змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року у справі № 495/5701/18, з 1/4 частки від усіх видів доходів ОСОБА_2 на 1/3 частку від усіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до 17.05.2035 року; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року по цивільній справі № 45/5701/18 було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітків/доходів/ щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Також, позивачу відомо, що з відповідача утримуються аліменти на малолітню доньку від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.02.2012 року до повноліття дитини.
Позивач вказує, що нещодавно, під час іншого судового засідання дізналась про придбання відповідачем у 2019 та 2020 роках нерухомого та рухомого майна.
Позивач зауважує, що на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки син постійно хворіє, що в свою чергу потребує значних матеріальних затрат.
Більш того, звертає увагу, що вона на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, оскільки нещодавно в неї народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, відповідач офіційно працевлаштований у колективному підприємстві «Продтовари» апаратником стерилізації консервів, де він офіційно отримує начебто мінімальну заробітну плату, однак його заробіток набагато більше, що дозволяє йому придбання нерухомості, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.
З урахуванням вищевикладеного, вона і звернулась до суду з даним позовом.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
14 квітня 2021 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.
14 квітня 2021 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.
17 листопада 2021 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. задоволена заява відповідача про відвід судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 18 листопада 2021 року розподілена судді Прийомової О.Ю.
23 листопада 2021 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю.
Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалою від 08 вересня 2022 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно позивач та відповідач мають спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . /а.с. 16/
Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року у справі № 495/5701/18, розірвано шлюб між сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 485; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітків/доходів/ щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, матеріали справи містять рішення суду від 28.03.2012 року, справа № 1505/1410/2012, за яким з ОСОБА_2 стягуються аліменти на іншу дитину від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку/доходу/ щомісяця, починаючи з 17.02.2012 року і до повноліття дитини.
Згідно Виписки по особовому рахунку позивача, станом на 05.02.2021 року вона отримала аліментів від ОСОБА_2 у розмірі 960 грн.
Крім того, судом вбачається, що згідно довідки про доходи відповідача, він офіційно працевлаштований в Колективному підприємстві «Продтовари» апаратником стерилізації консервів /з 13.10.2015 року по теперішній час за інформацією довідки № 78/08-20 від 17.08.2020/. Отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 4968,08 грн.
Позивач заявляє, що відповідач отримує більшу заробітну плату, ніж за офіційно наданими даними, адже у період з 2019-2020 роки придбав нерухоме та рухоме майно.
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.05.2019 року (серія та номер: 880), що був посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевою Ольгою Юріївною, згідно якого ОСОБА_2 придбав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- належним чином завірену копію висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Витребувано у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 наступну інформацію:
-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.05.2019 року (серія та номер: 880), що був посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевою Ольгою Юріївною, згідно якого ОСОБА_2 придбав житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 також належним чином завірену копію висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-належним чином завірену копію висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Рязанцевої О.Ю. надійшла копія договору купівлі-продажу житлового будинку , укладеного 17.05.2019 року за реєстровим № 880, а також копія висновку про вартість майна від 10.05.2019 року.
Так, з наданих документів можна встановити, що нерухомість у вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 була придбана за 150 000 грн.
В свою чергу, згідно відповіді з територіального сервісного центру 5142 /ТСЦ МВС № 5142/ приєднано копію договору купівлі-продажу 5142/2020/2102707 транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , за яким ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_7 вищенаведений транспортний засіб за 30 000 грн.
Виходячи з даних доказів, та факту зміни свого сімейного стану, у зв`язку з народженням доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 / позивач наполягала на своєму праві отримання аліментів у збільшеному розмірі, ніж призначений їй за рішенням суду від 22.08.2018 року у справі № 495/5701/18.
Нормативне обґрунтування
За ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п. п. 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.
Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.
Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.
Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.
Згідно правової позиції Верховного Суду України , висловленої у постанові від 05.02.2014 року № 143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Але Верховний Суд України також вказав на те, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Так, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина..
Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Разом з тим, згідно п.1 ч.2,та ч 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:
у разі стягнення аліментів, - 50 відсотків;
Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Згідно частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Отже, позивачкою достовірно підтверджено факт зміни матеріального становища сторін, за різними направленнями, що впливає на розмір аліментів, зокрема надає можливість їх збільшення.
Так, у позивача після ухвалення рішення у справі № 495/5701/18 від 22.08.2018 року, за яким стягувались аліменти на малолітнього ОСОБА_4 змінився сімейний стан, народилась ще одна дитина.
У відповідача було здійснено витрати на придбання нерухомого та рухомого майна, що доведено стягувачем аліментів, розмір яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.
В свою чергу, платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Вказане безсумнівно впливає на визначення розміру аліментів, в т.ч. задля підстав їх збільшення.
Також, судом враховується факт стягнення аліментів з відповідача у сукупному розмірі на обох дітей 50 %, що не є граничним, та дозволяє його збільшення до 70 %.
Зважаючи на всі обставини справи, враховуючи те, що відбулась зміна у сімейному стані позивача та у матеріальному стані відповідача, адже відповідач, придбав рухоме та нерухоме майно у період 2019-2020 рр., що вказує на зростанні його доходу та можливості несення витрат на купівлю будинку та автомобіля, виходячи із розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду, прийнявши до уваги вікову категорію дитини, та той факт, що у разі збільшення розміру аліментів до 1/3 частини, загальний розмір стягуваних аліментів з відповідача становитиме 7/12 частин, тобто 58.3% що не перевищує 70 % його доходу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Розподіл судових витрат
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За умовами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що згідно з ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання відповідного позову, тож такі витрати має понести відповідач.
Стосовно витрат на правову допомогу, суд зауважує про таке.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вказане кореспондується з позицією ВСУ, викладеною у постанові від 23.11.2020 року у справі № 638/7748/18
У якості надання доказів несення витрат на правову допомогу, позивачем приєднані копія договору «про надання правової допомоги» від 20.01.2021 року, Додаткової угоди до договору від 20.01.2021 року, розрахунок суми гонорару за надану правову/правничу/ допомогу, ордер серії ОД № 380960 та квитанція до прибуткового касового ордера № 12 від 09.04.2021 року про сплату за надані послуги адвоката 6000 грн.
Вказане є підставою для задоволення позову і в цій частині, з огляду на його доведеність та обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184,191 СК України, ст. 12, 13, 83, 263-265, 280-281, 354,430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року по справі № 495/5701/18, наступним чином:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку / доходу/ ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення складений 08 вересня 2022 року.
Суддя: