Справа № 591/7861/21
Провадження № 2/592/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Нежевело Валентини Григорівни про призначення експертизи з питань землеустрою

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення і проведення експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розроблена у 2019 році ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_2 технічна документація із землеустрою та її наступне затвердження замовником та виконавцем на земельну ділянку площею 0.1000 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :23:08:0138 за адресою по АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_2 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи існували помилки, які можливо було виявити та ідентифікувати у відомостях Державного земельного кадасіру як невідповідність технічної документації із землеустрою (їх характеристика та локалізація) станом на 2019 рік, виявлених та зафіксованих при розробці нової технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_4 у 2019 році як помилки, у порівнянні з раніше виготовленою та затвердженою технічною документацією із землеустрою, та 26.06.2019р. взяті за основу державним кадастровим реєстратором управління в м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебною Наталією Іванівною як підставу для внесення змін до відомостей державного земельного кадастру, в тому числі координат поворотних точок, стосовно земельної ділянки площею 0.1000 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий помер :23:08:0138 за адресою по АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_2 ?

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Третя особа та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, разом з тим ОСОБА_2 не заперечувала надати безперешкодний доступ до належної їй земельної ділянки експерту та іншим учасникам експертного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі експертизу з питань землеустрою, оскільки поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Для з?ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надано відповідних висновків до суду.

Щодо визначення експертної установи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_3 , як сторону, яка заявила відповідне клопотання.

Клопотання представника позивача в частині встановлення строку виконання ухвали суду про призначення експертизи не більш 90 календарних днів задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), а не судом.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи, що передбачено п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (, вул. Герасима Кондратьева, 27, м.Суми, 40030,0542-70-19-27, 0542-70-19-28, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає розроблена у 2019 році ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_2 технічна документація із землеустрою та її наступне затвердження замовником та виконавцем на земельну ділянку площею 0.1000 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :23:08:0138 за адресою по АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_2 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи існували помилки, які можливо було виявити та ідентифікувати у відомостях Державного земельного кадастру як невідповідність технічної документації із землеустрою (їх характеристика та локалізація) станом на 2019 рік, виявлених та зафіксованих при розробці нової технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_4 у 2019 році як помилки, у порівнянні з раніше виготовленою та затвердженою технічною документацією із землеустрою, та 26.06.2019 взяті за основу державним кадастровим реєстратором управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебною Наталією Іванівною як підставу для внесення змін до відомостей державного земельного кадастру, в тому числі координат поворотних точок, стосовно земельної ділянки площею 0.1000 га за цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий помер :23:08:0138 за адресою по АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_2 ?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська