1Справа № 335/3452/22 2/335/2006/2022
08 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкова В.В. в інтересах ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
В позові позивач посилається на те, що 01.06.2020 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил розрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 .
Перевіркою виявлено: порушення цілісності пломб на заносі вимірювальної техніки з відбитками тавр про їх повірку: 2св:ІІІ/09; 056 установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії № 106677- та пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго»: 1м:13437158 (зелена) встановленої на клемній кришці лічильника електричної енергії № 1066770. Пломби мають тріщини, сколи.
По даному факту порушення ПРРЕЕ на підставі п. 8.2.6, п.п. 8.4.2.1 було складено акт № 10002275 від 01.06.2020 року.
Відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8. п 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 1 379,44 грн.
У зв`язку з виявленими порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника та заміна однофазного лічильника у розмірі 602,74 грн.; проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю) у розмірі 987,66 грн. Загальна сума заборгованості становить у розмірі 2 969,84 грн.
Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст. 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Враховуючи те, що відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 2 969,84 грн. не сплачено, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу у розмірі 2 969,84 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача. Однак, на адресу суду повернулися конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Згідно вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 30.03.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 513304015 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
При проведенні 01.06.2020 року перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , стороною позивача встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушила п. 8.2.6, п.п. 8.4.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме перевіркою виявлено: порушення цілісності пломб на заносі вимірювальної техніки з відбитками тавр про їх повірку: 2св:ІІІ/09; 056 установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії № 106677- та пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго»: 1м:13437158 (зелена) встановленої на клемній кришці лічильника електричної енергії № 1066770. Пломби мають тріщини, сколи.
Порушення виявлене під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано, про що складено акт про порушення № 10002275 та схему електроживлення споживача.
Поивачем був складений акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на обєкті споживача від 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний акт складений у присутності ОСОБА_1 . Складено акт № 119 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 05.10.2021 року.
У протоколі № 429 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 06.11.2021 року, складеному та підписаному членами комісії, вказано, що розглянувши акт про порушення № 10002275 від 01.06.2020 рку, побутового споживача ОСОБА_1 , комісія вирішила виконати розрахунок не облікованої електричної енергії за період з 13.12.2019 року по 01.06.2020 року за фактом порушення п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8. п 8.4.11 ПРРЕЕ. Кількість не облікованої електричної енергії склала 570 кВт год на суму 1 379,44 грн.
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, затвердженого 02.11.2011 року, вбачається, що відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8. п 8.4.11 Правил позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 1 379,44 грн.
У зв`язку з виявленими порушенням у позивача виникала необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника та заміні однофазного лічильника, на що витрачено 602,74 грн.; та необхідність у проведенні експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю), на що було витрачено 987,66 грн. Загальна сума боргу відповідача за позовною заявою складає 2 969 14 грн.
У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, та інші витрати, понесені позивачем, відповідачем не відшкодовані.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 п. 8 ст. 16 ЦК України, способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач, як споживач електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдав позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 1 379,44 грн., які на час розгляду справи судом не погашені, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Крім того, відповідачем не сплачено витрати на позачергову технічну перевірку однофазного лічильника та заміну однофазного лічильника у розмірі 602,74 грн.; витрати за проведення механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю) у розмірі 987,66 грн. Факт наявності цих витрат, який був підтверджений матеріалами цієї справи відповідачем спростований не був.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.
витрати на позачергову технічну перевірку однофазного лічильника та заміну однофазного лічильника у розмірі 602,74грн.; витрати за проведення механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю) у розмірі 987,66 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 06.09.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя В.О. Макаров