Справа № 761/2964/22
Провадження № 2/761/7544/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путря Д.В.

позивача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача та його представника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. з грудня 2021 року перебуває вказаний первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки ухвалою судді від 07.12.2021 року вказану справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

26.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Клопотання обгрунтовано тим, що за змістом та вмотивуванням зустрічного позову вбачається за доцільне його спільний розгляд з первісним позовом, зважаючи на необхідність поділу майна подружжя при розірванні шлюбу.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Дослідивши доводи заяви та позицію учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, згідно ч.1 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зокрема, за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 , а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_3 просить суд поділити спільне майно подружжя.

Також, умовами ч.2 ст..193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя мають різний предмет та підстави у порівнянні із первісним позовом, вони виникають з різних правовідносин, майно у Шевченківському районі м.Києва не перебуває, тому їх розгляд не є доцільним та може вплинути на дотримання розумних строків розгляду справи судом в цілому, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого представником відповідача зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі та повернення його особі, що його подала.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини від 08 січня 2008 року при розгляді заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261, 193-195, 251, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті поданого представником відповідача 26.01.2022 року зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернути ОСОБА_3 матеріали вказаної зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_3 про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов