справа № 462/2979/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря: Антощук А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває згадана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, відтак, суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність залучення в якості органу опіки та піклування Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, виключивши зі складу учасників справи третю особу Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім цього, як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду більшості справи, які стосуються сімейних відносин.

Висновок надає суду нові факти, свідчення, може містити таку інформацію, яку учасники процесу могли б приховати.

Тобто, у правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо вирішення спору, зокрема, про можливість проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.53, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради/ на 20.09.2022 року на 10.15 год.

Залучити Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, виключивши зі складу учасників справи третю особу Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Третій особі надіслати копію позовної заяви із копією цієї ухвали.

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.