Справа №333/9188/21
пр. №2/333/1849/22

Іменем України
14 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Квартира є власністю територіальної громади міста Запоріжжя, не приватизована її мешканцями. Наймачем квартири визначений відповідач ОСОБА_2 . На цей час у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані також інші особи ОСОБА_3 син, ОСОБА_2 - колишній чоловік.
ОСОБА_3 постійно мешкає в квартирі. У зв?язку з реєстрацією місця проживання ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на нього нараховуються комунальні платежі, які визначаються за кількістю зареєстрованих. На підставі чого позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3 , та Територіальна громада міста Запоріжжя в особі запорізької міської ради у судове засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується ксерокопією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Комунарським РВ №УМВС України в Запорізькій області 11.08.1998 року.
Шлюб між сторонами було розірвано 19.09.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.1994 року ОСОБА_2 було вселено до квартири АДРЕСА_2 .

Пленум Верховного суду України в п.9 Постанови №2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив: «Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду».

Відповідно дост.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.1 і п.5 ч.3, і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України»у справах пор визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Випадків, передбачених ч.3 ст.71 ЖК України, коли за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї жиле приміщення зберігається понад шість місяців - в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначене є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України, на підставі ст.71,72 Житлового кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 понесені нею суові витрати у розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх