Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1419/20
Провадження 2/483/21/2022
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 серпня 2022 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марина Миколаївна, про визнання довіреностей недійсними та скасування реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є визнання довіреності від 14 листопада 2014 року недійсною з моменту її укладення; скасування реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та прилеглої до нього земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2021 року позовну заяву доповнено вимогою про визнання недійсною довіреності від 13 жовтня 2014 року, якою від імені ОСОБА_4 уповноважувалась відповідачка ОСОБА_3 , з моменту її укладення.

24 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про призначення у справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи задля з`ясування кола питань, пов`язаних із можливістю померлою ОСОБА_6 вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями укладення спірних довіреностей.

Ухвалою від 10 червня 2022 року у справі було призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

10 серпня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача, в якому вона повідомила, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи було ліквідовано, у зв`язку з чим просила замінити експертну установу, якій слід доручити виконання експертизи, а саме: Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цих питань необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи здатна була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його на момент укладення довіреностей від 13 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року?

- Чи могла ОСОБА_4 , 09 грудня 1954 року усвідомлювати свої дії або керувати ними на момент укладення довіреностей від 13 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи , що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: