233 № 233/1144/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою ОСОБА_3 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 16 листопада 2013 року Червоногвардійським ВРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_4 , актовий запис № 343.

Від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.

За час сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між ними почали виникати неприязнені стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя. Спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Фактично сімейно - шлюбні стосунки між ними не підтримуються та спільне господарства не ведеться з 2017 року. Через відсутність у них спільних інтересів, спільних поглядів на сімейне життя, та спільного бачення на заходи фінансового забезпечення сім`ї, між ними було втрачено почуття любові та поваги, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а строк на примирення за таких обставин не вплине на збереження по покращення сімейних стосунків.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

3. Відповідачка подала заяву про повне визнання позовних вимог

ОСОБА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 16 листопада 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 16 листопада 2013 року складено відповідний актовий запис за № 343 (а.с.17).

Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18), яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені з 2017 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові та поваги. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.

10. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Макіївки Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Макіївка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 16 листопада 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 343, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити Перекупка.

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області () повернути з рахунку № НОМЕР_4 , , код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., сплачений за платіжним дорученням № від 14 червня 2022 року.

5.Повний текст рішення складено 18 серпня 2022 року.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш