Справа № 626/274/22
Провадження № 2-п/626/6/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пілігріма Петра Олександровича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №626/274/22 від 18.05.2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18.05.2022 року визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк у 60 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору по 496,20 грн з кожної.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №626/274/22 від 18.05.2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.05.2022 року та призначити справу до розгляду із викликом сторін.

В заяві представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що відповідачка не з`явилась в судове засідання так як, не отримувала з суду поштової кореспонденції пов`язаної з розглядом справи, про судове рішення вана дізналась 10.08.2022 року після отримання позовної заяви цього ж позивача у іншій справі, яка розглядається Красноградським районним судом Харківської області. Вказує на те, що при розгляді справи не було враховано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Пілігрім П.О. подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи, так як вона не отримувала повістки за вказаною адресою у позовній заяві, що є поважною причиною неявки її до суду та неподання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пілігріма Петра Олександровича про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення від 18.05.2022 року по цивільній справі №626/274/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви в цивільній справі №626/274/22 на 22 вересня 2022 року на 15:00 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя