Справа 688/2073/22
№ 2/688/547/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

17 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

09.08.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилаються на те, що вони в рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є членами їх сім`ї, ніколи не проживали в квартирі, особистих речей і ній не мають, за комунальні послуги коштів не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Відповідачі постійно проживають по АДРЕСА_2 . Добровільно знятися із зареєстрованого місця проживання у квартирі відповідачі не бажають, пояснюючи, що в них немає часу цим зайнятися. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивачів на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію. А тому, просить суд визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти їх із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) в даному житловому приміщенні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та у зв`язку із неявкою відповідачів ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в якому позов підтримали та просили його задовольнити.

Позиція відповідачів

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомили, відзиву не подали.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 14.09.2022 року, який через неявку відповідачів відкладено до 09 год. 00 хв. 17.10.2022 року.

У зв`язку із повторною неявкою відповідачів у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено в суді та вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2001 року, виданого виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах кожному належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 10.06.2022 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 разом із позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані також відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не є членами сім`ї позивача і ніколи ними не були.

Відповідно до акту №31 від 13.06.2022 року, посвідченого головою квартального комітету №4 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , але ніколи не проживали у квартирі, особистих речей у ній не мають.

Вказані обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні ствердили, що відповідачі у спірній квартирі жодного дня не проживали, нею не цікавляться, витрат по її утриманню не несуть, особистих речей у ній не мають.

Реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає позивачам вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом.

Застосовані норми права

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 382 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, квартира.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто та відповідачами не надано доказів того, що останнім створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ними та власниками житла.

Оскільки позивачі є співвласниками квартири, а відповідачі ніколи не були і не є членами їхньої сім`ї та у квартирі ніколи разом з ними не проживали, проте зареєстровані у ній, чим чинять перешкоди у здійсненні позивачам права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів щодо визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Що стосується вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то така задоволенню не підлягає з огляду на те, що діючим законодавством повноваження щодо зняття з реєстрації місця проживання особи не віднесено до компетенції суду.

Розподіл судових витрат

Позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 слід стягнути по 330 грн. 80 коп. з кожного, понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 330 (триста тридцять) гривень 80 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25 серпня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 27 квітня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 06 серпня 2004 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідачі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 12 травня 2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 03 вересня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_9 , виданий 22 березня 2019 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_10 .

Повне заочне рішення складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя: С.В. Козачук