Номер провадження: 22-ц/813/8248/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року у позові Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

В апеляційній скарзі Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача з метою детального пояснення обставин справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

В апеляційній скарзі Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» викладені обставини щодо неповного з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, однак, в апеляційній скарзі представником позивача не викладені обставини, за яких справа повинна розглядатися у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Доводи щодо незгоди Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з рішенням суду першої інстанції викладені в апеляційній скарзі, а відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ціна позову в даній справі становить 17 233,78 гривень і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні слід відмовити.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному вебпорталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника позивача відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2022 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова