РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1549/21

Провадження № 22-ц/4815/715/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на зміну сімейного та матеріального стану.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Змінено розмір аліментів, стягуваних згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2012 року по справі № 2-1192/2005.

Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, проте жодних доказів погіршення свого матеріального стану та свого здоров`я позивачем не надано.

Враховуючи розмір заробітку позивача він зможе належно утримувати себе та дітей.

З цих міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві, представник ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені обставини вказують на зміну матеріального стану платника аліментів, отже наявні підстави для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду від 17 липня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 07 червня 2012 року і до її повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з 14 липня 2007 року по 07 листопада 2012 року перебував в шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-12).

20 червня 2015 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 13-15).

З судового наказу від 19 квітня 2021 року у справі № 565/474/21 вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку боржника з 02 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, сімейне та як наслідок, матеріальне становище платника аліментів змінилось, оскільки факт народження другої і третьої дитини є прямим свідченням зміни матеріального стану її утримувачів.

Крім того, слід зазначити, що дохід позивача з моменту видачі судового наказу становить приблизно 17000 грн., то щомісячна сума отримуваних аліментів становитиме 2833 грн. 33 коп., що перевищує прожитковий мінімум на утримання дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 серпня2022 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків