Дата документу 03.10.2022 Справа № 332/2784/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/2784/19 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/2025/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 16.09.2022 року подав, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Справа з апеляційною скаргою надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду 30 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, що копію судового рішення суду скаржником отримано 19.08.2022 року. На підтвердження цього надав роздруківку з сайту Укрпошти.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржником надано докази отримання копії оскаржуваного рішення саме 19.08.2022 року, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 16.09.2022 року. суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржено рішення в повному обсязі, відповідно до змісту якого задоволено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

При зверненні до суду з позовною заявою у 2020 році сплаті підлягав судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Ціна позову складає 94 500 грн.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. (840,80 грн.*150%+840,80 грн.*150%) та за вимогу майнового характеру у розмірі 1417,5 грн. (945 грн. *150%).

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у загальному розмірі 3939,90 грн. (840,80 грн.*150%+840,80 грн.*150%+945 грн. *150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2022 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3 939,90 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко