Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 295/17426/21

провадження № 61-9557ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості, Житомирського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року Житомирський міський центр зайнятості подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, Житомирський міський центр зайнятості просить зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року. Клопотання мотивоване наявністю обставин, які вказують на неможливість у подальшому здійснення повороту виконання рішення та стягнення коштів вже на його користь.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення дії судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 295/17426/21.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2022 року цивільну справу № 295/17426/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості, Житомирського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

У задоволенні клопотання Житомирського міського центру зайнятості про зупинення виконання рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат