справа № 753/8895/21
провадження № 22-ц/824/9711/2022
головуючий у суді І інстанції Шаповалова К.В.
УХВАЛА

6 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на відшкодування майнової шкоди 43910,32 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 спочатку 8 лютого 2022 року а згодом 26 липня 2022 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/8895/21було витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

16 серпня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/8895/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднене 10 січня 2022 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 9 лютого 2022 року, тому скаржником перший раз не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи не містять доказів направлення тексту оскаржуваного рішення раніше.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що коли він вперше звернувся з апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції її було повернуто, оскільки апеляційна скарга не була підписана апелянтом.

Відповідно до ст. 356 ЦК України Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, та має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що є інвалідом 2 групи та проходив щорічну комісію МСЕК, що перешкоджала вчасно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків попереднього звернення. На підтвердження указаних обставин додані докази.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба