Справа № 369/5264/21
Провадження №2/369/1202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представників позивача Касьяненко Д.Л., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кирплюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Стаднікова Д.В. про зупинення провадження у справі №369/5264/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

14 липня 2022 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 369/8077/13-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду.

Представники позивача заперечували що до задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Стаднікова Д.В. про зупинення провадження у справі №369/5264/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко