Справа № 461/4311/22
Номер провадження №2/461/1184/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

з участю представника позивача адвоката Яцишина О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання терміну для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.08.2022 року адвокат Яцишин О.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 04 серпня 2012 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №154.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 серпня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалося з причин відсутності між ними взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Зазначає, що відповідач не приймає участі у вирішенні проблем, які виникають у сім`ї, зловживає алкоголем та застосовував відносно неї фізичне насильство. Вказує, що з 01 червня 2021 року сторони проживають окремо. У травні 2018 року та в червні 2019 року позивач вже йшла з дітьми проживати окремо від відповідача, однак через обіцянки відповідача про те, що все зміниться, поверталась заради дітей. Стверджує, що на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому примирення та подальше збереження формально існуючого шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача та дітей, часу на примирення не потребує.

Ухвалою від 22.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому щодо розірвання шлюбу категорично заперечує, впевнений у їх примиренні та збереженні шлюбу, в тому числі заради дітей. Заперечує щодо обставин, викладених адвокатом в позовній заяві. Зазначає, що дійсно позивач раніше вже зверталась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак залишила таку без розгляду, вони примирились та налагоджували своє життя, чудово жили разом до початку війни. На початку війни, в цілях безпеки, за його згодою, дружина з дітьми поїхали в Польщу, де перебувають і на даний час. Протягом цього часу вони спілкувались по інтернету, він передавав їй посилки, допомагав. Дружина обіцяла йому, що в серпні повернеться, однак потім змінила свої плани, мабуть тому, що офіційно працевлаштувалась. Ствердив, що він ніколи не зловживав алкоголем, оскільки є спортсменом, та ніколи не застосовував до дружини фізичне насильство. Він не розуміє чому дружина вирішила розлучитись, пов`язує таке рішення з нестабільним психологічним станом, її імпульсивністю. Просить надати їм термін на примирення, хоча б на пів року чи до закінчення війни.

15.09.2022 року позивач ОСОБА_2 надіслала суду відповідь на відзив, де зазначила, що відповідач має проблеми з алкоголем, не працює, не може забезпечити її та дітей. Зазначає, що за час подружнього життя мали місце фізичне та моральне насильство зі сторони відповідача. Заперечує, що відповідач допомагав їй за час перебування в Польщі, оскільки він передавав їй лише їх особисті речі, жодної фінансової допомоги від нього вона з дітьми не отримувала. Натомість, за його проханням, вона декілька разів передавала йому гроші. На даний час вона офіційно працевлаштована в Польщі, та має можливість забезпечити дітям комфортне життя. Категорично не бажає продовжувати сімейне життя з відповідачем, навіть заради дітей. Таке рішення вона прийняла давно та не бажає його змінювати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки він не визнає позов про розірвання шлюбу і вважає, що збереження сім`ї є можливим. Пояснив, що є пенсіонером, однак має різного роду підробітки. Вказує, що ним не втрачено почуття любові та поваги до дружини. На розірвання шлюбу не згідний, оскільки з відповідачем у шлюбі прожили 10 років. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, на його думку підстав для розірвання шлюбу немає. Зазначає, що дійсно через фінансові труднощі, війну, їх сімейне життя погіршилося, однак просить зберегти сім`ю та надати час для її збереження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , яка з дітьми на даний час проживає в Польщі, не з`явилася, забезпечила явку свого представника адвоката Яцишина О.В., який заперечив проти надання терміну для примирення. Вважає, що поновлення сімейних стосунків неможливе, позивач категорично заперечує щодо примирення, має намір створити нову сім`ю.

Заслухавши клопотання відповідача та думку представника позивача з приводу такого, та проаналізувавши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Пленум Верховного Суду України в абзацах 1 та 2 пункту 10 своєї постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене частиною 1 статті 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (частина 5 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Суд, враховуючи бажання відповідача примиритись, зберегти сім`ю, відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, а також те, що сторони є батьками двох неповнолітні дітей та тривалий час перебувають у шлюбі, доходить висновку за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, у зв`язку з чим подружжю необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи позиції сторін у справі, суд вважає, що достатнім буде строк терміном в два місяці.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання терміну для примирення сторонам задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк для примирення два місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 вересня 2022 року.

Суддя Кротова О.Б.