Справа № 595/706/22
Провадження № 2/595/251/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», в інтересах якого діє представник Ловчук М.В., 11 липня 2022 року звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої в користь позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу (основний борг) в сумі 5441,07 грн. Окрім того, просить стягнути із відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та витрати, пов`язані з розглядом даної справи (послуги адвоката) в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 вересня 2022 року від представника позивача ПрАТ «Тернопільгаз» адвоката М.Ловчук до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що відповідачем по справі 08 серпня 2022 року проведена оплата заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5441,07 грн. Одночасно просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заявлено до суду вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (основний борг) в сумі 5441,07 грн.

Як вбачається із наданої позивачем заяви про закриття провадження у справі та долученої до матеріалів справи копії квитанції «Укрпошта» від 08 серпня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 сплатила позивачу ПрАТ «Тернопільгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5441 (п`ять тисяч чотириста сорок одна) грн в повному обсязі (№ платежу ).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в повному обсязі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета даного спору.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до приписів ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.38 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, передбачено, що відповідно до статті 141 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

За даними матеріалів справи, а саме платіжного доручення №3259 від 28 червня 2022 року ПрАТ «Тернопільгаз» при подачі позову сплачено на рахунок державного бюджету 2481, (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору у даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що необхідність розгляду даної цивільної справи відпала у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду сплатила заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, становить 5000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесені до малозначних справ, й таким чином не становлять значної складності.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрати надано наступні докази, а саме: цивільно-правовий договір від 04 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 і ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (скорочена назва ПрАТ «Тернопільгаз»); ордер серії ТР №084548 на надання правової допомоги ПрАТ «Тернопільгаз» адвокатом Ловчук М.В.; акт наданих послуг від 26 червня 2022 року, відповідно до якого надано усні, письмові роз`яснення з правових питань, що виникли у діяльності товариства, здійснено представництво інтересів підприємства в органах державної влади, підготовлено документи для звернення в суд з позовними заявами відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які проживають в с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5 (м.Бережани) та понесені витрати щодо кожного склали 5000 грн, загалом 20000 грн.

Проте, з вищенаведеного акту щодо обсягу виконаних робіт та понесених витрат, який складено узагальнено та стосується чотирьох осіб, в тому числі й відповідача ОСОБА_1 , неможливо встановити, що надання усних та письмових роз`яснень з правових питань та здійснення представництва інтересів підприємства в органах державної влади стосувалося саме позову товариства до відповідача ОСОБА_1 , а також відсутні дані про час, який затрачено на надання таких адвокатом.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, враховує складність даної справи, яка відноситься до категорії малозначних справ та не становить значної складності, а також наданих адвокатом реальних послуг, які підтверджуються матеріалами справи, розмір позовних вимог, який складає 5441,07 грн, поведінка відповідача, а саме факт добровільної сплати заборгованості по даній справі, що сприяло швидкому вирішенню справи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача частково витрати на професійну правничу допомогу, а саме в сумі 1500 грн, що буде співмірним складності даної справи, розміру позовних вимог, обсягу наданих адвокатом послуг, які підтверджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.137,141,142, 255 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ловчук Марії Василівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (місцезнаходження: вул.Чернівецька,54, м.Тернопіль, 46006, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик