ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Суми

Справа №591/5287/19

Номер провадження 22-ц/816/871/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановленої в м. Суми, повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2022 року.

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у серпні 2019 року, позивач просив суд виділити в натурі майно, що йому належить, а саме: житловий будинок «А-2», з прибудовою «а-2», житловий будинок «М-2». Господарські будівлі та споруди: вбиральня літерою «Б», навіс літерою «Г», навіс літерою «Е», трансформаторна літерою «Д», госп. будівля літерою «В», навіс літерою «К», топкова літерою «Л», хвірткова №1, ворота № 2, огорожа №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником 95/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Іншим співвласником домоволодіння є ОСОБА_2 із розміром частки 5/100. Вказує, що добровільно виділити частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є неможливо, а тому він вимушений звертатися до суду з вказаним позовом.

13.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом про виділення йому в натурі належного йому майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шершак - Гуковою А.М. подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_2 проходить службу в Збройних Силах України, а тому не може прибути в судове засідання, брати участь у справі та користуватися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ майна в натурі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалюючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення провадження по справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України є обов`язком суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2022 року та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що поновлення розгляду справи відбувається за клопотанням учасників справи, а не представників. Вказує, що у відповідача ОСОБА_2 відсутні будь - які права та обов`язки стосовно проведення експертизи, оскільки замовником експертизи є відповідач ОСОБА_3 . Вказує, що у довідці наданій представником відповідача відсутня інформація стосовно того, переведена в/ч НОМЕР_1 на воєнний стан та чи залучена вона до проведення антитерористичної операції. Не кожний військовослужбовець, який служить за контрактом є захисником Вітчизни та знаходиться у військовій частині, що переведена на воєнний стан. Підтвердженням виконання завдань у складі сил та засобів здійснення заходів із ЗНБО чи в АТО є витяг із наказу органу військового управління, тому суд повинен був підтвердити наявність відповідача в частині, що переведена на воєнний стан чи виконує завдання у складі сил та засобів здійснення заходів із ЗНБО чи в АТО саме шляхом отримання Витягу або наказу, а не довідки без печатки та інших реквізитів.

Від позивача та відповідача ОСОБА_2 відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із цивільної справи, згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 04 липня 2022 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 06 червня 2022 року по теперішній час.

Указом Президента «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Пунктом 2 зазначеного Указу передбачено, - Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно вимог ч. 1-2 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» № 1934-XII від 06.12.1991 року (далі - Закон № 1934-XII), Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Статтею 3 Закону № 1934-XII встановлено, - Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Листом Верховного Суду №730/0/2-22 від 19.04.2022 року судам доведено до відома та врахування під час здійснення правосуддя інформацію щодо відкладення призначених судових засідань у справах, стороною або третьою стороною в яких є Міністерство оборони України і Збройні Сили України, з відновленням розгляду таких справ після закінчення в Україні дії воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Доводи заявника апеляційної скарги ОСОБА_4 стосовно того, що у довідці наданій представником відповідача відсутня інформація стосовно того чи переведена в/ч НОМЕР_1 на воєнний стан та чи залучена вона до проведення антитерористичної операції, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що вказаною довідкою підтверджуються обставини того, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу у складі Збройних Сил України за наявності яких, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2022 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко