Справа № 346/5368/21
Провадження № 2/346/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року позивачка звернулася з даним позовом, в якому просить визнати транспортний засіб марки «Renаult Megane», номерний знак " НОМЕР_1 ", 2006 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя сторін та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки цього майна.

В процесі розгляду даної справи, а саме 27.04.2022 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними на умовах, які вказані в резолютивній частині цієї ухвали, із вказівкою, що правові наслідки укладення та затвердження такої угоди їм зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, умови мирової угоди підтримують та просять суд її затвердити.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає подану заяву обгрунтованою, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Із поданих суду письмових доказів вбачається, що між сторонами існував спір з приводу визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації половини його вартості. Суд вважає, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України перешкоди для цього. Зокрема, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

В зв`язку з цим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити мирову угоду, укладену 27.04.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відповідно до умов якої (угоди) сторони дійшли згоди щодо такого:

1.Вартість транспортного засобу марки «Renаult Megane», номерний знак " НОМЕР_1 ", 2006 року випуску, становить 4 (чотири) тисячі доларів США, що еквівалентно 117 000 (ста сімнадцятьом тисячам ) гривень;

2.1/2 (одна друга) частка вартості транспортного засобу марки «Renаult Megane», номерний знак " НОМЕР_1 ", 2006 року випуску, становить 2 (дві) тисячі доларів США, що становить 58 500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень, і саме такий розмір цієї компенсації ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 ;

3.Внаслідок сплати зазначеного в попередньому абзаці розміру грошових коштів транспортний засіб марки «Renаult Megane», номерний знак " НОМЕР_1 ", 2006 року випуску, залишається в особистій власності ОСОБА_2 ;

4.ОСОБА_2 до моменту підписання даної мирової угоди сплатив ОСОБА_1 1/2 частину вартості вказаного транспортного засобу в сумі 2 (дві) тисячі доларів США.

Будь-які претензії майнового характеру з приводу вирішення даного спору у сторін відсутні.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження в даній справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.