КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року місто Київ.

Справа 761/19032/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9667/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року (ухвалене в складі судді Савицький О.А., інформація щодо складання повного тесту відсутня)

в справі за скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович.

Не погодившись з таким рішенням суду 02 серпня 2022 року, відповідно до відмітки суду, ОСОБА_1 подала електронною поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції ухвали від 01.08.2022, та ухвалити нове рішення по суті всіх і кожної з вимог скарги стягувача/скаржника щодо бездіяльності ДВС.

Запитом Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року справу витребувано у Шевченківського районного суду міста Києва.

15 серпня 2022 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 761/19032/19.

Крім того суддя Мазурик О.Ф з 27.08.2022 по 23.08.2022 включно перебувала у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 24.08.2022 року, після виходу судді, визначеної для розгляду апеляційної скарги, з відпустки.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що вона є особою пенсійного віку, отримує невелику пенсію та не має іншого доходу, у зв`язку з чим, просила заяву задовольнити.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Апеляційним судом враховано зміст третього абзацу пп.4.5 п.4 мотивувальної частини Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 у справі № 1-6/2018, відповідно до якого Конституційний Суд України дійшов висновку, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист громадян, яке згідно з частиною другою ст. 46 Конституції України гарантується загально обов`язковим державним соціальним страхуванням і не є заробітком громадян або іншим доходом, пов`язаним з будь-яким видом діяльності.

Виходячи з викладеного, сума отриманої скаржником у 2021 році пенсії за віком не враховується апеляційним судом при визначенні розміру його доходу за відповідний календарний рік.

Відповідно до копії довідки про суми виплачених доходів сума доходу у 2021 році складала 493 грн 49 коп.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК Українипередбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України

з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , подане слід задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити..

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик