КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/10506/21

номер провадження №22-ц/824/4230/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року /суддя Хромова О.О./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 08 листопада 2017 року в розмірі 67 539 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що вона належним чином не була повідомлена про розгляд справи, у зв`язку із чим була позбавлена можливості направлення відзиву на позовну заяву. Також, відповідно до виписки за період 01.02.2021-22.12.2021 рік і керуючись даними з банку, станом на 01.06.2021 року апелянт внесла у квітні та травні 2021 року 15 000 грн. на картковий рахунок. Вказує, що за період червень-серпень 2021 року внесла ще 14 600 грн., однак позивач уточнень, змін до позовної заяви не подавав та не подавав інших доказів і змін до розрахунків. Також, зазначає, що відповідно до виписки банку з серпня до дати винесення рішення судом першої інстанції, кредитний ліміт становив вже 38 000 грн., однак позивач просив протиправно стягнути неіснуючу суму 67 539 грн. 38 коп. Крім того, за змістом рішення суду за користування кредитними коштами апелянт від суми кредиту 70 000 грн. зобов`язана сплачувати 3 500 грн. в місяць і таким чином на 30.09.2020 року борг повинен був скласти більше 10 500 грн., однак відповідно до виписки за період з 01.01.2020 року по 31.01.2020 року станом на 29.09.2020 року борг по сплаті склав 4 059 грн. 38 коп. (сплата за серпень-вересень становила 7 000 грн.), тому рішення позивача про те, що вся заборгованість за кредитом стала простроченою є протиправним, а відповідно і відсутнє право звертатись до суду щодо стягнення нарахованої банком заборгованості по кредиту. Також, звертає увагу, що за перший рік карантину апелянт внесла на картковий рахунок 19 600 грн.. банк нарахував відсотків на суму 11 944 грн. 19 коп.. при цьому самовільно збільшуючи тіло кредиту.

АТ «Універсал Банк» 07.02.2022 р. отримав копію ухвали та апеляційної скарги.

АТ «Універсал Банк» звернулось з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на

безпідставність та необгрунтованість її доводів. Зазначило, що ОСОБА_1 у повній мірі була ознайомлена із Умовами і правилами надання банківських послуг про, що свідчить її підпис в Анкеті-заяві, який вона не заперечувала. Крім того, в установленому порядку 30.09.2020 року банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте ОСОБА_1 на контакт не вийшла та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Вважає, що суд першої інстанції врахував усі надані докази та дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Апелянт про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлений належним чином.

17.03.2022 р. наказом Голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи. Припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату Київського апеляційного суду. Установлено, що судді Київського апеляційного суду можуть здійснювати свої повноваження дистанційно у доступному для них місці (в межах України), що дає можливість здійснювати повноваження судді апеляційного суду.

Відповідно до даних системи АСЕД «Апеляція» після 24.02.2022 р. жодних клопотань від сторін не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2017 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання останньою анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 70 000,00 грн.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява, разом і Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення.

Відповідно до підпунктів 4.3, 4.8.1 пункту 5 розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі Умови), клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не піддягають, за ви випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернеті для отримання інформації та здійснення операцій.

Відповідно до положень пункту 5.9 розділу II Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (пункт 5.11 Умов розділ II).

Згідно із Тарифами банку, пільговий період за карткою Монобанк встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001 %; розмір обов`язкового щомісячною платежу за користування кредитними коштами 5 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,2 % на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Пунктом 5.15 розділу II Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.

Відповідно до пункту 5.16 розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0, 00001 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення строку та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (пункт 5.17 Умов розділу ІІ Договору).

Станом на 03.09.2021 року залишок заборгованості у ОСОБА_1 за наданим кредитом (тілом кредиту) склав 67 539 грн. 38 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 626, 628 ЦК України про те, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; ст. 526 ЦК України якою передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; частиною першою ст. 1054 ЦК України про те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України); частиною другою ст. 1054 ЦК України якою встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Врахувавши, що відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів, про що свідчить наданий позивачем розрахунок, який ОСОБА_1 не оскаржила та не надала доказів на повне або часткове погашення заборгованості, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Так, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції, у зв`язку із чим була позбавлена можливості направлення відзиву на позовну заяву, колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із клопотанням про направлення їй позовної заяви з додатками на адресу для листування: м. Київ, вул. Сверстюка, 19, оф. 604. /а.с. 41/

Відповідно до супровідного листа, 05.10.2021 року судом було направлено на зазначену відповідачем адресу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. /а.с. 43/

Відповідно до відмітки на зворотньому повідомленні, зазначені вище документи, ОСОБА_1 отримала 28.10.2021 року. /а.с. 44/

Таким чином, апелянт була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції, мала змогу звернутись із відзивом на позовну заяву, надати докази повного або часткового погашення заборгованості, однак таким правом у встановленому порядку не скористалась.

Також, колегія суддів не приймає до уваги і додану ОСОБА_1 до апеляційної скарги довідку про рух коштів по картці від 22.12.2021 року як належний та допустимий доказ, оскільки вона надана після постановлення судом першої інстанції рішення від 14.12.2021 року та відповідно відображає заборгованість апелянта станом саме на 22.12.2021 року у розмірі 40 334 грн. 85 коп., що жодним чином не спростовує заборгованість, заявлену АТ «Універсал Банк» у своїх позовних вимогах у розмірі 67 539 грн. 38 коп.

Отже, з огляду на докази, надані позивачем та диспозитивність цивільного судочинства, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: