ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5351/22
провадження № 2/753/4879/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 182 854,13 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2742,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.02.2020 по вул. Сортувальна, 2 в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Smart City», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засіб, чим порушив п.п.2.3б; 10.1 ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2020 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

Автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано у ТДВ «Експрес Страхування» за договором страхування строк дії договору з 12.03.2019 по 11.03.2020, страхова сума 675 000,00 грн., франшиза по ДТП 0%.

Відповідно до рахунку-фактури № від 06.03.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 281 854,13 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 281 854,13 грн., які відповідно до заяви страхувальника було перераховано на СТО - ТОВ «Автосаміт ЛТД».

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Smart City», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі Полісу № АО/0141077 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза 1000,00 грн.

Таким чином, відповідач - ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 281 854,13 - 99 000,00 =182 854,13 грн.

АТ «ПРОСТО-страхування» 20.05.2020 сплачено частково суму боргу у розмірі 99 000,00 грн. Шкода не покрита лімітом відповідальності страхової компанії, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2022 відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2020 по вул. Сортувальна, 2 в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Smart City», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засіб, чим порушив п.п.2.3б; 10.1 ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2020 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

Автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано у ТДВ «Експрес Страхування» за договором страхування строк дії договору з 12.03.2019 по 11.03.2020, страхова сума 675 000,00 грн., франшиза по ДТП 0%.

Відповідно до рахунку-фактури № від 06.03.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 281 854,13 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 281 854,13 грн., які відповідно до заяви страхувальника було перераховано на СТО - ТОВ «Автосаміт ЛТД».

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Smart City», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі Полісу № АО/0141077 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза 1000,00 грн.

АТ «ПРОСТО-страхування» 20.05.2020 здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну у розмірі 99 000,00 грн., з урахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми грошового відшкодування у розмірі 182 854,13 грн. (281 854,13 грн. (страхова виплата) - 99 000,00 грн. (ліміт за полісом)).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2742,81 грн.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Стархування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Стархування» () страхове відшкодування у розмірі 182 854,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2742,81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2022.

Суддя В.Л. Котвицький