ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6525/22 Справа № 190/897/21 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліненко Олександра Анатолійовича на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї та про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступні способи участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хвл. до 16 год. 00 хвл. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_2 , без присутності матері; - осінні, весняні, зимові шкільні канікули у кількості половини часу дитини ОСОБА_2 протягом канікул безперервно відповідно до графіка навчального процесу, у літній період з червня по серпень включно, три тижня спільного відпочинку батька з дитиною та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю між батьками. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї та про визначення місця проживання дитини задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про судового рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року за нововиявленими обставинами. Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі № 190/897/21 залишено в силі.

25 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліненко О.А. подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліненко О.А. на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

02 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №№ 190/897/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить496 грн.20коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліненко Олександра Анатолійовича на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко