Справа № 357/5150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що 17.12.2015 року набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 25.11.2015, ухваленим у справі № 627/1323/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , вимоги позивача задоволені у повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.09.2007 в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського МУЮ , актовий запис № 464.

Рішення набрало законної сили 17.12.2015.

Враховуючи, що набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наявні передбачені п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн , а саме за квитанцією № 39 від 29.06.2022, який зараховано до ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (код ЄДРПОУ 37955989,місцезнаходження юридичної особи: площа Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції № 39 від 29.06.2022, судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп..

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів , через Краснокутський районний суд Харківської області, з дня вручення відповідної ухвали .

Суддя Л. В. Вовк