Справа № 450/2221/22 Провадження № 2/450/1399/22
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін

в загальне позовне провадження

07 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

позовача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мокрицької К.,

розгляднувши клопотання представника відповідача Мокрицької К. про перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання назаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці суми коштів заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання назаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці суми коштів заробітної плати, спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у якій відкрите ухвалою судді від 26.07.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення справи в загальному порядку, з призначенням у ній підготовчого судового засідання, мотивуючи це тим, що предметом спору є наказ Відповідача про оголошення простою ОСОБА_1 та стягнення різниці суми коштів заробітної плати. Виключною та визначальною обставиною предмета розгляду є те, що простій оголошено у зв`язку з настанням непередбачуваних обставин, зокрема введення на території України правового режиму воєнного стану. Нормативно-правове обґрунтування вказаного правового режиму є загальновідомим та не потребує доказування, так само як і те, що подібні обставини настали вперше з часу проголошення незалежності України. Відтак, представник відповідача констатує відсутність актуальної судової практики ,у тому числі правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права під час застосування роботодавцем цих окремих положень Кодексу законів про працю України у зв`язку з веденням правового режиму воєнного стану. При цьому, на сьогодні оскарження Наказу Укртрансбезпеки про оголошення простою працівнику не з його вини (зокрема в умовах введення на території України воєнного стану) є першим та єдиним випадком, а тому має велике значення для відповідача та становить значний суспільний інтерес, оскільки значна кількість працівників Укратрансбезпеки перебуває в різних регіонах України та має зацікавленість у результатах судової справи, що може стати передумовою для звернення до суду). Вказане у сукупності свідчить про необхідність ґрунтовного дослідження доводів та доказів сторін, надання оцінки нетиповим актам чинного законодавства.

Позивач та представник позивача заперечили проти розгляду справи в загальному порядку, оскільки, на їх думку це може призвести до затягування у розгляді справи.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги складність справи, її конкретні обставини, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст.ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

колопотання представнка відповідача Мокрицької К. про перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці суми коштів заробітної плати задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці суми коштів заробітної плати розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити після оголошення даної ухвали в судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук