Справа № 638/2024/21
Провадження № 2/638/1406/22
13 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення компенсації за 1/6 частини спадкового майна,-
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач), треті особи ОСОБА_4 в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 1/6 частини суми компенсації замість спадкового майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу, серія № 866 від 22.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Некрасовою Н.А., а саме 256 666,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є сином відповідача та ОСОБА_5 01 січня 1973 року батьки зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбі у 2000 році батьки позивача придбали житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5 . Позивач в установлений строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Листом від 26 лютого 2019 року йому було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки домоволодіння не належало його матері. 22.10.2018 року відповідач продав вказаний будинок. Позивач вважає, що вказаний будинок придбаний його батьками під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя, тобто на момент смерті матері позивача ОСОБА_5 налажала Ѕ частина спільного домоволодіння, що і є спадковим майном. Спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тому в порядку спадкування позивачу належить 1/6 частина спадкового майна, в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням того, що відповідач продав спірний будинок позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на його користь 1/6 частину суми, зазначеної у договорі купівлі- продажу, серія та №866 від 22 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Некрасовою Н.А.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження по справі .
В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Палацом новонароджених міста Харкова від 28 квітня 1976 року батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від 16 серпня 2011 року серія НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
26 лютого 2019 року нотаріальна контора надала відповідь № 823/02-14 щодо неможливості надати свідоцтво про спадщину на вказаний будинок, так як вказане майно не належало покійній ОСОБА_5 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.2000 року відповідач придбав будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 згідно з договором серія №866 від 22 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Некрасовою Н.А.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
В судовому засіданні було встановлено, що спірний будинок придбав відповідач відповідно договору купівлі продажу від 09.12.2000 року та набув права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 питання про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності не ставила. Отже спірний будинок не належить до майна, що підлягає спадкуванню після смерті ОСОБА_5 .
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення компенсації за 1/6 частини спадкового майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.264, 265, 268 ЦПК України , суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення компенсації за 1/6 частини спадкового майна відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко