єдиний унікальний номер справи 531/693/22
номер провадження 2-о/531/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Равлюка Р.В.,

Стоноги О.І.,

за участі секретаря судових засідань Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши заявницю його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці, проживає разом з матір`ю АДРЕСА_1 . Син є інвалідом І групи «Б» з дитинства, безтерміново. ОСОБА_2 хворіє на фенілкетонурію класичну, в результаті якої, висока кількість фенілаланіну перешкоджає нормальному розвитку мозку. Також син заявниці хворіє на помірну розумову відсталість в стадії імбецильності в наслідок фенілкетонурії з повною соціально-побутовою дезорієнтацією, внаслідок чого, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного лікування та сторонньої допомоги і контролю. Заявниця з народження доглядає за сином, вона має добрий стан здоров`я, не зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявниця має бажання та можливість доглядати за своїм сином та бути його опікуном. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило заявницю звертатися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася. Від неї мається заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Клопотання чи заяви на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.12).

ОСОБА_2 зареєстрований разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки ВК Карлівської міської ради №969 від 11.04.2022 (а.с.10).

Згідно Довідки МСЕК № 177044 (а.с.9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу «Б» групу інвалідності з 09.11.2012, інвалідність з дитинства, безтерміново.

На підтвердження стану здоров`я сина заявницею також надано виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.6) та довідки ЛКК (а.с.7,8).

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року, по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 28) .

Згідно Акту судово-психіатричного експерта №212 від 07 липня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, у вигляді вродженого недоумства рівня повномірної розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії. Наявний у підекспертного стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-35).

Заявницею надано договір купівлі-продажу (а.с.5) на підтвердження тієї обставини, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Висновку про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №78 від 30 серпня 2022 року, призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні