Справа № 185/4582/22
Провадження № 2-о/185/201/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада, державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, а саме: станом на день смерті ОСОБА_2 та на день смерті ОСОБА_3 .

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у квартирі, яка належала за життя його батькам: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батьків відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 19 квітня 2019 року після смерті матері він звернувся до державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з заповітом, однак, постановою державного нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. У подальшому 29 жовтня 2021 року він звернувся до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_2 щодо його спадкового майна. Того ж дня, 29 жовтня 2021 року державним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини, а також ним недоведений той факт, що на час відкриття спадщини він проживав разом зі спадкодавцями. Таким чином у заявника виникла необхідність встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями. Інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні. Спору з приводу майна немає.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на доводи наведені в заяві.

Представник заінтересованої особи Богданівської сільської ради усудове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа - державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 12, 13)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної приватної власності, належить по 1/2 частині кожному, квартира АДРЕСА_3 . (а.с.14)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 04 квітня 2011 року. (а. с. 10)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12658645 від 27 листопада 2006 року.(а. с. 21).

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_2 щодо його спадкового майна. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 жовтня 2021 року державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини, а також ним був недоведений той факт сумісного проживання зі спадкодавцем (а. с. 17)

Згідно довідки Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 3514 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 дійсно доглядав за померлим батьком ОСОБА_2 , що мешкав в АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті проживали разом, але син мешкав без реєстрації, вели спільне господарство, доглядав за ним, здійснив поховання. (а. с. 15)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 11 грудня 2017 року. (а. с. 11)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12658645 від 27 листопада 2006 року.(а. с. 21).

ОСОБА_1 звернувся до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після померлої матері ОСОБА_3 щодо її спадкового майна.

19 квітня 2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дудчак Ю.С. відмовила гр. ОСОБА_1 у вчинені нотаріальних дій - видачі на його ім`я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також недоведеності факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а. с. 18)

Згідно довідки Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 5703 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 дійсно доглядав за померлою матір`ю ОСОБА_3 , що мешкала в АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті проживали разом, але син мешкав без реєстрації, вели спільне господарство , доглядав за нею, здійснив поховання. (а. с. 15)

Як зазначає заявник у заяві після смерті батька у передбачений Законом строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки вважав що фактично прийняв її проживаючи в квартирі 1/2 частина якої належала при житті батькові. Після смерті матері заяву до нотаріальної контори не подав оскільки його мати за життя склала на нього заповіт, яким заповіла йому все належне їй майно. Інших спадкоємців немає і ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем своїх батьків. Тільки в 2019 році бажаючи оформити документи на право власності на квартиру він звернувся до нотаріальної контори.

Відповідно до спадкової справи № 137/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , дана спадкова справа відкрита на підставі заяви ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило.

На підставі заяви ОСОБА_1 була також відкрита спадкова справа № 337/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 . Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У постанові від 10 січня 2019 року у справі N 484/747/17 (провадження N 61-44149св18) Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наданих доказів, суд вважає, що доводи заявника відповідають дійсним обставинам справи, заява є законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, а саме: станом на день смерті ОСОБА_2 та на день смерті ОСОБА_3 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада, державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, а саме: станом на день смерті ОСОБА_2 та на день смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна