Номер провадження: 22-ц/813/8207/22
Справа № 501/4072/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кокарєва Андрія Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу виконувати певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

09 вересня 2022 року на вказане рішення суду адвокат Кокарєв А.П., який діє від імені ОСОБА_1 подав (здав на пошту) апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що про наявність оскаржуваного судового рішення позивач дізнався від свого представника лише 11.08.2022 року, який в цей же день отримав копію цього рішення.

11 жовтня 2022 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області за відсутності сторін у справі ухвалив рішення. Відомостей про вручення позивачу чи його представнику копії судового рішення в день його складання матеріали справи не містять, твердження апелянта про те, що фактично копію рішення представник позивача отримав лише 11.08.2022 року підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що апеляційна скарга подана 09.09.2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2, п.2 ч.1 ст. 4Закону України "Про судовий збір").

Так, відповідно до п.6.ч.2.ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що фактично апелянт оскаржує судове рішення, яким вирішено дві позовні вимоги немайнового характеру: усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у спілкуванні з дитиною; надання дозволу виконувати певні дії.

За таких обставин, сума судового збору, яку апелянту необхідно сплатити становить 2850,6 грн., виходячи із розрахунку (908 грн. + 992,4 грн.х150%), проте заявником сплачено лише 1362 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1488,6 грн. та надіслати на адресу суду відповідні документи, на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,354,356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кокарєва Андрія Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2022 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 1488,6 грн. на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою: місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 501/4072/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова