Справа № 149/886/22
Провадження №2/149/330/22
Номер рядка звіту 41
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

представника відповідача - адвоката Виноградського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ТОВ "ФК" Профіт Капітал" - адвоката Мартиненка В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за договором в сумі 56030,87 грн. Представник посилається на те, що 16.02.2017 між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено угоду " С11.200.75293 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідачу на виконання умов договору надано грошові кошти у сумі 14 2000 грн. У порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала та станом на 03.12.2020 у неї виникла вищевказана заборгованість. Однак, 03.12.2020 між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги. За таких обставин, до ТОВ "ФК"Профіт Капітал" почиаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу перейшло право за договором " С11.200.75293 від 16.02.2017, що укладено між АТ "Ідея Банком" та ОСОБА_1 . А тому, ТОВ "ФК"Профіт Капітал" просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму грошових коштів та просить позов задоволити.

02.06.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

13.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечує щодо позову, посилаючись на його безпідставність та недоведеність належними доказами. Зазначає, що тарифи банку не погоджені відповідачкою, відсутні докази на підтвердження здійснення господарських операцій відповідачкою, виписка з рахунку боржника не відповідає рахунку, який було відкрито відповідачці. Крім того, відповідач вказує на пропущені позивачем строки звернення до суду.

25.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вказує на необрунтованість заперечень відповідача, оскільки строк позовної давності обумовлений сторонами у 10 років, виписка по рахунку, що міститься в матеріалах справи є документом, який підтверджує здійснення господарських операцій, проценти за користування кредитом визначені угодою між сторонами, індекс інфляції та три проценти річних передбачені ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою позицію викладену у його відзиві на позов та запереченнях. Вказав, що надані докази позивачем не підтверджують розмір заборгованості, який позивач просить стягнути.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дайшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено угоду № С11.200.75293 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, шляхом її підписання (копія на а.с. 5-6, 18). Відповідно до якої ОСОБА_1 надано кредитний ліміт в сумі 14 200 грн.,з процентною ставкою за користування кредитними коштами, що становить 24 % річних.

Позивачем надано виписку по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Крім того, додано довідку-розрахунок заборгованості за Кредитним договором, розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості, які видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9,10).

Позивач 30.11.2021 року звертався до відповідача щодо дострокового погашення заборгованості (а.с 11-14)

03.12.2020 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Профіт Капітал" укладено договір факторингу у відповідності до якого право вимоги за зобов"язаннями відповідачки перейшло до позивача (а.с. 19-26)

Встановивши вказані обставини суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як на звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 202 ЦПК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковими для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

В судовому засіданні доведено укладення між ПАТ "ІдеяБанк" та ОСОБА_1 кредитного договору за яким остання отримала у користування кредитні кошти в сумі 14200 грн., користувалась ними, здійснюючи господарські операції, що підтверджується випискою з рахунку відкритого на ім"я останньої, проте зазначену позику не повернула.

Згідно укладеної угоди від 16.02.2017 року процентна ставка за користування грошовими коштами кредитної лінії становить 24% річних. Розмір обов"язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку Дата сплати обов"язкового мінімального платежу за Кредитною лінією за попередній розрахунковий рахунок період - до останнього операційного дня Платіжного періоду , який починається з дня , наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

Позивачем до матеріалів позову не додано Тарифів банку на які останній посилається щодо строків повернення боргу. Крім того, позивачем не надано суду розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами. Довідка-розрахунок, що надана позивачем, не містить розрахунку, який би свідчив про наявність заборгованості у позивача по сплаті процентів в сумі 35237,1 грн.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідо до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач, не скористався своїм правом участі в судовому засідані та доведення обставин на які він посилається в позові, зокрема щодо підтвердження належними доказами заборгованості за 3% річних та за інфляційними витратами в сумі 6593,77 грн.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.(с. 257 ЦК України)

Статею 259 ЦК України передбачено можливість збільшення позовної давності за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 6 угоди між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем, яка погоджена останньою, передбачено збільшення позовної давності 10 років, а тому підстав для застосування судом строку позовної давності до вимог позивача не має.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 14200 грн тіло кредиту, згідно кредитного договору № С11.200.75293. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 264,265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 30.11.2012 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт капітал" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк", код Банку 322001) заборгованість за тілом кредиту в сумі 14200 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 30.11.2012 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт капітал" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк", код Банку 322001) пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в сумі 628, 76 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 506,86 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Дата складення повного тексту рішення 10.10.2022

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК