Справа № 676/2179/21
Номер провадження 2/676/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2021 р. ВП № 64190622 стало відомо про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором 002-22401-260913 від 26.09.2013 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк», на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за виконавчим написом нотаріуса № 45058, виданим 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. З виконавчим написом не погоджується. Між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір, на підставі якого позивачу було надано кредитні кошти. Позивач кредитні кошти повернув у повному обсязі. Однак у зв`язку зі спливом 7 років, банківські документи втрачені. Про погашення кредитної заборгованості свідчить те, що впродовж останніх 5 років від банку не надходило жодних вимог та повідомлень про наявність простроченої заборгованості. Вчинення виконавчого напису суперечить приписам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», так як з дня виникнення права вимоги минуло більше 3 років, кредитний договір не посвідчувався нотаріусом. Заявлена до стягнення заборгованість не є безспірною, оскільки позивач як військовослужбовець, учасник відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації № 4785 від 28.04.2014 р. звільняється від нарахування штрафних санкцій та процентів на кредитну заборгованість. Позивач не отримував повідомлення про заміну кредитора та наявність заборгованості та початок процедури позасудового стягнення за виконавчим написом нотаріуса. Просить позовну заяву задовольнити; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий № 45058, виданий 08.09.2020 р. яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, відзив на позов не подав.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчано належним чином, причини неявки не повідомила, пояснення на позов не подала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів і ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-22401-260913, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії ліміт якої визначений у розмірі 45 400 грн. зі строком повернення до 25 вересня 2014 року.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 45058 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002-22401-260913 від 26 вересня 2013 року укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язківякого на підставі Договору відступлення прав вимог за кредитними договорами 41-К від 06 жовтня 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором 002-22401-260913 від 26 вересня 2013 року в сумі 61 858,25 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 42 640,61 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 19 217,64 грн.

Визначено, що строк платежу за кредитним договором 002-22401-260913 від 26.09.2013 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 р. по 17 серпня 2020 року.

19 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису № 45058 від 08.09.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 64190622.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно зі статтею 18 ЦК України та п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України Про нотаріат нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування відборжника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в поза судовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно зі ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів врегульовано главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 3.1 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевіритичи подано на обґрунтування стягнення документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (п. 3. 4, п. 3.5 глави 16 Порядку).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц, від 2205.2020 у справі № 674/918/17 для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

З заяви № 002-22401-260913 вбачається, що 26.09.2013 р. між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким останньому надано кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом 45 400 грн. строком 364 календарних днів. Для користування кредитними коштами ОСОБА_2 відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видано картку НОМЕР_2 .

Відповідач стверджував, що строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів.

З виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 61 858,25 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 42 640,61 грн., прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 19 217,64 грн.

Строк кредитного договору закінчився 25.09.2014 року, виконавчий напис вчинений після закінчення строку договору.

Умови кредитного договору не містять положень про розмір відсотків та порядок їх сплати після закінчення строку договору.

Матеріали справи не містять бухгалтерських документів на підтвердження безспірності суми заборгованості, а тому суд позбавлений можливості встановити яка сума коштів надавалась позивачу, яку суму коштів і коли було повернуто, за який період нараховані проценти, а також перевірити вірність суми заборгованості, заявленою відповідачем та встановити, що заявлена сума визначена в межах строків позовної давності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 676/2179/21 від 17.05.2022 р. за клопотанням позивача витребувано у ТОВ «ФК Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. матеріали на підставі яких вчинений виконавчий напис.

Відповідачем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. ухвала суду не виконана.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., доводів та заперечень на адресу суду також не надали.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частин 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки період за який проводиться стягнення визначений з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, можна передбачити, що банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом і після закінчення строку кредитного договору.

Крім того, за відсутності первинних бухгалтерських документів суд позбавлений можливості перевірити дотримання банком вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Доказами, що зазначена пільга може бути застосована до позивача підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_3 від 16.09.2015 р.

Статтею 77 ЦПК України визначено, щоналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а такождостатність і взаємнийзв`язокдоказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Відтак нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. + 454 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року за 45058 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22401-260913 від 26.09.2013 р. в сумі 62358,25 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінанасова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Аланд», , юридична адреса: вул. Саксаганського, 14, офіс. 301, м. Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, юридична адреса: вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.