ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/785/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання у частці від доходу та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання у частці від доходу та додаткових витрат на утримання дітей.

В обгрунтування позову зазначала, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року у справі № 753/8792/21, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Двоє спільних повнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які проживають разом із позивачкою продовжують навчання. ОСОБА_2 навчається в Національному Університеті харчових технологій на факультеті ресторанного та туристичного бізнесу згідно договору № 500кГСд060 від 10 вересня 2020 року, а ОСОБА_3 навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування України згідно договору № ЕП-2029 об від 15 вересня 2020 року. Діти навчаються на денній формі навчання. За І та II календарний роки навчання позивачкою було сплачено 12 000 грн згідно квитанції від 4 вересня 2020 року та 12 800 грн згідно квитанції від 25 січня 2021 року, 12600 грн згідно квитанції від 14 вересня 2021 року за навчання ОСОБА_2 та 24 750 згідно квитанції від 7 вересня 2020 року, та 24 750 грн згідно квитанції від 28 серпня 2021 року за навчання ОСОБА_3 . Крім цього згідно довідки від 20 вересня 2021 року, за період з 28 листопада 2019 року по 27 липня 2020 року позивачкою було сплачено 19 010 грн за освітні послуги, що включають курс лекцій та практичних занять, що були надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, загалом позивачкою на навчання дітей було витрачено 105 910 грн. Відповідач має можливість брати участь у витратах на навчання дітей, оскільки офіційно працевлаштований у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», але ухиляється і від обов`язку брати участь у додаткових витратах на виховання дітей, і від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей. Посилаючись на наведене, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від доходу, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дітьми двадцятитрьохрічного віку. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей у вигляді витрат на навчання повнолітніх дітей ОСОБА_2 у розмірі 52 955 грн, стягувати з ОСОБА_4 на її корить додаткові витрати на дітей у вигляді витрат на навчання ОСОБА_2 у розмірі 12000 грн у період з 1 липня по 1 вересня кожного року, починаючи з 1 червня 2022 року і до закінчення строку навчання, стягувати з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на дітей у вигляді витрат на навчання ОСОБА_3 у розмірі 12 375 грн у період з 1 липня по 1 вересня кожного року, починаючи з 1 липня 2022 року і до закінчення строку навчання. Вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 10 червня 2022 року, однак у встановлений судом строк не подав заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, тому справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1995 року, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року.

У сторін у справі є діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно договору № 500кГСд060 від 10 вересня 2020 року ОСОБА_2 навчається в Національному Університеті харчових технологій на факультеті ресторанного та туристичного бізнесу на денній формі навчання, загальна вартість освітньої послуги становить 96 000 грн, строк навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с. 28-31).

Відповідно до договору № ЕП-2029 об від 15 вересня 2020 року ОСОБА_3 навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування України, вартість навчання за чотири роки становить 99000 грн (а.с. 24-27).

За І та II календарний роки навчання ОСОБА_1 було сплачено 12 000 згідно квитанції від 4 вересня 2020 року та 12 800 грн згідно квитанції від 25 січня 2021 року, 12600 грн згідно квитанції від 14 вересня 2021 року за навчання ОСОБА_2 та 24 750 згідно квитанції від 7 вересня 2020 року, та 24 750 грн 00 згідно квитанції від 28 серпня 2021 року за навчання ОСОБА_3 (а. 18-22).

Згідно довідки від 20 вересня 2021 року за період з 28 листопада 2019 року по 27 липня 2020 року позивачкою було сплачено 19 010 грн за освітні послуги, що включають курс лекцій та практичних занять, що були надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 23).

Відповідно до витягу з наказу № 667/МЦ54 к від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 працює кухарем у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_4 від 21 вересня 2021 року № 006362/СФ (а.с. 10-12).

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

А статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний суд у постанові від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить насамперед позивачеві.

Ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний секс України не встановлює, проте розмір аліментів на повнолітнього сина, дочку, ні за яких обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 191 Сімейний кодекс України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України та п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суд України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх: дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання гримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір призначених аліментів мас бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо тримання.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребують допомоги батьків на своє утримання.

Враховуючи заявлені позовні позовні вимоги, матеріальне становище відповідача, який має постійний дохід у виді заробітної плати, обов`язок обох батьків сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання ОСОБА_2 на час навчання у Національному Університеті харчових технологій на факультеті ресторанного та туристичного бізнесу та ОСОБА_3 на час навчання уНаціональному університеті біоресурсів і природокористування України, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітніх синів за період їх навчання.

Враховуючи те, що стягнення додаткових витрати на повнолітніх дітей у порядку встановленому статтею 185 СК України не передбачено, що узгоджується із висновками Верховного Суду, то суд дійшов висновку, що підстави для стягнення додаткових витрат на навчання дітей, відсутні.

Крім цього, позивач просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься копія ордеру на Бузанова Д.В. (а.с. 43), договір про надання правової допомоги від 16 вересня 2021 року № 01/1609/21(а.с. 14).

Детальний опис наданих адвокатами позивачу правових послуг зазначений в рахунку від 23 листопада 2021 року (а.с. 15).

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Надана позивачем виписка з банку від 23 листопада 2021 року підтверджує здійснення оплати за надання ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Бузановим Д.В. в загальному розмірі 1500 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково (з чотирьох задоволено одну вимогу), суд покладає на відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 375 грн.

Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн, оскільки при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів позивач була звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі статтей 180-184, 185, 199, 191, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання у частці від доходу та додаткових витрат на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 3 частки від доходу, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2021 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23-ого віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати на правову допомогу у розмірі 375 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак