Справа № 723/2500/22
Провадження № 2/723/3164/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участі секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/5 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 домоволодіння. Позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 домоволодіння. Позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору та у спадковому майні на користь позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», огорожі під № 1, воріт під № 2, хвіртки під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», огорожі під № 1, воріт під № 2, хвіртки під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А», 1/5 тераси літ.«а», 1/5 сарая літ.«Б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 гаража літ.«Г», 1/5 огорожі під № 1, 1/5 воріт під № 2, 1/5 хвіртки під № 3, 1/5 криниці під № 4, 1/5 вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А», 1/5 тераси літ.«а», 1/5 сарая літ.«Б», 1/5 сарая літ.«В», 1/5 гаража літ.«Г», 1/5 огорожі під № 1, 1/5 воріт під № 2, 1/5 хвіртки під № 3, 1/5 криниці під № 4, 1/5 вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору та у спадковому майні на користь позивача ОСОБА_1 , про що свідчать їх належним чином засвідчені заяви.

Взагалом ОСОБА_1 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/5 як спадщина за законом після смерті батька ОСОБА_4 , 1/5 як спадщина за законом після смерті матері ОСОБА_5 , 1/5 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 2/5 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 123, 126 ЦК Української РСР, ст.ст.16, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», огорожі під № 1, воріт під № 2, хвіртки під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК