Справа № 308/7829/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Немеша

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

встановив:

15.10.2021 року та 21.07.2022 року ОСОБА_4 та її адвокат Биркович О.І. подали клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у цій цивільній справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Вимоги про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є власницею об`єктів нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні адвокат Биркович О.І. підтримав заявлені клопотання. Просив суд, якщо немає можливості залучити ОСОБА_4 до участі у цій цивільній справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, то залучити її до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги.

Позивач, його представник, представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання адвоката Бироквича О.І.

Суд, вислухавши адвоката Бирковича О.І., позивача, представників сторін вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Судом роз`яснювалось адвокату Бирковичу О.І. можливість подати позов до однієї чи до декількох сторін.

Однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 52 ЦПК України ОСОБА_4 та її адвокат Биркович О.І. позов в підготовчому судовому засіданні и у цій цивільній справі не подали. Тому суд позбавлений можливості вирішити питання визначені ч. 2 ст. 52 ЦПК України та постановити ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

З огляду на викладене у задоволенні клопотань від 15.10.2021 року та 21.07.2022 року про залучення ОСОБА_4 до участі у якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК, суд

постановив:

Заяви адвоката Бирковича Олександра Івановича від 15.10.2021 року та від 21.07.2022 року про залучення ОСОБА_4 до участі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», Ужгородської районної державної адміністрації, Корпорації з питань садівництва, виноградарства виноробної та консервної промисловості «ЗАКАРПАТСАДВИНПРОМ», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов