Дата документу 26.09.2022
Справа № 334/1815/22
Провадження № 2/334/2057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

за участі позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача адвоката Мухіної Л.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1074151 від 23.06.2022), представника відповідача адвоката Бабіч С.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1026866), представника третьої особи Тонкашової І.Ю. (діє на підставі Довіреності №02/03-20/00047 від 10.01.2022)

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2022 позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду від 24.06.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву.

23.09.2022 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати. Також відповідач просив поновити строк для подання до суду зустрічної позовної заяви, посилаючись на те,що про відкриття провадження у справі відповідач дізнався тільки після того, як адвокат Бабіч С.А. ознайомився з матеріалами справи, отже не мав об`єктивної можливості подати зустрічний позов та відзив у визначений в ухвали про відкриття провадження строк. Після ознайомлення з матеріалами справи відповідач збирав від відповідних органів необхідні докази по справі для подальшого захисту прав та подання зустрічного позову.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мухіна Л.С. проти поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 14.09.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача адвокат Бабіч С.А. в підготовчому засіданні просив поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування Тонкашева І.Ю. залишила вирішення питання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття позову до розгляду на розсуд суду.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання буд повідомлений завчасно та належним чином, про що повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. 02.09.2022 року до суду надійшла заява від представника за довіреністю районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування Малинки Ю.М., в якому просить розглядати дану справу без участі представника, рішення просить винести в інтересах малолітньої дитини.

Відповідно. до вимог ч. 1 ст 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що 23.09.2022 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , за підписом представника адвоката Бабіч С.А., надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати. Також відповідач просив поновити строк для подання до суду зустрічної позовної заяви

В ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 року про відкриття провадження у справі надано відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 36-37).

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом представник відповідачаа ОСОБА_5 ознайомився 06.09.2022 року (а.с.71).

Згідно ордеру виданого адвокатом Бабіч С.А. на представництво ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м. Запоріжжя та копії договору про надання правової допомоги, договір між відповідачем і адвокатом про надання правової допомоги укладено 31.08.2022 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов 23.09.2022 року, згідно конверту, якій міститься в матеріалах справи, зустрічна позовна заява була направлена до суду засобами пошти 21.09.2022 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає зазначені причину пропуску строку для подання відзиву та зустрічного позову поважними, а тому строк для їх подання підлягає поновленню.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням того, що відповідач скористався правом, наданим цивільним процесуальним законодавством, на подання зустрічної позовної заяви, з метою виконання вимог підготовчого провадження у справі суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про позначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193, 194, 197, 199 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини та стягнення алміентів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Визначити відповідачу за зустрічною позовною заявою строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічною позовною заявою має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач за зустрічною позовною заявою має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що з метою попередження затягування розгляду справи та відкладення підготовчого розгляду, сторонам необхідно заздалегідь подати суду усі необхідні для розгляду справи клопотання у тому числі, про витребування доказів, виклик свідків для встановлення інформації, яка має значення для вирішення справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відкласти підготовче засідання до 20 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.