Провадження № 2/686/580/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

за участі: представника позивча ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Щетинської І.В., Фролової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькі області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

01.10.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Хмельницькі області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19.02.2021 року до суду надійшла позовна заяви ОСОБА_2 в новій редакції та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М».

Ухвалою суду від 22.02.2021 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М».

В обґрунтування позову позивач вказала, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона є власником транспортного засобу марки «Suzuki» р.н. НОМЕР_1 .

26.05.2020 р. (близько 01 год. 50 хв.) на ділянці автодороги М-12 «Стрий - Знам`янка» трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), у результаті якої ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI» р.н. НОМЕР_1 наїхала на купу щебню, що знаходилася на проїзній частини без будь-яких попереджувальних знаків. У результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні ушкодження.

Безпосередньо сам момент ДТП підтверджується, зокрема, відеозаписом із відео реєстратора, що знаходився в автомобілі а також фотознімками.

Окрім цього, оскільки одразу після ДТП ОСОБА_2 викликала на місце працівників патрульної поліції, вищевказані обставини підтверджуються також і матеріалами, що були складені працівниками Управління патрульної поліції в м. Хмельницький по факту ДТП.

Ділянка автодороги М-12 «Стрий - Знам`янка» перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Відповідно до Висновку №:103 від 20.07.2020р. судової автотоварознавчої експертизи, складеного ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку з технічної точки зору завданого власнику автомобіля марки «SUZUKІ» р.н. НОМЕР_1 становить 298 133,56 грн. (без ПДВ).

Окрім цього, у результаті ДТП, вона була змушена оплатити послуги евакуатора на суму 7000,00 гривень, кошти були перераховані в користь ФОП ОСОБА_4 , для того щоб відтранспортувати пошкоджений автомобіль з Хмельницької області до Львівської області.

Таким чином, загальний розмір матеріальних збитків становить 305133.56 грн. (298133,56 + 7000,00 = 305133,56).

Органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації (ст. 10 Закону № 2862-ІУ).

Як передбачено ч.3 ст.11 Закону № 2862-ІУ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать: розроблення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, програм розвитку дорожнього господарства; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг загального користування державного значення; забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення; ведення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення; внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики з питань безпеки дорожнього руху; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення проведення обов`язкових аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону № 2862-ІУ, орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, зокрема, за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-ХІІ) визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Тому, на її переконання, з урахуванням норм чинного законодавства України, саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, як балансоутримувач ділянки автодороги М-12 «Стрий - Знам`янка» де трапилася вищезгадана ДТП, несе відповідальність за збитки, що були заподіяні ним Позивачу у результаті неналежного утримання майна.

Поряд з цим, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області було надано позивачу копію Договору №:100/20 від 06 квітня 2020р. на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка (через Вінницю), що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М".

Відповідно до п.п.6.3.5. такого Договору, у разі скоєння ДТП , в наслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Виконавця, він несе відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Хоча варто зазначити, що відповідно до положень п.1.5, такого Договору встановлено, що ділянка дороги де трапилася ДТП перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

А згідно положень ст.24 Закону України «Про дорожній рух», саме власники доріг і вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Окрім цього, відповідно до положень п.2.2 Договору, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області має здійснювати перевірки якості виконаних робіт.

Тобто, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області є балансоутримувачем ділянки дороги де трапилася ДТП, а також є спеціально створеною структурою, діяльність якої покликана забезпечувати функції будівництва, контролю та організації функціонування автомобільних доріг у Хмельницькій області.

З іншого боку, відповідно до змісту Договору №:100/20 від 06 квітня 2020р., на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" також покладено відповідальність і обов`язок, що стосується врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Тому на думку позивача співвідповідачі мають нести солідарний обов`язок по відшкодуванню збитків, що були заподіяні за наслідками ДТП.

Окрім цього, в результаті ДТП, позивачці беззаперечно було заподіяно моральну шкоду, яка власне полягає в тих душевних стражданнях та переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Так, пошкоджений автомобіль марки «SUZUKІ» р.н. НОМЕР_1 був придбаний нею лише два місяці перед ДТП за власні кошти, які вона заощаджувала протягом кількох років. На сьогодні, після ДТП, автомобіль перебуває у жахливому стані і коштів для його відновлення у позивачки немає.

Через абсолютно незалежні від позивачки обставини, вона боїться сідати не тільки за кермо автомобіля, але і на пасажирське сидіння. Адже, не зважаючи на те, що з моменту пригоди пройшов вже досить тривалий час, спогади про ДТП постійно виринають у її пам`яті.

Через неправомірні дії (чи бездіяльність) відповідачів, ледь не трапилася трагедія, що могла мати набагато гірші наслідки для учасників ДТП, адже авто перевернулося через дах і лише завдяки технічним засобам, зокрема подушкам безпеки, що були в транспортному засобі, вона сама, а також пасажир, що їхав поруч, лише дивом не отримали серйозних тілесних ушкоджень.

Очевидно, що осягнути в повній мірі рівень моральних страждань у результаті ДТП, а тим більше оцінити в грошовому еквіваленті надзвичайно важко. Однак, враховуючи всю важкість обставин, заподіяну моральну шкоду вона оцінює у розмірі 50 000 гривень.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22,23,1166,1190 ЦК України, позивач просить: стягнути солідарно зі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" на її користь 305133,56 гривень - майнової (матеріальної) шкоди, 50 000,00 гривень - моральної шкоди, а також судові витрати: витрати на правову допомогу і судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволить з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Хмельницькі області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки між Службою автомобільних доріг у Хмельницькі області та ТОВ "СТЛ+М" був укладений договір 06.04.2020р. на ремонт ділянки дороги, за умовами якого саме підрядник є тим уповноваженим органом, який повинен забезпечити безпеку дорожнього руху. Була затверджена схема забезпечення безпеки дорожнього руху і саме підрядник несе відповідальність за встановлення дорожніх знаків. Крім того, відсутні докази про ушкодження здоров`я позивачки внаслідок ДТП. Також не доведено протиправність дій працівників Служби автомобільних доріг у Хмельницькі області.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі, оскільки виконуючи роботи жодних правил, ДСТУ вони не порушували. На всіх ділянках встановлено знаки, тимчасові світлофори, обмежувачі. З вечора купа щебеню була огороджена і знаходилась на обочині.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Suzuki» р.н. НОМЕР_1 .

26.05.2020 р. (близько 01 год. 50 хв.) на ділянці автодороги М-12 «Стрий - Знам`янка» км. 256+600 трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), у результаті якої ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI» р.н. НОМЕР_1 наїхала купу щебеню, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до Висновку №103 від 20.07.2020р. судової автотоварознавчої експертизи, складеного судовим експертом Галамаєм Б.І., вартість матеріального збитку з технічної точки зору завданого власнику автомобіля марки «SUZUKІ» р.н. НОМЕР_1 становить 298133,56 грн. (без ПДВ).

Позивач також оплатити послуги евакуатора ФОП ОСОБА_4 для відтранспортування пошкодженого автомобіля з Хмельницької області до Львівської області, на суму 7000,00 грн.

Відповідно до п.2.1, 2.2 Положення про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області, метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів.

06 квітня 2020р. між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" було укладено Договор № 100/20 на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка (через Вінницю) км 253+100 км256+700.

У порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язався на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка (через Вінницю) км 253+100 км256+700, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів), відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання, викладеного в тендерній документації торгів, та здати їх в порядку і строки (терміни) встановлені цим Договором. Замовник зобов`язався прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) по мірі надходження на його рахунок коштів передбачених на такі цілі.

Пунктом 1.5 Договору сторони передбачили, що виконавець приймає від Замовника право на виконання робіт з ремонту ділянки автомобільної дороги, що знаходиться на балансі Замовника, та йому передається ділянка автомобільної дороги на час будівництва (ремонту).

Відповідно до п.п.6.3.5. вказаного Договору, у разі скоєння ДТП, в наслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Виконавця, він несе відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Згідно п.7.1.9. Договору, виконавець несе відповідальність: за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні робіт, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; за дотримання всіх необхідних правил санітарної, екологічної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, а також за техніку безпеки під час виконання робіт та організацію безпечного проїзду транспорту під час виконання ним робіт.

Факт проведення ремонту на ділянці автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка (через Вінницю) км. 256+600 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» в судовому засіданні визнавала, та не заперечувала.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 листопада 2020 року в справі № 686/22198/20 провадження в справі відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, за недоведеністю вини останнього.

За постановою суду, 26.05.2020 року на автомобільній дорозі «Стрий-Знам`янка» км. 256+600 громадянин ОСОБА_5 , будучи відповідальною особою за безпеку дорожнього руху, відповідно до ордеру №23 від 01.04.2020року порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, п. 11 постанови КМУ №199 від 30.03.1994 року; п. 5.6; 6.1; 6.10; 6.11; 6.13; 6.14; ДСТУ 3090-95; п. 10.1.2 (Б); п. 10.2.5; 12.1 ДСТУ 8749:2017; ст. 9,14 ЗУ «Про дорожній рух»; п. 1.5 ПДР України, а саме під час проведення капітального ремонту, не обладнав місце проведення дорожніх робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху, згідно погодженої схеми ОДР № 3, в наслідок чого технічний засіб «SuzukiVitara», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.05.2021 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 листопада 2020 року залишенео без змін.

Згідно вказаної постанови Хмельницького апеляційного суду, «судом першої інстанції встановлено, що схема ДТП додана до матеріалів справи не відповідає світлинам доданих до неї. Так дійсно, на узбіччі дороги знаходився будівельний матеріал для виконання земельних робіт, що передують укладанню дорожнього одягу, а на схемі ДТП зафіксовано, що матеріал знаходився на дорожній смузі. Також, на світлинах доданих до матеріалів справи чітко видно дорожні стовпчики, якими відмічено місце складування будівельного матеріалу.

Крім того, працюючи виконробом ТОВ «СТЛ+М» ОСОБА_5 виконав всі приписи ДСТУ при проведенні капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (через Вінницю) км 253+100 км 256+700 Хмельницька область.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в порушенні ч. 4 ст.140 КУпАП та п. 1.5. ПДР України заперечив, вважає, що рішення працівника поліції є суб`єктивним, упередженим та прийнятим з порушенням застосування норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 пояснила, що 26.05.2020 близько 01 год. 50 хв. керувала транспортним засобом «SuzukiVitara»,номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку перехрестя доріг М-03 та М-12 у напрямок м. Тернопіль, їхала із увімкненим ближнім світлом фар у крайній правій смузі. Бачила знаки про ремонт дороги, вони були розташовані більше 3 км від місця ДТП. Рухаючись по дорозі, її осліпив зустрічний транспортний засіб, і раптово у зоні видимості фар побачила купу щебеню, однак уникнути зіткнення їй не вдалося.

Із тимчасової схеми організації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка км 253+100 км 257+900 вбачається, що на ній розташовані попереджувальні знаки про проведення дорожніх робіт та заборонні знаки про обмеження швидкості на вказаній ділянці дороги.

Як видно із Ордеру (дозволу) №23 від 01.04.2020 на право виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М12 СМтрий Теронпіль Кропивницький Знам`янка км 253+100 км 256+100 відповідальність за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху на період виконання робіт з капітального ремонту несе виконроб ТОВ «СТЛ+М» Мороз О.М..

Вказаний ордер містить схему організації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення, яка погоджена з відповідним підрозділом Національної поліції України і згідно з якою має бути облаштоване місце проведення робіт.

Ордер (дозвіл) №23 від 01.04.2020 на право виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка км 253+100 км 256+100, погоджено зі Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що контролюючими органами котрі погоджували Ордер (дозвіл) № 23, було встановлено невідповідність розташованих знаків схемі організації дорожнього руху на ділянці виконання робіт, затвердженій у цьому ж Ордері.»

За встановлених обставин, апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та які б свідчили про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вищевказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП від 26.05.2020р.; листом Управління Інфраструктури від 12.06.2020р.; листом ГУ НП в Хмельницькій області від 12.06.2020р.; товарним чеком №21 від 26.05.2020р.; актом здачі-приймання робіт №167/1 від 26.05.2020р.; висновком №103 від 20.07.2020р. судової автотоварознавчої експертизи; положенням про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області; Договором № 100/20 від 06 квітня 2020р. між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" на капітальний ремонт автомобільної дороги; тимчасовою схемою організації на капітальний ремонт автомобільної дороги, погодженої 09.04.2020р.; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 листопада 2020 року в справі № 686/22198/20; постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.05.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в т.ч. - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В пункті 2 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем на підтвердження факту відсутності на місці ДТП знаків про ремонт дороги та огородження будівельних матеріалів, надано суду відео з реєстратора автомобіля, який потрапив в ДТП, проте на вказаному відео тривалістю 14с. зафіксовано рух автомобіля до моменту ДТП на протязі 6с. в темну пору доби, і воно не спростовує висновків суду першої та апеляційної інстанції в справі № 686/22198/20.

Інше відео з місця ДТП зроблено в світлу пору доби, також достовірно не підтверджує вину відповідачів у ДТП та завданні матеріальної та моральної шкоди, оскільки неможливо встановити дату коли дане відео було знято.

Не підтверджують позовних вимог позивача і надані суду фотозображення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був очевидцем ДТП коли рухався на своєму автомобілі в травні 2020 року. Десь близько 300-400 метрів побачив світло фар. Коли під`їхав, то вже допомагав вийти з автомобіля. Насип був на обочині, а частково на смузі руху. Можливо знаки і були, він точно не пам`ятає, не може стверджувати.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він чоловік ОСОБА_2 , в той момент їхав поряд на пасажирському сидінні. Вони їхали 26.05.2020р. о 2год ночі на трасі М-12, Стрій Знамянка. Була темна ніч, нічого не було видно, був знак, що встановлено нові знаки, організовано об`їзд і виїзд на трасу. Був знак обмеження швидкості 50км., дорога не мала розмітки, справа був бордюр і він попросив дружину триматись краю. ДТП сталась на другій половині перехрестя, де є виїзд на міст. Там була купа щебеню. Знаки були, але їх дія до перехрестя.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що була аварія, коли він приїхав, то вже бачив наслідки, позивачки вже не було. Знаки стояли на початку дільниці і після кожного перехрестя, які діють до наступного перехрестя. Щебінь був на обочині, за 30 м. був заборчик і сигнальні солдатики.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправність дій відповідачів та їх працівників, та відповідно причинно-наслідковий зв`язком між такими діями та наслідками у вигляді матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькі області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,78,79,81,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,386,1166,1167Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькі області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Служба автомобільних доріг у Хмельницькі області (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи,77); Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» Міністерства оборони України (, адреса: 29015, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 1/1).

Дата складання повного тексту рішення суду 11.08.2022 року.

Суддя: