КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/801/21
Провадження № 2/534/94/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №601 видано кредит у сумі 50000 грн. 21.12.2018 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином довготривалий час, то в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2021 становить 69067,29 грн., яка складається з: 39536,57 грн. заборгованості за кредитом; 3,08 грн заборгованість за процентами; 29382,40 грн заборгованість за комісією; 145,24 грн штрафні санкції.

Ухвалою суду від 14.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження.

27.01.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не визнає пред`явлені до неї позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки пунктом 4 спірного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду у розмірі 3,99%, встановлення вказаної винагороди не супроводжується визначенням змісту даної послуги, не зазначена база, часовий проміжок (місячних, річних, тощо) для нарахування та періодичність. Крім того в листопаді 2020 щодо неї приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., вчиненого 10.11.2020 про стягнення з неї на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 56799,11 грн за спірним договором №601 від 30.07.2019.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно кредитного договору № 601 видано кредит на суму 5000 грн.

21.12.2018 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» змінило тип товариства публічного на акціонерне товариство.

Відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином довготривалий час, то в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2021 становить 69067,29 грн., яка складається з: 39536,57 грн. заборгованості за кредитом; 3,08 грн заборгованість за процентами; 29382,40 грн заборгованість за комісією; 145,24 грн штрафні санкції

Відповідачем ОСОБА_1 надано підтвердження того, що 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 1172 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56529,11 грн. за кредитним договором №601 від 30.07.2019 укладеним з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», стягнення заборгованості проводиться за період з 31.01.2020 по 20.08.2020, в даному випадку позовна заява АТ «ПУМБ» від 17.05.2021, так само як і виконавчий напис від 10.11.2020, охоплює однаковий період.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви не додано докази, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви між відповідачем та позивачем було узгоджено розмір кредиту, умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору.

В даному випадку позивачем не спростовано того, що виконавчий напис від 10.11.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 1172 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56529,11 грн за Кредитним договором №601 від 30.07.2019 укладеним з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» - скасований чи за ним не проводиться стягнення. Проте, відповідачем надано підтвердження того, що AT «Перший Український Міжнародний Банк» пред`явив виконавчий напис від для виконання до приватного виконавця, на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а також відбулось стягнення у сумі 2701,29 грн.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником (постанова ВС від 10.04.2019 у справі №201/11696/16-ц).

Відкриття провадження у судовій справі відбувається у зв`язку із наявністю спору між сторонами, як правило, щодо існування заборгованості або з приводу її розміру та/або розміру штрафних санкцій. Під час судового розгляду справи позивач має довести, а суд - встановити факт існування заборгованості, її розмір, право позивача на її стягнення. Ухвалення судового рішення є результатом розв`язання спору за посередництва судді.

Тобто передумовою реалізації судового порядку стягнення заборгованості є спір, що склався між стягувачем та боржником із приводу заборгованості. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса - це, по суті, підтвердження та посвідчення нотаріусом права стягувача на примусове стягнення безспірного боргу із зобов`язаної сторони, і таке посвідчення можливе за певних умов.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку позивачем не надано підтвердження того, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №601 від 30.07.2019 на підставі виконавчого напису від 10.11.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 1172 не здійснено і на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість за вказаним кредитним договором, адже, в даному випадку і позовна заява АТ «ПУМБ» і виконавчий напис охоплює однаковий період .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 76-81, 128,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», 02002, м. Київ вул. Р.Окіпної, 8Б, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

Суддя Т.О.Куц