Справа № 450/650/21 Провадження № 2/450/70/22
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , представника третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

03.05.2022 року представник третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення якої поставити одне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 розташований в графі: «Підпис» в заповіті складеному від імені ОСОБА_8 в 2014 році та в реєстрі нотаріальних дій за 2014 рік виконаний нею чи іншою особою. Вказане клопотання підтримали, просили задоволити.

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовлити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у призначенні експертизи, вважає заявлене клопотання необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником третіх осіб доводи щодо підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Як вбачається, протокольною ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Главою 6 Розділу 3 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судово-почеркознавча експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу справжності підпису особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 є визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 , 30.07.2014 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області.

Чинність, дійсність, виправлення у заповіті складеному ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 , 30.07.2014 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області не є предметом дослідження у цій цивільній справі.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, представником третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , не наведено ґрунтовних підстав для призначення даного виду експертизи, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертизи, які не були предметом дослідження під час розгляду судової справи, відсутні документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань, що є окремим предметом доказування в межах розгляду даної справи.

Крім іншого, відповідно до вимог ст.258, 260, 263 ЦПК України представником третіх осіб не надано належного обґрунтування підстав для призначення почеркознавчої експертизи, єдине це сумніви щодо психічного стану здоров`я заповідачки, тому підстав для призначення саме почеркознавчої експертизи немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертизи, які не були предметом дослідження під час розгляду судової справи, а також не є предметом доказування у цій цивільній справі, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 103, 104, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів