КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/2590/15-ц
Провадження № 4-с/947/72/22
УХВАЛА

10.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, Розділ VIІ щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги скарги стосуються питання, яке врегульоване ст. 447 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену скаргу заявника.

Скаржником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до скарги доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

Також, як вбачається зі скарги, заявником не зазначено усіх заінтересованих осіб, якими є у тому числі учасники виконавчого провадження.

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 447 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.