ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6615/21 Номер провадження 22-ц/814/1842/22Головуючий у 1-й інстанції Пашнєв В.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

представника третьої особи, ОСОБА_1 , - адвоката Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Псилогос» Рузматова А.А. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи, ОСОБА_1 , адвоката Кальченко Ю.О., на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання адвоката Кальченко Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» Рузматова А.А.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

05.09.2022 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання директора ТОВ «Псилогос» Рузматова А.А. про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із його мобілізацією до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. У клопотанні зазначено, що Додатковою угодою № 2 до договору про надання правової допомоги №02/07/21 від 22.07.2022 між адвокатом Сікорою І.І. та ТОВ «Псилогос», зокрема, припинено надання послуг з представництва у даній справі та передано всі матеріали ТОВ «Псилогос».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з наданої копії Витягу з Наказу начальника Житомирського інституту імені С.П. Корольова (по стройовій частині) № 317 від 29.08.2022, вбачається, що ОСОБА_2 призвано 28.08.2022 року в ході мобілізації до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, та якого з 29.08.2022 зараховано до списків особового складу до Житомирського військового інституту імені С.П. Коральова на період воєнного стану.

ОСОБА_2 є директором ТОВ «Псилогос», за заявою якого ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року вжито заходів забезпечення позову до подання позову.

Також, до клопотання про зупинення провадження у справі долучено копію Додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги №02/07/21 від 22.07.2021, укладеного між адвокатом Сікорою І.І. та ТОВ «Псилогос», відповідно до якого вбачається, що адвокатом в повному обсязі надано послуги, у тому числі, у даній справі № 642/6615/21; договір про надання правової допомоги припинено за спливом строку, на який його було продовжено, тобто 22.07.2022.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_2 , як директора ТОВ «Псилогос», оскільки не надано доказів неможливості забезпечення представництва інтересів юридичної особи у судовому засіданні іншим представником.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Псилогос» Рузматова А.А. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль