Справа № 153/1542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши з Ямпільського районного суду матеріали за заявою представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова Павла Олександровича про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Романа Вікторовича , -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2022 року з Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали за заявою представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова Павла Олександровича про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Романа Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Так, ухвалою Ямпільського районного суду від 01 серпня 2022 року визнано відвід, заявлений представником відповідача ПСП «Вікторія» адвокатом Волковим П.О., судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В. необґрунтованим та заяву представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О. про відвід судді відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передано для розгляду іншому судді Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Гаврилюк Т.В. зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), Дзерин М.М. зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів ( Наказ голови суду №70-в від 13.07.2022), Любинецька-Онілова А.Г. зайнятість згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів ( наказ голови суду №74-в від 18.07.2022), Швець Р.В.- слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН153/1542/20, провадження 2/153/31820-ц).

Згідно ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Отже, виходячи зі змісту зазначеної норми та враховуючи те, що наразі в Ямпільському районному суді здійснюється правосуддя менш ніж трьома суддями, а саме одним, питання про відвід має вирішуватися самим головуючим суддею.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою не порушення правил підсудності, Томашпільський районний суд Вінницької області направляє Ямпільському районному суду матеріали за заявою представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О. про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.5 ст. 40, 258-260,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова Павла Олександровича про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Романа Вікторовича направити за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська