Справа №359/549/22
Провадження №2/359/1430/2022
УХВАЛА

9 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Кредобанк», про поділ грошових зобов`язань за кредитним договором та стягнення грошових коштів,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 також пред`явив зустрічний позов та просить здійснити поділ грошових зобов`язань за кредитним договором №58/10, укладеним 20 грудня 2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 , а також стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100000 гривень. Ухвалою Бориспіль-ського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року (а.с.115-117) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження за первісним позовом.

На стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у АТ «Кредобанк» інформації про сплату кожною стороною грошових коштів у виконання кредитного договору №58/10 від 20 грудня 2018 року в період часу з 11 січня 2021 року до 31 січня 2022 року, а також письмових доказів на підтвердження цих обставин.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що стадія підготовчого провадження вже закінчилась. Процесуальний захід, про вжиття якого клопоче представник позивача ОСОБА_2 , призведе до затягування розгляду цивільної справи. Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є змагальність сторін.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація про грошові кошти, сплачені кожною зі сторін у виконання кредитного договору №58/10 від 20 грудня 2018 року навіть в період часу з 11 січня 2021 року до 31 січня 2022 року, має значення для правильного визначення розміру часток в спірній квартирі, а також поділу грошових зобов`язань за вказаним договором. Ця обставина свідчить про те, що письмові докази, про витребування яких клопоче представник позивача ОСОБА_2 , стосуються предмета доказування. У зв`язку з тим, що кредитний договір був укладений з ОСОБА_3 , а не з позивачем, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 об`єктивно не можуть отримати вказані письмові докази.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача, а також повного та всебічного з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ «Кредобанк» інформацію про сплату кожною стороною грошових коштів у виконання кредитного договору №58/10 від 20 грудня 2018 року в період часу з 11 січня 2021 року до 31 січня 2022 року, а також письмові докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Кредобанк» такі письмові докази:

1. інформацію про сплату ОСОБА_1 грошових коштів у виконання кредитного договору №58/10 від 20 грудня 2018 року в період часу з 11 січня 2021 року до 31 січня 2022 року;

2. інформацію про сплату ОСОБА_3 грошових коштів у виконання кредитного договору №58/10 від 20 грудня 2018 року в період часу з 11 січня 2021 року до 31 січня 2022 року;

3. копії платіжних, фінансових документів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець