Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2853/22
Провадження №2/552/1547/22
У Х В А Л А

28.07.2022 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Васильєва Любов Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Рой Наталія Олександрівна,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Васильєва Л.М. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( Київський район м. Полтави) відомості про те, чи перебував на обліку в Пенсійному фонді як отримувач пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , якщо перебував то яка адреса місця проживання зазначена в його пенсійній справі, та чи отримував він пенсію через поштове відділенні №34.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що спадкодавець у спірній квартирі не проживав.

Але батько позивача ОСОБА_4 постійно проживав у спірній квартирі, яка була єдиним постійним місцем його проживання та належала йому на праві спільної сумісної власності з відповідачем ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був пенсіонером за віком та отримував з 2005 року пенсію за віком до самої смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час в Пенсійному фонді Київського районі м. Полтава ( вул. Коряка, 3 м. Полтава), яка доставлялась йому Укрпоштою, через поштове відділення №34.

Одним із доказів постійного проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 є відомості про отримання ним пенсії за вказаною адресою.

Самостійно отримати такі відомості вона не має можливості, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Заслухавши думку учасників з приводу даного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представником позивача заявлено в межах предмету судового дослідження, оскільки однією із обставин, що підлягає встановленню під час розгляду справи є місце відкриття спадщини (місце проживання спадкодавця на час його смерті).

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Васильєвої Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про те, чи перебував на обліку в Пенсійному Фонді як отримувач пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якого було: АДРЕСА_2 , і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо перебував, то яка адреса місця проживання зазначена в його пенсійній справі, та чи отримував він пенсію через поштове відділення №34 у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова