КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7218/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8334/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Здоренка Владислава Євгеновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у складі судді Колдіної О.О.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни про стягнення заборгованості та вилучення об`єкту лізингу та за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено.

Зустрічний позов приватного нотаріуса КМНО Пелех З.Б. задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь приватного нотаріуса КМНО Пелех З.Б. сплачені за договором кошти в розмірі 862 936 грн 98 коп. та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 21.06.2022 адвокат Здоренко В.Є. в інтересах ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

З матеріалів справи убачається, що 15.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Інформація про дату складання повного тексту рішення не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував та останнє відсутнє в ЄДРСР.

За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, адвокат Здоренко В.Є. в інтересах ТОВ «Порше Лізинг Україна» в апеляційній скарзі не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціїта не надає обґрунтованої заяви про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Здоренка Владислава Євгеновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: