ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1870/21

Провадження № 22-ц/4820/1321/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року (суддя Пашкевич Р.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина з інвалідністю.

В обґрунтування позову зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони мають троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 стягуються аліменти, також на вже повнолітнього сина ОСОБА_8 , та на утримання позивачки на час піклування нею дитиною - інвалідом ОСОБА_9 .

Дочка ОСОБА_10 теж є дитиною з інвалідністю, потребує постійного догляду, лікування та реабілітації у зв`язку з інвалідністю.

ОСОБА_2 не працює, оскільки опікується дітьми, двоє з яких ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є дітьми з інвалідністю, отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю щомісячно.

Зазначає, що вона, як мати, яка доглядає ще одну дитину з інвалідністю, має право на її утримання другим з подружжя. Відповідач ОСОБА_3 має відповідні фінансові можливості, так як є працездатною особою та отримує постійне стабільне джерело доходів, проте такої фінансової допомоги їй не надає.

За таких обставин, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на своє утримання, як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю дочка ОСОБА_10 аліменти в розмірі 1/10 частини від його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом і на весь час її проживання та опікування дитиною з інвалідністю.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 , з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_5 в розмірі 0,07 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.11.2021 року та протягом усього часу проживання ОСОБА_2 з дитиною з інвалідністю та опікування нею. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 635,60 грн. судового збору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, яка проживає з дитиною-інвалідом донькою ОСОБА_11 , яка не може обходитися без постійного стороннього догляду і опікується нею, має право на утримання від другого з подружжя, відповідача, який є працездатною особою, отримує постійний дохід і може надавати таку матеріальну допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

В обґрунтування скарги зазначав, що вважає необґрунтованим посилання суду на ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки чинним Сімейним кодексом України не передбачено регулювання сімейних відносин Законом України «Про виконавче провадження». Таке порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, суд, встановивши, що на момент винесення рішення з відповідача проводиться стягнення аліментів, що в загальному розмірі становить 3/5 частини від всіх видів його заробітку, виніс незаконне рішення про стягнення ще 0,07 частини заробітку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення суд першої інстанції законним та обґрунтованим, таким що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а вимоги апеляційної скарги - безпідставними. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який рішенням Ізяславського районного суду від 05.11.2013 року, що набрало законної сили 18.11.2013 року, розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 виданим 30.06.2009 року, серії НОМЕР_2 від 07.04.2005 року та серії НОМЕР_3 від 24.12.2010 року відповідно.

Відповідно до довідки Ізяславської міської ради Хмельницької області №2190 від 27.10.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і має такий склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей проводити щомісячно, починаючи з 12 вересня 2013 року і до повноліття дітей. У зв`язку з повноліттям ОСОБА_3 , аліменти на теперішній час стягуються на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довічно у розмірі 1/6 частини його заробітку, починаючи із 25 червня 2021 року. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини його заробітку, починаючи із 25 червня 2021 року.

Разом з тим, згідно довідки КНП «Ізяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ізяславської міської ради від 15.11.2021 року №844 та посвідчення УСЗН Ізяславської РДА серії НОМЕР_4 , малолітня дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється теж інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду, їй призначений опікун ОСОБА_2 ..

Хвороба ОСОБА_5 як дитини-інваліда також стверджується епікризом № 3452 наданим Хмельницькою обласною дитячою лікарнею за період її лікування з 29.06.2018 року по .07.2018 року в неврологічному відділенні вказаного закладу.

Згідно довідок управління соціального захисту населення Шепетівського району Шепетівської РДА Ізяславської міської ради №850, 855 від 18.11.2021 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення відділ №2 м. Ізяслав Шепетівської РДА та їй, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», призначено допомогу на дитину - інваліда І групи, підгрупи «А» ОСОБА_5 .

Із довідки про доходи № 8 від 16.02.2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» з 19.03.2021 року. На даний момент займає посаду водія автотранспортних засобів. Дохід за період з 01.08.2021 року по 31.01.2022 року склав 87759,98 грн. без врахування відповідних податкових зобов`язань.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 63992908, наданому першим ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти згідно виконавчого листа №675/1942/13-ц в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку. Станом на 31.12.2021 року сукупна сума заборгованості з моменту відкриття складає 99830,42 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вказаного відділу виконавчої служби по виконавчому провадженню № 67006470 з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку. Станом на 01.02.2022 року сукупна сума заборгованості з моменту відкриття складає 9604,33 грн.

Також, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 67010541 з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/10 частини від всіх видів його заробітку. Станом на 01.02.2022 року сукупна сума заборгованості з моменту відкриття складає 5190,68 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в України», дитина з інвалідністю - особа віком до 18 років (повноліття) зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначення інвалідності дитини доповнено посиланням на те, що стійкий розлад функцій організму зумовлює обмеження її нормальної життєдіяльності та необхідність додаткової соціальної допомоги і захисту.

Статтею 19 цього ж Закону визначено безпосередній причинний зв`язок інвалідності з потребою у сторонньому догляді, як форми додаткової соціальної допомоги та захисту.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у одного із подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю права на утримання, незалежно від того, чи вона (він) працює та незалежно від її (його) матеріального становища.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи й застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач як один із подружжя, яка проживає з дитиною-інвалідом, донькою ОСОБА_14 та опікується нею, має право на утримання від іншого з подружжя, який виходячи з його стану здоров`я, є працездатним, отримує постійний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання позивачки з урахуванням обмеження розміру відрахувань передбачених частиною 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», в розмірі 0,07 частини з усіх видів (заробітку) щомісячно.

Доводи апеляційної скарги, щодо неправильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, визначення розміру аліментів відповідно до вимог частини 5 стаття 183 СК України у частці від заробітної платі не може бути більшим ніж половина частини заробітку, а не застосування положень частини 3 статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження» є безпідставними.

Положеннями частини 5 статті 183 СК України (в редакції на час спірних правовідносин) регулюються правовідносини щодо того, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до переоцінки доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк