overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1434/22
17 жовтня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,
На підставі ст.ст. 4, чч.8-9 ст.28, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 129/1485/22
Провадження по справі № 2/129/795/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
заочно розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.07.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спір про майно відсутній.
Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267,268 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.11.2019 р. відділом державної реєстрацій актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 310.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 992,40 грн. за сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 465/6963/20 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/348/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

з участю представника відповідача адвоката Редевич О.М., представника позивача адвоката Галайського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку, у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року (повний текст рішення складено 29 жовтня 2021 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року змінитишляхом викладення абзаців 2, 3, 4 резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу економічної безпеки та запобігання корупції Львівського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укразалізниця» з 23 вересня 2020 року.

Стягнути з АТ «Укразалізниця» () на користь ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.09.2020р. по 26.10.2021р. в розмірі 163 888,16 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середнього заробітку за один місяць в розмірі 12 653,13 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, допустити до негайного виконання».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4703/22 Справа № 204/3281/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року у вищевказаній цивільній справі.

Так, від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в обґрунтування якої посилається, зокрема, на здійснення моніторингу додержання процесуальних прав ОСОБА_1 при розгляді даної справи.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, за змістом зазначених норм процесуального права, подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеконференції може лише учасник справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки працівники відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кокшарової Т.А. та Стеблій Т.О. не є учасниками даної справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/638/1687/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Ткаченко К.С., Дубровської О.А., Куценко К.Д., Межирицької В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частину матеріальної шкоди у розмірі 30 353,87 грн., а також витрати на проведення оцінки у розмірі 1695,60 грн., а всього стягнути 32 049 (тридцять дві тисячі сорок дев`ять) гривень 47 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 705 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 1650 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 31.10.2022 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер справи 183/6083/22
Провадження № 2/183/3373/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який переданий судді 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я позивача ОСОБА_1 та наданого суду у засвідченій позивачем копії, остання з 17 жовтня 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначає і позивач у позовній заяві.

Разом з тим, позивач зазначає, що вона з лютого 2022 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує відповідною довідкою Піщанської сільської ради (Меліоративнівський старостинський округ) № 433 від 09 вересня 2022 року, наданою суду у засвідченій позивачем копії, доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 на території м. Новомосковськ та Новомосковського району Дніпропетровської області позивач суду не подає, а тому ця справа про розірвання шлюбу не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 28 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 11 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 732/540/22
Провадження № 2/732/314/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.

за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17), -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 28.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.529,549 ЦК УРСР, ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 264, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області, була рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 5,11 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі КСП «Дружба», с. Сеньківка Городнянського (після реформування - Чернігівського) району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226981, виданого Городнянською районною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.08.1996 року за № 240, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/253/22
Провадження №2-о/547/12/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка, присяжних М.М.Мойса, І.М.Палій,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2022 призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертній установі КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

25.08.2022 за клопотанням експертної установи витребувано у Полтавської обласної клiнiчної лікарні ім. М.В.Склiфосовського медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комісія амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертної установи з метою складення експертного висновку просить додатково надати амбулаторну карту з психіатричного кабінету Семенівської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 .

Відтак, суд поновлює провадження у справі, витребовує вказані експертною комісією документи та знову зупиняє провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 258-261, 298, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Витребувати у Комунального підприємства "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради" (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, смт Семенівка, вул. Шевченка, 78, ідентифікаційний код 01999494) та її психіатричного кабінету медичну карту хворого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану карту надати до суду упродовж 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Головуючий суддя Присяжні

В.Ф.Харченко З.М.Мойса І.М.Палій