Справа №705/1499/21
2/705/598/22
У Х В А Л А

08.09.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 12.07.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 08 вересня 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравченко А.В. надіслав на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі, у якій зазначено, що позивачем подано позов до цього ж суду про встановлення факту батьківства (справа №705/479/21, суддя Олена Єщенко). Рішення суду по справі №705/479/21 не винесено та не набрало законної сили. Відповідач вважає, що справа № 705/1499/21 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку об`єктивно не може бути розглянута до вирішення справи №705/479/21 про встановлення факту батьківства, оскільки:

- предметом позову ОСОБА_3 у справі №705/1499/21 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є скасування права власності на спірну ділянку, яка входить до спадкової маси після смерті померлого ОСОБА_4 ;

- предметом позову ОСОБА_3 у справі №705/497/21 про встановлення факту батьківства є вимога встановлення наразі нічим недоведеного факту того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 являється її батьком;

- лише у разі набрання законної сили рішенням у справі № 705/479/21 за позовом ОСОБА_3 у справі №705/497/21 про встановлення факту батьківства може стати можливим об`єктивне визначення судом правомірності подання позову тим самим позивачем у справі №705/1499/21 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (оскільки наразі питання батьківства жодним судом не вирішено).

Зокрема, відмова у задоволенні позовних вимог у справі № 705/1499/21 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - оскільки за відсутності достовірно встановлених судом родинних відносин, спадкування ОСОБА_5 спірної ділянки за законом є неможливим, що прямо суперечить заявленим нею підставам подання позову у справі №705/1499/21 про скасування державної реєстрації права власності на спірне спадкове майно. Таким чином, наявна об`єктивна неможливість розгляду судом справи № 705/1499/21 до вирішення іншої справи № 705/479/21, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Просить зупинити провадження у справі №705/1499/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа Уманська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням у справі №705/479/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Бабанської селищної ради про встановлення факту батьківства.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єременко І.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання по даній справі без її участі.

Представник третьої особи Уманської РДАЗелинський С.С. надіслав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з довідки виданої секретарем Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в провадженні судді Єщенко О.І. перебуває цивільна справа №705/479/21 (провадження №2/705/535/22) за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, справа не розглянута.

Згідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обов`язку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Так предметом позову ОСОБА_1 у справі, що розглядається, є скасування права власності на спірну земельну ділянку, яка входить до спадкової маси після смерті померлого ОСОБА_4 .

Разом з цим рішення по справі №705/497/21 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., не прийнято, що унеможливлює визначення судом обставин щодо наявних порушених прав позивача та правомірності подання позову позивачем у даній справі №705/1499/21 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи оскільки обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатаКравченко Антона Валерійовича задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №705/479/21 (провадження №2/705/535/22) за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.В. Піньковський