31.08.2022 Справа № 469/139/22
2/469/378/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Старчеус О.П. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась,

представник третьої особи Універсальної біржи «Південь» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Південь», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач 21 лютого 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» за реєстраційним №2452 від 14 червня 2001 року, посилаючись на те, що сторонами повністю виконано умови договору, 03 серпня 2001 року позивач зареєстрував своє право власності на нерухоме майно у Миколаївському міжміському БТІ за реєстровим номером 44 в реєстровій книзі №14. Проте, у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що не вимагалось діючим на моменту укладення договору законодавством, позивач не може розпорядитися належним йому майном, а здійснити таке посвідчення на даний час не можливо у зв`язку з ухиленням відповідачки від нотаріального оформлення договору.

24 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Старчеус О.П. надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності (а.с.30).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с.31).

Представник третьої особи Універсальної біржи «Південь» в судове засідання не з`явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2001 року між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 на Товарній біржі "Південь» укладено та зареєстровано за №2452 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 61,0 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 1668 кв.м. і складається з кам`яного житлового будинку А, кам`яного сараю Б, кам`яного підвалу В, дерев`яної вбиральні Г, металевих воріт №1, залізобетонної огорожі №2, огорожі з металевої сітки №3, дерев`яної огорожі №4 (а.с.13-14).

03 серпня 2001 року позивач зареєстрував право власності на зазначений житловий будинок у Миколаївському ММБТІ за реєстровим №44 у реєстровій книзі №14 (а.с.15).

Рішенням Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області №2 від 16 жовтня 2015 року вулицю Радянська в с.Ташине перейменовано на «вулиця Вишнева» (а.с.15-16).

Відповідно до ст.5 та п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Згідно з вимогами ст.227 ЦК України 1963 р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції станом на день укладення договору купівлі-продажу), угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі, та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ст.ст.45, 47 ЦК України 1963 р, роз`яснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 постанови від 28.04.1978р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуючи, що сторонами повністю виконано всі умови договору купівлі-продажу, проте за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивач позбавлена права розпоряджатись своїм майном, а тому зазначене право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями, укладений 14 червня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Універсальною біржею «Південь», зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 14 червня 2001 року за №2452.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: