Єдиний унікальний номер: 379/1192/20
Провадження № 2/379/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Поліщук Р.А. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта просив поставити наступне питання: чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0013 (для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,22 га), :02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтованою площею 0,25 га), які належать відповідачу ОСОБА_2 відповідно до державних актів ЯД №772955 та ЯД №772956, на земельні ділянки загальною орієнтованою площею 0,33 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з яких для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд визначено 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства визначено 0,08 га, на які відповідно до рішення сесії Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області № 223-48-УІІ від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та на яких розміщено житловий будинок загальною площею 43,6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам`яний, сарай глинобитний?

Зазначені відомості слід встановити з врахуванням матеріалів справи.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Інші клопотання відсутні.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п. 8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування вказаних обставин, їх об`єктивності та повноти не можливо експерту додатково надати координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013, орієнтовною площею 0,33 га, суд надає згоду на виконання експертом топографо-геодезичних робіт для встановлення фактичних меж та координат поворотних точок меж земельних ділянок площею 0,33 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013, яка належить відповідачеві ОСОБА_2 .

Можливість надання судом інших матеріалів вичерпана.

Експертизу слід провести на підставі наданих матеріалів та із використанням відомостей із загальнодоступних ресурсів.

В зв`язку з направленням справи для проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.72, 102, ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі єдиний унікальний номер 379/1192/20 провадження 2/379/34/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0013 (для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,22 га), :02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтованою площею 0,25 га), які належать відповідачу ОСОБА_2 відповідно до державних актів ЯД № 772955 та ЯД № 772956, на земельні ділянки загальною орієнтованою площею 0,33 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з яких для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд визначено 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства визначено 0,08 га, на які відповідно до рішення сесії Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області № 223-48-УІІ від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та на яких розміщено житловий будинок загальною площею 43,6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам`яний, сарай глинобитний?

Визначити об`єкти, що підлягають дослідженню:

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0013 (для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,22 га);

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтованою площею 0,25 га);

-земельні ділянки загальною орієнтованою площею, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з яких для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд визначено 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства визначено 0,08 га, на які відповідно до рішення сесії Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області №223-48-УІІ від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати згоду на виконання експертом топографо-геодезичних робіт для встановлення фактичних меж та координат поворотних точок меж земельних ділянок площею 0,33 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013, яка належить відповідачеві ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи, не чекаючи надходження копії рішення сесії Косяківської сільської ради з архівного відділу Білоцерківської РДА Київської області.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін