У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2640/21

Номер провадження 2/184/125/22

25 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 14.07.2022р. прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він з поважної причини не може з`явитися до суду бо викликаний до Нікопольського міськрайонного суду для участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа №184/1894/15-к).

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що представник відповідача з поважної причини не має можливості прибути в судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним не відповідає вимогам ст..175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 мала сплатити за подання зустрічної позовної заяви судовий збір в сумі 992,40 грн.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, ОСОБА_2 при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним не надає суду підтвердження сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_2 не надає підстави звільнення її від сплати судового збору при зверненні до суду.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про залишення зустрічного позову без руху та наданні ОСОБА_2 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відкласти на 10 серпня 2022 року на 11:30 год.

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Надати ОСОБА_2 строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати підтвердження сплати судового збору або підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль