КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року місто Київ

Справа 759/225/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9975/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року (у складі судді Коваль О.А., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відопідальністю «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД», про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністью.

Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» від 06.11.2019 року № 83-К про припинення дії трудового договору, яким ОСОБА_1 звільнено з посади керівника групи технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання за прогул без поважних причин скасувано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника групи технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» з 06.11.2019 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9-а, ) на користь ОСОБА_1 , 1971 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2019 року по 22.06.2022 року у розмірі 426 798 (чотириста двацять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 20 коп. без утримання податку і інших обов`язкових платежів та судовий збір у розмірі 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн.97 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9-а, ) на користь Держави судови збір у розмірі 1984(одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, Директор ТОВ «Еверест Лімітед» Пастухов Ю.В.04 серпня, згідно поштової відмітки, звернувся через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Запитом Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у Святошинського районного суду міста Києва витребувано цивільну справу 759/225/22, справа надійшла 18 серпня 2022 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що оскаржуване рішення відповідачу не направлялосьта було отримано його представником за письмовою заявою в суді 11 липня 2022 року. Таким чином вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 11 липня 2022 рок, що підтверджується розпискою. Апеляційну скаргу було подано 04 серпня, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та уповноваженою особою відповідача.

Судовий збір сплачено відповідно до ст.4 ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» строк на апеляційне оскарження заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

…..О.Ф. Мазурик