Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1049/18
У Х В А Л А

18.10.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2018 по цивільній справі № 299/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком їхнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву мотивує тим, що він подав рапорт про звільнення з Державної прикордонної служби України, однак йому було усно відмовлено, оскільки з рішення суду не вбачається, що дитина, місце проживання якої визначено з батьком, являється на його самостійному утриманні та вихованні.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з чим суд прийшов до переконання, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

06.06.2018 Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 299/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення набрало законної сили 09.07.2018.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в абзаці 11 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 чітко передбачено, що звільнення військовослужбовців з військової служби під час воєнного стану здійснюється, через такі сімейні обставини або інші поважні причини як факт самостійного виховання дитини віком до 18 років.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється фактичним залишенням дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задоволити.

Роз`яснити рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2018 по цивільній справі № 299/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини наступним чином:

- роз`яснити, що визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , являється фактичним залишенням дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко