29.08.2022 227/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов`язання. ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою на підставі ордеру з 19 серпня 1980 року. 12 квітня 2021 року представниками позивача за вищевказаною адресою було виявлено порушення пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 012841, який був підписаний представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився, зауваження не зазначені. Вартість неврахованої електричної енергії проведено з порядком визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, комісією з розгляду актів порушень і нарахуваь за ними та становить 17039,15 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПРРЕЕ та в порядку, передбаченому Порядком. Станом на 01.12.2021 року заборгованість за необліковану приладом обліку електричну енергію, яка утворилася внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у розмірі 17039,15 грн не сплачено. Оскільки відповідачем на день подання позову не сплачено суму заборгованості за необліковану електричну енергію, то у позивача у відповідності до ст. 625 ЦК України існує ще й право нарахування 3 % річних у розмірі 274,49 грн та інфляційних втрат в розмірі 516,32 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 17829,81 грн, яка складається з 17039,15 грн заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліком електричну енергію, 274,49 грн 3% річних, 516,32 грн інфляційної складової боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Представник позивача, акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 (з наступними змінами).

Згідно п. п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно абз. 36 п. 1.1.2 Правил, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 серпня 1980 року, що підтверджується копією паспорта відповідача (а.с.10) та інформацією виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02-02/353 від 26 січня 2022 року (а.с.26).

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що побутовим споживачем електричної енергії в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , є саме відповідач ОСОБА_1

12 квітня 2021 року представниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини другої статті 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпунктів 4, 5, 6, 8, 20 пункту 5.5.5 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Вищезазначене порушення відображено в акті про порушення (ПРРЕЕ) № 012841 від 12 квітня 2021 року (а.с.7).

Порядок складання актів та їх розгляд передбачений п.8.2.5 Правил.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведенною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Наявний у справі акт про порушення № 012841 від 12 квітня 2021 року (а.с.79) містить підписи трьох представників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із зазначенням факту порушення, споживач електроенергії від підпису відмовився, зауваження до акту відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було повінстю відключено від опори електропередачі/, ввод демонтовано (а.с.7 зворотній бік).

В зв`язку з вищевказаним порушенням, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п.п. 8.4.8 (2) Правил, що підтверджується копією протоколу № 1 від 14.05.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ППЄЄ побутових споживачів. Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, споживач ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилась (а.с.15).

Відповідно до п. п.п. 8.4.8 (2) Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно розрахунку збитки за актом про порушення на момент звернення до суду складають 17039,15 грн (а.с.16).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електроенергією, оскільки зазначене в позові не було спростовано відповідачем, і є підстави для стягнення суми спожитої та необлікованої електроенергії відповідно до наданих позивачем розрахунків.

Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за необліковану приладом обліку електричну енергію, яка утворилась внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 17039,15 грн, позивач просив застосувати частину 2 статті 625 ЦК України та стягнути з відповідача інфляційне збільшення заборгованості та 3% річних від суми заборгованості .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань по сплаті вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 274,49 грн та 516,32 грн 3% річних від суми заборгованості (а.с.2 зворотній бік).

Вказаний розрахунок позивача суд вважає вірним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в загальному розмірі 17829,81 грн, яка складається з 17039,15 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 274,49 грн та інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 516,32 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4).

Керуючись ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 , ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_5 , загальну заборгованість в розмірі 17829,81 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень вісімдесят одна копійка), з яких 17039,15 грн (сімнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень п`ятнадцять копійок) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, 247,86 грн (двісті сорок сім гривень вісімдесят шість копійок) 3% річних, 516,32 грн (п`ятсот шістнадцять гривень тридцять дві копійки) інфляційної складової боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 29 серпня 2022 року.

Суддя В.М. Любчик

29.08.2022