Провадження № 4-с/686/81/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить: визнати дії другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як правонаступника Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що виразились в невиплаті коштів від реалізації автомобіля у розмірі 25138,15грн., незаконними; стягнути з другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її користь 25138,15грн.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України таку скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК).

Вказана норма закону свідчить, що строк звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця є процесуальним строком, встановлений законом.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення процесуального строку, встановленого судом, визначений ст. 127 ЦПК України, частиною першою якої передбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржуються дії органів державної виконавчої служби при виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міського суду від 07.12.2000 року, а саме щодо реалізації автомобіля боржника в 2001 року та привласнення коштів виконавчою службою. Про вказані обставини ОСОБА_1 було відомо ще в 2017 році, про вказане вона зазначає в своїх запереченнях від 27.11.2017р. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказані обставини було встановлено і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2018 року в справі № 686/21483/16-ц.

Проте, з скаргою на дії державної виконавчої службиОСОБА_1 звернулась до суду лише 25.07.2022р., тобто вже після спливу десятиденного строку визначеного ст. 449 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що подана скарга не містить обґрунтування поважності пропуску строку на звернення з нею до суду, а також не містять заяви про поновлення цього строку, скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 258-260, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: