Провадження № 2-о/686/232/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Рогатинського О.В.,

Романової Н.В., при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

05 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина.

Ухвалою судді від 13 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник та її представник ОСОБА_3 не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 353 від 12.09.2022 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами внаслідок не уточнених причин, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, умови проживання ОСОБА_1 та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її сина ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над її сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.В. Рогатинський

Н.В. Романова