Провадження №2-п/367/23/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №756/14941/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №756/14941/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року по справі № 756/14941/20, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Жодного поштового повідомлення, судової повістки ОСОБА_2 не отримувала, оскільки за адресою реєстрації не проживає. Підтвердження того, що відповідачу надходили будь-які повідомлення чи повістки від суду відсутні в матеріалах справи, є лише відповідні листи--повернення про неможливість їх вручення. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її реалізації прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Це також призвело до ухвалення помилкового заочного рішення судом, оскільки реальні обставини справи не відповідають обставинам, які викладені в заочному рішенні суду та надає свої заперечення проти вимог позивача разом із доказами.

11 листопада 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання відповідач та представник заявника не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 72 136 (сімдесят дві тисячі сто тридцять шість) гривень 69 копійок; стягнуно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву, так як не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять доказів її обізнаності, у зв`язку з чим суд визнає вказані обставини поважними причинами.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як видно із оскаржуваного заочного рішення, судом не було надано оцінку вказаним доказам.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дане клопотання необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №756/14941/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук