Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/3778/22
Номер провадження 2/554/2513/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Матвієнко О.І.,

представника позивача Болдирєва В.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Кас`яненко Людмила Володимирівна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Октябрського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просила зняти арешт з майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві 11.09.2019 року в межах виконавчого провадження № 59495165 від 08.07.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона проживала разом з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Синові на праві власності належала ј частина вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після смерті якого залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

На майно померлого було накладено арешт постановою державного виконавця 11.09.2019 року в межах виконавчого провадження № 59495165 від 08.07.2019 року, відкритого Шевченківським ВДВС м.Полтави з метою виконання постанови Полтавського районного суду від 15.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 10200 гривень.

У зв`язку зі смертю боржника постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави від 26.05.2021 року виконавче провадження було закінчене. Однак арешт не був знятий.

Позивач звернулася до Шевченківського ВДВС м. Полтави з проханням зняти арешт з майна, та отримала відповідь, що для зняття арешту необхідно звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, наголошував, що арешт майна позбавляє спадкоємця оформити спадщину та розпоряджатися нею.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Позивач пояснила, що її син був притягнутий до адміністративної відповідальності та з нього було стягнуто штраф у розмірі 10200, 00 грн. Але на даний час її син помер, а виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника. Однак державним виконавцем не знято накладений арешт на нерухоме майно.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Третя особа, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представника та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тригубенко І.Ю. від 08.07.2019 відкрито провадження № 59495165 про примусове виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/1712/18 від 15.08.2018 року) про стягнення на користь держави з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) штраф 10200,00 грн.(а.с.10).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тригубенко І.Ю. від 11.09.2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с. 11)

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. від 26.05.2021 року закінчено виконавче провадження № 5949516 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 , ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 12).

На заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 року про зняття арешту з майна, належного ОСОБА_2 , Шевченківський відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) листом від 25.11.2021 року за № 100729 вказано, що ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна божника та роз`яснено про зняття арешту у судовому порядку (а.с. 13-14).

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як вбачається, приватним нотаріусом Полтавського міського округу Кас`яненко Л.В. відкрита 25.03.2021 року спадкова справа № 21/2021, номер у Спадковому реєстрі № 6740669, стосовно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 9, 21).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи те, що всупереч ст. 40 Закону України державний виконавець при закінченні виконавчого провадження не зняв арешт з майна, належного боржнику, який помер, то порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Кас`яненко Людмила Володимирівна задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві 11.09.2019 року в межах виконавчого провадження № 59495165 від 08.07.2019 року.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_2

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: м. Полтава, вул.Стешенка, 6.

Третя особа: Приватний нотаріус Кас`яненко Людмила Володимирівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 26.

Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2022 року.

Суддя Л.В.Гольник