єдиний унікальний номер справи 531/111/22
номер провадження 2/531/207/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Пілігіма Петра Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

При направленні рішення на виконання, було виявлено допущену описку у його тексті: в абзаці першому пропущено вказівку про участь у справі адвоката Пілігріма Петра Олександровича, як представника позивача, в абзаці третьому невірно вказано на користь кого стягується судовий збір, а саме: зазначено «на користь держави» замість правильного «на користь ОСОБА_1 », а також не зазначено про стягнення на користь позивачки судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: в абзаці першому резолютивної частини рішення суду додати вказівку про участь адвоката Пілігріма Петра Олександровича, як представника позивача; в абзаці третьому резолютивної частини словосполучення «на користь держави» вважати невірним, а правильним вважати - «на користь ОСОБА_1 », доповнити абзац третій резолютивної частини рішення відомостями щодо стягнення на користь позивачки судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 17.05.2022 по справі №531/11/22, а саме:

1. В абзаці першому резолютивної частини рішення суду додати вказівку про участь адвоката Пілігріма Петра Олександровича, як представника позивача, повністю вірно читати абзац перший як: «Позовні вимоги ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Пілігіма Петра Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково».

2. В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду словосполучення «на користь держави» вважати невірним, а правильним вважати - «на користь ОСОБА_1 », доповнити абзац третій резолютивної частини рішення відомостями щодо стягнення на користь позивачки судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000 грн. 00 коп., повністю вірно читати абзац третій як: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», , адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), а також судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч гривень нуль копійок), всього 7992 грн. 40 коп. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов