Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна.

Позовну заяву мотивує тим, що вона є спадкоємцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заповіту своєї бабусі ОСОБА_2 , яка належала їй на підставі договору дарування від 1999 року. Під час оформлення спадкових прав їй стало відомо, що на зазначену вище квартиру виконавчою службою у 2007 році був накладений арешт, як ніби-то майно ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_4 ніколи не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Власником даної квартири з 1999 року була ОСОБА_2 , спадкоємцем за заповітом якої є позивач. А тому просить суд зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою АЕ189986 Ужгородського МВ ДВС від 23.04.2007 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2007 року від 19.04.2007 року у справі № 2-23-11/07.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Згідно статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 20.05.1999 року за реєстровим № 2150, посвідченого приватним нотаріусом Данич О.Ф., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255086152 від 30.04.2021 року.

Як вбачається з вищезазначеного реєстру, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2007 року у справі № 2-2311/07 Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою внесено запис про обтяження у виді арешту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 4846046).

Також 11.05.2007 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою внесено запис про обтяження у виді арешту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови АЕ № 189986 від 23.04.2007 року, виданої міським відділом державної виконавчої служби м. Ужгорода (реєстраційний номер обтяження: 4941202).

Як встановлено судом в ході розгляду справи, постанова серії АА № 678430 від 23.04.2007 року винесена державним виконавцем на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2007 року у справі № 2-2311/07 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 .

Також згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області Савранського району смт. Саврань померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Ужгороді, у віці 89 років, про що 10.03.2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зроблено відповідний актовий запис № 246.

26.08.2020 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. зареєстровано спадкову справу № 66314106 за померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Одеської області, Савранського району смт. Саврань, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 61424809 від 26.08.2020 року.

Як вбачається із заповіту від 24.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н., ОСОБА_5 все своє майно та кошти заповіла онуці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області судом встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з майна. Однак, жодна із перелічених у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» обставин необхідних для зняття арешту з майна боржника державним виконавцем не має місця.

Разом з тим, нормами ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Не зняття арешту з належного позивачу майна створює перешкоди в реалізації нею своїх спадкових прав.

А тому враховуючи, що арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 накладався, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2007 року у справі № 2-2311/07, як на майно належне ОСОБА_3 , водночас, таке майно з 1999 року належить ОСОБА_5 , спадкоємицею за заповітом якої є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" ст.ст. 12, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268,352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою АЕ 189986 Ужгородського МВ ДВС від 23.04.2007 року, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2007 року у справі № 2-2311/07

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук