справа №176/1771/22
провадження №2/176/713/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах своєї доньки ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , за яким просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів його доходів до досягнення нею 23 річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року , але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 30 квітня 2020 року . Але боржник сплачує аліменти скільки вважає за потрібне, без врахування реального розміру його доходів чи вимог чинного законодавства України. Через спільних знайомих їй стало відомо, що відповідач офіційно працевлаштований в Польщі. Однак, надати відповідні довідки про доходи у неї немає можливості, так як з відповідачем вона не спілкується взагалі, а донці він взагалі не зізнається де знаходиться. Відповідь державної прикордонної служби про перетин відповідачем кордону, на думку позивачки свідчить про те, що весь цей час, з моменту прийняття судом рішення відповідач знаходився та працював у Польщі та приховував доходи, отримані за кордоном. Отже матеріальне становище відповідача значно покращилося та він має змогу у більшому розмірі надавати допомогу на утримання дочки, що змусило її звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14 вересня 2022 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є батьком народженої у шлюбі з позивачкою дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.6)

Рішенням Жовтоводського міського суду від 13 серпня 2020 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 30 квітня 2020 року.(а.с.23)

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При цьому стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

В постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 635/1139/17 (провадження № 61- 350св17) щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд зазначив, що, не надання будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітньої дитини потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо) може стати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У позовній заяві позивачка стверджує, що для забезпечення потреб дитини буде доцільним змінити розмір аліментів, визначений рішенням суду від 13 серпня 2020 року з 1/6 на 1/4 частку доходів відповідача.

Підставою такого її твердження стало те, що на даний час відповідач перебуває у Республіці Польща, про що свідчить відповідь державної прикордонної служби (а.с.9-10), а тому у неї немає сумніву, що він там працює та отримує доходи значно вищі, ніж він отримував, перебуваючи в Україні.

Разом з тим, усупереч вимог статей 12, 81 ЦК України позивачка не довела обставини, передбачені статтею 192 СК України, зміну майнового чи сімейного стану її та дитини, погіршення стану здоров`я дитини чи покращення матеріального стану відповідача. Проте доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів.

Таким чином, позивачкою не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що після постановлення у 2020 році судового рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , що продовжує навчання, змінився матеріальний або сімейний стан платника (покращився) або одержувача аліментів (погіршився) і відповідач може надавати матеріальну допомогу на період навчання повнолітньої дочки у збільшеному розмірі, а також виникли інші обставини, що відіграють суттєве значення в житті сторін чи їхньої повнолітньої дочки і що є підставою для збільшення розміру аліментів. Крім того,позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітньої дитини потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує також обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.

Отже, у задоволені позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.180-182, 192 СК України, керуючись ст.13, 76, 81, 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА