Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/266/22
Провадження № 2/382/356/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

за участі представника позивача Коваль Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №382/266/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.04.2022 відкрито провадження у справі; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. копію матеріалів справи за нотаріальним написом № 14427 від 11.02.2022 р., проте станом на 11.05.2022 р. вказані матеріали до суду не надходили.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Веллфін»: копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 14427 від 11.02.2022 р.; копії заяви щодо звернення до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича із доданими до заяви документами, які подані до нього з метою вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 14427 від 11.02.2022 р.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, відзиву, пояснень та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені в заяві обставини, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 76, 81, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»: копію оспорюваного виконавчого напису № 14427, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича 11.02.2022 р.; копії заяви щодо звернення до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича із доданими до заяви документами, які були подані до нього з метою вчинення оспорюваного виконавчого напису № 14427 від 11.02.2022. Витребувані документи необхідно надати суду до 01.07.2022.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича направити до Яготинського районного суду Київської області до 01.07.2022 року належним чином завірену копію матеріалів справи за нотаріальним написом № 14427 від 11.02.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» 7 988,40 грн.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський