Справа №:755/9706/22
Провадження №: 2/755/6021/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Старосільська, 1-у, оф. №3) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича на користь ОСОБА_1

5445, 03 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 15 липня 2020 року позивачем отримано довідку

№ 972 від 14 липня 2020 року, з якої вбачається, що з січня 2020 року з нарахованої йому заробітної плати щомісяця крім ПДФО та військового збору вираховується ще стягнення по виконавчому листу в межах виконавчого провадження № 60921036, яке здійснює приватний виконавець Табінський Олег Володимирович. Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 10062 від 28 вересня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. В липні 2020 року із заробітної плати позивача повторно відбулось вирахування на підставі вказаного виконавчого напису та виконавчого провадження. Позивач вважає що на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» під час здійснення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем виконавчого провадження № 60921036 було стягнуто 5 445,03 грн. Позивач не погоджуючись з наявністю заборгованості, звернувся з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправними та скасування постанов. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2022 року у справі

№ 695/3205/21, яке набрало законної сили, було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10062 від 28 вересня 2019 року. Позивач вважає, що зазначена сума грошових коштів, які належать позивачу, була отримана відповідачами та збережена ними без достатньої правової підстави, а тому на даний час має бути повернута позивачу. Позивач зазначає також, що йому достеменно не відомо чи утримані з його заробітної плати кошти при примусовому виконанні перераховані приватним виконавцем на користь стягувача, чи залишились на рахунках виконавця, діяльність якого на даний час зупинена.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировичапро стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: